Sammelthread Homosexualität

[Werner001]

 

Bingo, Werner!

 

:lol:

 

Ich habe noch nie verstanden, was so lustig daran ist, empörenden Schwachsinn zu schreiben und sich dann am erwartbaren Widerspruch zu erheitern. Es scheint mir auch ein eher schlichtes Vergnügen zu sein, aber wenn es dir Freude bereitet ...

Wobei ich Wert darauf lege, dass meine Anmerkung kein provokanter Unsinn war, sondern die Wiedergabe dessen, was mir durch den Kopf gegangen ist.

Dass ich Religion ab einer bestimmten Ausprägung für eine geistige Verwirrung, die bis hin zur Geisteskrankheit gehen kann, halte, ist mein völliger Ernst.

Und das fängt schon ein ganzes Stück vor den Selbstmordattentätern an.

 

Werner

 

Ja, das muss ein erhabenes Gefuehl sein, in einer Welt voller Spinner zu den wenigen zu gehoeren, die wissen, wo's wirklich lang geht.

Dieses Gefühl kenn ich nicht, aber erzähl mal, wie das ist, du kennst dich ja damit bestens aus.

 

Werner

[MartinO]

 

Bingo, Werner!

 

:lol:

 

Ich habe noch nie verstanden, was so lustig daran ist, empörenden Schwachsinn zu schreiben und sich dann am erwartbaren Widerspruch zu erheitern. Es scheint mir auch ein eher schlichtes Vergnügen zu sein, aber wenn es dir Freude bereitet ...

Wobei ich Wert darauf lege, dass meine Anmerkung kein provokanter Unsinn war, sondern die Wiedergabe dessen, was mir durch den Kopf gegangen ist.

Dass ich Religion ab einer bestimmten Ausprägung für eine geistige Verwirrung, die bis hin zur Geisteskrankheit gehen kann, halte, ist mein völliger Ernst.

Und das fängt schon ein ganzes Stück vor den Selbstmordattentätern an.

 

Werner

Und wer bestimmt, ab wann?

 

In der Sowjetunion hat öffentliche Kritik am System gereicht, um als geisteskrank zu gelten. Willst du so etwas wirklich?

[Werner001]

 

Bingo, Werner!

 

:lol:

 

Ich habe noch nie verstanden, was so lustig daran ist, empörenden Schwachsinn zu schreiben und sich dann am erwartbaren Widerspruch zu erheitern. Es scheint mir auch ein eher schlichtes Vergnügen zu sein, aber wenn es dir Freude bereitet ...

Wobei ich Wert darauf lege, dass meine Anmerkung kein provokanter Unsinn war, sondern die Wiedergabe dessen, was mir durch den Kopf gegangen ist.

Dass ich Religion ab einer bestimmten Ausprägung für eine geistige Verwirrung, die bis hin zur Geisteskrankheit gehen kann, halte, ist mein völliger Ernst.

Und das fängt schon ein ganzes Stück vor den Selbstmordattentätern an.

 

Werner

Und wer bestimmt, ab wann?

 

In der Sowjetunion hat öffentliche Kritik am System gereicht, um als geisteskrank zu gelten. Willst du so etwas wirklich?

Hältst du Selbstmordattentäter für geistig gesund?

Ich nicht, und das bedeutet, dass irgendwo zwischen der Religiosität meiner Mutter und der des Selbstmordattentäters die Grenze zur Geisteskrankheit überschritten wird.

 

Werner

[MartinO]

 

Bingo, Werner!

 

:lol:

 

Ich habe noch nie verstanden, was so lustig daran ist, empörenden Schwachsinn zu schreiben und sich dann am erwartbaren Widerspruch zu erheitern. Es scheint mir auch ein eher schlichtes Vergnügen zu sein, aber wenn es dir Freude bereitet ...

Wobei ich Wert darauf lege, dass meine Anmerkung kein provokanter Unsinn war, sondern die Wiedergabe dessen, was mir durch den Kopf gegangen ist.

Dass ich Religion ab einer bestimmten Ausprägung für eine geistige Verwirrung, die bis hin zur Geisteskrankheit gehen kann, halte, ist mein völliger Ernst.

Und das fängt schon ein ganzes Stück vor den Selbstmordattentätern an.

 

Werner

Und wer bestimmt, ab wann?

 

In der Sowjetunion hat öffentliche Kritik am System gereicht, um als geisteskrank zu gelten. Willst du so etwas wirklich?

Hältst du Selbstmordattentäter für geistig gesund?

Ich nicht, und das bedeutet, dass irgendwo zwischen der Religiosität meiner Mutter und der des Selbstmordattentäters die Grenze zur Geisteskrankheit überschritten wird.

 

Werner

Im Prinzip gebe ich dir Recht.

Allerdings finde ich es schwer zu entscheiden - und nur die Tatsache, dass ich eine bestimmte Art von Religiosität für verrückt halte, ist definitiv kein Kriterium.

Ist ein Moslem, der meint, im Ramadan unter tags weder essen noch trinken zu dürfen, obwohl das gesundheitsschädlich sein kann, geistig normal?

Ist ein Zeuge Jehovas, der Bluttransfusion verweigert, geistig normal?

Ist ein Katholik, der eine Fußwallfahrt macht, die ihn offensichtlich körperlich überfordert, noch normal?

Ist ein Fußballfan, der Schulden macht, um zur WM fahren zu können, noch normal?

[Werner001]

 

Bingo, Werner!

 

:lol:

 

Ich habe noch nie verstanden, was so lustig daran ist, empörenden Schwachsinn zu schreiben und sich dann am erwartbaren Widerspruch zu erheitern. Es scheint mir auch ein eher schlichtes Vergnügen zu sein, aber wenn es dir Freude bereitet ...

Wobei ich Wert darauf lege, dass meine Anmerkung kein provokanter Unsinn war, sondern die Wiedergabe dessen, was mir durch den Kopf gegangen ist.

Dass ich Religion ab einer bestimmten Ausprägung für eine geistige Verwirrung, die bis hin zur Geisteskrankheit gehen kann, halte, ist mein völliger Ernst.

Und das fängt schon ein ganzes Stück vor den Selbstmordattentätern an.

 

Werner

Und wer bestimmt, ab wann?

 

In der Sowjetunion hat öffentliche Kritik am System gereicht, um als geisteskrank zu gelten. Willst du so etwas wirklich?

Hältst du Selbstmordattentäter für geistig gesund?

Ich nicht, und das bedeutet, dass irgendwo zwischen der Religiosität meiner Mutter und der des Selbstmordattentäters die Grenze zur Geisteskrankheit überschritten wird.

 

Werner

Im Prinzip gebe ich dir Recht.

Allerdings finde ich es schwer zu entscheiden - und nur die Tatsache, dass ich eine bestimmte Art von Religiosität für verrückt halte, ist definitiv kein Kriterium.

Ist ein Moslem, der meint, im Ramadan unter tags weder essen noch trinken zu dürfen, obwohl das gesundheitsschädlich sein kann, geistig normal?

Ist ein Zeuge Jehovas, der Bluttransfusion verweigert, geistig normal?

Ist ein Katholik, der eine Fußwallfahrt macht, die ihn offensichtlich körperlich überfordert, noch normal?

Ist ein Fußballfan, der Schulden macht, um zur WM fahren zu können, noch normal?

Diese Fragen stell ich mir im Moment nicht.

Mir reicht zur Zeit die Erkenntnis, dass zu viel Religiosität schädlich für die geistige Gesundheit ist.

Wenn man religiöse Führer reden hört, könnte man meinen, dass Religion immer nur gut ist, und je mehr desto besser.

Hab ich auch mal geglaubt.

In Wahrheit ist es aber wohl eher mit Alkohol vergleichbar.

In Maßen kann es sehr wohl zum Wohlbefinden beitragen, auch wenn manche Menschen ihm gar nichts abgewinnen können.

Es besteht aber immer die Gefahr der Sucht, wobei nicht jeder gleichermaßen gefährdet ist.

Und wenn man zu viel davon konsumiert, zerstört es einen unweigerlich.

 

Werner

[Marcellinus]

Im Prinzip gebe ich dir Recht.

Allerdings finde ich es schwer zu entscheiden - und nur die Tatsache, dass ich eine bestimmte Art von Religiosität für verrückt halte, ist definitiv kein Kriterium.

Ist ein Moslem, der meint, im Ramadan unter tags weder essen noch trinken zu dürfen, obwohl das gesundheitsschädlich sein kann, geistig normal?

Ist ein Zeuge Jehovas, der Bluttransfusion verweigert, geistig normal?

Ist ein Katholik, der eine Fußwallfahrt macht, die ihn offensichtlich körperlich überfordert, noch normal?

Ist ein Fußballfan, der Schulden macht, um zur WM fahren zu können, noch normal?

Alle vier handeln unvernünftig, weil sie Fantasievorstellungen (drei davon religiöser Art, aber darauf ist es sicher nicht beschränkt) höher bewerten als ihre realen Interessen. Eigentlich haben alle vier den Kontakt zu sich selbst verloren. Sie hängen gedanklichen Vorstellungen an, die ihr Leben gefährden, die ihnen doch eigentlich helfen sollten, ihr Leben besser zu leben.

[MartinO]

Im Prinzip gebe ich dir Recht.

Allerdings finde ich es schwer zu entscheiden - und nur die Tatsache, dass ich eine bestimmte Art von Religiosität für verrückt halte, ist definitiv kein Kriterium.

Ist ein Moslem, der meint, im Ramadan unter tags weder essen noch trinken zu dürfen, obwohl das gesundheitsschädlich sein kann, geistig normal?

Ist ein Zeuge Jehovas, der Bluttransfusion verweigert, geistig normal?

Ist ein Katholik, der eine Fußwallfahrt macht, die ihn offensichtlich körperlich überfordert, noch normal?

Ist ein Fußballfan, der Schulden macht, um zur WM fahren zu können, noch normal?

Alle vier handeln unvernünftig, weil sie Fantasievorstellungen (drei davon religiöser Art, aber darauf ist es sicher nicht beschränkt) höher bewerten als ihre realen Interessen. Eigentlich haben alle vier den Kontakt zu sich selbst verloren. Sie hängen gedanklichen Vorstellungen an, die ihr Leben gefährden, die ihnen doch eigentlich helfen sollten, ihr Leben besser zu leben.

Sie handeln unvernünftig; dennoch bin ich der Meinung, dass ihnen ihr Recht, so zu handeln, nicht genommen werden sollte.

[Long John Silver]

 

Bingo, Werner!

 

:lol:

 

Ich habe noch nie verstanden, was so lustig daran ist, empörenden Schwachsinn zu schreiben und sich dann am erwartbaren Widerspruch zu erheitern. Es scheint mir auch ein eher schlichtes Vergnügen zu sein, aber wenn es dir Freude bereitet ...

Wobei ich Wert darauf lege, dass meine Anmerkung kein provokanter Unsinn war, sondern die Wiedergabe dessen, was mir durch den Kopf gegangen ist.

Dass ich Religion ab einer bestimmten Ausprägung für eine geistige Verwirrung, die bis hin zur Geisteskrankheit gehen kann, halte, ist mein völliger Ernst.

Und das fängt schon ein ganzes Stück vor den Selbstmordattentätern an.

 

Werner

Und wer bestimmt, ab wann?

 

In der Sowjetunion hat öffentliche Kritik am System gereicht, um als geisteskrank zu gelten. Willst du so etwas wirklich?

Hältst du Selbstmordattentäter für geistig gesund?

Ich nicht, und das bedeutet, dass irgendwo zwischen der Religiosität meiner Mutter und der des Selbstmordattentäters die Grenze zur Geisteskrankheit überschritten wird.

 

Werner

Im Prinzip gebe ich dir Recht.

Allerdings finde ich es schwer zu entscheiden - und nur die Tatsache, dass ich eine bestimmte Art von Religiosität für verrückt halte, ist definitiv kein Kriterium.

Ist ein Moslem, der meint, im Ramadan unter tags weder essen noch trinken zu dürfen, obwohl das gesundheitsschädlich sein kann, geistig normal?

Ist ein Zeuge Jehovas, der Bluttransfusion verweigert, geistig normal?

Ist ein Katholik, der eine Fußwallfahrt macht, die ihn offensichtlich körperlich überfordert, noch normal?

Ist ein Fußballfan, der Schulden macht, um zur WM fahren zu können, noch normal?

Diese Fragen stell ich mir im Moment nicht.

Mir reicht zur Zeit die Erkenntnis, dass zu viel Religiosität schädlich für die geistige Gesundheit ist.

Wenn man religiöse Führer reden hört, könnte man meinen, dass Religion immer nur gut ist, und je mehr desto besser.

Hab ich auch mal geglaubt.

In Wahrheit ist es aber wohl eher mit Alkohol vergleichbar.

In Maßen kann es sehr wohl zum Wohlbefinden beitragen, auch wenn manche Menschen ihm gar nichts abgewinnen können.

Es besteht aber immer die Gefahr der Sucht, wobei nicht jeder gleichermaßen gefährdet ist.

Und wenn man zu viel davon konsumiert, zerstört es einen unweigerlich.

 

Werner

 

Es faellt dir dann sicher leicht, dafuer zu plaedieren, dass alles, was ueber eine bestimmte von dir gesetzte Norm (einer muss dann die Norm setzen, sonst funktioniert dein Denken in der Praxis nicht) in die Klappse wandert. Dass du in deiner Argumentation dafuer ein totalitaeres System heran ziehst, also einen Willkuer-Staat, spricht fuer sich.

 

Ich denke, im Moment geht dein persoenliche Aversion gegen was weiss ich auch immer mit dir voellig durch. Sonst waerst du wohl nicht auf deinen makabren Vergleich gekommen.

 

Was immer du damit auch sagen wolltest, du hast es damit selbst torpediert.

 

Ich persoenlich reagiere ein wenig empfindlich auf Vorstellungen, die leichtfertig mit Geisteskrankheit im selben Atemzug mit wegsperren /internieren daher kommen.

 

Deshalb sollstest du eigentlich froh sein, wenn man solche Aussagen als "provokanten Unsinn" bezeichnet und nicht fuer ernst gemeint haelt.

 

(OT oder vielleicht auch nicht - das Bestreben geht und ging in den letzten Jahrzehnten gluecklicherweise dahin, den Begriff Geisteskrankheit und entsprechende pathologische Definitionen medizinisch zu ueberdenken und Kategorien zu aendern bzw. sogar abzuschaffen. Denk daran, dass auch Leute wie du teilweise unter psychisch krank eingestuft wurden und deinen Weg in die geschlossene Abteilung oder ins Arbeitslager wuerde bestimmt auch heute noch in manchen Gegenden der Welt von Aerzten als angebracht angesehen werden, auch ohne tatsasechlichen Befund. Sei nicht so leichtfertig mit den positiven Errungenschaften der neueren Zeit und ueberlege dir deine "Argumentation", die schmeckt naemlich nach etwas sehr unangenehm. In dem, was du andeutest, wird das Mass der "Geisteskrankheit" nicht mehr nach der Realitaet bestimmt, sondern nach der Willkuer der Gesellschaft, und das wirst du sicher nicht gutheissen.)

 

Andererseits - wenn du wirklich denkst, du seist imstande und so "erhaben", bei anderen Leuten die Grenze zu diagnostizieren,dann viel Spass. Und auf deine schnippische Antwort an mich: ich habe hier noch niemals eine undifferenzierte Gruppe von Menschen als geisteskrank bezeichnet. Diese "Erhabenheit" ueber andere masse ich mir nicht und ich halte sie auch fuer gefaehrlich. Eben gerade deshalb, weil auf dieser Basis sehr ungute Dinge passiert sind und auch noch heute passieren (auch in unserer Gesellschaft). Andere ohne wirklichen Befund zu pathologisieren, sollte eigentlich tabu sein.)

 

Einen besinnlichen Karfreitag.

bearbeitet 18. April 2014 von Long John Silver

[Werner001]

Ich bin nicht der Meinung, dass man jeden geistig Gestörten in die Klapse stecken soll.

Jeder Mensch hat seine kleinen Verrücktheiten, egal ob dabei Götter eine Rolle spielen oder nicht.

Klapse ist erst denn nötig, wenn er andere gefährdet.

Bei der Selbstgefährdung bin ich ziemlich tolerant, wenn jemand so verrückt ist, für irgendwelche Götter sein Leben lassen zu wollen, soll man ihn lassen.

Ich halte die Leute aus Martins Posting allesamt für gaga, für nicht ganz richtig im Oberstübchen, aber in die Klapse würd ich sie nicht stecken.

Wenn allerdings z. B. der Zeuge einem Kleinkind die Transfusion verweigert wegen seiner verrückten Ideen, wenn der Moslem meint, auch andere müssten sich an seine Fastenvorschriften halten usw., dann bin ich schon der Meinung, dass man einschreiten sollte (was nicht zwangsläufig Klapse heißt, damit mir da nicht wieder was unterstellt wird, was ich nie gesagt habe)

Geistige Verwirrtheit bleibt geistige Verwirrtheit, auch wenn in den Verrücktheiten irgendwelche Götter auftauchen.

 

Werner

bearbeitet 18. April 2014 von Werner001

[Thofrock]

Großartiger Song aus dem heute veröffentlichten neuen Album von Markus Wiebusch (Kettcar) zum Thema Fußball und Schwulsein:

 

 

Im letzten Drittel kommt sogar kam vor.

bearbeitet 18. April 2014 von Thofrock

[kam]

Großartiger Song aus dem heute veröffentlichten neuen Album von Markus Wiebusch (Kettcar) zum Thema Fußball und Schwulsein:

 

 

Im letzten Drittel kommt sogar kam vor.

 

 

Die musikalische Leistung ist so grottenschlecht, daß ich nicht bis zum letzten Drittel durchgehalten habe.

[kam]

Schwules Wunder: Im Jahr 1256 wurden in Süditalien zwei junge Femminielli erwischt und sollten im Wald angebunden an einen Baum verdursten oder verhungern. Die Schwarze Madonna von Montevergine errettete sie. Deshalb findet bis heute alljährlich an Lichtmeß eine Wallfahrt statt, an der sich sehr wesentlich Schwule etc. beteiligen.

 

 

[Gallowglas]

Großartiger Song aus dem heute veröffentlichten neuen Album von Markus Wiebusch (Kettcar) zum Thema Fußball und Schwulsein:

 

 

Im letzten Drittel kommt sogar kam vor.

 

 

Die musikalische Leistung ist so grottenschlecht, daß ich nicht bis zum letzten Drittel durchgehalten habe.

 

 

Na, das es dir an Sinn für Musik fehlt wissen wir schon

 

Meine Art von Musik is es jetzt nicht, aber an und für sich ist der Song ned schlecht gemacht.

(Außerdem zählt ab und an der Inhalt mehr als die Verpackung)

 

 

Achja, gerade das letzte Drittel solltest du dir anhören ... so wegen Text und so

bearbeitet 18. April 2014 von Gallowglas

[Epicureus]

Schwules Wunder: Im Jahr 1256 wurden in Süditalien zwei junge Femminielli erwischt und sollten im Wald angebunden an einen Baum verdursten oder verhungern. Die Schwarze Madonna von Montevergine errettete sie. Deshalb findet bis heute alljährlich an Lichtmeß eine Wallfahrt statt, an der sich sehr wesentlich Schwule etc. beteiligen.

 

 

Wallfahrende Tunten ...

 

Mich wundert inzwischen überhaupt nicht mehr, dass Italien eines der wenigen westeuropäischen Länder ist (vielleicht sogar das einzige?), das nicht einmal eine ELP für Schwule und Lesben eingeführt hat.

 

Wer da lieber wallfährt als politisch aktiv zu werden, dem ist nicht mehr zu helfen. Neurosis clerica fulminans. Unheilbar.

[kam]

Schwules Wunder: Im Jahr 1256 wurden in Süditalien zwei junge Femminielli erwischt und sollten im Wald angebunden an einen Baum verdursten oder verhungern. Die Schwarze Madonna von Montevergine errettete sie. Deshalb findet bis heute alljährlich an Lichtmeß eine Wallfahrt statt, an der sich sehr wesentlich Schwule etc. beteiligen.

 

 

Wallfahrende Tunten ...

 

Mich wundert inzwischen überhaupt nicht mehr, dass Italien eines der wenigen westeuropäischen Länder ist (vielleicht sogar das einzige?), das nicht einmal eine ELP für Schwule und Lesben eingeführt hat.

 

Wer da lieber wallfährt als politisch aktiv zu werden, dem ist nicht mehr zu helfen. Neurosis clerica fulminans. Unheilbar.

 

[Epicureus]

Großartiger Song aus dem heute veröffentlichten neuen Album von Markus Wiebusch (Kettcar) zum Thema Fußball und Schwulsein:

 

 

Im letzten Drittel kommt sogar kam vor.

 

 

Die musikalische Leistung ist so grottenschlecht, daß ich nicht bis zum letzten Drittel durchgehalten habe.

 

 

Na, das es dir an Sinn für Musik fehlt wissen wir schon

 

Meine Art von Musik is es jetzt nicht, aber an und für sich ist der Song ned schlecht gemacht.

(Außerdem zählt ab und an der Inhalt mehr als die Verpackung)

 

 

Achja, gerade das letzte Drittel solltest du dir anhören ... so wegen Text und so

 

 

:daumenhoch:

[Long John Silver]

 

Wenn allerdings z. B. der Zeuge einem Kleinkind die Transfusion verweigert wegen seiner verrückten Ideen, wenn der Moslem meint, auch andere müssten sich an seine Fastenvorschriften halten usw., dann bin ich schon der Meinung, dass man einschreiten sollte (was nicht zwangsläufig Klapse heißt, damit mir da nicht wieder was unterstellt wird, was ich nie gesagt habe)

Geistige Verwirrtheit bleibt geistige Verwirrtheit, auch wenn in den Verrücktheiten irgendwelche Götter auftauchen.

 

Werner

 

Lieber Werner, du hast selbst die ungute Verbindung zur Sowjetunion ins Spiel gebracht. Mag sein, dass dir nicht bewusst war, dass solche Bemerkungen, ungute Assoziationen erzeugen, aber es muss dich nicht wundern, dass es darauf Reaktionen gibt.

 

Schieb nicht den Lesern deiner Posting dann die Schuld in die Schuhe, sie wuerden dich absichtlich falsch interpretieren oder dir etwas unterstellen, was du nie gesagt haettest.

 

Ich gestehe dir gern zu, dass du es nicht so gemeint hast, aber dass es missverstaendlich war und ist, und Reaktionen nicht ausbleiben, wenn jemand solche wirklich abstruse Zusammenhaenge suggeriert, wie ungewollt auch immer, ist eben so.

 

Wie ich versuchte, klarzumachen, handelt es sich hier um einen sehr sensiblen Bereich, mit dem durch unreflektierte und willkuerliche Zuweisungen von ganz verschiedenen Seiten aus ganz verschiedenen Motiven, gern Missbrauch getrieben wurde und wird.

 

Wir koennen gern darueber diskutieren, was Geisteskrankheiten sind und wie pathologische Ereignisse definiert werden und welche gesellschaftlichen Funktionen diese Definitionen oft erfuellten und erfuellen, aber ich gehe davon aus, dass einer solche Diskussion dir keinen Spass machen wuerde, weil zu sehr ins Detail gehend und nicht deinem Motiv entsprechend, einfach mal so gegen Religioese undifferenziert herzuziehen.

 

Verzeih mir jedoch, dass ich auf diesem Gebiet sehr genau hinschaue und deshalb auch entsprechend reagiere.

 

Die Definition von Geisteskrankheiten hat im uebrigen etwas mit diagnostierbarer nicht Schuldfaehigkeit zu tun. Aber ich bin sicher, dass eine solche Ebene hier viel zu differenziert ist und auch keinen interessiert.

bearbeitet 19. April 2014 von Long John Silver

[Dimi]

 

Wenn allerdings z. B. der Zeuge einem Kleinkind die Transfusion verweigert wegen seiner verrückten Ideen, wenn der Moslem meint, auch andere müssten sich an seine Fastenvorschriften halten usw., dann bin ich schon der Meinung, dass man einschreiten sollte (was nicht zwangsläufig Klapse heißt, damit mir da nicht wieder was unterstellt wird, was ich nie gesagt habe)

Geistige Verwirrtheit bleibt geistige Verwirrtheit, auch wenn in den Verrücktheiten irgendwelche Götter auftauchen.

 

Werner

 

Lieber Werner, du hast selbst die ungute Verbindung zur Sowjetunion ins Spiel gebracht. Mag sein, dass dir nicht bewusst war, dass solche Bemerkungen, ungute Assoziationen erzeugen, aber es muss dich nicht wundern, dass es darauf Reaktionen gibt.

 

Schieb nicht den Lesern deiner Posting dann die Schuld in die Schuhe, sie wuerden dich absichtlich falsch interpretieren oder dir etwas unterstellen, was du nie gesagt haettest.

 

Ich gestehe dir gern zu, dass du es nicht so gemeint hast, aber dass es missverstaendlich war und ist, und Reaktionen nicht ausbleiben, wenn jemand solche wirklich abstruse Zusammenhaenge suggeriert, wie ungewollt auch immer, ist eben so.

 

Wie ich versuchte, klarzumachen, handelt es sich hier um einen sehr sensiblen Bereich, mit dem durch unreflektierte und willkuerliche Zuweisungen von ganz verschiedenen Seiten aus ganz verschiedenen Motiven, gern Missbrauch getrieben wurde und wird.

 

Wir koennen gern darueber diskutieren, was Geisteskrankheiten sind und wie pathologische Ereignisse definiert werden und welche gesellschaftlichen Funktionen diese Definitionen oft erfuellten und erfuellen, aber ich gehe davon aus, dass einer solche Diskussion dir keinen Spass machen wuerde, weil zu sehr ins Detail gehend und nicht deinem Motiv entsprechend, einfach mal so gegen Religioese undifferenziert herzuziehen.

 

Verzeih mir jedoch, dass ich auf diesem Gebiet sehr genau hinschaue und deshalb auch entsprechend reagiere.

 

Die Definition von Geisteskrankheiten hat im uebrigen etwas mit diagnostierbarer nicht Schuldfaehigkeit zu tun. Aber ich bin sicher, dass eine solche Ebene hier viel zu differenziert ist und auch keinen interessiert.

 

Challenge accepted.

 

Zuerst könnten wir uns anschauen, ob es Korrelationen zwischen gewissen psychischen Störungen und unterschiedlichen Ausprägungen von Religiösität gibt. Meine Vermutung wäre, dass Studien zum Thema existieren und dass die Verfasser dieser Studien zu dem Schluss geraten, es gäbe die von mir postulierte Korrelation. Und jetzt wird es interessant. Was sagt die Kausalität, die alte Bitch, dazu?

 

Ich halte es für eine plausible Annahme, dass in Haushalten in denen "Der Exozist" nicht nur eine wirklich schlechte Verfilmung, eines an sich schon lächerlichen Themas, sondern gelebte Familienrealität ist, potentiell vorhandene genetische Dispositionen zur Schizophrenie durchaus verstärkt werden können. Gewagt, gewagt, ich weiß. Wer sich Gewißheit verschaffen will, soll gefälligst selber googlen. Oder Recherchieren, wie man das früher noch nannte.

 

Wo wir gerade beim Katholizismus sind. Dass sich die Mafia im Mutterland des anständigen Katholizismus entwickelt hat, kann auch keine Zufall sein. Wer mit der harten Bürde in einem Land aufzuwächst, in dem mehr attraktive Männer rumlaufen, als Paris Hilton Lover hatte, kann nur schwul, ein Verbrecher oder eine physische Hülle für Metatron und Co. werden. Oder alles drei zusammen.

bearbeitet 22. April 2014 von Dimi

[Gallowglas]

Der peruanische Literaturnobelpreisträger Mario Vargas Llosa hat sich mit der Forderung nach mehr Rechten für Homosexuelle den Ärger der katholischen Kirche seines Landes zugezogen. "Er maßt sich das Recht an, der Wächter des Gewissens anderer zu sein", kritisierte die peruanische Bischofskonferenz in einer Erklärung in Lima. Vargas Llosa überschreite damit seine Zuständigkeiten.

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2014-04/homosexuellenrechte-peru-vargas-llosa-katholische-kirche

 

Was erlaubt er sich auch ... nur die Kirche hat das Recht den Menschen vorzuschreiben, was sie zu fühlen und zu denken haben ....

[Werner001]

Der peruanische Literaturnobelpreisträger Mario Vargas Llosa hat sich mit der Forderung nach mehr Rechten für Homosexuelle den Ärger der katholischen Kirche seines Landes zugezogen. "Er maßt sich das Recht an, der Wächter des Gewissens anderer zu sein", kritisierte die peruanische Bischofskonferenz in einer Erklärung in Lima. Vargas Llosa überschreite damit seine Zuständigkeiten.

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2014-04/homosexuellenrechte-peru-vargas-llosa-katholische-kirche

 

Was erlaubt er sich auch ... nur die Kirche hat das Recht den Menschen vorzuschreiben, was sie zu fühlen und zu denken haben ....

"Er maßt sich das Recht an, der Wächter des Gewissens anderer zu sein"

Ich lach mich kaputt.

Das ist ähnlich albern wie die Aussage Kerrys zur Krimkrise, man könne doch nicht einfach mit irgendwelchen Vorwänden in andere Länder einmarschieren.

 

Werner

[rince]

Hier was neues aus der "Medizin":

 

http://www.ardmediathek.de/ndr-fernsehen/panorama-die-reporter/die-schwulenheiler?documentId=21178402

[helmut]

epigenetik und homosexualität?

 

http://www.peter-spork.de/files/newsletter_epigenetik_01_januar_2013.pdf

[Werner001]

epigenetik und homosexualität?

 

http://www.peter-spork.de/files/newsletter_epigenetik_01_januar_2013.pdf

Interessante Theorie.

Sie hat allerdings eine sofort erkennbare Schwäche: Warum sollte man bei Vätern von homosexuellen Töchtern einen signifikanten Unterschied gegenüber Vätern von heterosexuellen Töchtern feststellen können, wenn doch, wie da ja auch steht, schon bei eineiigen Zwillingen oft der eine homosexuell ist und der andere nicht.

Unter solchen Umständen ist es doch gar nicht möglich, eine wirkliche vergleichsgruppe "heterosexuelle Töchter" zu finden.

Ich kenne genug Familien, in denen von mehreren Kindern eines homosexuell ist und alle anderen Hetero.

 

Werner

[asia]

 

Ich kenne genug Familien, in denen von mehreren Kindern eines homosexuell ist und alle anderen Hetero.

 

Werner

Ich kenne eigentlich keine "mehrkindrige" Familie, in der mehr als ein Kind homosexuell ist.

[Werner001]

 

Ich kenne genug Familien, in denen von mehreren Kindern eines homosexuell ist und alle anderen Hetero.

 

Werner

Ich kenne eigentlich keine "mehrkindrige" Familie, in der mehr als ein Kind homosexuell ist.

Eben, und deswegen ist es unmöglich, die Vergleichsgruppe "ohne homosexuelle Kinder" zusammenzustellen.

Man weiß ja nie, ob ein eventueller weiteres Kind nicht homosexuell wäre und der vater daher in die andere Gruppe gehört...

 

Werner