Sammelthread Homosexualität

[Udalricus]

Was die Ursachen der homosexuellen Neigungen betrifft, stochert man weiter im Dunkeln:

 

http://www.kath.net/news/46100

[Gallowglas]

Was die Ursachen der homosexuellen Neigungen betrifft, stochert man weiter im Dunkeln:

 

http://www.kath.net/news/46100

 

Typisch k.net, würd ich sagen ...

ganz so simpel, wie dort dagestellt, ist es nun wirklich nicht.

Aber den Katholiban reicht die "Argumentation" kein Gen -> krank -> bekämpfen ...

 

Witzig finde ich ja den Verweis auf Kinsey ... der zeigt wieder schön, das sie alles nutzen, was auch nur scheinbar ihre Position stärkt, egal was ...

Sonst ist Kinsey nämlich ein rotes Tuch für sie, der Teufel in Person sozusagen.

[Alfons]

Was die Ursachen der homosexuellen Neigungen betrifft, stochert man weiter im Dunkeln:

 

http://www.kath.net/news/46100

 

Soso, man stochert im Dunkeln. Hübsche Formulierung. Dr. Freud, übernehmen sie.

[Julius]

Einen netten, von idea gläubig übernommenen Freud'schen Verschreiber liefert schon der kathnet-Artikel. Herr Pastötter ist nicht Präsident der Deutschen Gesellschaft für Sexualwissenschaftliche Sexualforschung, eine solche gibt es nämlich nicht. Er ist Präsident der Gesellschaft für SOZIALwissenschaftliche Sexualforschung.

bearbeitet 24. Mai 2014 von Julius

[kam]

Was die Ursachen der homosexuellen Neigungen betrifft, stochert man weiter im Dunkeln:

 

http://www.kath.net/news/46100

 

Soso, man stochert im Dunkeln. Hübsche Formulierung. Dr. Freud, übernehmen sie.

 

Dem Reinen ist alles rein...

[Inge]

Wurde eigentlich inzwischen das Gen für Heterosexualität entdeckt?

[Werner001]

Wieso Gen, ist es nicht eine Entscheidungssache? So manch einer, der gegen Homosexualität schwadroniert, hat sich aus sich heraus dafür entschieden, ein heterosexuelles Leben zu führen.

 

Werner

[Beutelschneider]

Wieso Gen, ist es nicht eine Entscheidungssache? So manch einer, der gegen Homosexualität schwadroniert, hat sich aus sich heraus dafür entschieden, ein heterosexuelles Leben zu führen.

 

Werner

 

Das verwechselst Du mit dem Katholizismus, Werner.

[Einer]

Gesellschaft im Umbruch: Wieviel Schutz brauchen Ehe und Familie?

[Werner001]

Gesellschaft im Umbruch: Wieviel Schutz brauchen Ehe und Familie?

Auf jeden Fall brauchen sie mehr Schutz.

Allein in meinem näheren Bekannten- und Verwandtenkreis kenne ich hunderte Leute, die gesagt haben "ach, wenn jetzt auch gleichgeschlechtliche Partnerschaften eine Option sind, dann "heirate" ich mal jemanden vom eigenen Geschlecht".

 

In vielen Fällen haben Eheleute sich getrennt und jeweils jemanden vom gleichen Geschlecht "geheiratet", die Kinder nach Afrika verkauft und sind homosexuell geworden, weil sie das Mobbing, das die Gesellschaft gegen jeden, der nicht homo ist, einfach nicht mehr ertragen konnten.

 

Bis auf 3 haben alle Jugendlichen die ich kenne, beschlossen homo zu werden, weil das heutzutahe einfach schick ist. Von den drei Unnormalen sitzen zwei im Knast, weil sie strenggläubige Christen sind, der dritte hat sich erhängt, weil er seine Heterosexualität nicht ertragen hat.

 

Wir brauchen dringend mehr Schutz für Ehe und Familie!

 

Werner

[Einer]

Gesellschaft im Umbruch: Wieviel Schutz brauchen Ehe und Familie?

Auf jeden Fall brauchen sie mehr Schutz.

Allein in meinem näheren Bekannten- und Verwandtenkreis kenne ich hunderte Leute, die gesagt haben "ach, wenn jetzt auch gleichgeschlechtliche Partnerschaften eine Option sind, dann "heirate" ich mal jemanden vom eigenen Geschlecht".

 

In vielen Fällen haben Eheleute sich getrennt und jeweils jemanden vom gleichen Geschlecht "geheiratet", die Kinder nach Afrika verkauft und sind homosexuell geworden, weil sie das Mobbing, das die Gesellschaft gegen jeden, der nicht homo ist, einfach nicht mehr ertragen konnten.

 

Bis auf 3 haben alle Jugendlichen die ich kenne, beschlossen homo zu werden, weil das heutzutahe einfach schick ist. Von den drei Unnormalen sitzen zwei im Knast, weil sie strenggläubige Christen sind, der dritte hat sich erhängt, weil er seine Heterosexualität nicht ertragen hat.

 

Wir brauchen dringend mehr Schutz für Ehe und Familie!

 

Werner

 

Hey Kerl, das ist der Titel der TV Diskussion. Ich habs eingestellt, weil sich vielleicht jemand für die dort geäußerten Argumente von den öffentlich bekannten Personen interessiert. Kein Grund also, deine Voreingenommenheiten hier zum x-ten Male öffentlich zu masturbieren.

[Werner001]

Wenn die Eheundfamilie-Ideologen bis zum Erbrechen meinen die Menschheit mit ihrem blödsinnigen "die Ehe ist gefährdet"-Schwachsinn zumüllen zu müssen, dann kann man nur mit Sarkasmus reagieren. Die Arguemnet der öffentlich bekannten Personen sind bekannt, bitte erzählt mir was von einem Sack Reis in China, damit ich auch mal was höre, was neu und interessanter ist.

 

Werner

[Long John Silver]

Wenn die Eheundfamilie-Ideologen bis zum Erbrechen meinen die Menschheit mit ihrem blödsinnigen "die Ehe ist gefährdet"-Schwachsinn zumüllen zu müssen, dann kann man nur mit Sarkasmus reagieren. Die Arguemnet der öffentlich bekannten Personen sind bekannt, bitte erzählt mir was von einem Sack Reis in China, damit ich auch mal was höre, was neu und interessanter ist.

 

Werner

 

Welches Problem hast du damit?

 

Hier scheint es sich (soweit ich beurteilen kann) um ein Gespraech zu handeln zu im Rahmen einer offenbar soliden demokratischen Situation und Tradition. Du musst es dir nicht anhoeren, oder?

 

Die Initiatoren werden selbst wissen, warum ihnen diese Thematik im Rahmen dieser "Verfassungsgespraeche" aktuell interessant zu sein scheint.

 

Was dich persoenlich nicht interessiert, kann wichtig sein fuer Leute, die sich konkreter als du mit gesetzlichen Fragen auseinandersetzen muessen und damit zu tun haben, gesellschaftlichen und soziologischen Prozessen auch einen juristischen oder gesetzlichen Rahmen zu geben/geben zu muessen.

 

Veraenderte esellschaftliche Rahmenbedingungen werden nicht wie ein Kaninchen aus dem Hut gezaubert, nur weil einige bereits fuer sich entschieden haben, dass kein Diskussionsbedarf mehr bestehe.

[Merkur]

...Gesellschaft im Umbruch: Wieviel Schutz brauchen Ehe und Familie?[/url]

Wieviel Schutz brauchen sie denn jetzt? Wurde das in der Sendung beantwortet?

[Einer]

...Gesellschaft im Umbruch: Wieviel Schutz brauchen Ehe und Familie?[/url]

Wieviel Schutz brauchen sie denn jetzt? Wurde das in der Sendung beantwortet?

Bist zu faul um sie anzuschauen, wa?

[rince]

 

Hey Kerl, das ist der Titel der TV Diskussion. Ich habs eingestellt, weil sich vielleicht jemand für die dort geäußerten Argumente von den öffentlich bekannten Personen interessiert. Kein Grund also, deine Voreingenommenheiten hier zum x-ten Male öffentlich zu masturbieren.

Du meinst, in dem Beitrag gibt es tatsächlich Argumente, die auch diesen Namen verdienen, warum Homosexualität angeblich Ehe und Familie bedroht? Da würde sich das schauen vielleicht wirklich lohnen. Aber ich fürchte, ich werde enttäuscht werden...

[Einer]

Du meinst, in dem Beitrag gibt es tatsächlich Argumente, die auch diesen Namen verdienen, warum Homosexualität angeblich Ehe und Familie bedroht?

Ich mein nicht mal, dass das das Thema ist.

[Inge]

Wurde eigentlich inzwischen das Gen für Heterosexualität entdeckt?

 

 

Wieso Gen,...

 

 

Weil der Artikel v.a. darauf abstellt, dass noch kein Gen für Homosexualität gefunden wurde.

 

Wenn es ein Gen für Homosexualität gibt, dann muss es auch ein Gen für Heterosexualität geben. Blaue Augen entstehen auch nicht bloß aus der Abwesenheit eines braune-Augen-Gens.

[rince]

Du meinst, in dem Beitrag gibt es tatsächlich Argumente, die auch diesen Namen verdienen, warum Homosexualität angeblich Ehe und Familie bedroht?

Ich mein nicht mal, dass das das Thema ist.

 

 

Warum stellst du den Link dann in diesen Thread?

bearbeitet 27. Mai 2014 von rince

[Einer]

Du meinst, in dem Beitrag gibt es tatsächlich Argumente, die auch diesen Namen verdienen, warum Homosexualität angeblich Ehe und Familie bedroht?

Ich mein nicht mal, dass das das Thema ist.

 

 

Warum stellst du den Link dann in diesen Thread?

 

Weil es (notwendigerweise) auch um homosexuelle Lebensgemeinschaften und Adoptionsrecht geht und weil schließlich auch der grüne Berufs-Schwule einer der Teilnehmer ist.

[Merkur]

Bist zu faul um sie anzuschauen, wa?

Ich habe sie nur überflogen. Nach dem, was ich davon mitbekommen habe, ging es etwas anderes (Adoptionen). Daher meine Frage.

[Werner001]

Wurde eigentlich inzwischen das Gen für Heterosexualität entdeckt?

 

 

Wieso Gen,...

 

 

Weil der Artikel v.a. darauf abstellt, dass noch kein Gen für Homosexualität gefunden wurde.

 

Wenn es ein Gen für Homosexualität gibt, dann muss es auch ein Gen für Heterosexualität geben. Blaue Augen entstehen auch nicht bloß aus der Abwesenheit eines braune-Augen-Gens.

Es wäre dann wohl das gleiche Gen... Aber es ist halt niocht alles genetisch bedingt. Für Religiosität gibt es auch kein gen, trotzdem sind sehr viele Menschen davon befallen, mache bis zum Wahnsinn.

 

Werner

[Werner001]

Der ideologische Schwachsinn, den die Eheundfamilie-Lobby verbreitet, sind Dinge wie das hier

 

Kennt denn Blödheit gar keine Grenzen? Was für eine wahnsinnig weltbewegende Erkenntnis. Die ist mindestens ebenso überraschend und toll wie die Feststellung, dass Gesunde weniger krank sind.

 

Werner

[Udalricus]

Der ideologische Schwachsinn, den die Eheundfamilie-Lobby verbreitet, sind Dinge wie das hier

 

Kennt denn Blödheit gar keine Grenzen? Was für eine wahnsinnig weltbewegende Erkenntnis. Die ist mindestens ebenso überraschend und toll wie die Feststellung, dass Gesunde weniger krank sind.

 

 

Du stimmst also zu, dass Kinder bei Homo-Eltern gefährdeter sind?

[Einer]

Der ideologische Schwachsinn, den die Eheundfamilie-Lobby verbreitet, sind Dinge wie das hier

 

Kennt denn Blödheit gar keine Grenzen? Was für eine wahnsinnig weltbewegende Erkenntnis. Die ist mindestens ebenso überraschend und toll wie die Feststellung, dass Gesunde weniger krank sind.

 

Werner

 

Deine intellektuelle Nivellierung kennt keine Grenzen

 

Aussage:

Kinder, die bei beiden biologischen Eltern leben, haben das geringste Risiko, traumatische Erfahrungen machen zu müssen. Das ergab eine Untersuchung in den USA.

 

Deine als gleich eingestufte Aussage:

Gesunde sind weniger krank

 

Entschuldige, aber wenn dir beide Aussagen als gleich sinnvoll oder logisch erscheinen, dann liegt das wohl nur an dir.

bearbeitet 27. Mai 2014 von Einer