Sammelthread Homosexualität

[Long John Silver]

Das Ganze ist irre.

Ich bejahe ganz klar, dass das "Abkommandieren" zu diesem Einsatz nicht akzeptabel ist.

Allerdings halte ich es für seltsam, wenn man hinter den Reaktionen und den Ansprüchen der Herren etwas anders erkennt, als eine ausgeprägte Begehrungsneurose (was übrigens nicht nur ein böser Ausdruck ist, sondern tatsächlich eine Krankheit - aber das nur nebenbei).

Eine symbolische Summe als Wiederguitmachung für den Zwang und Übernahme der Behandlungskosten (wenngleich ich mich frage, wieviel an Krankheit der erzwungenen Beobachtung der "Obszönitäten" und wieviel der Wut über den Zwang entsprach - aber selbst das wären kausale Schäden.

 

Was ich nicht verstehe ist, dass die CSD-veranstalter nicht gleich die Stadt San Diego verklagt haben. Die schädigt schließlich die Akzeptanz der Schwulen, wenn sie Leute dorthin zwingt, die sich so ersichtlich unwohl fühlen, dass man es ihnen ansieht, dann daran erkranken und dies auch noch zu einem Prozessthema machen. Die Stadt könnte sich dann bei den Feuerwehrmännern regressieren, weil die ihre mangelnde Akzeptanz nicht entsprechend geltend gemacht und den Befehl befolgt udn so der Stadt durch die Klage der CSD-Veranstlater Schaden zugefügt haben.

 

Nur mal so als Vorschlag.

 

Weisst du, Edith, es geht mir nicht wirklich darum, jetzt diesen Schadenersatzprozess zu durchleuchten, obwohl diese Dinge ich meistens sehr interessant finde. Mir geht um das mit zwei Massen messen. Entweder es gibt sexuelle Anmache und es ist rechtlich moeglich, dagegen zu klagen und jemand fuer die Folgen verantwortlich zu machen, dann gilt das fuer alle Menschen. Auch bei Frauen ist oft dieser Hintergrund "war das wirklich so schlimm, das waren doch nur ein paar Bemerkungen, die ist aber empfindlich, ich habe ihren Busen nur zufaelllig beruehrt, weil es im Fahrstuhl so eng war, die Geste war doch nicht so gemeint, es war nur Witz" etc. etc.

 

Was mich hier echt frustriert ist: waehrend Frauen es inzwischen allgemein endlich anerkannt ist, dass auch kleine Uebergriffe und Anmacherei keine Kavaliersdelikte sind, sondern diese Frau persoenlich beeintraechtigen und zu psychosomatischen Stoerungen und Aengsten fuehren, scheint das fuer Maenner offenbar nicht zu gelten, weil Schwule offenbar automatisch das Recht haben, sich ordinaer zu verhalten und keiner darf sich darueber beschweren oder sich beeintraechtigt fuehlen? Nur weil jemand schwul ist, ist doch nicht jedes noch so sackdaemliche Verhalten automatisch gesellschaftlich akzeptabel und muss von jedem anderen hingenommen werden. Und Maenner muessen das automatisch klaglos hinnehmen, waehrend Frauen das Recht zugesprochen wird, entweder diesem Kerl, der sie belaestigt, mit dem Absatz irgendwo hintreten oder ihn anzuzeigen bzw. die fuer das Geschehen verantwortlichen?

 

Und dieser Tenor, der die Diskussion hier durchzieht, dass bestimmte Dinge hingenommen werden muessten, nur weil sie von bestimmten Leuten kommen, denen man jede Narrenfreiheit zugesteht - das kann es nicht sein. Ich meine - stell dir einfach vor, das waeren Frauen gewesen, die von heterosexuellen Maennern so angemacht worden waeren. Haetten die sich auch davon nicht beeintraechtigt fuehlen duerfen?

 

 

Ich meine, wenn man so denkt, wie hier durchscheint, ann kann man das mit den Frauen und ihren Rechten auch wieder kippen. Die Bauarbeiter wird es freuen.

bearbeitet 20. Oktober 2010 von Long John Silver

[Epicureus]

Ich meine, wenn man so denkt, wie hier durchscheint, ann kann man das mit den Frauen und ihren Rechten auch wieder kippen. Die Bauarbeiter wird es freuen.

 

Du bist ernsthaft der Meinung, man sollte Bauarbeiter verklagen können dürfen, nur weil sie einer Frau hinterherpfeifen?

 

[Epicureus]

Update:

 

Belgischer Erzbischof zu Homosexualität und AIDS:

 

In einem vor wenigen Tagen auf Flämisch erschienen Buch erklärte der neue Erzbischof André-Joseph Léonard, der Chef der belgischen Bischofskonferenz, dass Aids eine "Art von immanenter Gerechtigkeit" für den Missbrauch der Liebe sei. Dieser Missbrauch ende immer in "Katastrophen", so der Bischof. Aids sei aber keine direkte Strafe Gottes, schränkte der 70-Jährige ein.

 

Mit dieser Aussage schließt Léonard an Kommentare an, die er kurz nach seiner Ernennung zum Erzbischof Anfang des Jahres abgegeben hatte: "Homosexualität ist nicht das Gleiche wie normaler Sex, genau wie Anorexie kein normales Essverhalten ist." Auch bei anderen Themen wie der Sterbehilfe mischt sich Léonard stets mit extrem konservativen Positionen in die Debatte ein.

 

QUELLE

 

 

 

-----------------------------------------

bearbeitet 20. Oktober 2010 von Epicureus

[AdG]

Hatten wir schon.

[Epicureus]

Hatten wir schon.

 

 

Macht nichts. So ein klerikaler Griff in die homophobe Jauchegrube kann nicht oft genug publiziert werden.

[Björn]

Das sind halt wieder so private rechte Verschwörungstheorien. Anzugträger werden in Neukölln und Kreuzberg bekanntlich ja ständig verprügelt.

OT: Neukölln kenne ich nicht. Aber ich musste selbst schon vor Linken abhauen, die mich ansonsten bestohlen und/oder verprügelt hätten. I****** gibt es überall.

Stand das an denen dran dass das Linke waren?

Das war tatsächlich so. Nicht wortwörtlich, aber die Mischung der Aufnäher a la "Antifa" war recht deutlich.

Und welchen Grund hatten Sie Deiner Meinung nach, Dich bestehlen zu wollen?

 

Kleidungsstücke, die nicht in deren beschränktes Weltbild passten. Nebst einer ausgesetzten Belohnung dafür.

[Long John Silver]

Ich meine, wenn man so denkt, wie hier durchscheint, ann kann man das mit den Frauen und ihren Rechten auch wieder kippen. Die Bauarbeiter wird es freuen.

 

Du bist ernsthaft der Meinung, man sollte Bauarbeiter verklagen können dürfen, nur weil sie einer Frau hinterherpfeifen?

 

 

Du weisst genau, dass es hier in beiden Faellen nicht um Hinterherpfeifen geht, sondern um direkte sexuelle Anmache.

 

Wenn ein Bauarbeiter einer Frau sich mit Wichsbewegungen naehern wuerde, koenntest du sicher, dass sie das zur Anzeige bringen kann wegen sexueller Belaestigung.

 

Aber deiner Meinung nach sollte sie eben ganz locker wegstecken unter die Kategorie "Ach, was sind wir heute so gut darauf."

 

Um nichts anderes als solche unverbluemte sexuelle Anmache geht es bei der ganzen Diskussion. Mag fuer dich gesellschaftlich akzeptabel erscheinen, ist es aber nicht.

bearbeitet 20. Oktober 2010 von Long John Silver

[Epicureus]

Ich meine, wenn man so denkt, wie hier durchscheint, ann kann man das mit den Frauen und ihren Rechten auch wieder kippen. Die Bauarbeiter wird es freuen.

 

Du bist ernsthaft der Meinung, man sollte Bauarbeiter verklagen können dürfen, nur weil sie einer Frau hinterherpfeifen?

 

 

Du weisst genau, dass es hier in beiden Faellen nicht um Hinterherpfeifen geht, sondern um direkte sexuelle Anmache.

 

Wenn ein Bauarbeiter einer Frau sich mit Wichsbewegungen naehern wuerde, koenntest du sicher, dass sie das zur Anzeige bringen kann wegen sexueller Belaestigung.

 

Aber deiner Meinung nach sollte sie eben ganz locker wegstecken unter die Kategorie "Ach, was sind wir heute so gut darauf."

 

Um nichts anderes als solche unverbluemte sexuelle Anmache geht es bei der ganzen Diskussion.

 

 

Warst Du eigentlich beim CSD in San Diego dabei - oder woher hast Du Dein profundes Wissen über all die "Anzüglichkeiten", die den armen Feuerwehrleuten dort widerfahren sind? Dir ist schon klar, dass die "neutralen" Pressemitteilungen vielleicht bewusst ein ganz klein bisschen homophob eingefärbt wurden?

[Björn]

[...] scheint das fuer Maenner offenbar nicht zu gelten, weil Schwule offenbar automatisch das Recht haben, sich ordinaer zu verhalten und keiner darf sich darueber beschweren oder sich beeintraechtigt fuehlen? Nur weil jemand schwul ist, ist doch nicht jedes noch so sackdaemliche Verhalten automatisch gesellschaftlich akzeptabel und muss von jedem anderen hingenommen werden.

Ich kann Dich beruhigen: Das Recht hast Du nicht und solches Verhalten Deinerseits müsste auch nicht hingenommen werden.

 

Und dieser Tenor, der die Diskussion hier durchzieht, dass bestimmte Dinge hingenommen werden muessten, nur weil sie von bestimmten Leuten kommen, denen man jede Narrenfreiheit zugesteht - das kann es nicht sein.

Der Tenor scheint mir hier doch eher zu sein, dass das Urteil inhaltlich in Ordnung geht. Mit anderen Worten: Diese "Narrenfreiheit" wird eben nicht zugestanden.

[Epicureus]

Die Kläger erklärten, dass sie während der Parade vulgären Kommentaren ausgesetzt gewesen waren. Außerdem seien sie gezwungen worden, halbnackten Männer und Frauen bei sexuellen Andeutungen zuzusehen.

 

 

Worüber reden wir hier eigentlich?

 

Wollen die Feuerwehrmänner die Öffentlichkeit verarschen?

[Beutelschneider]

Ich meine, wenn man so denkt, wie hier durchscheint, ann kann man das mit den Frauen und ihren Rechten auch wieder kippen. Die Bauarbeiter wird es freuen.

 

Du bist ernsthaft der Meinung, man sollte Bauarbeiter verklagen können dürfen, nur weil sie einer Frau hinterherpfeifen?

 

 

Du weisst genau, dass es hier in beiden Faellen nicht um Hinterherpfeifen geht, sondern um direkte sexuelle Anmache.

 

Wenn ein Bauarbeiter einer Frau sich mit Wichsbewegungen naehern wuerde, koenntest du sicher, dass sie das zur Anzeige bringen kann wegen sexueller Belaestigung.

 

Aber deiner Meinung nach sollte sie eben ganz locker wegstecken unter die Kategorie "Ach, was sind wir heute so gut darauf."

 

Um nichts anderes als solche unverbluemte sexuelle Anmache geht es bei der ganzen Diskussion. Mag fuer dich gesellschaftlich akzeptabel erscheinen, ist es aber nicht.

 

Nein, daqrum geht es nicht.

Eher um eine Frau, die von Ihrem Arbeitgeber um Mitternacht in eine Erotik-Bar geschickt wird um den Wachturm zu verkaufen.

Oder machen die Schwulen in CA jeden Tag CSD?

[Thofrock]

Das sind halt wieder so private rechte Verschwörungstheorien. Anzugträger werden in Neukölln und Kreuzberg bekanntlich ja ständig verprügelt.

OT: Neukölln kenne ich nicht. Aber ich musste selbst schon vor Linken abhauen, die mich ansonsten bestohlen und/oder verprügelt hätten. I****** gibt es überall.

Stand das an denen dran dass das Linke waren?

Das war tatsächlich so. Nicht wortwörtlich, aber die Mischung der Aufnäher a la "Antifa" war recht deutlich.

Und welchen Grund hatten Sie Deiner Meinung nach, Dich bestehlen zu wollen?

 

Kleidungsstücke, die nicht in deren beschränktes Weltbild passten. Nebst einer ausgesetzten Belohnung dafür.

Aber wieso waren das Linke. Ich höre zum ersten mal dass es charakteristisch für Linke ist, den leuten die Klamotten vom Leib zu reißen. Andere Leute bis aufs Hemd auszuziehen ist doch eigentlich mehr der Job unserer Freunde von der FDP.

Eher um eine Frau, die von Ihrem Arbeitgeber um Mitternacht in eine Erotik-Bar geschickt wird um den Wachturm zu verkaufen.

Das Beispiel ist zwar albern, aber wenigstens lustig.

bearbeitet 20. Oktober 2010 von Thofrock

[Björn]

Ich höre zum ersten mal dass es charakteristisch für Linke ist, den leuten die Klamotten vom Leib zu reißen.

Ich auch. Du hörst Sachen...

[Long John Silver]

[...] scheint das fuer Maenner offenbar nicht zu gelten, weil Schwule offenbar automatisch das Recht haben, sich ordinaer zu verhalten und keiner darf sich darueber beschweren oder sich beeintraechtigt fuehlen? Nur weil jemand schwul ist, ist doch nicht jedes noch so sackdaemliche Verhalten automatisch gesellschaftlich akzeptabel und muss von jedem anderen hingenommen werden.

Ich kann Dich beruhigen: Das Recht hast Du nicht und solches Verhalten Deinerseits müsste auch nicht hingenommen werden.

 

 

Da haelt sich jemand fuer enorm witzig.

[Björn]

[...] scheint das fuer Maenner offenbar nicht zu gelten, weil Schwule offenbar automatisch das Recht haben, sich ordinaer zu verhalten und keiner darf sich darueber beschweren oder sich beeintraechtigt fuehlen? Nur weil jemand schwul ist, ist doch nicht jedes noch so sackdaemliche Verhalten automatisch gesellschaftlich akzeptabel und muss von jedem anderen hingenommen werden.

Ich kann Dich beruhigen: Das Recht hast Du nicht und solches Verhalten Deinerseits müsste auch nicht hingenommen werden.

Da haelt sich jemand fuer enorm witzig.

 

Nein, ich meine das ganz ernst. Falls Du anfängst, andere Männer sexuell zu belästigen, halte ich z.B. eine entsprechende Bestrafung für korrekt.

[Long John Silver]

[...] scheint das fuer Maenner offenbar nicht zu gelten, weil Schwule offenbar automatisch das Recht haben, sich ordinaer zu verhalten und keiner darf sich darueber beschweren oder sich beeintraechtigt fuehlen? Nur weil jemand schwul ist, ist doch nicht jedes noch so sackdaemliche Verhalten automatisch gesellschaftlich akzeptabel und muss von jedem anderen hingenommen werden.

Ich kann Dich beruhigen: Das Recht hast Du nicht und solches Verhalten Deinerseits müsste auch nicht hingenommen werden.

Da haelt sich jemand fuer enorm witzig.

 

Nein, ich meine das ganz ernst. Falls Du anfängst, andere Männer sexuell zu belästigen, halte ich z.B. eine entsprechende Bestrafung für korrekt.

 

Ach, das wuerde dann, wenn schon, Frauen treffen.

 

So interessant finde ich Maenner nicht, dass das ueberhaupt je ein Ziel waere.

 

Also, mich kannst du in dieses Thema nicht hinein ziehen.

bearbeitet 20. Oktober 2010 von Long John Silver

[Wiebke]

Du glaubst doch jetzt nicht ernsthaft, dass auch nur bei einem der beteiligten Feuerwehrleute tatsächlich Reizdarm oder Koprschmerzen vorgelegen hätten, oder?

Bei so einem richtig durchgeknallten Fundi-Christen aus Amiland, der sich gerade vorstellt, wie der Kameramann da oben in dem Hochhaus ihn mit dem Teleobjektiv für die Live-Übertragung des CSD im Regionalfernsehen filmt?

 

Also, ich könnte mir das wirklich sehr gut vorstellen.

bearbeitet 20. Oktober 2010 von Wiebke

[Long John Silver]

Du glaubst doch jetzt nicht ernsthaft, dass auch nur bei einem der beteiligten Feuerwehrleute tatsächlich Reizdarm oder Koprschmerzen vorgelegen hätten, oder?

Bei so einem richtig durchgeknallten Fundi-Christen aus Amiland, der sich gerade vorstellt, wie der Kameramann da oben in dem Hochhaus ihn mit dem Teleobjektiv für die Live-Übertragung des CSD im Regionalfernsehen filmt?

 

Also, ich könnte mir das wirklich sehr gut vorstellen.

 

 

Na, ich bekaeme Kopfschmerzen, wenn ich mich Dingen ausgesetzt fuehlte, die mir zuwider sind zu erleben. Vor allem, wenn ich aus der Situation nicht weg koennte.

 

Ich denke, dein Beispiel trifft sowieso nicht zu, weil diese Maenner schliesslich auf offiziellrn Auftrag da waren und das auch bekannt war, so dass man aus ihrer Anwesenheit keine Schluesse auf ihre Orientierung ziehen konnte. Also, in der Richtung brauchten sie keine Bedenken zu haben.

bearbeitet 20. Oktober 2010 von Long John Silver

[Epicureus]

Du glaubst doch jetzt nicht ernsthaft, dass auch nur bei einem der beteiligten Feuerwehrleute tatsächlich Reizdarm oder Koprschmerzen vorgelegen hätten, oder?

Bei so einem richtig durchgeknallten Fundi-Christen aus Amiland, der sich gerade vorstellt, wie der Kameramann da oben in dem Hochhaus ihn mit dem Teleobjektiv für die Live-Übertragung des CSD im Regionalfernsehen filmt?

 

Also, ich könnte mir das wirklich sehr gut vorstellen.

 

 

Nu ja, whatever ...

 

Ich halte jedenfalls die Feuerwehrmänner für extrem homophob. Und Homophobie ist für mich eine (kurierbare) Krankheit. Insofern hätten sie dann ja mal was Richtiges, weswegen sie sich in Therapie begeben können.

[Wiebke]

[ich halte jedenfalls die Feuerwehrmänner für extrem homophob. Und Homophobie ist für mich eine (kurierbare) Krankheit. Insofern hätten sie dann ja mal was Richtiges, weswegen sie sich in Therapie begeben können.

Die Stadt San Diego hätte vielleicht einen Vergleich anbieten können, in dessen Rahmen sie eine entsprechende Therapie bezahlen würde.

[Long John Silver]

[ich halte jedenfalls die Feuerwehrmänner für extrem homophob. Und Homophobie ist für mich eine (kurierbare) Krankheit. Insofern hätten sie dann ja mal was Richtiges, weswegen sie sich in Therapie begeben können.

Die Stadt San Diego hätte vielleicht einen Vergleich anbieten können, in dessen Rahmen sie eine entsprechende Therapie bezahlen würde.

 

Klar, es sind alle extrem homophob, die gewisse geschmacklose Maetzchen nicht akzeptieren wollen gut zu finden.

 

So einfach ist die Welt.

bearbeitet 20. Oktober 2010 von Long John Silver

[Werner001]

He, da steht doch klipp und klar, sie seien von Männern und Frauen belästigt worden!

 

Also schiebt mal nicht alles auf die armen Schwulen!

 

Vielleicht haben sie den Reizdarm ja auch von den ganzen Lesben bekommen!

 

Werner

[Epicureus]

He, da steht doch klipp und klar, sie seien von Männern und Frauen belästigt worden!

 

Also schiebt mal nicht alles auf die armen Schwulen!

 

Vielleicht haben sie den Reizdarm ja auch von den ganzen Lesben bekommen!

 

Werner

 

 

Ich stelle es mir undenkbar vor, dass Lesben heterosexuelle Feuerwehrmänner anmachen. Die würden diesen Bonsai-Machos höchstens die Fresse polieren.

 

Insofern ist davon auszugehen, dass diese Frauen heterosexuell waren. Fag hags, zum Beispiel.

[Werner001]

He, da steht doch klipp und klar, sie seien von Männern und Frauen belästigt worden!

 

Also schiebt mal nicht alles auf die armen Schwulen!

 

Vielleicht haben sie den Reizdarm ja auch von den ganzen Lesben bekommen!

 

Werner

 

 

Ich stelle es mir undenkbar vor, dass Lesben heterosexuelle Feuerwehrmänner anmachen. Die würden diesen Bonsai-Machos höchstens die Fresse polieren.

 

Insofern ist davon auszugehen, dass diese Frauen heterosexuell waren. Fag hags, zum Beispiel.

Ja, Heterofrauen treiben sich hier auf den schwulen Partys (3 mal im Jahr, Provinz halt) auch immer zahlreich rum. Die freuen sich, dass sie endlich mal nicht angemacht werden

 

Werner

[Wiebke]

[ich halte jedenfalls die Feuerwehrmänner für extrem homophob. Und Homophobie ist für mich eine (kurierbare) Krankheit. Insofern hätten sie dann ja mal was Richtiges, weswegen sie sich in Therapie begeben können.

Die Stadt San Diego hätte vielleicht einen Vergleich anbieten können, in dessen Rahmen sie eine entsprechende Therapie bezahlen würde.

 

Klar, es sind alle extrem homophob, die gewisse geschmacklose Maetzchen nicht akzeptieren wollen gut zu finden.

 

So einfach ist die Welt.

Jetzt sei nicht so humorlos. Ich amüsier mich jedenfalls köstlich bei der Vorstellung, wie dieser Vergleichsvorschlag von der Gegenseite aufgenommen worden wäre.

 

Und die Gefahr, dass einer von den Feuerwehrleuten hier mitliest und sich auf den Schlips getreten fühlt, halte ich für vernachlässigbar, so dass ich mir auch keinen Zwang antue.