Sammelthread Homosexualität

[Gallowglas]

Tja, da hat sich die RKK mal wieder kräftig selbst ins Knie geschossen.

 

Da versucht die Kirche Firmen zu erpressen, die Ehe für alle nicht zu unterstützen und keine Sau interessiert es noch, was die Kirche zu sagen hat ...

 

http://mobile.abc.net.au/news/2015-06-24/catholic-church-attacks-businesses-over-gay-marriage-support/6570082

[rince]

Ah, jetzt versuchen sie es mit Drohbriefen? Wie erbärmlich...

[marram]

Ah, jetzt versuchen sie es mit Drohbriefen? Wie erbärmlich...

Die hätten vielleicht gleich noch nen Abdruck vom Bosch seiner Hölle dazulegen sollen. ;-)

[kam]

 

 

 

 

 

Wie gibt keine? Ich dachte die vermehren sich wie die Karnickel wenn die Homoehe eingeführt wird, verdrängen die Normalo-Ehe und konvertieren ihre Kinder in schwulen Nachwuchs?

Warte nur ab. Jetzt, wo die Homo-Ehe dort eingeführt ist, wird die Insel innerhalb weniger Jahre untergehen. Wenn nicht, dann liegt das an dem Pastor. Wenn sich nur ein einziger Gerechter findet, verschont der Herr Ninive.

 

Werner

 

Ich wäre mir nicht sicher, ob die Mehrzahl der Iren verstanden hat, was da beschlossen wurde, nämlich daß Männer einen anderen Mann heiraten dürfen.

 

:lol:

Nein, natürlich nicht! Sie dachten, sie stimmen über eine Umlackierung der U-Bahn-Schilder ab. Was soll "Homo-Ehe" denn sonst bedeuten?

 

Einfach, daß auch Homosexuelle eine Ehe schließen dürfen. (Kirchenrechtlich dürften sie das möglicherweise nicht.)

Und du gehst jetzt in der Annahme das die Iren so blöd sind und diese Zusammenhänge nicht kapiert haben?

 

Ist das deperter chauvinismuss oder hast du dafür Gründe

*kam hiermit für die Anchovis des Tages in Gold nominier* (Ich such noch nach der Trophäe... aber ich finde gülden Schrift auf rosa Grund ganz passend

 

Ach weißt du, eigentlich mag ich die Iren. Aber mir ist halt auch öfters passiert, daß mir dort ein Bier ausgegeben wurde, weil ich Deutscher war und weil die Deutschen es den Engländern mal richtig zu zeigen versucht hätten...

[Werner001]

 

Ah, jetzt versuchen sie es mit Drohbriefen? Wie erbärmlich...

Die hätten vielleicht gleich noch nen Abdruck vom Bosch seiner Hölle dazulegen sollen. ;-)

 

Ach was Hölle und solchen Quatsch, das glauben die ja selbst nicht. Deshalb haben sie auch nicht mit der Hölle gedroht, sondern mit ihrer Kaufkraft, wie sich das für einen internationalen Konzern gehört.

 

Werner

[marram]

 

 

Ah, jetzt versuchen sie es mit Drohbriefen? Wie erbärmlich...

Die hätten vielleicht gleich noch nen Abdruck vom Bosch seiner Hölle dazulegen sollen. ;-)

 

Ach was Hölle und solchen Quatsch, das glauben die ja selbst nicht. Deshalb haben sie auch nicht mit der Hölle gedroht, sondern mit ihrer Kaufkraft, wie sich das für einen internationalen Konzern gehört.

 

Werner

 

*kreisch* Häresie Haresie Häresie *kreisch*

 

Vielleicht hat der Ratzinger das vorhergesehen, dass es solche "Konzernis" gibt und wie lächerlich die sich machen und hat deshalb was von "Entweltlichung" gemurmelt.

bearbeitet 24. Juni 2015 von marram

[marram]

 

 

Ah, jetzt versuchen sie es mit Drohbriefen? Wie erbärmlich...

Die hätten vielleicht gleich noch nen Abdruck vom Bosch seiner Hölle dazulegen sollen. ;-)

 

Ach was Hölle und solchen Quatsch, das glauben die ja selbst nicht. Deshalb haben sie auch nicht mit der Hölle gedroht, sondern mit ihrer Kaufkraft, wie sich das für einen internationalen Konzern gehört.

 

Werner

 

 

Und wegen der zurückgewiesenen Flüchtlinge? Nix Drohung mit Boykott? Die "dürfen" weiter aufm Meer rumschippern und sind dem Risiko ausgesetzt zu verrecken? Da wird da nicht mit Boykott gedroht? Wird da gebetet? So nach dem Motto: "Wenn Gott die retten will, dann soll er doch bittschön das Meer nochmals teilen? Oder denen ne Insel wachsen lassen? Und wegen so ein paar Flüchtlingen mit Kaufkraftverlust drohen? Ne,, das spart man sich für die wirklich wichtigen Dinge wie die Homo-Ehe auf! Weil da sterben ja viel mehr Leut! *kotz*

[gouvernante]

Tja, da hat sich die RKK mal wieder kräftig selbst ins Knie geschossen.

 

Da versucht die Kirche Firmen zu erpressen, die Ehe für alle nicht zu unterstützen und keine Sau interessiert es noch, was die Kirche zu sagen hat ...

 

http://mobile.abc.net.au/news/2015-06-24/catholic-church-attacks-businesses-over-gay-marriage-support/6570082

Einfach mal abwarten, wann Pell et al. mal wieder Qantas fliegen... dann könnte man sie diskret auf eine gewisse Diskrepanz hinweisen

 

Edit: und natürlich niemals nie nicht googeln.

bearbeitet 24. Juni 2015 von gouvernante

[marram]

 

Tja, da hat sich die RKK mal wieder kräftig selbst ins Knie geschossen.

 

Da versucht die Kirche Firmen zu erpressen, die Ehe für alle nicht zu unterstützen und keine Sau interessiert es noch, was die Kirche zu sagen hat ...

 

http://mobile.abc.net.au/news/2015-06-24/catholic-church-attacks-businesses-over-gay-marriage-support/6570082

Einfach mal abwarten, wann Pell et al. mal wieder Qantas fliegen... dann könnte man sie diskret auf eine gewisse Diskrepanz hinweisen

 

Edit: und natürlich niemals nie nicht googeln.

 

 

Da ist dann eben nix mehr mit fliegen. Da bleibt eben dann nur der Esel

 

Jetzt müssen der Pell und Co. halt nur noch Esel finden, die auch den Trip übers Wasser aushalten. Vielleicht mal Moses kontakten?

[gouvernante]

 

 

Vielleicht mal Moses kontakten?

P&O fällt flach.

[marram]

 

Vielleicht mal Moses kontakten?

P&O fällt flach.

 

Okay, ist das ein "Insider"? Sitz grad aufm Schlauch wegen "P&O".

[kam]

 

 

Vielleicht mal Moses kontakten?

P&O fällt flach.

 

Okay, ist das ein "Insider"? Sitz grad aufm Schlauch wegen "P&O".

 

Eine Reederei, die Englandfähren betreibt/betrieb?

[Shubashi]

Das ist auch so ein Mist, den die Kirche mal endlich lernen könnte: wir leben nicht mehr in Zeiten, wo ein "Bannwort" des Bischofs (und sei es auch vornehm als "grave concern" umschrieben) irgendwen in die Bredouille bringt. Also zucken die Leute mit Achseln und wundern sich über die weltfremden Zausel.

Die Kirche kann ihre internen Angelegenheit selbst regeln, das ist ihr Recht in einer Gesellschaft mit verfassungsmäßiger Religionsfreiheit.

Versucht sie aber öffentlich Politiker oder Unternehmen zu einem spezifischen Handeln zu nötigen, schadet sie vor allem sich selbst und untergräbt ihre moralische Autorität.

[Werner001]

 

 

 

Ah, jetzt versuchen sie es mit Drohbriefen? Wie erbärmlich...

Die hätten vielleicht gleich noch nen Abdruck vom Bosch seiner Hölle dazulegen sollen. ;-)

 

Ach was Hölle und solchen Quatsch, das glauben die ja selbst nicht. Deshalb haben sie auch nicht mit der Hölle gedroht, sondern mit ihrer Kaufkraft, wie sich das für einen internationalen Konzern gehört.

 

Werner

 

*kreisch* Häresie Haresie Häresie *kreisch*

 

Vielleicht hat der Ratzinger das vorhergesehen, dass es solche "Konzernis" gibt und wie lächerlich die sich machen und hat deshalb was von "Entweltlichung" gemurmelt.

 

Ganz im Ernst, falls Ratzinger das gemeint haben sollte, hätte er damit tatsächlich Recht.

Wenn die Kirche ein Problem hat mit der Ehe für alle, soll sie das natürlich auch artikulieren.

Sie soll sagen, dass sie meint, dass Gott das nicht will, und sie soll, falls sie das noch glaubt (ich habe starke Zweifel), sagen, dass sie meint, jemand gefährde sein Seelenheil, wenn er das unterstützt.

Wenn die Kirche aber mit Kaufkraftentzug droht, falls jemand nicht ihrem (nicht weiter begründeten) Willen willfährig ist, dann wird das zur grotesken Posse und die Kirche verliert noch mehr von ihrer Rest-Glaubwürdigkeit.

 

Werner

[Aristippos]

Das ist auch so ein Mist, den die Kirche mal endlich lernen könnte: wir leben nicht mehr in Zeiten, wo ein "Bannwort" des Bischofs (und sei es auch vornehm als "grave concern" umschrieben) irgendwen in die Bredouille bringt.

Wieso, sie versuchen sich doch anzupassen. Ich lese da nichts von einem Bannwort des Bischofs. Er verweist lediglich auf die wirtschaftliche Bedeutung seiner Firma (ich denke nicht mal, dass er die Katholiken insgesamt meinte, sondern eben das Erzbistum Sydney als Rechtsträger, der ja tatsächlich viele Verträge schließen dürfte). Das würde jede andere Firma auch so machen.

 

Endlich ein Bischof, der kapiert hat, dass seine Kirche als Unternehmen wahrgenommen wird und auch entsprechend agiert.

bearbeitet 25. Juni 2015 von Aristippos

[Aristippos]

Ach weißt du, eigentlich mag ich die Iren. Aber mir ist halt auch öfters passiert, daß mir dort ein Bier ausgegeben wurde, weil ich Deutscher war und weil die Deutschen es den Engländern mal richtig zu zeigen versucht hätten...

 

Und die Tatsache, dass man dir ein Bier ausgibt, verleitet dich zur Annahme, die IRen wüssten nicht, was die Homo-Ehe ist? Deine Beiträge werden immer wirrer.

[rince]

Es geht schon los mit der wirren Behauptung, in Irland würde man "Bier" bekommen

[Gallowglas]

 

Das ist auch so ein Mist, den die Kirche mal endlich lernen könnte: wir leben nicht mehr in Zeiten, wo ein "Bannwort" des Bischofs (und sei es auch vornehm als "grave concern" umschrieben) irgendwen in die Bredouille bringt.

Wieso, sie versuchen sich doch anzupassen. Ich lese da nichts von einem Bannwort des Bischofs. Er verweist lediglich auf die wirtschaftliche Bedeutung seiner Firma (ich denke nicht mal, dass er die Katholiken insgesamt meinte, sondern eben das Erzbistum Sydney als Rechtsträger, der ja tatsächlich viele Verträge schließen dürfte). Das würde jede andere Firma auch so machen.

 

Endlich ein Bischof, der kapiert hat, dass seine Kirche als Unternehmen wahrgenommen wird und auch entsprechend agiert.

 

 

Witzigerweise haben Leute wie dieser Bischof gleichzeitig ein riesiges Problem damit, wenn die Verbraucher ihre Marktmacht dazu nutzen, christliche Unternehmen zu beeinflussen, weil diese, mal wieder, ein Minderheit (egal ob Homosexuelle, Atheisten etc.) diskriminieren.

Aber wenn zwei das Gleiche tun, ist es eben noch lange nicht das Gleiche, oder ?

[Katharer]

Ich habe die Tabelle mit den Erläuterungen gelesen, aber das mit dem queer habe ich schlicht und ergreifend nicht verstanden.

Ich auch nicht aber ich bin ja auch nur ein armer dummer Hetero dem es vollkommen wurscht ist welche "queeren Neigungen" meine Mitmenschen haben. Aber vielleicht hilft da ja "Wiki" den Begriff "queer" verständlicher zu machen, dort heisst es:

 

"Die Queer-Theorie (engl. queer theory) ist eine Anfang der 1990er Jahre in den USA entwickelte Kulturtheorie, die den Zusammenhang von biologischem Geschlecht (engl. sex), sozialen Geschlechterrollen (engl. gender) und sexuellem Begehren (engl. desire) kritisch untersucht."

Quelle:https://de.wikipedia.org/wiki/Queer-Theorie

 

Alles klar?

[rince]

Nunja, die String-Theorie hat ja auch noch keine für die Realität brauchbaren Resultate geliefert, warum soll es anderen Fachrichtungen besser gehen.

[Olli]

 

Ich habe die Tabelle mit den Erläuterungen gelesen, aber das mit dem queer habe ich schlicht und ergreifend nicht verstanden.

Ich auch nicht aber ich bin ja auch nur ein armer dummer Hetero dem es vollkommen wurscht ist welche "queeren Neigungen" meine Mitmenschen haben. Aber vielleicht hilft da ja "Wiki" den Begriff "queer" verständlicher zu machen, dort heisst es:

 

"Die Queer-Theorie (engl. queer theory) ist eine Anfang der 1990er Jahre in den USA entwickelte Kulturtheorie, die den Zusammenhang von biologischem Geschlecht (engl. sex), sozialen Geschlechterrollen (engl. gender) und sexuellem Begehren (engl. desire) kritisch untersucht."

Quelle:https://de.wikipedia.org/wiki/Queer-Theorie

 

Alles klar?

 

Ist schon einigermaßen klar. Es geht da ja erst mal um Begriffsdefinitionen. Biologisches Geschlecht ist in den meisten Fällen recht einfach zu verstehen. "Gender" ist da schon schwieriger, weil es ein sozialer Begriff ist.

"Desire" ist wieder leicht zu verstehen, man (oder frau) kann auf einen Mann oder eine Frau stehen...

 

Gender ist der am wenigsten fassbare Begriff, weil er von irgendwelchen Rollen ausgeht, die je nach Zeit und Kultur ja auch sehr variabel sein können.

[Werner001]

Da geht es vermutlich um die etwas komplizierteren Fälle

 

Ein Mann, der auf Männer steht, ist schwul.

Ein Mann, der eine Frau sein möchte mit allem drum und dran (OP), ist transsexuell.

Ein Mann, der sich als Frau fühlt, aber körperlich Mann bleiben will, ist transgender.

Und ein Mann, der sich als Frau fühlt, und auf Frauen steht, die sich als Männer fühlen, der ist dann eben einfach "queer"

Ich denke nicht, dass es so viele davon geben wird, aber wenn einer so leben will, soll er halt, warum denn nicht.

 

Werner

[Shubashi]

Nunja, die String-Theorie hat ja auch noch keine für die Realität brauchbaren Resultate geliefert, warum soll es anderen Fachrichtungen besser gehen.

 

Der Unterschied von Queer-Theorie zur String-Theorie dürfte wohl sein, dass für letztere keine "Akzeptanzpläne" existieren und Du wahrscheinlich (noch) nicht Deinen Job verlierst, wenn mal etwas flapsiges oder allzu kritisches dazu äusserst. Ketzer wider die Queer- oder Gender-Theorie werden gerne mal vor das Scherbengericht gezerrt (heute "Shitstorm" genannt).

 

Dass die "LSTIIQB"-Debatte etwas typisch Baden-Württembergisch scheint dieser Artikel nahezulegen, weil dort wohl die Tugendpolizei der Pietcong auf ähnlich geschnitzte Geister der zeitgenössischen Heilslehre trifft.

bearbeitet 26. Juni 2015 von Shubashi

[Werner001]

 

 

weil dort wohl die Tugendpolizei der Pietcong auf ähnlich geschnitzte Geister der zeitgenössischen Heilslehre trifft.

Ja, das bringt es so ziemlich auf den Punkt.

 

Werner

[Werner001]

 

weil dort wohl die Tugendpolizei der Pietcong auf ähnlich geschnitzte Geister der zeitgenössischen Heilslehre trifft.

Ja, das bringt es so ziemlich auf den Punkt.

 

Werner

 

Das schlimme ist, wenn man die Pietcong und ihre ewiggestringen Politik-Handlanger vermeiden will, muss man den Genderquatsch (*) wählen, wenn man den Genderquatsch (*) vermeiden will, muss man die ewiggestrigen Handlanger der Pietcong wählen.

Ich werde wohl den Genderquatsch (*) in Kauf nehmen.

 

Werner

 

(*) Quatsch ist für mich hauptsächlich die Art-und Weise, wie damit umgegangen wird. Es ist vernünftig, an der Schule den Kindern zu erzählen, dass es außer der "normalen" Hetenwelt noch was anderes gibt. Gerade um, auch wenn es die FAZ schlimm findet, das Coming-Out zu fördern. Die Art und Weise, wie das aber geplant ist, finde ich daneben.