Sammelthread Homosexualität

[Gallowglas]

 

 

 

Gegen eine schwule oder lesbische Josefsehe dürfte ja keiner was haben, zumindest, wenn kein schlechter Anschein damit verbunden wird.

Zumindest in der Frage der wiederverheirateten Geschiedenen geht man bislang davon aus, dass der schlechte Anschein (fast) unwiderlegbar ist, und in jüngster ZEit ist zu beobachten, dass in punkto Homoehe derselben Argumentation gefolgt wird.

Das liegt halt am schrillen Treiben einer lautstarken schwulen Minderheit. Würde um das Thema nicht so ein Gedöns gemacht, würde das solche Argumentationen nicht verstärken. - Ich bin ja der Meinung, daß private Dinge, die in der eigenen Wohnung geschehen, niemanden, insbesondere den Staat nichts angehen. Aber einen Zwang, mit allen möglichen Praktiken sich vom Kindergarten an konfrontieren lassen und solches auch noch gutheißen zu müssen, lehne ich strikt ab.

Vorsicht, dünnes Eis ... ich sag nur: Christentum in der Öffentlichkeit/im Erziehungswesen

[Aristippos]

Das liegt halt am schrillen Treiben einer lautstarken schwulen Minderheit.

Und was hat das mit den wiederverheirateten Geschiedenen zu tun? Da geht die Kirche ja auch davon aus, dass der Besitz eines staatlichen Trauscheins als Nachweis für Geschlechtsverkehr geeignet ist.

[Werner001]

 

 

Gegen eine schwule oder lesbische Josefsehe dürfte ja keiner was haben, zumindest, wenn kein schlechter Anschein damit verbunden wird.

Josefs"ehe" - auch so ein alberner Quatsch mit dem die RKK das Ansehen der Institution Ehe beschädigt, ähnlich wie die hysterische Übersteigerung der Ehelosigkeit.

 

Werner

[Chrysologus]

 

 

Aber einen Zwang, mit allen möglichen Praktiken sich vom Kindergarten an konfrontieren lassen und solches auch noch gutheißen zu müssen, lehne ich strikt ab.

 

Was hat das mit der Frage nach dem Lebensstand (Ehe - Single - Verpartnert) zu tun? Ist eine schwangere Erzieherin dann auch ein Problem, weil das die armen Kinderchen darauf hinweist, dass die Frau Sex gehabt habe und man das dann auch noch gutheißen müsse?

[Lothar1962]

Ist eine schwangere Erzieherin dann auch ein Problem, weil das die armen Kinderchen darauf hinweist, dass die Frau Sex gehabt habe

Ich frage mich gerade eben, ob die in den späten 1960ern im Stuttgarter Raum noch übliche Vorgehensweise, schwangere Grundschullehrerinnen bei Weiterbezahlung der Bezüge bis zum Ende der Schwangerschaft vom Dienst zu befreien, nicht eine ähnliche Begründung gehabt haben könnte?

 

Zu Baden-Württemberg muss man sagen, dass das Lehrerinnenzölibat erst 1956 abgeschafft wurde - im übrigen Bundesgebiet 1951, wobei in Bayern üblicherweise bereits ab ca. 1949 verheiratete Lehrerinnen als Angestellte beschäftigt und ab 1951 verbeamtet wurden. Das war in B-W nicht so, noch im Jahr 1955 wurden Lehrerinnen, weil sie geheiratet hatten, aus dem Beamtenverhältnis ohne Nachversicherung und ohne rückwirkenden Rentenanspruch entfernt und nicht als Angestellte weiterbeschäftigt. Daher gab es auch in B-W noch zu meiner Schulzeit überdurchschnittlich viele unverheiratete Lehrerinnen.

 

Vielleicht liegt es also auch daran, dass man in Baden-Württemberg offenbar noch länger etwas gegen Lehrerinnen mit Familie hatte.

[Franciscus non papa]

in Münster hetzt Genn: http://www.bistum-muenster.de/index.php?myELEMENT=273650

http://www.huffingtonpost.de/2015/07/06/bischof-von-muenster-wendet-sich-bei-pest-prozession-gegen-die-homo-ehe_n_7734934.html

 

Die Frommen Seelen bekommen einen Kulturschock http://www.kath.net/news/51240

 

Wie man sieht, es ist ziemlich heiss und das Denkvermögen der frommen Seelen Israels leidet überdurchschnittlich stark darunter.

[Werner001]

 

 

in Münster hetzt Genn: http://www.bistum-mu...yELEMENT=273650

"homosexuell empfindende Menschen" - wenn ich das schon höre.

So als ginge es um irgendwelche eingebildeten Flausen.

"Empfindungen" sind die verrückten Vorstellungen, die Bischöfe zu solchen Predigten verleiten.

Ich bin schlicht und einfach homosexuell, und meine Empfindungen tun da gar nichts zur Sache.

 

Werner

[Werner001]

in Münster hetzt Genn: http://www.bistum-muenster.de/index.php?myELEMENT=273650

http://www.huffingtonpost.de/2015/07/06/bischof-von-muenster-wendet-sich-bei-pest-prozession-gegen-die-homo-ehe_n_7734934.html

 

Die Frommen Seelen bekommen einen Kulturschock http://www.kath.net/news/51240

 

Wie man sieht, es ist ziemlich heiss und das Denkvermögen der frommen Seelen Israels leidet überdurchschnittlich stark darunter.

Aber die Linzer dokumentieren im Großformat, damit den ganz Frommen ihre Selbstbefleckungsvorlage erhalten bleibt

 

Werner

[Chrysologus]

in Münster hetzt Genn: http://www.bistum-muenster.de/index.php?myELEMENT=273650

Du hast gesehen, von wann das ist?

[Werner001]

 

in Münster hetzt Genn: http://www.bistum-muenster.de/index.php?myELEMENT=273650

Du hast gesehen, von wann das ist?

 

Oh, nein, ich hatte es für aktuell gehalten.

Hat denn der Herr Genn inzwischen seine Meinung revidiert?

 

Werner

[Chrysologus]

 

 

in Münster hetzt Genn: http://www.bistum-muenster.de/index.php?myELEMENT=273650

Du hast gesehen, von wann das ist?

 

Oh, nein, ich hatte es für aktuell gehalten.

Hat denn der Herr Genn inzwischen seine Meinung revidiert?

 

Werner

 

Woher soll ich das wissen?

[Werner001]

Ich dachte du hasst da vielleicht neuere Informationen.

Ansonsten gehe ich mal davon aus, dass katholische Bischöfe nicht alle 2 Jahre zwischen Hüh und Hott wechseln...

 

Werner

[Elima]

Ich dachte du hasst da vielleicht neuere Informationen.

Ansonsten gehe ich mal davon aus, dass katholische Bischöfe nicht alle 2 Jahre zwischen Hüh und Hott wechseln...

 

Werner

 

Warum sollte Chryso neuere Informationen hassen? Ich vermute aber, dass das ein Tippfehler ist.

 

[kam]

 

in Münster hetzt Genn: http://www.bistum-mu...yELEMENT=273650

"homosexuell empfindende Menschen" - wenn ich das schon höre.

So als ginge es um irgendwelche eingebildeten Flausen.

"Empfindungen" sind die verrückten Vorstellungen, die Bischöfe zu solchen Predigten verleiten.

Ich bin schlicht und einfach homosexuell, und meine Empfindungen tun da gar nichts zur Sache.

 

Werner

 

Na, und wie äußert sich das? Wenn du da sexuell nichts empfindest, wo wäre das Problem?

[Werner001]

 

 

in Münster hetzt Genn: http://www.bistum-mu...yELEMENT=273650

"homosexuell empfindende Menschen" - wenn ich das schon höre.

So als ginge es um irgendwelche eingebildeten Flausen.

"Empfindungen" sind die verrückten Vorstellungen, die Bischöfe zu solchen Predigten verleiten.

Ich bin schlicht und einfach homosexuell, und meine Empfindungen tun da gar nichts zur Sache.

 

Werner

 

Na, und wie äußert sich das? Wenn du da sexuell nichts empfindest, wo wäre das Problem?

 

Du als mit religiösen Vorstellungen behafteter Mensch kannst das wohl nicht verstehen.

 

Werner

[kam]

Ein therapiewilliger Homosexueller im Gefängnis: https://www.derwesten.de/staedte/essen/paedophiler-im-knast-die-liebe-zu-frauen-entdeckt-id10863706.html

[Werner001]

Therapiewilligkeit wäre auch bei manchem Katholiken bitter nötig

 

Werner

[Werner001]

Lieber Kam, du solltest doch die wirren Gedankengänge katholischer Bischöfe nachvollziehen können.

Kannst du uns erläutern, inwiefern die Ehe für alle die Religions- und Gewissensfreiheit gefährdet, wie amerikanische Bischöfe behaupten?

 

Werner

[kam]

Lieber Kam, du solltest doch die wirren Gedankengänge katholischer Bischöfe nachvollziehen können.

Kannst du uns erläutern, inwiefern die Ehe für alle die Religions- und Gewissensfreiheit gefährdet, wie amerikanische Bischöfe behaupten?

 

Werner

Hier wäre zunächst mal das im Verhältnis zu D. andere Verständnis von Religionsfreiheit und auch ein anderes staatliches Eheverständnis zu diskutieren, aber dir geht es eh nur um billige Polemik.

[Olli]

 

Lieber Kam, du solltest doch die wirren Gedankengänge katholischer Bischöfe nachvollziehen können.

Kannst du uns erläutern, inwiefern die Ehe für alle die Religions- und Gewissensfreiheit gefährdet, wie amerikanische Bischöfe behaupten?

 

Werner

Hier wäre zunächst mal das im Verhältnis zu D. andere Verständnis von Religionsfreiheit und auch ein anderes staatliches Eheverständnis zu diskutieren, aber dir geht es eh nur um billige Polemik.

 

Ach, weißt du, wir haben nur anderes Verständnis von Polemikfreiheit.

[rince]

Lieber Kam, du solltest doch die wirren Gedankengänge katholischer Bischöfe nachvollziehen können.

Kannst du uns erläutern, inwiefern die Ehe für alle die Religions- und Gewissensfreiheit gefährdet, wie amerikanische Bischöfe behaupten?

 

Werner

Nach Ansicht einiger Christen ist es anscheinend essentieller Teil ihrer Religion, gegen Schwule zu hetzten. Wenn sie das nicht mehr dürfen, sehen sie ihre Religionsfreiheit gefährdet... bearbeitet 9. Juli 2015 von rince

[Werner001]

 

Lieber Kam, du solltest doch die wirren Gedankengänge katholischer Bischöfe nachvollziehen können.

Kannst du uns erläutern, inwiefern die Ehe für alle die Religions- und Gewissensfreiheit gefährdet, wie amerikanische Bischöfe behaupten?

 

Werner

Hier wäre zunächst mal das im Verhältnis zu D. andere Verständnis von Religionsfreiheit und auch ein anderes staatliches Eheverständnis zu diskutieren, aber dir geht es eh nur um billige Polemik.

 

Nein, wenn ich es verstehe, liegt mir Polemik fern.

ich meinerseits glaube, es geht den Bischöfen nur um billige Polemik, aber ich lasse mich gern eines Besseren überzeugen.

Mir stellt sich z. B. die Frage, warum die Religions- und Gewissensfreiheit gefährdet sein soll, wenn ein Mann einen Mann heiratet, aber nicht (jedenfalls sagen die Bischöfe nichts dergleichen), wenn ein geschiedener Mann eine zweimal geschiedene Frau heiratet und ähnliche Konstellationen.

 

Werner

[Lothar1962]

Hier wäre zunächst mal das im Verhältnis zu D. andere Verständnis von Religionsfreiheit und auch ein anderes staatliches Eheverständnis zu diskutieren

Das sollte man vielleicht tun - ich weiß nicht.

 

Ich würde es als Eingriff in die Religionsfreiheit verstehen, wenn der Staat den Kirchen eine bestimmte Definition von Ehe vorschreiben wollte. Allerdings fällt es mir schon auch sehr schwer, zu erkennen, warum man in seinen Bürgerrechten eingeschränkt ist, weil vielleicht der Staat oder auch andere Kirchen (solche wird es schon auch geben) eine Ehe anders definieren. Sollen sie doch tun - wenn meine Kirche das nicht will, dann liegen eben die anderen falsch.

 

Welches Verständnis von Religionsfreiheit und welches Verständnis von kirchlicher bzw. staatlicher Ehe könnte dabei in Kollision mit der Ehe für Gleichgeschlechtliche kommen?

[Werner001]

Die Frage ist: Sind katholische Pfarrer in den USA heute verpflichtet, auch Geschiedene zu trauen?

Wenn nein, warum behaupten sie dann, sie haben Angst, man würde sie zwingen, Homosexuelle zu trauen?

Wenn ja, warum ist das keine Einschränkung der Religionsfreiheit, bei Homosexuellen aber schon?

 

Und die gleiche Frage gilt auch für zivile Standesbeamte, die mit katholischen Vorstellungen behaftet sind.

 

Werner

[Gallowglas]

Die Frage ist: Sind katholische Pfarrer in den USA heute verpflichtet, auch Geschiedene zu trauen?

Wenn nein, warum behaupten sie dann, sie haben Angst, man würde sie zwingen, Homosexuelle zu trauen?

Wenn ja, warum ist das keine Einschränkung der Religionsfreiheit, bei Homosexuellen aber schon?

 

Und die gleiche Frage gilt auch für zivile Standesbeamte, die mit katholischen Vorstellungen behaftet sind.

 

Werner

Ist doch logisch ... gegen Schwule kann man leicht hetzen, aber bei Geschiedenen ist das so ne Sache, das kann jedem noch so katholischen Passieren, da will man lieber nichts riskieren.

So funktioniert das Rosinenpicken aus dem AT doch auch ... nur die Stellen werden als verbindlich betrachtet, die einen selbst sicher nicht betreffen und mit denen man gegen andere hetzen kann.