Sammelthread Homosexualität

[kam]

Buttiglione: "Schwulsein ist moralisch falsch"

(Quelle)

 

Da sieht man mal wieder, wie klug und vorausschauend es war, die Type als EU-Komissar abzulehnen.

Solchen Unsinn behauptet ja noch nicht mal der Papst.

 

Werner

 

Er wäre ein guter Kommissar gewesen. Das allein sollte zählen.

[Franciscus non papa]

Buttiglione: "Schwulsein ist moralisch falsch"

(Quelle)

 

Da sieht man mal wieder, wie klug und vorausschauend es war, die Type als EU-Komissar abzulehnen.

Solchen Unsinn behauptet ja noch nicht mal der Papst.

 

Werner

 

Er wäre ein guter Kommissar gewesen. Das allein sollte zählen.

 

 

hm, auch andere waren hervorragend geeignet. herr g. war ein hervorragender redner, herr b. ein hervorragender organisator.

 

herr b. ist ein hervorragender schwachkopf.

[kam]

Buttiglione: "Schwulsein ist moralisch falsch"

(Quelle)

 

Da sieht man mal wieder, wie klug und vorausschauend es war, die Type als EU-Komissar abzulehnen.

Solchen Unsinn behauptet ja noch nicht mal der Papst.

 

Werner

 

Er wäre ein guter Kommissar gewesen. Das allein sollte zählen.

 

 

hm, auch andere waren hervorragend geeignet. herr g. war ein hervorragender redner, herr b. ein hervorragender organisator.

 

herr b. ist ein hervorragender schwachkopf.

 

Zu mehr als zu Diffamierungen reichts bei dir halt nicht. Wie üblich. Leider.

[Thofrock]

Das heißt, dass einerseits die Regierungskoalition recht vollständig vertreten war - und andererseits, dass höchstwahrscheinlich auch der überwältigenden Mehrheit der FDP, der Partei der "Bürgerrechte", deren Protagonist Westerwelle selber in einer ELP lebt, die Gleichstellung von Schwulen und Lesben am A*rsch vorbeigeht.

Tja, die "Bürgerlichen" machen jetzt auf Harmonie und Geschlossenheit.

Sollte die FDP im nächsten Bundestag überhaupt noch vertreten sein, würden die meisten ihrer Abgeordneten das wohl anders entscheiden.

[Franciscus non papa]

Buttiglione: "Schwulsein ist moralisch falsch"

(Quelle)

 

Da sieht man mal wieder, wie klug und vorausschauend es war, die Type als EU-Komissar abzulehnen.

Solchen Unsinn behauptet ja noch nicht mal der Papst.

 

Werner

 

Er wäre ein guter Kommissar gewesen. Das allein sollte zählen.

 

 

hm, auch andere waren hervorragend geeignet. herr g. war ein hervorragender redner, herr b. ein hervorragender organisator.

 

herr b. ist ein hervorragender schwachkopf.

 

Zu mehr als zu Diffamierungen reichts bei dir halt nicht. Wie üblich. Leider.

 

 

zu was reicht es bei dir? die diffamierungen finden einzig in deinem kopf statt.

[Wiebke]

Buttiglione: "Schwulsein ist moralisch falsch"

(Quelle)

 

Da sieht man mal wieder, wie klug und vorausschauend es war, die Type als EU-Komissar abzulehnen.

Solchen Unsinn behauptet ja noch nicht mal der Papst.

 

Werner

 

Er wäre ein guter Kommissar gewesen. Das allein sollte zählen.

Das ist Quark, der auch durch ständiges Wiederholen nicht richtiger wird.

 

EU-Kommissar ist keine Beamtenstelle sondern ein politisches Mandat.

 

Würdest du auch der SPD vorwerfen, Schäuble als Innenminister abgelehnt zu haben, weil der zwar ein fähiger Mann ist aber eben nicht ihre Linie vertritt?

 

Das ist doch hier das Niveau!

 

Buttiglione hatte während der Anhörungen überdeutlich gemacht, dass er in der Antidiskriminierungspolitik zwar geltendes Recht beachten wolle, aber nicht im Geringsten motiviert ist, auch nur einen Deut weiterzugehen. Aber genau das, der Ausbau der Antidiskriminierungspolitik auch im Bereich der sexuellen Orientierung, war einer Mehrheit im Parlament sehr wichtig.

 

Warum, zum Teufel, sollte ein Parlament, das sich respektiert, jemanden einen Exekutivposten bekleiden lassen, der von vorneherein deutlich gemacht hat, dass er eine dem Willen der parlamentarischen Mehrheit widersprechende Politik verfolgen wird?

 

Natürlich muss das EU-Parlament im Ernennungsverfahren für die Kommission auch auf den Willen der Mitgliedstaaten Rücksicht nehmen, aber dieser Punkt war dem Parlament offensichtlich wichtig genug, um es zum Konflikt kommen zu lassen. Was sollte daran illegitim sein? Dafür sind die Leute doch schließlich gewählt worden!

[Epicureus]

Ich darf nächstes Jahr bei der Steuererklärung gemeinsame Veranlagung mit meinem Mann beantragen. Diese wird vom Finanzamt abgelehnt, ich kann dann wieder dagegen Widerspruch einlegen - und müsste mir im Zweifelsfall einen Anwalt nehmen, um mein Recht zu bekommen. Und irgendwann im nächsten Jahr gibt es dann ein Gerichtsurteil des BVerfGs zu bereits seit Jahren dort anhängigen Altfällen, das man bereits heute vorhersagen kann.

 

Um wieviel gehts denn? (Vermutlich kostet Gerict und Anwalt mehr.) Das BVerfG wird den Politikern aufgeben, für die Zukunft eine andere Lösung zu suchen. So löst das Gericht ähnliche Fälle immer.

 

 

Ich werde hier gewiss nicht meine Einkommensverhältnisse detailliert zum Besten geben. Fakt ist, dass in Parterschaften mit unterschiedlichem Einkommen das Splitting Steuervorteile bringt. Ein solches Einkommensgefälle liegt bei uns vor - und trotzdem werden wir bei der Einkommensteuer wie Fremde behandelt.

 

Und was das Beste ist: Dieses Thema wird quasi an der Öffentlichkeit vorbeigeschleust. Die allermeisten Heteros, mit denen ich gesprochen habe, waren der Auffassung, dass schwule Paare doch schon längst gleichgestellt seien. Die fielen aus allen Wolken, nachdem ich ihnen die Wahrheit erzählt hatte.

[Epicureus]

Das heißt, dass einerseits die Regierungskoalition recht vollständig vertreten war - und andererseits, dass höchstwahrscheinlich auch der überwältigenden Mehrheit der FDP, der Partei der "Bürgerrechte", deren Protagonist Westerwelle selber in einer ELP lebt, die Gleichstellung von Schwulen und Lesben am A*rsch vorbeigeht.

Tja, die "Bürgerlichen" machen jetzt auf Harmonie und Geschlossenheit.

Sollte die FDP im nächsten Bundestag überhaupt noch vertreten sein, würden die meisten ihrer Abgeordneten das wohl anders entscheiden.

 

 

 

Eben - die FDP-Abgeordneten handelten in der heutigen Abstimmung diametral gegen ihre Grundüberzeugungen.

 

Opportunistische A********* eben ...

[Wiebke]

Das heißt, dass einerseits die Regierungskoalition recht vollständig vertreten war - und andererseits, dass höchstwahrscheinlich auch der überwältigenden Mehrheit der FDP, der Partei der "Bürgerrechte", deren Protagonist Westerwelle selber in einer ELP lebt, die Gleichstellung von Schwulen und Lesben am A*rsch vorbeigeht.

Tja, die "Bürgerlichen" machen jetzt auf Harmonie und Geschlossenheit.

Sollte die FDP im nächsten Bundestag überhaupt noch vertreten sein, würden die meisten ihrer Abgeordneten das wohl anders entscheiden.

 

 

 

Eben - die FDP-Abgeordneten handelten in der heutigen Abstimmung diametral gegen ihre Grundüberzeugungen.

 

Opportunistische A********* eben ...

Mach doch mal selber Politik und schau, ob du es schaffst in eine Regierungsmehrheit zu kommen (Voraussetzung, um etwas gestalten zu können) und gleichzeitig faule Koalitionskompromisse zu vermeiden (zumal als Juniorpartner).

 

Bis dahin finde ich es nicht besonders fair, über Dauerwelle und Konsorten so herzuziehen.

[Epicureus]

Das heißt, dass einerseits die Regierungskoalition recht vollständig vertreten war - und andererseits, dass höchstwahrscheinlich auch der überwältigenden Mehrheit der FDP, der Partei der "Bürgerrechte", deren Protagonist Westerwelle selber in einer ELP lebt, die Gleichstellung von Schwulen und Lesben am A*rsch vorbeigeht.

Tja, die "Bürgerlichen" machen jetzt auf Harmonie und Geschlossenheit.

Sollte die FDP im nächsten Bundestag überhaupt noch vertreten sein, würden die meisten ihrer Abgeordneten das wohl anders entscheiden.

 

 

 

Eben - die FDP-Abgeordneten handelten in der heutigen Abstimmung diametral gegen ihre Grundüberzeugungen.

 

Opportunistische A********* eben ...

Mach doch mal selber Politik und schau, ob du es schaffst in eine Regierungsmehrheit zu kommen (Voraussetzung, um etwas gestalten zu können) und gleichzeitig faule Koalitionskompromisse zu vermeiden (zumal als Juniorpartner).

 

Bis dahin finde ich es nicht besonders fair, über Dauerwelle und Konsorten so herzuziehen.

 

 

Och Möööönsch ... die arme Guidomaus! Eine Runde Mitleid für die Oberschwester der Nation!

 

Ich scheiße auf Regierungsmehrheiten - es ist ein Verbrechen, was sich Westerwelle und Consorten in punkto Schwulenpolitik leisten. Sie haben im Koalitionsvertrag den Abbau der Ungleichheit festgeschrieben - und entscheiden sogar gegen ihre eigenen Vereinbarungen.

 

Erst vor wenigen Tagen hat die Regierungsmehrheit aus CDU und FDP in Baden-Württemberg die fehlende Gleichstellung der ELP im Beamtenrecht zementiert.

 

Sorry, aber von diesem Opportunistenverein fühle ich mich von vorne bis hinten verarscht. Ich habe mehrere Mails an FDP-Abgeordnete, inklusive Frau Leutheusser-Schnarrenberger geschrieben. Tenor aller Antworten: Wir würden ja gerne, aber die CDU ist nicht zu überzeugen.

 

So kann man sich das Leben schön einfach machen. Die CDU ist an allem schuld, ja nee, is klar ...

 

Wir leben in einer Parteiendiktatur, in der ausschließlich der Fraktionszwang regiert.

[Franciscus non papa]

Buttiglione: "Schwulsein ist moralisch falsch"

(Quelle)

 

Da sieht man mal wieder, wie klug und vorausschauend es war, die Type als EU-Komissar abzulehnen.

Solchen Unsinn behauptet ja noch nicht mal der Papst.

 

Werner

 

Er wäre ein guter Kommissar gewesen. Das allein sollte zählen.

Das ist Quark, der auch durch ständiges Wiederholen nicht richtiger wird.

 

EU-Kommissar ist keine Beamtenstelle sondern ein politisches Mandat.

 

Würdest du auch der SPD vorwerfen, Schäuble als Innenminister abgelehnt zu haben, weil der zwar ein fähiger Mann ist aber eben nicht ihre Linie vertritt?

 

Das ist doch hier das Niveau!

 

Buttiglione hatte während der Anhörungen überdeutlich gemacht, dass er in der Antidiskriminierungspolitik zwar geltendes Recht beachten wolle, aber nicht im Geringsten motiviert ist, auch nur einen Deut weiterzugehen. Aber genau das, der Ausbau der Antidiskriminierungspolitik auch im Bereich der sexuellen Orientierung, war einer Mehrheit im Parlament sehr wichtig.

 

Warum, zum Teufel, sollte ein Parlament, das sich respektiert, jemanden einen Exekutivposten bekleiden lassen, der von vorneherein deutlich gemacht hat, dass er eine dem Willen der parlamentarischen Mehrheit widersprechende Politik verfolgen wird?

 

Natürlich muss das EU-Parlament im Ernennungsverfahren für die Kommission auch auf den Willen der Mitgliedstaaten Rücksicht nehmen, aber dieser Punkt war dem Parlament offensichtlich wichtig genug, um es zum Konflikt kommen zu lassen. Was sollte daran illegitim sein? Dafür sind die Leute doch schließlich gewählt worden!

 

 

mit kam über niveau zu reden, das kommt auf das gleiche hinaus, als mit einem blinden über farbe zu diskutieren.

[Thofrock]

Mach doch mal selber Politik und schau, ob du es schaffst in eine Regierungsmehrheit zu kommen (Voraussetzung, um etwas gestalten zu können) und gleichzeitig faule Koalitionskompromisse zu vermeiden (zumal als Juniorpartner).

Im Moment sorgt die FDP, ganz im Gegenteil, eher dafür dass sie für sehr lange Zeit an keiner Regierungsmehrheit mehr teilnehmen wird. Bei den wirtschafts- und steuerpolitischen Themen wird sie sowieso nur als ein Haufen von Erfüllungsgehilfen für Wohlhabende wahrgenommen. Wenn sie jetzt noch bei den Themen, die eigentlich ohne Fraktionszwang auskommen müssten, den Mehrheitsbeschaffer für Ultrakonservative gibt, geht der allerletzte Rest Glaubwürdigkeit auch noch den Bach runter.

 

Nicht, dass mich das stören würde. Ich brauch die nicht im nächsten Bundestag.

[Epicureus]

Mach doch mal selber Politik und schau, ob du es schaffst in eine Regierungsmehrheit zu kommen (Voraussetzung, um etwas gestalten zu können) und gleichzeitig faule Koalitionskompromisse zu vermeiden (zumal als Juniorpartner).

Im Moment sorgt die FDP, ganz im Gegenteil, eher dafür dass sie für sehr lange Zeit an keiner Regierungsmehrheit mehr teilnehmen wird. Bei den wirtschafts- und steuerpolitischen Themen wird sie sowieso nur als ein Haufen von Erfüllungsgehilfen für Wohlhabende wahrgenommen. Wenn sie jetzt noch bei den Themen, die eigentlich ohne Fraktionszwang auskommen müssten, den Mehrheitsbeschaffer für Ultrakonservative gibt, geht der allerletzte Rest Glaubwürdigkeit auch noch den Bach runter.

 

Nicht, dass mich das stören würde. Ich brauch die nicht im nächsten Bundestag.

 

 

Genau: Die FDP war mal eine durchaus ernstzunehmende Partei der Bürgerrechte - und sie ist zu einem degenerierten Sauhaufen verkommen, der seine Großmutter dafür verkaufen würde, wenn er nur mitregieren darf.

 

Bei der CDU wundert mich die unverhohlene Homophobie nicht: die war schon immer so - und wird sich auch nicht ändern.

[boandlkramer]

Genau: Die FDP war mal eine durchaus ernstzunehmende Partei der Bürgerrechte - und sie ist zu einem degenerierten Sauhaufen verkommen, der seine Großmutter dafür verkaufen würde, wenn er nur mitregieren darf.

Wann war das denn, muss jedenfalls vor meiner "Zeit" gewesen sein?

Es fehlt in Schland eine echte liberale Partei, die FDP ist seit Jahrzehnten eine reine Klientelhure, mit einigen wenigen guten (gemeint sind wirklich liberale) Leute hie und da.

[Werner001]

Buttiglione: "Schwulsein ist moralisch falsch"

(Quelle)

 

Da sieht man mal wieder, wie klug und vorausschauend es war, die Type als EU-Komissar abzulehnen.

Solchen Unsinn behauptet ja noch nicht mal der Papst.

 

Werner

 

Er wäre ein guter Kommissar gewesen. Das allein sollte zählen.

Er hätte vielleicht einen guten Kommissar für Ackerbau und Viehzucht abgegeben, aber dafür war er ja nicht vorgesehen.

 

Werner

[Werner001]

schau dir mal auf kotz-net die anderen dann verlinkten artikel zum thema an. der schwulenhass ist unübersehbar.

 

Ja, die regen sich allen ernstes darüber auf, dass "Hom-O-Bama" (so nennt der Herr aus Linz den Präsidenten der USA dort) nach einem tragischen Selbstmord eines gemobbten schwulen Studenten solchen Menschen Mut zugesprochen hat.

Dem ach so papsttreuen Katholiken aus Linz wäre es natürlich lieber, Obama hätte eine Höllenpredigt gehalten und betont, dass sie alle Schwulen ihre ewige Seligkeit verlieren, wenn sie nicht von ihren Sünden ablassen.

 

Ja, so sind sie halt, die Musterchristen, die Gospa und die Frau aller Völker haben sicher beide ihre helle Freude an den Typen.

 

Werner

[kam]

Buttiglione hatte während der Anhörungen überdeutlich gemacht, dass er in der Antidiskriminierungspolitik zwar geltendes Recht beachten wolle, aber nicht im Geringsten motiviert ist, auch nur einen Deut weiterzugehen. Aber genau das, der Ausbau der Antidiskriminierungspolitik auch im Bereich der sexuellen Orientierung, war einer Mehrheit im Parlament sehr wichtig.

 

Das ist nicht richtig, der Fortgang der "Antidiskriminierungspolitik" war der Mehrheit egal, dazu hätte die EU im Übrigen keine Kompetenz. Buttiglione wurde aufgrund einer Kampagne abgelehnt, deren Anführer ausgerechnet Cohn-Bendit war, der wegen seiner Kindersex-Geschichte besser den Mund hielte. Aufschlußreich dieses Interview: http://www.welt.de/print-welt/article35050...h_genommen.html

[Franciscus non papa]

naja, man muss nur schauen, WER das interview geführt hat. mir kommen die tränen.

[kam]

naja, man muss nur schauen, WER das interview geführt hat. mir kommen die tränen.

 

Die Aussagen des Interviewten hängen doch nicht von den Fragen eines früheren Pardon-Redakteurs ab.

[Wiebke]

Buttiglione hatte während der Anhörungen überdeutlich gemacht, dass er in der Antidiskriminierungspolitik zwar geltendes Recht beachten wolle, aber nicht im Geringsten motiviert ist, auch nur einen Deut weiterzugehen. Aber genau das, der Ausbau der Antidiskriminierungspolitik auch im Bereich der sexuellen Orientierung, war einer Mehrheit im Parlament sehr wichtig.

 

Das ist nicht richtig, der Fortgang der "Antidiskriminierungspolitik" war der Mehrheit egal, dazu hätte die EU im Übrigen keine Kompetenz. Buttiglione wurde aufgrund einer Kampagne abgelehnt, deren Anführer ausgerechnet Cohn-Bendit war, der wegen seiner Kindersex-Geschichte besser den Mund hielte. Aufschlußreich dieses Interview: http://www.welt.de/print-welt/article35050...h_genommen.html

Aber sehr wohl ist das richtig. Ich habe das damals sehr genau verfolgt. Es ging zum einen darum, dass das Parlament darauf zählen können wollte, dass die Kommission die bestehenden Richtlinien gegenüber den Mitgliedstaaten auch offensiv und nicht nur halbherzig durchsetzt, aber auch darum, dass das Parlament sich schon damals sowas wie das hier gewünscht hat:

 

Vorschlag

letzter Sachstandsbericht

 

Und dass die EU dafür auch die Kompetenz hat, hättest du durch einen einfachen Blick in Art. 19 AEUV herausfinden können (Damals war es Art. 13 EGV, aber von den Befugnissen her inhaltsgleich).

 

Buttiglione sollte ja ausgerechnet für diesen Bereich zuständig werden.

 

Dass Buttiglione selbst sich in einem Interview gerne als Opfer von Christenverfolgung sieht, versteht sich von selbst und ist nicht ernst zu nehmen. Und den angeblichen Kindersex-Kram bezüglich Cohn-Bendit haben wir ja schon mal diskutiert, aber das ist hier ja auch nur ein irrelevantes Ablenkungsmanöver von dir.

[Franciscus non papa]

naja, man muss nur schauen, WER das interview geführt hat. mir kommen die tränen.

 

Die Aussagen des Interviewten hängen doch nicht von den Fragen eines früheren Pardon-Redakteurs ab.

 

 

ich unterstelle mal fröhlich, dass da - von badde? - die eine oder andere formulierung "katechismuskombatibel" hingebogen wurde...

[Merkur]

Er wäre ein guter Kommissar gewesen. Das allein sollte zählen.

Woran machst du das fest?

[Epicureus]

Genau: Die FDP war mal eine durchaus ernstzunehmende Partei der Bürgerrechte - und sie ist zu einem degenerierten Sauhaufen verkommen, der seine Großmutter dafür verkaufen würde, wenn er nur mitregieren darf.

Wann war das denn, muss jedenfalls vor meiner "Zeit" gewesen sein?

Es fehlt in Schland eine echte liberale Partei, die FDP ist seit Jahrzehnten eine reine Klientelhure, mit einigen wenigen guten (gemeint sind wirklich liberale) Leute hie und da.

 

 

Ich denke da an Burkhard Hirsch - oder die Grande Dame der FDP, Frau Hamm-Brücher.

 

Ministerin Leutheusser-Schnarrenberger ist heute eine der ganz wenigen, denen man ihr Engagement für die Bürgerrechte noch abnimmt. Aber sie ist sozusagen in der "falschen" Partei und kämpft gegen die neoliberalen Wahnsinn à la Westerwelle, Brüderle, Niebel & Co. auf völlig verlorenem Posten.

[Epicureus]

Aufschlußreich dieses Interview: http://www.welt.de/print-welt/article35050...h_genommen.html

 

 

Sehr aufschlussreich - O-Ton Buttiglione:

 

Es stimmt übrigens nicht einmal genau, daß Homosexualität eine Sünde ist. Meines Erachtens ist sie eher ein objektiv unordentlicher Zustand.

 

 

 

 

-----------------------------------------

bearbeitet 29. Oktober 2010 von Epicureus

[Merkur]

Gemeint war wohl eher ungeordnet. Vielleicht ein Übersetzungsfehler.