Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe

[Mecky]

Koadjutor für Partenia vielleicht?

Ach was, die sollen ihn zu 7-jährigem Bußschweigen auf den Orkneyinseln vergattern, ich glaub die Piusse haben da ne Unterkunft.

Williamson?

Da gibt es doch nur eine Lösung: Der gehört nicht auf die Orkneyinseln, sondern dorthin, wo alle Holocaustleugner hingehören: Erst mal in ein ordentliches Strafverfahren.

[lara]

Die überlegen in Rom wirklich, dem ein Bischofsamt zu übertragen?

Und damit ist klar: Es handelt sich nicht um einen "Akt der Barmherzigkeit", sondern um Rehabilitierung. Es ging nicht darum, die Gewissensnöte auszuräumen, sondern darum, die Machtverhältnisse in der Kirche zugunsten der Tradis auszubauen.

Erstmal abwarten. Einen "Bischof" Williamson wirds bestimmt nicht geben.

[Julius]

Koadjutor für Partenia vielleicht?

Ach was, die sollen ihn zu 7-jährigem Bußschweigen auf den Orkneyinseln vergattern, ich glaub die Piusse haben da ne Unterkunft.

Williamson?

Da gibt es doch nur eine Lösung: Der gehört nicht auf die Orkneyinseln, sondern dorthin, wo alle Holocaustleugner hingehören: Erst mal in ein ordentliches Strafverfahren.

 

Das sowieso. Und gleich danach ab auf die Orkneyinsel, ist echt wildromantisch, Feuer machen, Wäsche von Hand waschen, Kuh melken, sonst gibt's kein Brei ...

[Flo77]

Wobei mir was einfällt, was ich die letzten Tage immer wieder mal fragen wollte: Weiss jemand, ob es mehr Piusse oder mehr Petrusbrüder gibt?

Lt. Wiki gibt es 180 Petrus-Priester und 120 Diakone und Seminaristen gegenüber 472 Pius-Priestern.

[Mecky]

Der Papst wirkt hilflos.

Hätte er sich mal vor ein Mikro gestellt und gesagt: "Ich hab hier einen schweren Fehler gemacht. Ich hoffe Ihr verzeiht mir das". Da wäre die Kuh vom Eis gewesen. Auf sowas hoffen ALLE.

Ich glaube nicht, dass er das Gefühl hat, einen Fehler gemacht zu haben, sondern dass er sich lediglich vorwirft, taktisch unklug gehandelt zu haben. Ich nehme an, dass er nach wie vor von der Richtigkeit des eingeschlagenen Weges überzeugt ist und dass er nach wie vor die Piusbrüder im Boot haben und mit ihnen gemeinsam den "Zeitgeist" bekämpfen will.

 

Benedikt kann diese Absicht so wenig widerrufen, wie Williamson seine Übereugung bezüglich des Holocaust widerrufen kann. Beide Widerrufe gingen nur auf Kosten der Ehrlichkeit.

[kam]

Koadjutor für Partenia vielleicht?

Ach was, die sollen ihn zu 7-jährigem Bußschweigen auf den Orkneyinseln vergattern, ich glaub die Piusse haben da ne Unterkunft.

Williamson?

Da gibt es doch nur eine Lösung: Der gehört nicht auf die Orkneyinseln, sondern dorthin, wo alle Holocaustleugner hingehören: Erst mal in ein ordentliches Strafverfahren.

 

Vergiß in deinem Eifer nicht, daß die Shoah-Leugnung nur in D. strafrechtlich relevant ist. (Ich weiß nicht, wie das in Israel aussieht, aber überall sonst dürfte es nicht strafbar sein.) Was natürlich nicht heißt, daß es nicht dumm und böswillig ist. Die kanonische Verleihung eines Amtes ist vom CIC ausgeschlossen, denn dort wird ausdrücklich Klugheit verlangt. Grüße, KAM

[Soulman]

Hi Mecky,

 

Das allerallerallerschlimmste an der ganzen Sache ist für mich, dass wenn der Williamson in dem Interview einfach seine Klappe gehalten hätte, die Rehabilitierung eines Antisemiten höchstens ein 3-zeiler auf der letzten Seite wert gewesen wäre. Ich glaube nicht an naives harmloses Unwissen in derartigen Positionen. Vielleicht ist der Williamson einfach nur der, der am trotteligsten ist und der Rest ist genauso übel drauf? Wenn das bei dem einen Bischof schon egal war (zum Glück hat er ja dieses Zeugnis seines kruden Weltbildes abgegeben), wie will man denn verhindern, dass derartig charakterlich Deformierte an entscheidende Stellen gelangen? Es gibt auch intelligente Antisemiten. Das sollte man nicht vergessen.

 

Gruss, Martin

[Mecky]

Die überlegen in Rom wirklich, dem ein Bischofsamt zu übertragen?

Und damit ist klar: Es handelt sich nicht um einen "Akt der Barmherzigkeit", sondern um Rehabilitierung. Es ging nicht darum, die Gewissensnöte auszuräumen, sondern darum, die Machtverhältnisse in der Kirche zugunsten der Tradis auszubauen.

Erstmal abwarten. Einen "Bischof" Williamson wirds bestimmt nicht geben.

Das wäre ja auch noch schöner!

Nein, der Zug ist durch das Interview wohl abgefahren. Aber das ist eine Panne - für den Papst sogar eine ganz gravierende Panne. Nach diesem Eklat wird es womöglich nicht einmal mehr durchsetzbar sein, einen der anderen drei Piusbischöfe als solche einzusetzen. So ein Ärger aber auch!

[Flo77]

Die kanonische Verleihung eines Amtes ist vom CIC ausgeschlossen, denn dort wird ausdrücklich Klugheit verlangt.

Oh Bitte.

 

Nachdem sich der Papst schon über die kanonischen Regeln für die Aufhebung einer Exkommunikation hinweggesetzt hat ist das ja wohl das geringste Problem.

 

Was mich zu der Frage bringt: ist der Papst nach der Tradition und nach Pastor Aeternus eigentlich Teil des Rechts oder steht er außerhalb?

[Mecky]

Das allerallerallerschlimmste an der ganzen Sache ist für mich, dass wenn der Williamson in dem Interview einfach seine Klappe gehalten hätte, die Rehabilitierung eines Antisemiten höchstens ein 3-zeiler auf der letzten Seite wert gewesen wäre. Ich glaube nicht an naives harmloses Unwissen in derartigen Positionen. Vielleicht ist der Williamson einfach nur der, der am trotteligsten ist und der Rest ist genauso übel drauf? Wenn das bei dem einen Bischof schon egal war (zum Glück hat er ja dieses Zeugnis seines kruden Weltbildes abgegeben), wie will man denn verhindern, dass derartig charakterlich Deformierte an entscheidende Stellen gelangen? Es gibt auch intelligente Antisemiten. Das sollte man nicht vergessen.

Das mit dem Dreizeiler ist natürlich eher ein karikierendes Bild - aber ein sehr zutreffendes. Es hätte sicher genügend Versuche gegeben, dagegenzuwirken. So wie bei den ganzen anderen Fehlentscheidungen des Papstes. Und nach einem kurzen Aufruhr wären die gesetzten Fakten einfach da gewesen und hätten in die Zukunft gewirkt. So ist das gesamte Wirken Benedikts doch aufgebaut. Das Geschrei erträgt man, spricht ein paar salbungsvolle Worte. Die müssen nicht mal gut sein, ja, sie können sogar der letzte Schmarrn sein (wie z.B., dass Benedikt den Bischöfen keine Autorität wegnimmt, wenn er ihnen das Bestimmungsrecht über die liturgische Entscheidungsfreiheit bezügl. der tridentinischen Messe entzieht.) Das lässt irgendwann nach - und man kann den nächsten Schritt in Angriff nehmen.

bearbeitet 4. Februar 2009 von Mecky

[JohannaP]

@Mecky

Ich glaube nicht, dass er das Gefühl hat, einen Fehler gemacht zu haben, sondern dass er sich lediglich vorwirft, taktisch unklug gehandelt zu haben. Ich nehme an, dass er nach wie vor von der Richtigkeit des eingeschlagenen Weges überzeugt ist und dass er nach wie vor die Piusbrüder im Boot haben und mit ihnen gemeinsam den "Zeitgeist" bekämpfen will.

 

Benedikt kann diese Absicht so wenig widerrufen, wie Williamson seine Übereugung bezüglich des Holocaust widerrufen kann. Beide Widerrufe gingen nur auf Kosten der Ehrlichkeit.

 

Das würde meine schlimmsten Befürchtungen bestätigen und ich wünsche mir aber ein Licht der Hoffnung was das betrifft - verstehst Du? Ich überlege immer noch zu konvertieren und wie soll ich das mit diesem Verdacht? Das würde vieles an was ich glaube völlig ad absurdum führen- mit einem Wort- ich könnte diesen Schritt nicht mit meinem Gewissen vereinbaren. Klar. Ich könnte hoffen dass der Papst nicht durchkommt mit seinem Vorhaben und sein Nachfolger die Sache besser angeht. Sorry fürs OT.

 

 

LG

JP

[lara]

Das würde meine schlimmsten Befürchtungen bestätigen und ich wünsche mir aber ein Licht der Hoffnung was das betrifft - verstehst Du? Ich überlege immer noch zu konvertieren und wie soll ich das mit diesem Verdacht? Das würde vieles an was ich glaube völlig ad absurdum führen- mit einem Wort- ich könnte diesen Schritt nicht mit meinem Gewissen vereinbaren. Klar. Ich könnte hoffen dass der Papst nicht durchkommt mit seinem Vorhaben und sein Nachfolger die Sache besser angeht. Sorry fürs OT.

 

 

LG

JP

Du willst zu einem Papst-Fanclub konvertieren? Den gibts doch gar nicht.

[Mecky]

Liebe Johanna,

wenn Du konvertieren willst, so tue dies unabhängig vom Papst. Weil: Es könnte sein, dass Du noch ein paar verschiedene Päpste miterleben wirst. Und von dieser Gattung gibt es sehr unterschiedliche Exemplare - vom Heiligen bis zum Schwerstverbrecher hat die Papstgeschichte so ziemlich alles zu bieten.

[JohannaP]

lara, ich will nicht zum fan-klub konvertieren aber ich würde mir wünschen dass der Chef des Komplett-Klubs nicht unter dem Verdacht steht zumindest ein völliger Nichtblicker oder schlimmer noch total rückschrittlicher, menschenverachtender, einsamer, unerlöster Mensch zu sein. Ganz einfach. Ich finde das ist nicht zuviel verlangt. Da brauchst auch gar nicht die Augen zu verrollen.

[wolfgang E.]

Er wird immer als einer der großen Theologen auf dem Stuhl Petri angesehen werden. Und dass er das ist, wird von wenigen ernsthaft bestritten.

Stößt Du jetzt ins Meisnerhorn....."der Mozart unter den Theologen". Was da gewirkt hat ist die normative Kraft des Faktischen......wäre er nicht Großinquisitor geworden, würde kein Hahn nach seiner Theologie krähen....

 

 

 

Dann wäre der Umstand, dass Benedikt XVI. als großer Theologe gilt, durch die gleiche Ursache gewirkt, die das Konzil zu dem Konzil gemacht hat. Die normative Kraft des Faktischen...

Mein Grundguter,

 

die normative Kraft des Faktischen kann einmal Gutes und einmal Schlechtes bewirken, was ist daran seltsam.

 

Gar nichts, aber ich finde es irgendwie drollig, wie Du alles nach Deinem Gusto in Gutes und Schlechtes einteilst. Ein sehr holzschnittartiges Weltbild hast Du da! Die Begründungen sind mir nur nicht klar. Warum ist Benedikt XVI. kein guter Theologe? Traust Du Dir zu, dies zu beurteilen? Oder stützt Du Dich auf Beobachtungen anderer?

 

Sowohl als auch.......

[Soulman]

Koadjutor für Partenia vielleicht?

Ach was, die sollen ihn zu 7-jährigem Bußschweigen auf den Orkneyinseln vergattern, ich glaub die Piusse haben da ne Unterkunft.

Williamson?

Da gibt es doch nur eine Lösung: Der gehört nicht auf die Orkneyinseln, sondern dorthin, wo alle Holocaustleugner hingehören: Erst mal in ein ordentliches Strafverfahren.

 

Vergiß in deinem Eifer nicht, daß die Shoah-Leugnung nur in D. strafrechtlich relevant ist. (Ich weiß nicht, wie das in Israel aussieht, aber überall sonst dürfte es nicht strafbar sein.) Was natürlich nicht heißt, daß es nicht dumm und böswillig ist. Die kanonische Verleihung eines Amtes ist vom CIC ausgeschlossen, denn dort wird ausdrücklich Klugheit verlangt. Grüße, KAM

Hi kam,

 

Das Interview wurde auf deutschem Boden geführt. Das war nicht sehr klug von ihm.

 

Gruss, Martin

bearbeitet 4. Februar 2009 von Soulman

[wolfgang E.]

Missale Romanum ex decreto Sacrosancti Oecumenici Concilii Vaticani II instauratum auctoritate Pauli PP. VI promulgatum. Editio typica. Typis Polyglottis Vaticanis 1970; Editio typica altera 1975; Editio typica tertia (Ioannis Pauli PP. II cura recognitum) 2002.

 

Dort findet man auch die lateinische Karfreitagsfürbitte des ordentlichen Usus

danke Dir!

 

btw: hast Du eine idee, warum man diese 'ordentliche' Karfreitags-Fürbitte dann nicht einfach hätte übernehmen können für den sog. "außerordentlichen" Ritus?

 

gab es Hindernisse vielleicht, gabe es Gründe? Hast Du eine Idee?

 

Ich vermute, es ist der Versuch einer Kompromißlösung. Die "alte Karfreitagsfürbitte" war nicht mehr haltbar, die des ordentlichen Usus wollte man vielleicht deswegen nicht nehmen, weil manche Gruppierungen dann eine unnötige und der Sache nicht angemessene Aufregung verursacht hätten, die vermutlich durch die Massenmedien bis zur Bildzeitung gewandert wären. Und so griff man zu einem Kompromiß. Theologisch sind beide tragfähig. Taktik spielt halt auch eine Rolle.

 

Einem sehr üblen Kompromiß der weit hinter die Bitte des NOM zurückgeht. Theologisch wurde auch lange Zeit der perfide ´Jude als Gottesmörder für tragbar gehalten. Hinterhältiger Rückschritt, wie so vieles bei diesem Papst,der dann immer seine Hände in Unschuld wäscht

[Mecky]

Das Interview wurde auf deutschem Boden geführt.

Unter anderem aus diesem Grund sehe ich ganz gute Chancen, dass andere Staaten den Jungen tatsächlich irgenwann einmal ausliefern.

Ursprünglich hatte ich aber das Bild vor Augen, dass er sich (z.B. auf Anweisung des Generaloberen der Piusbruderschaft und/oder des Papstes) selbst der deutschen Justiz stellt. Das wäre eine saubere Sache. Allerdings vielleicht so sauber, dass sie weder zu Fellay, noch zu Benedikt noch zu Williamson passt.

[kam]

Koadjutor für Partenia vielleicht?

Ach was, die sollen ihn zu 7-jährigem Bußschweigen auf den Orkneyinseln vergattern, ich glaub die Piusse haben da ne Unterkunft.

Williamson?

Da gibt es doch nur eine Lösung: Der gehört nicht auf die Orkneyinseln, sondern dorthin, wo alle Holocaustleugner hingehören: Erst mal in ein ordentliches Strafverfahren.

 

Vergiß in deinem Eifer nicht, daß die Shoah-Leugnung nur in D. strafrechtlich relevant ist. (Ich weiß nicht, wie das in Israel aussieht, aber überall sonst dürfte es nicht strafbar sein.) Was natürlich nicht heißt, daß es nicht dumm und böswillig ist. Die kanonische Verleihung eines Amtes ist vom CIC ausgeschlossen, denn dort wird ausdrücklich Klugheit verlangt. Grüße, KAM

Hi kam,

 

Das Interview wurde auf deutschem Boden geführt. Das war nicht sehr klug von ihm.

 

Gruss, Martin

 

Nein. In der Tat. Schon wegen der Inhalte. Über die Strafbarkeit seiner Aussage in D. war er wahrscheinlich nicht im Bild. Interssant ist auch, was der Journalist über das Interview erzählt hat.

[Udalricus]

In meiner rechtlichen Naivität fordere ich sogar, dass Recht und Moral kompatibel sind, dass es beiden also gar nichts schadet, wenn man sie in einen Topf wirft. Warum sollte dies - ausgerechnet - beim Kirchenrecht anders sein?

 

Wenn aber irgendein Recht eine so komplizierte Systematik aufweist, dass man es streng von jedem moralischen Anspruch trennen muss, dann nenne ich dieses Recht schlicht unmoralisch.

Das ist wirklich sehr naiv. Kein Rechtssystem der Welt ist von einer direkten Proportionalität von moralischem Verstoß und Sanktion geprägt. Oder ist Falschparken wirklich anstößiger als Abtreibung?

[Mecky]

Über die Strafbarkeit seiner Aussage in D. war er wahrscheinlich nicht im Bild.

Falls mit "er" Williamson gemeint ist, stimmt das explizit nicht. Williamson erwähnt (wie doof ist der eigentlich?) am Ende des Interviews, dass der Reporter ihn jetzt jederzeit der deutschen Polizei ans Messer liefern könnte.

[kam]

Das Interview wurde auf deutschem Boden geführt.

Unter anderem aus diesem Grund sehe ich ganz gute Chancen, dass andere Staaten den Jungen tatsächlich irgenwann einmal ausliefern.

Ursprünglich hatte ich aber das Bild vor Augen, dass er sich (z.B. auf Anweisung des Generaloberen der Piusbruderschaft und/oder des Papstes) selbst der deutschen Justiz stellt. Das wäre eine saubere Sache. Allerdings vielleicht so sauber, dass sie weder zu Fellay, noch zu Benedikt noch zu Williamson passt.

 

Bitte laß das Strafrecht außen vor. Ein Grundsatz ist zB daß Staaten nur wegen Delikten ausliefern, die auch dort strafbar sind. Wenn Williamson nicht wieder nach D. kommt, wird das nichts mit dem Strafrecht. Und das ist mE ohnedies nicht die richtige Ebene der Auseinandersetzung. Der Vatikan hat heute von Williamson verlangt, daß er seine Aussage wiederufen muß. So, wir werden sehen. Und wenn er der Anweisung nicht nachkommt, wird wohl eine Kirchenstrafe folgen.

[Alouette]

Vatikan verlangt Widerruf von Williamson (SPON)

 

 

Ich habe nicht alles gelesen. Vielleicht könnte einer von euch dennoch so nett sein und mich aufklären.

 

In der oben stehenden Quelle "...andernfalls könne der erzkonservative Brite nicht wieder als Bischof eingesetzt werden."

 

1. Was heisst denn bitte "wieder"? Wann man Williamson ein nicht-suspendierter katholischer Bischof?

 

2. Wenn er sich also jetzt von seinen Holocaust-Thesen distanciert, soll er als Bischof eingesetzt werden??? In einer "normalen" Diözese?

 

Langsam aber sicher widert mich die RKK nur noch an.

[kam]

Über die Strafbarkeit seiner Aussage in D. war er wahrscheinlich nicht im Bild.

Falls mit "er" Williamson gemeint ist, stimmt das explizit nicht. Williamson erwähnt (wie doof ist der eigentlich?) am Ende des Interviews, dass der Reporter ihn jetzt jederzeit der deutschen Polizei ans Messer liefern könnte.

 

Wenn das so ist, nehme ich meine Aussage zurück. Dann steht es um Williamson noch schlimmer als befürchtet.

[Julius]

Über die Strafbarkeit seiner Aussage in D. war er wahrscheinlich nicht im Bild.

 

Doch. Er war ganz genau darüber im Bild, denn er hat den ihn interviewenden Journalisten darauf aufmerksam gemacht.