Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe

[lara]

Vatikan verlangt Widerruf von Williamson (SPON)

 

 

Ich habe nicht alles gelesen. Vielleicht könnte einer von euch dennoch so nett sein und mich aufklären.

 

In der oben stehenden Quelle "...andernfalls könne der erzkonservative Brite nicht wieder als Bischof eingesetzt werden."

 

1. Was heisst denn bitte "wieder"? Wann man Williamson ein nicht-suspendierter katholischer Bischof?

 

2. Wenn er sich also jetzt von seinen Holocaust-Thesen distanciert, soll er als Bischof eingesetzt werden??? In einer "normalen" Diözese?

 

Langsam aber sicher widert mich die RKK nur noch an.

Alouette, du hast da Spiegel-Online als Quelle verlinkt. Spiegel! Einfach abwarten, ob es Williamson zum Bischof schafft oder nicht.

 

 

 

Spiegel als Quelle

[Mecky]

Der Vatikan hat heute von Williamson verlangt, daß er seine Aussage wiederufen muß. So, wir werden sehen. Und wenn er der Anweisung nicht nachkommt, wird wohl eine Kirchenstrafe folgen.

Was genau soll er denn sagen?

"Heute Nacht ist mir die Jungfrau Maria erschienen und hat mich über den Holocaust aufgeklärt. Seitdem sehe ich alles anders!"????

 

Eine Überzeugung kann man doch nur im Stadium des Verrats an sich selbst widerrufen. Und das kauft ihm auch niemand ab.

 

Genauso gut könnte man versuchen, mich zum Widerruf gegen meinen eigenen Vater zu zwingen. Mit Folter würde man das womöglich schaffen, dass ich solche Worte spreche. Innerlich aber würde meine Einstellung zu meinem Vater die tupfengleiche bleiben. Jedes Wort des Widerrufs wäre eine Lüge.

[kam]

Der Vatikan hat heute von Williamson verlangt, daß er seine Aussage wiederufen muß. So, wir werden sehen. Und wenn er der Anweisung nicht nachkommt, wird wohl eine Kirchenstrafe folgen.

Was genau soll er denn sagen?

"Heute Nacht ist mir die Jungfrau Maria erschienen und hat mich über den Holocaust aufgeklärt. Seitdem sehe ich alles anders!"????

 

Eine Überzeugung kann man doch nur im Stadium des Verrats an sich selbst widerrufen. Und das kauft ihm auch niemand ab.

 

Genauso gut könnte man versuchen, mich zum Widerruf gegen meinen eigenen Vater zu zwingen. Mit Folter würde man das womöglich schaffen, dass ich solche Worte spreche. Innerlich aber würde meine Einstellung zu meinem Vater die tupfengleiche bleiben. Jedes Wort des Widerrufs wäre eine Lüge.

 

Naja, es geht um eine wissenschaftliche Wahrheit, da könnte er sich schon belesen, da braucht es keine Erscheinung. Ob er es tut, bezweifle ich. Aber dann könnte der konservativste Pius gegen eine neue Kirchenstrafe nichts einwenden. Am Ende wird die Affäre endlich eine klare Positionierung der Piusse erzwingen. Grüße, KAM

[Alouette]

Vatikan verlangt Widerruf von Williamson (SPON)

 

 

Ich habe nicht alles gelesen. Vielleicht könnte einer von euch dennoch so nett sein und mich aufklären.

 

In der oben stehenden Quelle "...andernfalls könne der erzkonservative Brite nicht wieder als Bischof eingesetzt werden."

 

1. Was heisst denn bitte "wieder"? Wann man Williamson ein nicht-suspendierter katholischer Bischof?

 

2. Wenn er sich also jetzt von seinen Holocaust-Thesen distanciert, soll er als Bischof eingesetzt werden??? In einer "normalen" Diözese?

 

Langsam aber sicher widert mich die RKK nur noch an.

Alouette, du hast da Spiegel-Online als Quelle verlinkt. Spiegel! Einfach abwarten, ob es Williamson zum Bischof schafft oder nicht.

 

 

 

Spiegel als Quelle

 

Ich habe keine Probleme mit dem Spiegel.

Und ich glaube nicht, dass Willi Bischof wird. Schlicht und ergreifend wegen des Skandals. Aber man hätte ihn offensichtlich gern dazu gemacht. Warum auch nicht? Wenn seine Haltungen und Aussagen kein Hindernis für eine öffentliche Aufhebung der Exkommunikation sind (theoretisch gesehen müsste er ja wieder exkommuniziert sein, falls er inzwischen eine Messe gefeiert hat), warum dann für das Bischofsamt? Kannst du mir das erklären?

[lara]

lara, ich will nicht zum fan-klub konvertieren aber ich würde mir wünschen dass der Chef des Komplett-Klubs nicht unter dem Verdacht steht zumindest ein völliger Nichtblicker oder schlimmer noch total rückschrittlicher, menschenverachtender, einsamer, unerlöster Mensch zu sein. Ganz einfach. Ich finde das ist nicht zuviel verlangt. Da brauchst auch gar nicht die Augen zu verrollen.

Der Chef wurde wegen Gotteslästerung angeklagt und ermordet. Mea Culpa. - Keine Ahnung wie, wo genau die Versäumnisse/Schuld von Bruder Papst liegen, aber er ist sicher nicht unerlöst. Und dass man Kaths findet, die Nichtblicker sind, rückschrittlich erscheinen und auch menschenverachtend, damit muss man leben. - Die meisten sind in der Krise auf jeden Fall einsam.

[Alouette]

Der Vatikan hat heute von Williamson verlangt, daß er seine Aussage wiederufen muß. So, wir werden sehen. Und wenn er der Anweisung nicht nachkommt, wird wohl eine Kirchenstrafe folgen.

 

Die wohl darin besteht, dass er nicht als Bischof eingesetz wird?

Schlimme, ganz schlimme Strafe... Und wiederverheiratete Geschiedene, Homosexuelle, Donum Vitae-Aktivisten (?), Menschen, die ihren uneheliche GV nicht bereuen können, laut Pf. Wagner selbst Leute, die eine Sonntagsmesse verschlafen haben, dürfen nicht zur Kommunion?! Kann sich die RKK-Führung denn noch lächerlicher und unglaubwürdiger machen?

bearbeitet 4. Februar 2009 von Alouette

[Alouette]

Und dass man Kaths findet, die Nichtblicker sind, rückschrittlich erscheinen und auch menschenverachtend, damit muss man leben.

 

Das stimmt. Schlimm ist nur wenn diese bemitleidenswerten Menschen von der kirchlichen Hierarchie hofiert werden, während andere (z.B. wiederverheiratete Geschiedene) in ihrer seelischen Not allein gelassen werden und die kalte Schulter gezeigt bekommen.

[Mecky]

Naja, es geht um eine wissenschaftliche Wahrheit, da könnte er sich schon belesen, da braucht es keine Erscheinung. Ob er es tut, bezweifle ich. Aber dann könnte der konservativste Pius gegen eine neue Kirchenstrafe nichts einwenden. Am Ende wird die Affäre endlich eine klare Positionierung der Piusse erzwingen. Grüße, KAM

Es geht meiner Meinung nach eben nicht um eine wissenschaftliche Wahrheit. Die Wissenschaft ist hier doch ziemlich offensichtlich lediglich der Steinbruch, aus dem man sich die Argumente herausschnappt, mit denen man seine Meinung untermauert. Es ist auch eine Illusion, man könne Holocaustgegner durch wissenschaftliche Fakten bekehren. Ebenso wird man auch Kreationisten nicht durch wissenschaftliche Fakten bekehren. Da liegt eine tiefere Wurzel zugrunde.

 

Wie dem auch sei: Eine Umkehr braucht auf jeden Fall Zeit. Käme Williamson in fünf Jahren und würde sagen: "Ich habe mich inzwischen noch mal auf den Rat meiner Brüder hin sehr kritisch mit meiner Einstellung zum Holocaust auseinandergesetzt und bin zum Schluss gekommen, dass ich Jahrzehnte meines Lebens in Verblendung verbracht habe", dann würde zumindest mal aufhorchen und ihm mit einem gegebenen Vertrauensvorschuss zuhören müssen.

 

Aber jetzt einfach *zack* - *umstülp* ein Widerruf? Das ist lachhaft. Er wäre ein Wendehals.

[wolfgang E.]

Das Interview wurde auf deutschem Boden geführt.

Unter anderem aus diesem Grund sehe ich ganz gute Chancen, dass andere Staaten den Jungen tatsächlich irgenwann einmal ausliefern.

Ursprünglich hatte ich aber das Bild vor Augen, dass er sich (z.B. auf Anweisung des Generaloberen der Piusbruderschaft und/oder des Papstes) selbst der deutschen Justiz stellt. Das wäre eine saubere Sache. Allerdings vielleicht so sauber, dass sie weder zu Fellay, noch zu Benedikt noch zu Williamson passt.

 

Bitte laß das Strafrecht außen vor. Ein Grundsatz ist zB daß Staaten nur wegen Delikten ausliefern, die auch dort strafbar sind. Wenn Williamson nicht wieder nach D. kommt, wird das nichts mit dem Strafrecht. Und das ist mE ohnedies nicht die richtige Ebene der Auseinandersetzung. Der Vatikan hat heute von Williamson verlangt, daß er seine Aussage wiederufen muß. So, wir werden sehen. Und wenn er der Anweisung nicht nachkommt, wird wohl eine Kirchenstrafe folgen.

Wenn ihm tatsächlich strafrechtliche Schritte drohen wird der Vatican das tun was er schon mit dem Finanzgroßbetrüger "Erzbischof" Marcinkus der sich asl Chef der Vatikanbank im Zusammenhang mit dem Zusammenbruch der Banco Ambrosiano 1982 gründlich die Hände dreckig gemacht hatte. Den hatte man als ein Haftbefehl gegen ihn vorlag im Vatkan versteckt.

Zeitweise konnte Marcinkus den Vatikan nicht verlassen, da es einen Haftbefehl gegen ihn gab. Der Vatikan zahlte 241 Millionen US-Dollar als Entschädigung an die Geschädigten, hielt aber an seiner Unschuld fest.

 

Auch damals war es keiner und keiner hat was gewußt

Hier kann man es nachlesen

 

Für Udalricus: Ein schönes Beispiel für das von Dir apostrophierte Auseinanderklaffen von Kirchenrecht und Moral

[JohannaP]

@lara:

Der Chef wurde wegen Gotteslästerung angeklagt und ermordet. Mea Culpa. - Keine Ahnung wie, wo genau die Versäumnisse/Schuld von Bruder Papst liegen, aber er ist sicher nicht unerlöst. Und dass man Kaths findet, die Nichtblicker sind, rückschrittlich erscheinen und auch menschenverachtend, damit muss man leben. - Die meisten sind in der Krise auf jeden Fall einsam.

 

Über dem Chef gibts immer noch den Vorstand

Naja, vielleicht verbindest Du mit Erlöstsein was anderes. Das will ich Dir bestimmt auch nicht absprechen.

Ja. Einsamkeit bezeichnet es wohl ganz gut.

 

LG

JP

[Soulman]

Naja, es geht um eine wissenschaftliche Wahrheit, da könnte er sich schon belesen, da braucht es keine Erscheinung. Ob er es tut, bezweifle ich. Aber dann könnte der konservativste Pius gegen eine neue Kirchenstrafe nichts einwenden. Am Ende wird die Affäre endlich eine klare Positionierung der Piusse erzwingen. Grüße, KAM

 

Vielleicht lässt sich ja auch Homosexualität widerrufen. Das wäre doch mal ein spannendes Projekt.

 

Gruss, Martin

bearbeitet 4. Februar 2009 von Soulman

[Mecky]

Und dass man Kaths findet, die Nichtblicker sind, rückschrittlich erscheinen und auch menschenverachtend, damit muss man leben.

Das stimmt. Schlimm ist nur wenn diese bemitleidenswerten Menschen von der kirchlichen Hierarchie hofiert werden, während andere (z.B. wiederverheiratete Geschiedene) in ihrer seelischen Not allein gelassen werden und die kalte Schulter gezeigt bekommen.

Ganz bescheiden darf ich darauf hinweisen, dass es außer rückschrittlichen, menschenverachtenden Nixblickern bei den Katholen auch noch eine ganze Menge anderer Menschen gibt. Und dort geht der Weg entlang. Dort ist die Orientierung. Dort kann man seine Zukunft gestalten.

[Mecky]

Vielleicht lässt sich ja auch Homosexualität widerrufen. Das wäre doch mal ein spannendes Projekt.

Diese Denke könnte tatsächlich der Vater des Widerrufsgedankens sein. So was von blöd!

 

"He Oestemer, he Werner! Könntet Ihr nicht grad mal zwischendurch abschwören? Es passt grad so gut." Da gackern doch die Hühner! Da bleibt kein Auge trocken.

[Udalricus]

Der Vatikan hat heute von Williamson verlangt, daß er seine Aussage wiederufen muß. So, wir werden sehen. Und wenn er der Anweisung nicht nachkommt, wird wohl eine Kirchenstrafe folgen.

Was genau soll er denn sagen?

"Heute Nacht ist mir die Jungfrau Maria erschienen und hat mich über den Holocaust aufgeklärt. Seitdem sehe ich alles anders!"????

 

Eine Überzeugung kann man doch nur im Stadium des Verrats an sich selbst widerrufen. Und das kauft ihm auch niemand ab.

 

Genauso gut könnte man versuchen, mich zum Widerruf gegen meinen eigenen Vater zu zwingen. Mit Folter würde man das womöglich schaffen, dass ich solche Worte spreche. Innerlich aber würde meine Einstellung zu meinem Vater die tupfengleiche bleiben. Jedes Wort des Widerrufs wäre eine Lüge.

Das ist uns ja allen klar! Im Klartext heisst die vatikanische Erklärung ganz simpel: Herr Williamson hat bei uns in der Katholischen Kirche ausgespielt. Der Papst wird nicht allerdings nicht so dumm sein, sich zu einer Maßnahme hetzen zu lassen, die vom Kirchenrecht nicht gedeckt ist: Leugnung von Tatsachen ist eben kein Exkommunikationsgrund.

[Julius]

Alouette, du hast da Spiegel-Online als Quelle verlinkt. Spiegel! Einfach abwarten, ob es Williamson zum Bischof schafft oder nicht.

Spiegel als Quelle

 

Sag mal, lara, Deine Zwischenrufe sind etwas merkwürdig. Geht's Dir nicht so gut?

[Soulman]

Vielleicht lässt sich ja auch Homosexualität widerrufen. Das wäre doch mal ein spannendes Projekt.

Diese Denke könnte tatsächlich der Vater des Widerrufsgedankens sein. So was von blöd!

 

"He Oestemer, he Werner! Könntet Ihr nicht grad mal zwischendurch abschwören? Es passt grad so gut." Da gackern doch die Hühner! Da bleibt kein Auge trocken.

 

Genau. Aus wissenschaftlicher Sicht spielt es eine Rolle, ob es 300000 oder 6 Millionen ermordete Juden waren. Aus meiner persönlichen Sicht gibt die Shoah ein überwältigendes Zeugnis ab über die Fähigkeiten der Menschen unmenschliches zu tun. Da reicht mir ein "Stimmt, ich hab mich um 5,7 Mios verrechnet" nicht. Da wird es spannend, warum sich jemand "verrechnet" der sogar weiss, dass derlei Aussagen in D-Land strafbewehrt sind.

 

Gruss, Martin

bearbeitet 4. Februar 2009 von Soulman

[Mecky]

Der Vatikan hat heute von Williamson verlangt, daß er seine Aussage wiederufen muß. So, wir werden sehen. Und wenn er der Anweisung nicht nachkommt, wird wohl eine Kirchenstrafe folgen.

Was genau soll er denn sagen?

"Heute Nacht ist mir die Jungfrau Maria erschienen und hat mich über den Holocaust aufgeklärt. Seitdem sehe ich alles anders!"????

 

Eine Überzeugung kann man doch nur im Stadium des Verrats an sich selbst widerrufen. Und das kauft ihm auch niemand ab.

 

Genauso gut könnte man versuchen, mich zum Widerruf gegen meinen eigenen Vater zu zwingen. Mit Folter würde man das womöglich schaffen, dass ich solche Worte spreche. Innerlich aber würde meine Einstellung zu meinem Vater die tupfengleiche bleiben. Jedes Wort des Widerrufs wäre eine Lüge.

Das ist uns ja allen klar! Im Klartext heisst die vatikanische Erklärung ganz simpel: Herr Williamson hat bei uns in der Katholischen Kirche ausgespielt. Der Papst wird nicht allerdings nicht so dumm sein, sich zu einer Maßnahme hetzen zu lassen, die vom Kirchenrecht nicht gedeckt ist: Leugnung von Tatsachen ist eben kein Exkommunikationsgrund.

Ich finde die Begründung, warum Benedikt, wenn er es wirklich so meint, keinen Klartext spricht, ziemlich dürftig.

Sollte er Formulierungsschwierigkeiten haben, soll er eben nach mykath gehen. Dort hat Mecky schon genügend Vorlagen in den Thread geschrieben.

[OneAndOnlySon]

Das Beste ist, dass jetzt einige Kreise anfangen, das schwedische Fernsehen SVT für das Debakel verantwortlich zu machen. Nicht der Aufheber der Exkommunikation trägt die Schuld der Folgen, sondern die, die zum passenden Zeitpunkt ein Interview mit Williamson veröffentlicht haben. Das ist aus meiner Sicht der Gipfel der Dreistigkeit. Man hört die Botschaft und erschlägt den Boten.

[Kirisiyana]

Ja aber Spiegel behauptet doch, dass der Papst gesagt hat, Williamson (die anderen auch?) müßten eindeutig Stellung zum Holocaust beziehen, ansonsten würden sie ihr Bischofsamt nicht zurückbekommen.

Das heißt, der Papst zieht es durchaus ernsthaft in Betracht, dieses Amt zurückzugeben.

Ja schon, aber selbst wenn, dürfte das niemals ein Bistum oder ein Weihbischofsamt bedeuten, sondern lediglich ein Titularbistum a lá Partenia!

Es ist nicht vorstellbar, dass Williamson sein Bischofsamt zurück bekommt. Die Messe feiern, ja wahrscheinlich, mehr aber nicht.

Nein, er ist suspendiert und darf keine römisch-katholische Messe feiern.

[Kirisiyana]

Wie geil ist das denn:

 

 

EINLADUNG

 

Wohin steuert der Papst?

Eine Podiumsdiskussion der Katholischen Akademie Hamburg am Donnerstag, 05. Februar 2009, um 20.00 Uhr.

 

Die jüngste Entscheidung Papst Benedikts XVI., die vor 20 Jahren verfügte Exkommunikation von vier Bischöfen der Priesterbruderschaft St. Pius aufzuheben, hat weltweit für Empörung gesorgt. Über diesen Schritt und seine Auswirkungen diskutieren:

 

der Hamburger Erzbischof Dr. Werner Thissen,

Eberhard von Gemmingen SJ, Chef der deutschen Sprachabteilung von Radio Vatikan, „der Stimme des Papstes und der Weltkirche“,

Dr. Daniel Deckers, FAZ,

der jüdische Publizist Günter Bernd Ginzel, Köln,

und der emeritierte Tübinger Dogmatikprofessor Prof. Dr. Peter Hünermann

am Donnerstag, 05. Februar 2009, um 20.00 Uhr in der Katholischen Akademie Hamburg.

 

Es moderiert Dr. Christoph Rind, Redakteur des Hamburger Abendblatt.

 

„Wir freuen uns, mit Pater von Gemmingen einen ausgewiesenen Kenner des Vatikans gewonnen zu haben“, erläutert Dr. Stephan Loos, Direktor der Katholischen Akademie.

 

Der Eintritt ist frei.

 

 

Da geh ich hin

bearbeitet 4. Februar 2009 von Kirisiyana

[JohannaP]

@Kirisiyana

Da geh ich hin

Ich hoff Du erzählst uns wies war. Ist mir bisschen weit.

 

LG

JP

[OneAndOnlySon]

Da geh ich hin

 

Dann sei mal lieber um 17 Uhr an der Eingangstür, wenn du noch einen Platz haben willst.

[Mecky]

Das Beste ist, dass jetzt einige Kreise anfangen, das schwedische Fernsehen SVT für das Debakel verantwortlich zu machen. Nicht der Aufheber der Exkommunikation trägt die Schuld der Folgen, sondern die, die zum passenden Zeitpunkt ein Interview mit Williamson veröffentlicht haben. Das ist aus meiner Sicht der Gipfel der Dreistigkeit. Man hört die Botschaft und erschlägt den Boten.

Angenommen, das Interview wäre wirklich in böser Absicht zu diesem Zeitpunkt ausgestrahlt worden, dann wäre das natürlich im Blick auf die Täter eine Sauerei. Aber zu glauben, dass diese Sauerei mindern könnte, was Benedikt tut, ist Unfug. Man hätte Benedikt eine Falle gestellt, von der man schon vermutet hätte, dass er drauf reinfliegt. Und dass er drauf reinfliegt ist ungemindert seine Schuld. Wäre er auch nur halbwegs klug vorgegangen, hätte er sofort die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen und den Rückwärtsgang eingelegt - und zwar stante pede. Längst bevor die Kritik sich so aufgebauscht hat, hätte er einen geharnischten Brief Richtung Williamson, Richtung Piusse und auch Richtung Hoyos geschrieben und veröffentlicht.

 

Ebenso nähme eine solche Falle nichts von den Sauereien Williamsons hinweg. Ok. Man hätte ihn mit bösem Bedacht zu diesem Interview gelockt, um ihn bloßzustellen. Doch: Was es bloßzustellen gab, war nun mal Williamsons reale (und von der Falle völlig unabhängige) Ansicht zum Holocaust.

So gemein so ein Outen ist, so verdorben sind seine Ansichten auch ganz ohne Interview.

[Alouette]

Und dass man Kaths findet, die Nichtblicker sind, rückschrittlich erscheinen und auch menschenverachtend, damit muss man leben.

Das stimmt. Schlimm ist nur wenn diese bemitleidenswerten Menschen von der kirchlichen Hierarchie hofiert werden, während andere (z.B. wiederverheiratete Geschiedene) in ihrer seelischen Not allein gelassen werden und die kalte Schulter gezeigt bekommen.

Ganz bescheiden darf ich darauf hinweisen, dass es außer rückschrittlichen, menschenverachtenden Nixblickern bei den Katholen auch noch eine ganze Menge anderer Menschen gibt. Und dort geht der Weg entlang. Dort ist die Orientierung. Dort kann man seine Zukunft gestalten.

 

Dummerweise haben diese Menschen in der Kirche kaum was zu sagen. Und zukünftig werden sie das offensichtlich noch weniger.

Davon abgesehen ist auch fraglich, ob man sich denn nun - um sich an diesen Menschen orientieren zu können - offizielles Mitglied der RKK sein muss. Kirchensteuern zahlen, sich andauernd für die päpstlichen ... tja, was denn eigentlich? Dummheiten?... rechtfertigen, sich darüber ärgern. Das alles hat nichts mit meinem Glauben zu tun. Im Gegenteil. Es zerstört meinen Glauben. Vor 3 Jahren als ich noch nicht getauft war, war es um mein Glaubens- und Gebetsleben viel besser bestellt. Ganz ehrlich. Der einzige Grund, warum ich immer noch in der Kirche bin ist, weil ich Nachteile für mein Kind fürchte, falls es konfessionel ungebunden aufwachsen muss. Aber da muss man auch abwägen. Mal schauen wieviel "besonderes Kirchgeld" sie meinem konfessionslosen Mann (ausgetretener Katholik) abknöpfen...

bearbeitet 4. Februar 2009 von Alouette

[Udalricus]

Wie geil ist das denn:

 

... Da geh ich hin

Da bin ich dir neidisch! Das sollte man am besten direkt im Fernsehen übertragen.

Allerdings sollte dann auch mal wieder Schluss sein mit diesem Thema. Es ist allmählich ausgelutscht.