Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe

[Sokrates]

Wer sind die "qualifiziert urteilenden" und wo kann man ihren Konsens nachlesen?

So eine Konsens ist immer eine etwas weiche Angelegenheit.

 

Konkret: Hattest du konkreten Anlass, zu glauben, dass Mecky die Worte verdreht. dann kannst und musst du sie benennen. Oder war es nur allgemeine Relativiererei, nach dem Mott: Jeder könnte recht haben. Wenn ersteres, musst Du die Argumente bringen, wenn letzteres, gilt meine Antwort und sei sie noch so weich.

[Inge]

Niemand. Genau genommen muss ich ja auch die Worte des Messbuchs verdrehen, um Dir klar zu machen, was sie "eigentlich" sagen sollen. Gouvernantes und meiner Meinung nach zumindest. Darin besteht ja das von mir kritisierte Desaster: Um die Sache begreiflich zu machen, muss man an den Worten so sehr herumdrehen, dass der Eindruck der Wortverdreherei entsteht.

Nein. Wie du richtig schreibst, ist des deine Meinung. Wieso sollte sie bitte (für mich oder überhaupt) über der Meinung derer stehen, die das anders sehen?

Ich denke, auch Katholiken kommen um ein bisschen direkten Draht zu Gott überhaupt nicht drumrum, was hättet ihr denn sonst für ein Kriterium, wenn der Papst so kläglich versagt wie jetzt gerade???

[Petrus]

Mal ne Frage an Euch: Was haltet Ihr von der Formulierung in den Medien, der Papst habe die vier Bischöfe "rehabilitiert"? Ich meine, das ist ein sehr schlecht gewählter, wenn nicht geradezu falscher Begriff. Sind die vier doch weiterhin suspendiert.

Ich dachte, sie sind überhaupt nicht gültig geweiht?

Rom betrachtet die Weihen als gültig, aber unerlaubt.

[Beutelschneider]

Mal ne Frage an Euch: Was haltet Ihr von der Formulierung in den Medien, der Papst habe die vier Bischöfe "rehabilitiert"? Ich meine, das ist ein sehr schlecht gewählter, wenn nicht geradezu falscher Begriff. Sind die vier doch weiterhin suspendiert.

 

Die allerwenigstens Leute verstehen wirklich, was unter einer Exkommunikation und deren Widerruf nun eigentlich zu verstehen ist. Für die stellt es sich so das:

Da waren ein mal paar Spinner, die waren sogar der RKK zu spinnert. Darum hat der damalige Papst sie fortgejagt, weil er solche Spinner nicht in der Kirche haben wollte.

Nun kommt der neue Papst und sagt, so schlimme Spinner sind die gar nicht, also dürfen sie auch wieder in der Kirche sein.

[Elima]

Mal ne Frage an Euch: Was haltet Ihr von der Formulierung in den Medien, der Papst habe die vier Bischöfe "rehabilitiert"? Ich meine, das ist ein sehr schlecht gewählter, wenn nicht geradezu falscher Begriff. Sind die vier doch weiterhin suspendiert.

 

Die allerwenigstens Leute verstehen wirklich, was unter einer Exkommunikation und deren Widerruf nun eigentlich zu verstehen ist. Für die stellt es sich so das:

Da waren ein mal paar Spinner, die waren sogar der RKK zu spinnert. Darum hat der damalige Papst sie fortgejagt, weil er solche Spinner nicht in der Kirche haben wollte.

Nun kommt der neue Papst und sagt, so schlimme Spinner sind die gar nicht, also dürfen sie auch wieder in der Kirche sein.

 

 

Genau diesen Eindruck erweckt es bei Leuten, die sich in der KK nicht oder zu wenig auskennen. (Von diesem unsäglichen engländer einmal abgesehen)

[Sokrates]

Mal ne Frage an Euch: Was haltet Ihr von der Formulierung in den Medien, der Papst habe die vier Bischöfe "rehabilitiert"? Ich meine, das ist ein sehr schlecht gewählter, wenn nicht geradezu falscher Begriff. Sind die vier doch weiterhin suspendiert.

Ich halte das für eine angemessene Folgerung aus dem Aufhebungsdekret Ratzingers. All die Klarstellungen hinterher ("Weiter suspendiert", ...) waren nachgeschobene Beschönigungsversuche, die eine Presse, die ja nicht unfehlbar ist, nicht vorhersehen konnte. Und die Formulierung "Rehabilitierung" immer noch korrekt, weil viele Indizien darauf hindeuten, dass die Aktion eben als Rehabilitierung gemeint war. Man betrachte bloß die verräterische Aufforderung an Williamson, zu widerrufen, wenn er wieder Bischof sein wolle.

[Chrysologus]

Da kommt Hochwürden Uldaricus und erklärt mir, dass die Kirche halt nur den ausserehelichen sexuellen Kontakten kritisch gegenüber steht, weil das für die daraus evtl. entstehenden Kinder nicht so gut sein könnte. Klar! Wieder Wortverdreherei. Exkommuniziert ist man deswegen. Vom Tisch des Herrn ausgeschlossen. Eine schwere Sünde/gar Todsünde (?) hat man auf sich geladen. Falls man sie bis zum Tod nicht bereut - und das habe ich nicht vor, weil ich das nicht kann - wandert man in die Hölle. Ganz egal ob dabei Kinder entstehen oder nicht, oder ob man dann doch kirchlich heiratet oder nicht.

 

Was immer Hochwürden gesagt haben mag - soweit ich es erkennen kann, bist Du nicht im kirchenrechtlichen Sinne exkommuniziert. Nach c. 915 sollst Du von der Kommunion fern bleiben, wenn Du Dir einer schweren Sünde bewußt bist - und das ist eine Gewissensfrage, keine Frage objektiver Feststellungen. Auch wenn mir hierin einige in diesem Forum widersprechen werden - wenn Du Dein Leben so ausrichten willst, dass niemand daran irgendeinen Anstoss nehmen kann, wird es nicht gehen!

[Mecky]

Die allerwenigstens Leute verstehen wirklich, was unter einer Exkommunikation und deren Widerruf nun eigentlich zu verstehen ist.

Bei Nichtkatholiken ist diese Missverständnis sehr verständlich. Kein Vorwurf.

Mich ärgert allerdings schon, dass viele Reporter nicht nur keine Ahnung haben von dem, worüber sie schreiben, sondern auch noch unfähig sind, sich einen Kompetenzvorsprung vor ihrer Leserschaft zu erwerben. Da wird lieber Hysterie geschürt. Und das, obwohl es inzwischen eine Menge Artikel gab, die hier kompetente Differenzierungen vorgenommen haben. Es soll Reporter geben, die bei der Weitergabe von Informationen noch unfähiger (oder noch böswilliger im Zurückhalten der Informationen) sind, als Kardinal Hoyos.

[Chrysologus]

Mal ne Frage an Euch: Was haltet Ihr von der Formulierung in den Medien, der Papst habe die vier Bischöfe "rehabilitiert"? Ich meine, das ist ein sehr schlecht gewählter, wenn nicht geradezu falscher Begriff. Sind die vier doch weiterhin suspendiert.

Ich halte das für eine angemessene Folgerung aus dem Aufhebungsdekret Ratzingers. All die Klarstellungen hinterher ("Weiter suspendiert", ...) waren nachgeschobene Beschönigungsversuche, die eine Presse, die ja nicht unfehlbar ist, nicht vorhersehen konnte. Und die Formulierung "Rehabilitierung" immer noch korrekt, weil viele Indizien darauf hindeuten, dass die Aktion eben als Rehabilitierung gemeint war. Man betrachte bloß die verräterische Aufforderung an Williamson, zu widerrufen, wenn er wieder Bischof sein wolle.

 

Sagen wir es mal so - Ecclesia Dei hat das Dekret so deppert formuliert, dass man sich dann doch noch rauswinden konnte. Professionelles Arbeiten geht anders.

[Petrus]

Dass sie keine Vorbedingunegn für eine Aufhebung der Exkommunikation erfüllt haben führt die Exkommunikation allerdings ad absurdum.

Sie wollten einfach keine Vorbedingungen erfüllen

 

nett finde ich ja, daß noch im Sommer herr Hoyos de´n Piusbrüdern ein Ultimatum gestellt hat (siehe z. B. hier http://www.oecumene.radiovaticana.org/ted/...lo.asp?c=215479), als Vorbedingung für die Aufhebung der Exkommunikation. Die Piusbrüder haben sich damals geweigert, das zu unterschreiben.

 

nun geht's auch ohne Unterschrift

 

absurdes Theater.

[Beutelschneider]

Mal ne Frage an Euch: Was haltet Ihr von der Formulierung in den Medien, der Papst habe die vier Bischöfe "rehabilitiert"? Ich meine, das ist ein sehr schlecht gewählter, wenn nicht geradezu falscher Begriff. Sind die vier doch weiterhin suspendiert.

 

Die allerwenigstens Leute verstehen wirklich, was unter einer Exkommunikation und deren Widerruf nun eigentlich zu verstehen ist. Für die stellt es sich so das:

Da waren ein mal paar Spinner, die waren sogar der RKK zu spinnert. Darum hat der damalige Papst sie fortgejagt, weil er solche Spinner nicht in der Kirche haben wollte.

Nun kommt der neue Papst und sagt, so schlimme Spinner sind die gar nicht, also dürfen sie auch wieder in der Kirche sein.

 

 

Genau diesen Eindruck erweckt es bei Leuten, die sich in der KK nicht oder zu wenig auskennen. (Von diesem unsäglichen engländer einmal abgesehen)

 

Und was schätzt Du, wieviele Menschen das betrifft?

[Alouette]

Wer sind die "qualifiziert urteilenden" und wo kann man ihren Konsens nachlesen?

So eine Konsens ist immer eine etwas weiche Angelegenheit.

 

Konkret: Hattest du konkreten Anlass, zu glauben, dass Mecky die Worte verdreht. dann kannst und musst du sie benennen. Oder war es nur allgemeine Relativiererei, nach dem Mott: Jeder könnte recht haben. Wenn ersteres, musst Du die Argumente bringen, wenn letzteres, gilt meine Antwort und sei sie noch so weich.

 

Ich bin nicht qualifiziert, um Meckys Aussage, oder eben die Aussage derjenigen, die das anders sehen, zu beurteilen. Ich weiss es schlicht und ergreifend nicht. Daher meine Frage: Wieso soll ich Mecky glauben/seine Aussage übernehmen und nicht einem anderen Pfarrer, der da eben anderer Meinung ist?

[Mecky]

Ich bin nicht qualifiziert, um Meckys Aussage, oder eben die Aussage derjenigen, die das anders sehen, zu beurteilen. Ich weiss es schlicht und ergreifend nicht. Daher meine Frage: Wieso soll ich Mecky glauben/seine Aussage übernehmen und nicht einem anderen Pfarrer, der da eben anderer Meinung ist?

Inge hat die Antwort gegeben: Da hilft keine Autoritätsgläubigkeit. Glaube an Gott und lasse Dich von innen heraus vom heiligen Geist leiten.

[Alouette]

Niemand. Genau genommen muss ich ja auch die Worte des Messbuchs verdrehen, um Dir klar zu machen, was sie "eigentlich" sagen sollen. Gouvernantes und meiner Meinung nach zumindest. Darin besteht ja das von mir kritisierte Desaster: Um die Sache begreiflich zu machen, muss man an den Worten so sehr herumdrehen, dass der Eindruck der Wortverdreherei entsteht.

Nein. Wie du richtig schreibst, ist des deine Meinung. Wieso sollte sie bitte (für mich oder überhaupt) über der Meinung derer stehen, die das anders sehen?

Ich denke, auch Katholiken kommen um ein bisschen direkten Draht zu Gott überhaupt nicht drumrum, was hättet ihr denn sonst für ein Kriterium, wenn der Papst so kläglich versagt wie jetzt gerade???

 

Leider habe ich keinen Draht zu Gott, der mir sagen würde, dass Mecky da Recht hat. Ebensowenig wie Uldaricus mit seiner Behauptung oder auch der Priester, der mir erklärt hat, dass mit "heilige katholische Kirche" nicht nur die "RKK" gemeint war oder dass Juden ruhig Juden bleiben dürfen.

Und den Draht zu Gott kann man ja auch haben ohne in irgendeiner Kirche Mitglied zu sein...

[Alouette]

Ich bin nicht qualifiziert, um Meckys Aussage, oder eben die Aussage derjenigen, die das anders sehen, zu beurteilen. Ich weiss es schlicht und ergreifend nicht. Daher meine Frage: Wieso soll ich Mecky glauben/seine Aussage übernehmen und nicht einem anderen Pfarrer, der da eben anderer Meinung ist?

Inge hat die Antwort gegeben: Da hilft keine Autoritätsgläubigkeit. Glaube an Gott und lasse Dich von innen heraus vom heiligen Geist leiten.

 

Klasse Aussage. Könnte auch von einem Pius-Bruder, einem Juden, einem Moslem, einem Evangelikalen etc. kommen. Wenn man an Gott glaubt und sich von ihm lenken lässt, kommt man schon zur "richtigen Antwort". Momentan fühlt es sich für mich sehr falsch an, in der RKK Mitglied zu sein. Ob das der heilige Geist ist, der mir das sagt?

[Mecky]

Leider habe ich keinen Draht zu Gott, der mir sagen würde, dass Mecky da Recht hat. Ebensowenig wie Uldaricus mit seiner Behauptung oder auch der Priester, der mir erklärt hat, dass mit "heilige katholische Kirche" nicht nur die "RKK" gemeint war oder dass Juden ruhig Juden bleiben dürfen.

Und den Draht zu Gott kann man ja auch haben ohne in irgendeiner Kirche Mitglied zu sein...

Ich glaube nicht, dass Du keine innere Stimme hast. Mir scheint allerdings, dass Du allzu sehr nach einer äußeren Stimme suchst, die Dir klipp und klar sagt, was richtig und was falsch ist.

Innere Richtungsunklarheit ist aber ein ziemlich gefährliches Pflaster. Da kann man schnell von außen manipuliert werden. Und davor hast Du ja auch (ganz zurecht) Angst. Lass diese Angst nur nicht zu schnell verlöschen: Sie ist bereits der erste Teil der inneren Stimme.

[Alouette]

Da kommt Hochwürden Uldaricus und erklärt mir, dass die Kirche halt nur den ausserehelichen sexuellen Kontakten kritisch gegenüber steht, weil das für die daraus evtl. entstehenden Kinder nicht so gut sein könnte. Klar! Wieder Wortverdreherei. Exkommuniziert ist man deswegen. Vom Tisch des Herrn ausgeschlossen. Eine schwere Sünde/gar Todsünde (?) hat man auf sich geladen. Falls man sie bis zum Tod nicht bereut - und das habe ich nicht vor, weil ich das nicht kann - wandert man in die Hölle. Ganz egal ob dabei Kinder entstehen oder nicht, oder ob man dann doch kirchlich heiratet oder nicht.

 

Was immer Hochwürden gesagt haben mag - soweit ich es erkennen kann, bist Du nicht im kirchenrechtlichen Sinne exkommuniziert. Nach c. 915 sollst Du von der Kommunion fern bleiben, wenn Du Dir einer schweren Sünde bewußt bist - und das ist eine Gewissensfrage, keine Frage objektiver Feststellungen. Auch wenn mir hierin einige in diesem Forum widersprechen werden - wenn Du Dein Leben so ausrichten willst, dass niemand daran irgendeinen Anstoss nehmen kann, wird es nicht gehen!

 

 

Ah ja, und wenn ich jemanden ermorde, mir aber einer schweren Sünde nicht bewusst bin, ist es auch auch eine Gewissensfrage? Ich bin dann nicht exkommuniziert? Was ist bei einer Abtreibung?

[Melancholy]

Glaube an Gott und lasse Dich von innen heraus vom heiligen Geist leiten.

Genau dies nimmt auch BXVI für sich, seine Handlungen, in Anspruch...

[Alouette]

Leider habe ich keinen Draht zu Gott, der mir sagen würde, dass Mecky da Recht hat. Ebensowenig wie Uldaricus mit seiner Behauptung oder auch der Priester, der mir erklärt hat, dass mit "heilige katholische Kirche" nicht nur die "RKK" gemeint war oder dass Juden ruhig Juden bleiben dürfen.

Und den Draht zu Gott kann man ja auch haben ohne in irgendeiner Kirche Mitglied zu sein...

Ich glaube nicht, dass Du keine innere Stimme hast. Mir scheint allerdings, dass Du allzu sehr nach einer äußeren Stimme suchst, die Dir klipp und klar sagt, was richtig und was falsch ist.

 

Da irrst du dich. Inzwischen spielt weder die offizielle Meinung der RKK noch die private Meinung irgendwelcher Priester für mich auch nur die geringste Rolle. Weder in moralischen Fragen noch in anderen. Aber wenn man katholisch ist, dann symbolisiert man auch nach aussen, dass man doch eine gewisse "äussere Stimme" als relevant akzeptiert, nicht?

 

Innere Richtungsunklarheit ist aber ein ziemlich gefährliches Pflaster. Da kann man schnell von außen manipuliert werden. Und davor hast Du ja auch (ganz zurecht) Angst. Lass diese Angst nur nicht zu schnell verlöschen: Sie ist bereits der erste Teil der inneren Stimme.

 

Keine Richtungsunklarheit. Meine Entscheidungen treffe ich für mich und die Kirche spielt dabei nicht die geringste Rolle. Bleibt halt die Frage wozu ich da weiterhin Mitglied bin (bis auf die Tatsache, dass ich Nachteile für meine Tochter befürchte).

[Inge]

Ich bin nicht qualifiziert, um Meckys Aussage, oder eben die Aussage derjenigen, die das anders sehen, zu beurteilen. Ich weiss es schlicht und ergreifend nicht. Daher meine Frage: Wieso soll ich Mecky glauben/seine Aussage übernehmen und nicht einem anderen Pfarrer, der da eben anderer Meinung ist?

Inge hat die Antwort gegeben: Da hilft keine Autoritätsgläubigkeit. Glaube an Gott und lasse Dich von innen heraus vom heiligen Geist leiten.

 

Klasse Aussage. Könnte auch von einem Pius-Bruder, einem Juden, einem Moslem, einem Evangelikalen etc. kommen. Wenn man an Gott glaubt und sich von ihm lenken lässt, kommt man schon zur "richtigen Antwort". Momentan fühlt es sich für mich sehr falsch an, in der RKK Mitglied zu sein. Ob das der heilige Geist ist, der mir das sagt?

Das Dilemma besteht und ich halte es auch für nicht auflösbar. Deshalb tue ich mich auch so schwer mit absoluten Wahrheiten, geschweige denn Unfehlbarkeiten.

 

Für mich schält sich immer klarer heraus, dass für mich der Papst selbst das größte Hindernis wäre, katholisch zu werden.

[Alouette]

Glaube an Gott und lasse Dich von innen heraus vom heiligen Geist leiten.

Genau dies nimmt auch BXVI für sich, seine Handlungen, in Anspruch...

 

Ja, er und viele, viele andere... Das ist die übelste Floskel überhaupt.

bearbeitet 5. Februar 2009 von Alouette

[Mecky]

Glaube an Gott und lasse Dich von innen heraus vom heiligen Geist leiten.

Genau dies nimmt auch BXVI für sich, seine Handlungen, in Anspruch...

Und damit tut er gut. Es wäre katastrophal, wenn er es nicht täte.

[Alouette]

Für mich schält sich immer klarer heraus, dass für mich der Papst selbst das größte Hindernis wäre, katholisch zu werden.

 

Dieser Papst oder sein Amt?

[Flo77]

Glaube an Gott und lasse Dich von innen heraus vom heiligen Geist leiten.

Genau dies nimmt auch BXVI für sich, seine Handlungen, in Anspruch...

Und damit tut er gut. Es wäre katastrophal, wenn er es nicht täte.

Erzähl Du noch mal was von "möglichst leicht verständlich schreiben!"...

[Chrysologus]

Da kommt Hochwürden Uldaricus und erklärt mir, dass die Kirche halt nur den ausserehelichen sexuellen Kontakten kritisch gegenüber steht, weil das für die daraus evtl. entstehenden Kinder nicht so gut sein könnte. Klar! Wieder Wortverdreherei. Exkommuniziert ist man deswegen. Vom Tisch des Herrn ausgeschlossen. Eine schwere Sünde/gar Todsünde (?) hat man auf sich geladen. Falls man sie bis zum Tod nicht bereut - und das habe ich nicht vor, weil ich das nicht kann - wandert man in die Hölle. Ganz egal ob dabei Kinder entstehen oder nicht, oder ob man dann doch kirchlich heiratet oder nicht.

 

Was immer Hochwürden gesagt haben mag - soweit ich es erkennen kann, bist Du nicht im kirchenrechtlichen Sinne exkommuniziert. Nach c. 915 sollst Du von der Kommunion fern bleiben, wenn Du Dir einer schweren Sünde bewußt bist - und das ist eine Gewissensfrage, keine Frage objektiver Feststellungen. Auch wenn mir hierin einige in diesem Forum widersprechen werden - wenn Du Dein Leben so ausrichten willst, dass niemand daran irgendeinen Anstoss nehmen kann, wird es nicht gehen!

 

 

Ah ja, und wenn ich jemanden ermorde, mir aber einer schweren Sünde nicht bewusst bin, ist es auch auch eine Gewissensfrage? Ich bin dann nicht exkommuniziert? Was ist bei einer Abtreibung?

 

 

Abtreibung ist ein Tatbestand für eine excommunicatio latae sententiae, allerdings tritt diese nur dann ein, wenn man um dieses Gesetz weiß. Du bist zusammen mit allen anderen Leserinnen und Lesern somit ab sofort gefährdet, Dir diese Strafe zuzuziehen.

 

Mord hingegen kann auf dem Gerichtswege entsprechend geahndet werden, wobei eine Exkommunikation als Sühnestrafe kaum in Betracht kommen dürfte.

 

Wenn Du aber solche Taten als schwere Sünden begreifst (und zwar Deine getane Tat), dann ist das ein Fall für das forum internum und damit den Beichstuhl. Bis dahin wirst du vom c. 916 (ich muss mich korrigieren) dazu angehalten, von der Kommunion fern zu bleiben, du musst dich allerdings nicht bloßstellen.