Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe

[lara]

Diese Erklärung ist ein Meisterwerk an Frechheit.

Das ist schon fast wieder bewundernswert.

Und ein Meisterwerk an Überheblichkeit ist sie auch. Wir werden abgespeist. Die ganze Welt ist ja so doof, dass sie nicht blickt, was er mit seinen Worten NICHT sagt. Nur ständige Querulanten wie Edith finden immer noch ein Haar in der Suppe.

Mach Dir nichts draus, Edith, er wird Dich schon nicht vergasen. Weil man das nicht tut? Nö. Weil er keinen Schornstein hat, der hoch genug wäre.

 

Was glaubst Du, wie erst die Anerkennung von Vat II aussehen wird!

Wenn Williamson auf einmal alles anders sehen würde als vorher, wer würde ihm glauben? Der Druck unter dem er steht (Pius-Gruppe, Weltkirche, Papst in der Kritik, Anklage wegen Holocaust-Leugnung) plus der Trost von Gleichgesinnten (falls es die gibt ), ist denkbar schlecht fürs ernsthafte Nachdenken.

 

Wenn er schon unbedingt eine Erklärung abgeben muss, dann ist diese wenigstens vollumfänglich ehrlich, auf den und zwischen den Zeilen.

 

 

 

(Bis auf den Schlußsatz ist sie doch ganz das übliche "bedauere zutiefst, dass meine Worte/Handlungen/Haarfarbe irgendjemanden entrüstet haben".)

bearbeitet 26. Februar 2009 von lara

[Clown]

Wenn er schon unbedingt eine Erklärung abgeben muss, dann ist diese wenigstens vollumfänglich ehrlich, auf den und zwischen den Zeilen.

 

 

Dann sollte die Erklärung aber auch als das gewürdigt werden, was sie ist: nichtssagendes Gelaber. Zumindest Zenit tut das nicht und lügt etwas von einer Distanzierung.

 

Eben das übliche "bedauere zutiefst, dass meine Worte/Handlungen/Haarfarbe irgendjemanden entrüstet haben".)

 

 

Nur dass es keine Haarfarbe war, sondern die Leugnung des Mordes an den europäischen Juden. Aber darauf hinzuweisen ist wahrscheinlich bei dir schon Christenverfolgung.

[Edith1]

Diese Erklärung ist ein Meisterwerk an Frechheit.

Das ist schon fast wieder bewundernswert.

Und ein Meisterwerk an Überheblichkeit ist sie auch. Wir werden abgespeist. Die ganze Welt ist ja so doof, dass sie nicht blickt, was er mit seinen Worten NICHT sagt. Nur ständige Querulanten wie Edith finden immer noch ein Haar in der Suppe.

Mach Dir nichts draus, Edith, er wird Dich schon nicht vergasen. Weil man das nicht tut? Nö. Weil er keinen Schornstein hat, der hoch genug wäre.

 

Was glaubst Du, wie erst die Anerkennung von Vat II aussehen wird!

Wenn Williamson auf einmal alles anders sehen würde als vorher, wer würde ihm glauben? Der Druck unter dem er steht (Pius-Gruppe, Weltkirche, Papst in der Kritik, Anklage wegen Holocaust-Leugnung) plus der Trost von Gleichgesinnten (falls es die gibt ), ist denkbar schlecht fürs ernsthafte Nachdenken.

 

Wenn er schon unbedingt eine Erklärung abgeben muss, dann ist diese wenigstens vollumfänglich ehrlich, auf den und zwischen den Zeilen.

 

 

 

(Bis auf den Schlußsatz ist sie doch ganz das übliche "bedauere zutiefst, dass meine Worte/Handlungen/Haarfarbe irgendjemanden entrüstet haben".)

 

Damit hast Du Recht:

Es ist das Übliche.

Ich bedauere zutiefst, dass es beim Begräbnis des von mir Ermordeten zu Schmerzausbrüchen kam. Diese Ruhestörungen hatte ich nicht beabsichtigt.

[lara]

Dann sollte die Erklärung aber auch als das gewürdigt werden, was sie ist: nichtssagendes Gelaber. Zumindest Zenit tut das nicht und lügt etwas von einer Distanzierung.

 

Ja, leider tut zenit das. Früher wurde das bei anderen Fällen in anderen Medien auch schon versucht, dieses "ich bedauere, dass sich jemand aufgeregt hat" als Distanzierung oder Zurücknahme zu verkaufen.

 

Eben das übliche "bedauere zutiefst, dass meine Worte/Handlungen/Haarfarbe irgendjemanden entrüstet haben".)

 

Aber darauf hinzuweisen ist wahrscheinlich bei dir schon Christenverfolgung.

Nein, ist es nicht.

bearbeitet 26. Februar 2009 von lara

[Soulman]

Hi,

 

das find ich klasse:

 

Der Heilige Vater und mein Oberer, Bischof Bernard Fellay, haben mich ersucht, die Bemerkungen, die ich vor vier Monaten gegenüber dem schwedischen Fernsehen gemacht habe, neu zu überdenke, da deren Folgen sehr schwerwiegend gewesen sind.

 

Da zeigt jemand seinen schäbigen Charakter immer und immer wieder. Ich weiss nicht, woher ihr Christen die Hoffnung nehmt, dass Menschen sich ändern. Akzeptiert doch endlich mal, dass ein A******** vielleicht gerne selbiges ist.

 

Gruss, Martin

bearbeitet 26. Februar 2009 von Soulman

[gouvernante]

Der Tip zum Schlußsatz dieser Deklaration Williamsons kommt wohl von Irving:

„Ich halte mich heraus“, mailte Irving zurück, gab aber detaillierte Ratschläge, was Williamson zugestehen solle und was nicht. „Seine Exzellenz könnte hinzufügen, dass die Zahlen irrelevant sind. Die Tötung jedes Unschuldigen ist ein Verbrechen, in Krieg und Frieden.“

Quelle bearbeitet 26. Februar 2009 von gouvernante

[Petrus]

blöde Frage, nur mal so zwischendurch gestellt:

 

hat jemand irgend 'ne Ahnung, wo man diese (m.E. echt geilen) schwarzen Baseball-Caps, wo da irgendwas in rot draufgestickt war, mit "heart of Jesus" oder so (im Fernseh hab ich das nur unscharf gesehen, der Herr Williamson hat wohl auch nur geschaut, daß er da weg-kommt), das der Herr Williamson bei seinem einigermaßen - naja, sagen wir mal, von ihm nicht so ganz erwünschten Abschied aus Argentinien - getragen hat, legal erwerben könnte?

[Katharer]

Hi,

 

das find ich klasse:

 

Der Heilige Vater und mein Oberer, Bischof Bernard Fellay, haben mich ersucht, die Bemerkungen, die ich vor vier Monaten gegenüber dem schwedischen Fernsehen gemacht habe, neu zu überdenke, da deren Folgen sehr schwerwiegend gewesen sind.

 

Da zeigt jemand seinen schäbigen Charakter immer und immer wieder. Ich weiss nicht, woher ihr Christen die Hoffnung nehmt, dass Menschen sich ändern. Akzeptiert doch endlich mal, dass ein A******** vielleicht gerne selbiges ist.

 

Gruss, Martin

 

W. ist ein widerliches antisemitisches A********! Ich entschuldige mich für diese Äußerung, nehme sie aber nicht zurück.

[Inge]

W. ist ein widerliches antisemitisches A********! Ich entschuldige mich für diese Äußerung, nehme sie aber nicht zurück.

Ich schließe mich dem an.

[Julius]

... plus der Trost von Gleichgesinnten (falls es die gibt ), ist denkbar schlecht fürs ernsthafte Nachdenken.

 

Meinst Du, Lady Renouf verwirrt ihm die Sinne?

[Julius]

W. ist ein widerliches antisemitisches A********! Ich entschuldige mich für diese Äußerung, nehme sie aber nicht zurück.

Ich schließe mich dem an.

dto.

[karbummke]

zenit

 

"Im schwedischen Fernsehen habe ich nur die Meinung (… „Ich glaube“, … „Ich glaube“…) eines Nicht-Historikers geäußert, eine Meinung, die sich vor 20 Jahren auf Grundlage der damals verfügbaren Beweise herausgebildet hat und seither selten in der Öffentlichkeit geäußert worden ist. Nichtsdestoweniger haben mich die Ereignisse der letzten Wochen und der Rat von älteren Mitgliedern der Bruderschaft des hl. Pius X. von meiner Verantwortung für die verursachten großen Schwierigkeiten überzeugt. "

 

an der markierten stelle müsste passenderweise die von zenit behauptete rücknahme seiner aussage beginnen. es liest sich fast so, als sei vor der markierten stelle ursprünglich ein satz in dem sinne verfasst gewesen, wie : "diese von mir unter berücksichtigung der nicht eindeutigen und klaren faktenlage getätigten aussagen halte ich für vertretbar." und dann ergibt sich sinn in der weiterührung : "nichtsdestoweniger..." denn der gedankliche zusammenhang ist ansonsten nur anhand des verlauteteten textes nicht nachvollziehbar. vielleicht hat jemand den ursprünglichen text schlampig redigiert...

bearbeitet 26. Februar 2009 von karbummke

[sophia]

Die einzig richtige Reaktion seitens des Papstes wäre es diesen Chaoten Williamson erneut und für immer zu exkommunizieren!

 

 

Das kann er ohne erneute Tatstrafe des Kirchenrechts auch als Papst nicht so einfach. Das ist der Punkt...

Doch natürlich geht das, wenn man nur will: Hünermann hat die Lösung aufgezeigt: Der Papst muss einen Amtsfehler einräumen. Fertig ist die Laube.

 

Wenn er das könnte... kann er nicht.

Hervorragender Beitrag von Peter Hünermann in der neuen HK. Gibt's kostenlos online.

gruß sophia

[Mecky]

Doch natürlich geht das, wenn man nur will: Hünermann hat die Lösung aufgezeigt: Der Papst muss einen Amtsfehler einräumen. Fertig ist die Laube.

Ich wette, dass der Papst in dieser Sache keinen Amtsfehler einräumen wird. Wer hält dagegen?

[karbummke]

Doch natürlich geht das, wenn man nur will: Hünermann hat die Lösung aufgezeigt: Der Papst muss einen Amtsfehler einräumen. Fertig ist die Laube.

Ich wette, dass der Papst in dieser Sache keinen Amtsfehler einräumen wird. Wer hält dagegen?

bei der quote halte ich aus sportlichen ambitionen dagegen, wobei eine kleinigkeit noch zu klären wäre : muss das einräumen des amtsfehlers von b XVI erfolgen oder genügt es, wenn es einer der nachfolger macht, was den selben stellenwert haben dürfte?

[boandlkramer]

blöde Frage, nur mal so zwischendurch gestellt:

 

hat jemand irgend 'ne Ahnung, wo man diese (m.E. echt geilen) schwarzen Baseball-Caps, wo da irgendwas in rot draufgestickt war, mit "heart of Jesus" oder so (im Fernseh hab ich das nur unscharf gesehen, der Herr Williamson hat wohl auch nur geschaut, daß er da weg-kommt), das der Herr Williamson bei seinem einigermaßen - naja, sagen wir mal, von ihm nicht so ganz erwünschten Abschied aus Argentinien - getragen hat, legal erwerben könnte?

Design dir doch dein Cap selbst. http://www.sambina.de/c_basecap_besticken.htm

[Felix1234]

Ich entschuldige mich für diese Äußerung, nehme sie aber nicht zurück.

 

Ist das nicht ein Widerspruch in sich? Klingt irgendwie genauso, wie die "Entschuldigung" von Williamson.

bearbeitet 27. Februar 2009 von Felix1234

[Werner001]

Ich entschuldige mich für diese Äußerung, nehme sie aber nicht zurück.

 

Ist das nicht ein Widerspruch in sich? Klingt irgendwie genauso, wie die "Entschuldigung" von Williamson.

Das Statement von Williamson könnte man kurz zusammenfassen und auf den Punkt bringen:

"Es tut mir leid, dass ich das ausgesprochen habe, weil das zu negativer Presse geführt hat."

Oder noch kürzer: "ich habe mich leider erwischen lassen"

 

Die Sache selbst tut ihm keineswegs leid.

 

Werner

[Sokrates]

Oder noch kürzer: "ich habe mich leider erwischen lassen"

In der Tat. Und jetzt sind zwei Dinge zu befürchten:

 

1. Das wird Ratze und seiner piusgeilen Mannschaft um Hoyos genügen.

2. Von der gleichen Art werden die Versicherungen der Piusbrüder in Sachen 2. Vaticanum sein. Und auch das wird genügen, um ihnen einen Status wie dem Opus Dei oder den Petrusbrüdern zu geben.

3. Und die Bischöfe werden kuschen. In Bayern steht das Aussprechen dieser Befürchtungen schon wieder auf der Liste der verbotenen Gedanken.

[Felix1234]

3. Und die Bischöfe werden kuschen. In Bayern steht das Aussprechen dieser Befürchtungen schon wieder auf der Liste der verbotenen Gedanken.

 

Wieso gibt es dafür eigentlich noch keinen Straftatbestand à la: Wer öffentlich den Papst in einer Weise kritisiert, die geeignet ist, den Frieden in der Kirche zu stören...

[Sokrates]

3. Und die Bischöfe werden kuschen. In Bayern steht das Aussprechen dieser Befürchtungen schon wieder auf der Liste der verbotenen Gedanken.

 

Wieso gibt es dafür eigentlich noch keinen Straftatbestand à la: Wer öffentlich den Papst in einer Weise kritisiert, die geeignet ist, den Frieden in der Kirche zu stören...

Keine Sorge. Das kommt schon noch. Für Theologieprofessoren gilt das jetzt schon bei Strafe des Rauswurfs. Für Normallaien wird es eingeführt. Gottseidank hat die Aufklärung die Macht dieser "Besitzer göttlichen Rechts" so weit beschnitten, dass ihnen heute nicht mehr die Mittel zu Gebote stehen, die noch einen Giuordano Bruno wirksam von der Gültigkeit göttlichen Rechts zu überzeugen vermochten.

[Julius]

2. Von der gleichen Art werden die Versicherungen der Piusbrüder in Sachen 2. Vaticanum sein.

 

Versicherungen in Sachen 2. Vaticanum? Welche denn? Die haben da gar nichts zugesichert ...

[pmn]

Das Statement von Williamson könnte man kurz zusammenfassen und auf den Punkt bringen:

"Es tut mir leid, dass ich das ausgesprochen habe, weil das zu negativer Presse geführt hat."

Oder noch kürzer: "ich habe mich leider erwischen lassen"

 

Die Sache selbst tut ihm keineswegs leid.

 

Werner

Hallo Werner,

 

ich sehe da noch perfideres:

Da er sich als "Nicht-Historiker" auf den Wissenstand! der Historiker von vor zwanzig Jahren beruft,

sagt er eigentlich auch aus: Die Wahrheit(!) können einige nicht vertragen.

 

gruss

peter

 

 

PS:

Und mir fällt nicht nur A........! mit vielen Eigenschaftswörter ein,

sondern eher das Fäkalsymbol: "herumspritzende stark gequirlte braune Scheiße."

 

PPS:

Wäre es nicht mal an der Zeit,

die mit purpur umrandeten Knopflöcher (auch Knopflochentzündung genannt)

von der rkk unter Copyrightschutz zu stellen,

damit solch ein "Bischof" wenigstensmal mit Geld geahndet werden kann.

Er kann ja dann, wenn er will, die Knopflöcher mit z. B. braunem Garn befestigen!

;-))))))))

bearbeitet 27. Februar 2009 von pmn

[Sokrates]

2. Von der gleichen Art werden die Versicherungen der Piusbrüder in Sachen 2. Vaticanum sein.

 

Versicherungen in Sachen 2. Vaticanum? Welche denn? Die haben da gar nichts zugesichert ...

"Werden" im Sinne einer "zukünftig zu erwartenden Erklärung", nicht als verkappter Konjunktiv.

bearbeitet 27. Februar 2009 von Sokrates

[Werner001]

2. Von der gleichen Art werden die Versicherungen der Piusbrüder in Sachen 2. Vaticanum sein.

 

Versicherungen in Sachen 2. Vaticanum? Welche denn? Die haben da gar nichts zugesichert ...

Na sie werden versicher, dass sie das Vatikanum anerkennen.

So wie sie versichern, dass sie die Autorität des Papstes anerkennen.

Und dann werden sie sich einen Teufel darum scheren.

So wie sie das heute auch schon tun.

 

Werner