Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe

[Lothar1962]

Die Lösung ist einfach: Man muss am geschiedenen Partner einen Holocaust begehen (sprich: ihn abmurksen) und diesen dann leugnen. Dann klappt das auch mnit den Sakramenten.

 

Wusstest Du schon, dass Du geschmacklos bist? Nur zur Erinnerung, könnte ja sein...

[Gallowglas]

Tja, anscheinend ist Williamson doch kein "Einzeltäter" ...

 

Faschistengruß eines Pius-Bruders erregt Aufsehen

 

Mit dem Faschistengruß hat der als rechtsextrem bekannte Pater Giulio Tam der erzkonservativen Pius-Bruderschaft in Italien Aufsehen erregt. Bei einer Kundgebung der neofaschistischen Forza Nuova im norditalienischen Bergamo hatte Tam seinen rechten Arm zum "römischen Gruß" erhoben und war dabei fotografiert worden.

 

Kritik daran wies Tam zurück: "Die jungen Leute von Forza Nuova wollten, dass ich sie segne, und ich werde immer an ihrer Seite sein", sagte der Pater der römischen Zeitung "La Repubblica".

Quelle

[Icoon]

nein es ist nicht ok. Es geht eben nicht nur um Sex. Ich habe das gefühl das du die kath. Kirche nur auf die Sexualität reduzierst.

Werner reduziert nicht die Kirche auf Sex sondern die Ehelehre.

 

Und das er völlig unrecht hätte bliebe noch zu prüfen...

 

 

Die katholische Ehelehre ist bei vielen der Knackpunkt mit dem sie sich nicht anfreunden können. Denn diese Lehre setzt nun mal etwas voraus das dem Menschen nicht wirklich gegeben ist : die Einschränkung. Der mensch fühlt sich gerne frei, frei in seinen Entscheidungen, frei von Zwängen. Und die Ehelehre schränkt den Menschen auf dem Gebiet ein, das für ihn eine sehr wichtige Stelle im Leben einnimmt: die Sexualität. Und deswegen rebelliert der Mensch (meinereiner eingeschlossen) auch dagegen.

Doch die Kirche oder eben die Ehelehre auf so tiefes Niveau zu diffamieren und es so darzustellen dass sich alles nur um Sex dreht ist einfach nicht in Ordnung.

[Sokrates]

Die Lösung ist einfach: Man muss am geschiedenen Partner einen Holocaust begehen (sprich: ihn abmurksen) und diesen dann leugnen. Dann klappt das auch mnit den Sakramenten.

 

Wusstest Du schon, dass Du geschmacklos bist? Nur zur Erinnerung, könnte ja sein...

Kein Problem, danke gerne. De Gustibus non disputandum. Ich nenne das "angemessenen Sarkasmus".

bearbeitet 5. März 2009 von Sokrates

[Mariamante]

Die Lösung ist einfach: Man muss am geschiedenen Partner einen Holocaust begehen (sprich: ihn abmurksen) und diesen dann leugnen. Dann klappt das auch mnit den Sakramenten.

 

Wusstest Du schon, dass Du geschmacklos bist? Nur zur Erinnerung, könnte ja sein...

Diese Gehässigkeiten nur geschmacklos zu nennen ist fast schon schönfärberisch. Es hat nur insofern sein Gutes dass man klarer sieht welch Ungeistes Kind Papstkritiker a la S. und Konsorten sind, und mit welcher Gehässigkeit und Bosheit hier agiert wird.

[Franziskaner]

Ich verstehe nicht ganz was du meinst mit "Vergötzung der Sexualität"...

Das ist doch einfach und klar verständlich gewesen. Sich ein bisschen zu viel für den Sex anderer Leute zu interessieren, und nichts anderes mehr im Kopf haben.

 

Merke: Wer selber befriedigenden Sex hat, braucht sich um den Sex der anderen weniger zu kümmern.

 

Ich denke nicht, dass sich diese Erscheinung auf unbefriedigtes Kirchenpersonal reduzieren lässt. Denn wer Sexualität als Mittel der Kontrolle und Konditionierung seiner Gläubigen begreift, kann gar nicht anders als den Sex unentwegt zu analysieren, ihn zu bewerten und neu hervorzubringen. Will sich die katholische Kirche also von ihrer Sexbesessenheit befreien, müsste sie sich auch ihrer angemaßten Kontrollbefugnis entledigen.

 

 

Das ist doch einfach Quark. Es geht um eine lebenskluge und ethisch vertretbare Gestaltung eines der allerwichtigsten Lebensbereiche. Was so unwichtige Dinge wie Eigentum angeht, ist unsere Gesellschaft überreguliert bis zum geht nicht mehr; aber wenn es um wirklich zentrale und für das Lebensglück entscheidende Fragen geht, benehmen wir uns wie eine Horde Menschenfresser.

 

Die Regeln, die die katholische Kirche da vertritt, haben sich in sehr vielen Fällen als Weg zu einem sinnvollen und glücklichen Ausleben der Sexualität erwiesen (persönlich kann ich das sogar für den Bereich der Empfängnisreglung bestätigen).

 

Die pauschale Abwertung der Sexualität, die hier von einigen betrieben wird, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, ich finde sie auch sehr merkwürdig. Selbstverständlich ist "Sex" die Grundlage der Beziehung zwischen einem Mann und einer Frau. Was sonst?

Ins Kino gehen, Sport treiben, Musik machen, in einer WG leben oder über Probleme reden kann ich selbstverständlich auch mit wechselnden Partnern. Das ganze biblische Eheverständnis ist nur sinnvoll vor dem Hintergrund einer existenzverändernden sexuellen Beziehung. Ich empfehle die Lektüre des "Liedes der Lieder".

bearbeitet 5. März 2009 von Franziskaner

[Icoon]

sokrates,

 

sag mir welche Dinge dir im Leben wichtig sind und ich werde dir meinen "angemessenen Sarkasmus" zeigen!

[Clown]

Das ist doch einfach Quark. Es geht um eine lebenskluge und ethisch vertretbare Gestaltung eines der allerwichtigsten Lebensbereiche. Was so unwichtige Dinge wie Eigentum angeht, ist unsere Gesellschaft überreguliert bis zum geht nicht mehr; aber wenn es um wirklich zwntrale und für das Lebensglück entscheidende Fragen geht, benehmen wir uns wie eine Horde Menschenfresser.

 

Das ist Unfug. Es gibt kaum einen Bereich, in dem es soviele Normen gibt wie bei der Anbahnung, Unterhaltung und Beendigung von Geschlechtskontakten. Nur weil eine Norm nicht verrechtlicht ist und im BGB steht, heißt das nicht, dass es nicht gibt. Geh mal Samstag Nachts in einen Club und beobachte die Leute. Sie gehorchen Regeln, die genauso verbindlich sind wie der gutgläubig einredefreie Erwerb einer Hypothek.

 

Die Reglen, die die katholische Kirche da vertritt, haben sich in sehr vielen Fällen als Weg zu einem sinnbvollen und glücklichen Ausleben der Sexualität erwiesen (persönlich kann ich das sogar für den Bereich der Empfängnisreglung bestätigen).

 

Das halte ich auch für Unfug (bis auf den Teil, wo du deine persönliche Erfahrung äußerst, dazu kann ich nichts sagen).

 

Selbstverständlich ist "Sex" die Grundlage der Beziehung zwischen einem Mann und einer Frau. Was sonst?

 

Es gibt tausend andere Dinge, du hast auch welche aufgeführt:

 

Ins Kino gehen, Sport treiben, Musik machen, in einer WG leben

Das ganze biblische Eheverständnis ist nur sinnvoll vor dem Hintergrund einer existenzverändernnden sexuellen Beziehung.

 

Nur ist nicht jede sexuelle Beziehung existenzverändernd. Ex falso quodlibet.

[Sokrates]

sokrates,

 

sag mir welche Dinge dir im Leben wichtig sind und ich werde dir meinen "angemessenen Sarkasmus" zeigen!

Gute Freunde, mit denen ich singen, lachen, diskutieren und saufen kann, eine liebe Frau in meinen Armen, mit der ich das mache was du nicht darfst. Eine Bibliothek voller Bücher, die ich verschlingen kann. Einen Job, der Spaß macht und genügend Geld bringt. Einen Sack voll Neffen und Nichten, denen ich das eine oder andere beibringen kann.

 

Viel Spaß beim Versuch, sarkastisch sein zu wollen.

[Icoon]

Es gibt tausend andere Dinge, du hast auch welche aufgeführt:

 

clown,

 

Ins Kino gehen, Sport treiben, Musik machen, in einer WG leben, schön und gut, stimmt, es gehört auch zu einer guten Beziehung, aber du willst doch hier nicht abstreiten das die Sexualität die Grundlage ist oder? Warum sonst die ganze Empörung hier über die katholische Lehre?

[Icoon]

sokrates,

 

sag mir welche Dinge dir im Leben wichtig sind und ich werde dir meinen "angemessenen Sarkasmus" zeigen!

Gute Freunde, mit denen ich singen, lachen, diskutieren und saufen kann, eine liebe Frau in meinen Armen, mit der ich das mache was du nicht darfst. Eine Bibliothek voller Bücher, die ich verschlingen kann. Einen Job, der Spaß macht und genügend Geld bringt. Einen Sack voll Neffen und Nichten, denen ich das eine oder andere beibringen kann.

 

Viel Spaß beim Versuch, sarkastisch sein zu wollen.

 

 

Er hat es nicht kapiert...

War ja auch nicht anders zu erwarten...

 

[Sokrates]

Er hat es nicht kapiert...

War ja auch nicht anders zu erwarten...

Dazu müsste man wahrscheinlich dreimal am Tag den schmerzensreichen Rosenkranz beten.

[Clown]

Es gibt tausend andere Dinge, du hast auch welche aufgeführt:

 

clown,

 

Ins Kino gehen, Sport treiben, Musik machen, in einer WG leben, schön und gut, stimmt, es gehört auch zu einer guten Beziehung, aber du willst doch hier nicht abstreiten das die Sexualität die Grundlage ist oder?

 

 

Es ist die Grundlage eines Beziehungsmodells, nämlich der exklusiven Zweier-Beziehung. Dieses Beziehungsmodell ist das Gängigste, aber beileibe nicht das Einzige. Es gibt eine Vielzahl anderer und jeder muss für sich entscheiden, welches das Beste in der jeweiligen Lebenssituation für einen ist.

[kurwenal56]

Jetzt liegen die Ergebnisse auch schriftlich vor. Wie erwartet (und befürchtet) gibt es eine windelweiche Erklärung mit minimalster Kritik, auch noch zusätzlich abgeschwächt durch ein separates Speichellecker-Kapitel.

 

http://dbk.de/imperia/md/content/pressemit...-erklaerung.pdf

Deine Signatur sehe ich jetzt erst. Grandios!

 

 

Daraus:

Leider fielen in den letzten Wochen auch Äußerungen zu den aktuellen Ereignissen, die die Zusammenhänge verzerrt und polemisch darstellten. Auch im Innenraum der Kirche gab es Stimmen und Aktivitäten, die lieblos, extrem einseitig oder gar herabsetzend waren und der Einheit geschadet haben. Wir beklagen diesen Stil des Umgangs miteinander. Vor allem weisen wir jeden Versuch zurück, das Ansehen und die Integrität des Papstes in Zweifel zu ziehen, die katholische Kirchenverfassung zu negieren und spalterisch zu wirken.

Vielleicht bin ich jetzt auch lieblos, aber dann mit voller Absicht: MICH KOTZT DAS AN!

 

Immer das gleiche, wenn sie etwas konkret kritisieren würden, dann würde man wissen was und wen sie meinen. Aber dann - da bin ich sicher - dann bekommen sie eben keine Einstimmigkeit hin. Also lieber mit solchen Phrasen selbst hochgradig lieblos sein.

 

Meinen die die Petition Vaticanum 2 über die bislang nur G.L. Müller eine Beleidigung des Papstes herausliest? Oder was anderes? Wer hat wie und wo die Kirchenverfassung negiert. Wer war spalterisch?

 

Solche klaren Worte Richtung Rom, das trauen sie sich nicht, aber hier nebulös und unbestimmt auf das Kirchenvolk eindreschen, nochmals: zum kotzen.

bearbeitet 5. März 2009 von kurwenal56

[kurwenal56]

...

Solche klaren Worte Richtung Rom, das trauen sie sich nicht, aber hier nebulös und unbestimmt auf das Kirchenvolk eindreschen, nochmals: zum kotzen.

 

Super Artikel dazu im Spiegel, genau mein Eindruck wiedergegeben! Z.B.:

 

Na denn. 36.000 an der Zukunft der katholischen Kirche interessierte Unterzeichner als Kirchenspalter zu denunzieren, ist in diesen Tagen gewagt. Denn anders als aufs Holocaust-Leugnen setzt es für derart schismatische Bestrebungen bekanntlich die Strafe der Exkommunikation.

 

Die Frage bleibt also: Wen wollen die Bischöfe eigentlich in ihrer Kirche haben und wen vertreiben?

bearbeitet 5. März 2009 von kurwenal56

[MartinO]

Jetzt liegen die Ergebnisse auch schriftlich vor. Wie erwartet (und befürchtet) gibt es eine windelweiche Erklärung mit minimalster Kritik, auch noch zusätzlich abgeschwächt durch ein separates Speichellecker-Kapitel.

 

http://dbk.de/imperia/md/content/pressemit...-erklaerung.pdf

Deine Signatur sehe ich jetzt erst. Grandios!

 

 

Daraus:

Leider fielen in den letzten Wochen auch Äußerungen zu den aktuellen Ereignissen, die die Zusammenhänge verzerrt und polemisch darstellten. Auch im Innenraum der Kirche gab es Stimmen und Aktivitäten, die lieblos, extrem einseitig oder gar herabsetzend waren und der Einheit geschadet haben. Wir beklagen diesen Stil des Umgangs miteinander. Vor allem weisen wir jeden Versuch zurück, das Ansehen und die Integrität des Papstes in Zweifel zu ziehen, die katholische Kirchenverfassung zu negieren und spalterisch zu wirken.

Vielleicht bin ich jetzt auch lieblos, aber dann mit voller Absicht: MICH KOTZT DAS AN!

 

Immer das gleiche, wenn sie etwas konkret kritisieren würden, dann würde man wissen was und wen sie meinen. Aber dann - da bin ich sicher - dann bekommen sie eben keine Einstimmigkeit hin. Also lieber mit solchen Phrasen selbst hochgradig lieblos sein.

 

Meinen die die Petition Vaticanum 2 über die bislang nur G.L. Müller eine Beleidigung des Papstes herausliest? Oder was anderes? Wer hat wie und wo die Kirchenverfassung negiert. Wer war spalterisch?

 

Solche klaren Worte Richtung Rom, das trauen sie sich nicht, aber hier nebulös und unbestimmt auf das Kirchenvolk eindreschen, nochmals: zum kotzen.

Wäre dir lieber, sie hätten die Unterzeichner der "Petition" direkt angesprochen?

 

Wichtig ist, dass eines klargestellt ist: Die Piusbrüder sind nach wie vor suspendiert und dürfen nicht zelebrieren; ebenso dürfen ihnen keine Kirchen überlassen werden.

[MartinO]

Ich bin von Zollitsch schwer enttäuscht. Er hat sich von der bayerischen Arschkriecherfraktion den Tenor seiner Stellungnahme diktieren lassen.

Es handelt sich nicht um Zollitschs Stellungnahme, sondern um eine gemeinsame Erklärung der deutschen Bischöfe.

[kurwenal56]

Wäre dir lieber, sie hätten die Unterzeichner der "Petition" direkt angesprochen?

 

Aber ja natürlich: Die feige liberale Minderheit der Bischöfe hätte dann vielleicht doch nicht zugestimmt. Sie trösten sich wohl mit der Einschätzung von M. Drobinski von der Süddeutschen

Da kann sich jeder nicht gemeint fühlen.

Die vielen Hardliner in der Bischofskonferenz meinen aber genau die Petition. GLM hat die entscheidenden Passagen sofort auf seiner Homepage herausgehoben.

[MartinO]

Wäre dir lieber, sie hätten die Unterzeichner der "Petition" direkt angesprochen?

 

Aber ja natürlich: Die feige liberale Minderheit der Bischöfe hätte dann vielleicht doch nicht zugestimmt. Sie trösten sich wohl mit der Einschätzung von M. Drobinski von der Süddeutschen

Da kann sich jeder nicht gemeint fühlen.

Die vielen Hardliner in der Bischofskonferenz meinen aber genau die Petition. GLM hat die entscheidenden Passagen sofort auf seiner Homepage herausgehoben.

Was Bischof Müller meint, ist mir klar. Nur der Text der DBK-Resolution gibt das nicht her.

Und dass es einige Stellungnahmen gibt, die über das Ziel hinausgeschossen sind, ist ja unbestreitbar (wenn auch verständlich).

[OneAndOnlySon]

Tja, anscheinend ist Williamson doch kein "Einzeltäter" ...

 

Faschistengruß eines Pius-Bruders erregt Aufsehen

 

Mit dem Faschistengruß hat der als rechtsextrem bekannte Pater Giulio Tam der erzkonservativen Pius-Bruderschaft in Italien Aufsehen erregt. Bei einer Kundgebung der neofaschistischen Forza Nuova im norditalienischen Bergamo hatte Tam seinen rechten Arm zum "römischen Gruß" erhoben und war dabei fotografiert worden.

 

Kritik daran wies Tam zurück: "Die jungen Leute von Forza Nuova wollten, dass ich sie segne, und ich werde immer an ihrer Seite sein", sagte der Pater der römischen Zeitung "La Repubblica".

Quelle

Klar segnen. Die Herren haben dann brav zurück-gesegnet:

http://www.lepost.fr/article/2009/03/04/14...o-fasciste.html

[Soulman]

Tja, anscheinend ist Williamson doch kein "Einzeltäter" ...

 

Faschistengruß eines Pius-Bruders erregt Aufsehen

 

Mit dem Faschistengruß hat der als rechtsextrem bekannte Pater Giulio Tam der erzkonservativen Pius-Bruderschaft in Italien Aufsehen erregt. Bei einer Kundgebung der neofaschistischen Forza Nuova im norditalienischen Bergamo hatte Tam seinen rechten Arm zum "römischen Gruß" erhoben und war dabei fotografiert worden.

 

Kritik daran wies Tam zurück: "Die jungen Leute von Forza Nuova wollten, dass ich sie segne, und ich werde immer an ihrer Seite sein", sagte der Pater der römischen Zeitung "La Repubblica".

Quelle

Klar segnen. Die Herren haben dann brav zurück-gesegnet:

http://www.lepost.fr/article/2009/03/04/14...o-fasciste.html

Hi,

 

Da stimmt aber die Reihenfolge nicht.

 

So wird ein Segen richtig empfangen.

 

Gruss, Martin

[Mecky]

Ich bin von Zollitsch schwer enttäuscht. Er hat sich von der bayerischen Arschkriecherfraktion den Tenor seiner Stellungnahme diktieren lassen.

Es handelt sich nicht um Zollitschs Stellungnahme, sondern um eine gemeinsame Erklärung der deutschen Bischöfe.

Jepp.

Allerdings ist es auch nicht Zollitschs Art, mit lauten Tönen um sich zu werfen. Er ist eher Stratege als Redner. Ich wundere mich, dass er gelegentlich dann doch mal ganz klar Sachen benennt - an seiner Einstellung lässt er fast nie Zweifel aufkommen.

[Sokrates]

Was Bischof Müller meint, ist mir klar. Nur der Text der DBK-Resolution gibt das nicht her.

Das liegt daran, dass dieses allgemeine Geseime so gut wie gar nichts hergibt. Gerade dass man noch gemeinsam auf die Piusbrüder einprügelt. Diese Bischofswürstel kann man allesamt in der Pfeife rauchen. Den "liberalen" Bischöfen (was immer in diesem verkalkten Haufen für "liberal" gilt) muss man vorwerfen, dass sie solches Geseime mitgetragen haben.

 

Und dass es einige Stellungnahmen gibt, die über das Ziel hinausgeschossen sind, ist ja unbestreitbar (wenn auch verständlich).

Wenn einer geschrieben hätte "der Papst ist ein verkalkter Seckel", das wäre "über das Ziel hinausgeschossen". Hat aber keiner. Sonst ist mir nicht bekannt, dass da wer übers Ziel hinausgeschossen wäre.

bearbeitet 6. März 2009 von Sokrates

[Icoon]

Es gibt tausend andere Dinge, du hast auch welche aufgeführt:

 

clown,

 

Ins Kino gehen, Sport treiben, Musik machen, in einer WG leben, schön und gut, stimmt, es gehört auch zu einer guten Beziehung, aber du willst doch hier nicht abstreiten das die Sexualität die Grundlage ist oder?

 

 

Es ist die Grundlage eines Beziehungsmodells, nämlich der exklusiven Zweier-Beziehung. Dieses Beziehungsmodell ist das Gängigste, aber beileibe nicht das Einzige. Es gibt eine Vielzahl anderer und jeder muss für sich entscheiden, welches das Beste in der jeweiligen Lebenssituation für einen ist.

 

 

Jeder kann für sich entscheiden: freier Wille.

 

 

Wie sagt der Teufel in dem Film "Auftrag des Teufels" doch so treffen " Freier Wille ist eine schwere Last"

Uebrigens ist dieser Film sehr zu empfehlen

[gouvernante]

Kundgebung in Luzern.