Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe

[Chrysologus]

Jetzt muss mir nur noch jemand verraten, was der Status von Ecclesia Dei mit dem kanonischen Status der FSSPX zu tun hat.

 

Daß sich der Pressesaal nicht zu eventuellen Konsequenzen äußert finde ich auch bedenklich.

was soll es den für konsequenzen geben?

die Weihekandidaten sind suspendiert und der Weihespender vielleicht wird der Pressesaal und das noch als Konsequent präsentieren

 

Eigentlich ein Nichts - merkwürdigerweise halten sich nur fromme Menschen wie die Herren Hasenhüttel und Drewermann an solche Lapalien wie Suspensionen, ein Darsteller der Laienspielschar Piusbrüder hat das nicht nötig.

[Edith1]

Dies verfestigt ein wenig die Meinung, dass die Piusse bisher vielversprechende Selbstgespräche führen.

[gouvernante]

Wenn es mal keine Falschmeldung ist... Vatican bans sect's ordinations

[Udalricus]

Wenn es mal keine Falschmeldung ist... Vatican bans sect's ordinations

Allein schon die "30 men" dürften falsch sein.

[OneAndOnlySon]

Wenn es mal keine Falschmeldung ist... Vatican bans sect's ordinations

 

Ich habe keine Ahnung, wie Überschrift und Subtitel zum Rest des Artikels passen sollen..

[OneAndOnlySon]

Allein schon die "30 men" dürften falsch sein.

Gaubst du, es werden auch Frauen geweiht?

"30 Männer" bezieht sich auf die Weihen in der Schweiz, Deutschland und den USA zusammen. Das könnte stimmen.

[Udalricus]

Allein schon die "30 men" dürften falsch sein.

Gaubst du, es werden auch Frauen geweiht?

"30 Männer" bezieht sich auf die Weihen in der Schweiz, Deutschland und den USA zusammen. Das könnte stimmen.

Wenn man die Diakonenweihen mitzählt, die etwa hier erwähnt werden, könntest du Recht haben. Im Übrigen stellt der Artikel auch klar, dass auch der Vatikan von verbotenen Weihen ausgeht. Offen bleibt, welche Strafe auf illegale Priesterweihen steht.

[Mecky]

Der ganze Umgang mit den Amtshandlungen der Piusbrüder ist doch total verworren.

 

Papst Benedikt schreibt einerseits:

"Solange die doktrinellen Fragen nicht geklärt sind, hat die Bruderschaft keinen kanonischen Status in der Kirche und solange üben ihre Amtsträger, auch wenn sie von der Kirchenstrafe frei sind, keine Ämter rechtmäßig in der Kirche aus."

Brief von Papst Benedikt an die Bischöfe vom 10. März 2009

 

Aber seit dem 21. Januar dieses Jahres, also seit Aufhebung der Exkommunikation, üben die Piusbrüder ungebrochen und fast unwidersprochen ihre Ämter aus. Da wird getauft, Messe gefeiert, verheiratet ... einfach so. Es gibt keine Gegenmaßnahmen seitens des Vatikan. Stattdessen sucht man weiterhin nach Gesprächsmöglichkeiten, wo doch schon die Worte von Benedikts Brief komplett missachtet werden.

 

Normaldenkende Menschen denken: "Da müsste doch vor den Gesprächen über Glaubensinhalte ein Gespräch über den Sinn von Gesprächen geführt werden!"

Aber hierfür gibt es keine größeren Anzeichen.

 

Stattdessen scheint man die Hunde zum Jagen tragen zu müssen. Da müssen erst mal Bischöfe Rom drücken, pieksen und drängeln, dass wenigstens mal eine Reaktion auf die dicksten Hämmer erfolgt. Ich habe den Eindruck, dass auch jetzt der Papst nur notgedrungen überhaupt handelt und dass er eher sauer darüber ist, dass man ihn so drängt. Gemeinheit aber auch!

 

Die ganze Sache offenbart eine furchtbare Unredlichkeit, Unseriösität und vor allem einen eklatanten Mangel an Offenheit. Alles soll unter der Hand geregelt werden. Man (insbesondere der Papst selbst) scheut das Licht. Und das zerstört Vertrauen. Und das gibt Anlass zu Spekulationen - und wahrscheinlich sind die schlimmsten Spekulationen immer noch schöner, als die dahinter stehende Wirklichkeit.

 

Jetzt wird diese Pfeifenkommission, die es dreißig Jahre nicht fertig gebracht hat, die Geisteshaltung von vier Bischöfen zu durchschauen, umstrukturiert und der Glaubenkongregation unterstellt. Was gibt denn das schon wieder? Untergrundarbeit? Subversion? Undercover auf vatikanisch? Infiltration?

Ach, nichts Genaues weiß man nicht.

 

Erst wird gesagt, es ginge lediglich um die Rückgängigmachung der Exkommunikation, und das sei alles. Und mehr und mehr sickert dann durch, dass es um Legitimation und um Amtsberechtigung geht. Mann, ist das alles ein Gemurkse, ein Gedruckse! Wie soll man da Vertrauen gewinnen? Was heute propagiert wird, ist doch morgen schon wieder Schnee von gestern. Und das, was man heute befürchtet und was heute heftig dementiert wird, wird dann morgen zur selbstverständlichen Regelung.

 

Es ist wie bei Alkoholikern. Die denken ja auch oft, dass es keiner mitbekommt, während es fast alle im Betrieb und im Dorf schon längst wissen. Ebenso druckst Rom herum und hält den Rest der Welt für so blöd, als ob man nicht schon wüsste, worauf die Sache hinaus läuft. Und tatsächlich gibt es noch ein paar Naive, die auf diese krumme Tour reinfallen. Aber immer mehr werden dann irgendwann frustriert. Sie gaben dem Papst einen Bonus, und er verspielt ihn offensichtlich ohne Bedenken und ohne Reue.

[Udalricus]

... druckst Rom herum und hält den Rest der Welt für so blöd, als ob man nicht schon wüsste, worauf die Sache hinaus läuft. Und tatsächlich gibt es noch ein paar Naive, die auf diese krumme Tour reinfallen.

Worauf läuft die Sache denn deiner Meinung nach hinaus? Und worin besteht die "krumme Tour"? Ich werde aus deinen wilden Rundumschlägen nicht wirklich schlau.

[Mecky]

ZUmindest die krumme Tour habe ich ja ausführlich beschrieben. Wenn Du diese Vorwürfe bei meinem letzten Posting nicht herauslesen konntest, habe ich keine Hoffnung, dass dir dies beim nächsten Posting gelingen wird. Du willst nicht. Und es ist mir leichter, dies zu akzeptieren, als noch, noch, noch und nochmal zu schreiben, was Du sowieso nicht hören willst.

[Clown]

Im Übrigen stellt der Artikel auch klar, dass auch der Vatikan von verbotenen Weihen ausgeht. Offen bleibt, welche Strafe auf illegale Priesterweihen steht.

 

Gibt es denn noch die Norm, man dürfe keine Priester ohne Erlaubnis weihen? Denn eine Norm, deren Übertretung keine Ahndung nach sich zieht, kann schwerlich als solche bezeichnet werden.

[rince]

Allein schon die "30 men" dürften falsch sein.

Gaubst du, es werden auch Frauen geweiht?

"30 Männer" bezieht sich auf die Weihen in der Schweiz, Deutschland und den USA zusammen. Das könnte stimmen.

Wenn man die Diakonenweihen mitzählt, die etwa hier erwähnt werden, könntest du Recht haben. Im Übrigen stellt der Artikel auch klar, dass auch der Vatikan von verbotenen Weihen ausgeht. Offen bleibt, welche Strafe auf illegale Priesterweihen steht.

Wer Priester nachmacht oder fälscht, oder nachgemachte oder gefälschte Priester in Umlauf bringt, wird mit Handkommunion für die nächsten Jahre bestraft.

[Werner001]

Offen bleibt, welche Strafe auf illegale Priesterweihen steht.

Es dürfte ja auch nicht allzu oft vorkommen, dass Bischöfe illegal in der Gegend herumweihen.

Mir ist allerdings der Fall Dominique Varlet eingefallen.

Dieser französische Bischof war 1718 zum Bischof von Babylon ernannt worden und begab sich nach Holland, um sich von dort zu seinem Bischofssitz einzuschiffen.

In Utrecht gab es seit 1704 eine Sedisvakanz, wegen ses Streites zwischen dem Kapitel und dem Papst um die Wahlrechte für den neuen Erzbischof.

Es waren dort seit 14 Jahren keine Weihen und auch keine Firmungen mehr vorgenommen worden, und das Domkapitel bat Varlet um Firmungen, die er auch vornahm.

Über diese "illegalen" Firmungen war man in Rom derart empört, dass man sofort einen Haftbefehl ausstellte und die Nuntiaturen anwies, Varlet sofort festzunehmen und nach Rom zu schaffen (was allerdings nicht klappte)

Nachdem Varlet solcherart un Ungnade gefallen war (wegen der Firmungen!) und keine Nachsicht erwarten konnte, weihte er später auch noch den neuen Erzbischof von Utrecht und dessen Nachfolger. Über ihn haben die Altkatholiken die Sukzession, und für diese Bischofsweihe wurde er dann auch exkommuniziert.

 

Werner

[OneAndOnlySon]

Worauf läuft die Sache denn deiner Meinung nach hinaus? Und worin besteht die "krumme Tour"? Ich werde aus deinen wilden Rundumschlägen nicht wirklich schlau.

 

Der Papst bekräftigt gegenüber den Bischöfen der katholischen Kirche, dass die Bischöfe der Bruderschaft suspendiert sind, schweigt aber, wenn sie weiterhin Weihen spenden. Dann wenden sich katholische Bischöfe an den Papst und erhalten keine Antwort auf ihren Protest gegen die unerlaubten Weihen. Nach den Kommunikationspannen im Januar herrscht im Vatikan jetzt - trotz päpstlicher Besserungsgelöbnisse - wieder das alte Flüsterregime vor, bei dem alles unter der Hand verhandelt wird und niemand (kein Bischof und kein Laie) weiß, was Sache ist. Der Papst zeigt deutlich, dass er sich nicht in die Karten schauen lassen will und auf die Kollegialität der Bischöfe keinen Wert legt. Er braucht sie als Befehlsempfänger, nicht als Mitentscheidende.

[Mecky]

Im Übrigen stellt der Artikel auch klar, dass auch der Vatikan von verbotenen Weihen ausgeht. Offen bleibt, welche Strafe auf illegale Priesterweihen steht.

 

Gibt es denn noch die Norm, man dürfe keine Priester ohne Erlaubnis weihen? Denn eine Norm, deren Übertretung keine Ahndung nach sich zieht, kann schwerlich als solche bezeichnet werden.

Die Norm gibt es noch. Und sie würde ruckizucki auch wieder mit Ahndungen belegt, sobald eine solche Provokation nicht von den Piussen, sondern von der anderen Seite des Spektrums vorgebracht würde.

 

Soll Galliot mal Küng und Hasenhüttl zum Priester weihen oder Erna? Na, das gäb ein Donnerwetter!

[MartinO]

Im Übrigen stellt der Artikel auch klar, dass auch der Vatikan von verbotenen Weihen ausgeht. Offen bleibt, welche Strafe auf illegale Priesterweihen steht.

 

Gibt es denn noch die Norm, man dürfe keine Priester ohne Erlaubnis weihen? Denn eine Norm, deren Übertretung keine Ahndung nach sich zieht, kann schwerlich als solche bezeichnet werden.

Die Norm gibt es noch. Und sie würde ruckizucki auch wieder mit Ahndungen belegt, sobald eine solche Provokation nicht von den Piussen, sondern von der anderen Seite des Spektrums vorgebracht würde.

 

Soll Galliot mal Küng und Hasenhüttl zum Priester weihen oder Erna? Na, das gäb ein Donnerwetter!

Küng oder Hasenhüttl sind doch schon geweiht, oder?

[Mecky]

Wie ärgerlich!

Ich dachte natürlich: Unter der Voraussetzung, dass sie es nicht schon wären ...

 

Ok. Ich war zu faul, mir bessere Beispiele auszudenken. Der Name vom ZdK-Chef ist mir nicht eingefallen, und Ranke-Heinemann geht mir selbst auf die Nerven.

[Katharer]

Wenn es mal keine Falschmeldung ist... Vatican bans sect's ordinations

 

Die WAZ berichtet heute 18.6.2009:

"Papst verbietet Piusbrüdern Weihen"

In diesem Artikel heißt es sinngemäß weiter, dass der Vtikan die Priesterweihen der Piusse für "unerlaubt" (unerlaubt=verboten?) erklärt hat. Es wird auf den Brief des Papstes hingewiesen, in welchem dieser erklärt dass die Piusse keine Ämter in der Kirche ausüben solange der Status dieser "Bruderschaft" in der Kirche nicht geklärt sei.

Ich vermute mal im Vatikan will mann Gras über diese Angelegenheit wachsen lassen und dann wenn die Piusse nicht mehr so im Rampenlicht der Öffentlichkeit stehen, werden sie dann stillschweigend Ämter in der Kirche ausüben-

[Werner001]

Wenn es mal keine Falschmeldung ist... Vatican bans sect's ordinations

 

Die WAZ berichtet heute 18.6.2009:

"Papst verbietet Piusbrüdern Weihen"

In diesem Artikel heißt es sinngemäß weiter, dass der Vtikan die Priesterweihen der Piusse für "unerlaubt" (unerlaubt=verboten?) erklärt hat. Es wird auf den Brief des Papstes hingewiesen, in welchem dieser erklärt dass die Piusse keine Ämter in der Kirche ausüben solange der Status dieser "Bruderschaft" in der Kirche nicht geklärt sei.

Ich vermute mal im Vatikan will mann Gras über diese Angelegenheit wachsen lassen und dann wenn die Piusse nicht mehr so im Rampenlicht der Öffentlichkeit stehen, werden sie dann stillschweigend Ämter in der Kirche ausüben-

Unerlaubt ist mehr als verboten.

Verbieten kann man nur etwas, was prinzipiell erlaubt ist.

Etwas Unerlaubtes ist aber prinzipiell verboten, das könnte man höchstens im Einzelfall erlauben.

 

Werner

[Mecky]

Ich vermute mal im Vatikan will mann Gras über diese Angelegenheit wachsen lassen und dann wenn die Piusse nicht mehr so im Rampenlicht der Öffentlichkeit stehen, werden sie dann stillschweigend Ämter in der Kirche ausüben-

Ja, ich denke, darauf soll es hinauslaufen. Ob es das auch wirklich tut, bezweifle ich. Es würde hervorragend funktionieren, wenn Williamson die Klappe gehalten hätte und nicht so ein furchtbarer Wind darum gemacht würde. Jetzt aber sind viele auf die Umtriebe des Vatikan und sogar auf die Methoden, mit denen man dort Ziele klammheimlich zu erreichen versucht, aufmerksam geworden.

 

Ich zweifle allerdings nicht, dass Papst Benedikt dennoch Mittel finden wird, die Seinen zu sich zu holen, damit sie dort sind, wo er ist.

bearbeitet 18. Juni 2009 von Mecky

[Sokrates]

Allerdings ist die vatikanische Verlautbarung derartig windelweich, dass ein GeLuMü in Regensburg damit sicher nicht sehr zufrieden ist. Da dürfte seine Papsttreue an ihre Grenzen stoßen. Aber wie dem auch sei: Das Hickhack stärkt die Verteidiger des Konzils, indem es die Autorität des Papstes zugunsten der Kollegialität der Bischöfe schwächt.

bearbeitet 18. Juni 2009 von Sokrates

[Siri]

die Weihekandidaten sind suspendiert und der Weihespender vielleicht wird der Pressesaal und das noch als Konsequent präsentieren

Also von Dir hätte ich jetzt eigentlich keinen Beweis deiner Geringschätzung der Kurie mehr erwartet - aber wieso überrascht es mich doch...

das ist keine geringschätzung das ist sehr geschickt so kann keiner sagen der Vatikan hat nix gesagt

das dürfte ja auch die Antwort an S. E. Mgr Müller sein

[Siri]

Daß sich der Pressesaal nicht zu eventuellen Konsequenzen äußert finde ich auch bedenklich.

Ich auch. Allerdings hat mir bis jetzt auch noch niemand sagen können, was einem Bischof für Konsequenzen drohen, wenn er unerlaubt Priester weiht. Meines Wissens ist dafür noch keiner exkommuniziert worden.

nein dafür wird der Weihespender und der Empfänger Suspendiert

bearbeitet 18. Juni 2009 von Siri

[OneAndOnlySon]

Daß sich der Pressesaal nicht zu eventuellen Konsequenzen äußert finde ich auch bedenklich.

Ich auch. Allerdings hat mir bis jetzt auch noch niemand sagen können, was einem Bischof für Konsequenzen drohen, wenn er unerlaubt Priester weiht. Meines Wissens ist dafür noch keiner exkommuniziert worden.

 

Der CIC spricht von einer "gerechten Strafe".

[Flo77]

Wieso sollte das angesichts des fortdauernden Ungehorsams nicht auch die Exkommunikation sein?