Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe

[wolfgang E.]

auf den Glauben der katholischen Kirche wie ihn Paul VI im Credo des Gottesvolkes zusammengefasst .......hat einschwören?

Hervorhebung WE

Also auf diesen Glauben würde ich mich auch nicht einschwören.

[nannyogg57]

Das "Problem" mit diesen Kirchenstrafen ist, dass man dem Strafenden einfach den Stinkefinger zeigen kann. Es fehlt den religiösen Behörden (man möchte sagen: gottseidank) an Mitteln, die Suspendierten von der Wirksamkeit des göttlichen Rechts zu überzeugen. Bei einem Johannes Hus war das noch anders. Heute aber gilt: Die Kirchenstrafen wirken nur, wenn man entweder daran glaubt, oder wenn man die Leute mit wirtschaftlich unter Druck setzen kann (weil sie von der Kirche leben). Die Löfäbristen sind wirtschaftlich unabhängig und glauben sowieso was sie wollen, daher geht es ihnen am A**** vorbei, was der papst oder die Bischöfe sagen, durch den päpstlichen Schmusekurs sehen sie aber die Chance, die deutschen Bischöfe ein bisschen vorzuführen. Und das tun sie offenbar mit Vergnügen, weil sie offenbar charakterlich ähnlich aufgestellt sind, wie der Verfechter ihrer Ansichten hier im Forum.

 

Ich nehme an, es ist Ratzinger nicht klar, was er da mit seinem Schmusekurs tut: Er demontiert seine Aussagen, die schon vorher keiner mehr richtig ernstgenommen hat, vollends zu Lachnummern. Und zwar jetzt nicht mehr nur bei den fortschrittlichen Gläubigen, sondern auch bei eher konservativ gesinnten, insbesondere aber bei den eigenen Priestern und Bischöfen.

 

Gutes Beispiel für selektisches Denken, Täuschungsmanöver und Manipulation. Ich erlaube mir die manipulativen Stellen etwas hervorzuheben. Interessante Fülle von Unterstellungen, Behauptungen, phantasievolle Verfälschungen und Umdeutungen. Vollends zur "Lachnummer" wird eine solche Stellungnahme, wenn du andere für angebliche Verfälschungen kritikasterst. Danke für die Erheiterung.

 

Schmarrn.

 

Die Lefevbristen sind wirtschaftlich unabhängig - stimmt.

päpstlicher Schmusekurs: Benedikt sprach von einer Geste der Versöhnung - pointierte Aussage.

Die deutschen Bischöfe werden vorgeführt - stimmt.

mit Vergnügen - das könnte tatsächlich eine vage Behauptung sein. Zumindestens hat man den Eindruck, dass die Piusbrüder die Situation genießen und Vorteile daraus schlagen. Kompromisse hat man von ihnen ja noch nicht zu hören bekommen.

charakterlich ähnlich aufgestellt - man kann eine gewisse Solidarität und Mangel an Kompromissbereitschaft bei dem Vertreter hier im Forum und bei den lieben Piusbrüdern erkennen.

Es ist Ratzinger nicht klar - eine von zwei Möglichkeiten. Denn wenn es ihm klar wäre, dann wäre es ja die schlimmere Möglichkeit.

Er dementiert ... zu Lachnummern. Ich vermute, es geht um das Bekenntnis zum Komzil und seinen Folgen. Nun, man kann nur hoffen, dass Sokrates hier nicht Recht behält. Ja, es muss sogar so sein, dass er nicht Recht behält. Ein Rechtsruck in der RKK würde den Weltfrieden in einem erheblichen Ausmaß gefährden. Nur wenn der Papst wirklich und glaubhaft den Muslimen und den Juden die Hand zur Versöhnung bietet und zum Dialog bereit ist - kein anderer Religionsführer hat diese Machtposition wie er - dann ist ein religiös motivierter Konflikt von Seiten der Christen nichts weiter als die Spinnerei eines verflossenen amerikanischen Präsidenten gewesen.

Von daher wäre es eine echte Lachnummer, wenn der Papst tatsächlich zum Konzil und seinen Folgen stehen würde.

 

Sokrates zeigt Möglichkeiten auf und spricht pointiert.

Sektiererisches Denken weißt vollkommen andere Merkmale auf.

[Marmot]

Ich glaube er wollte "selektives Denken" sagen. Nicht daß das den Wortbrei irgendwie aufwerten würde.

[Franciscus non papa]

jetzt habt doch mal mitleid mit dem armen MM. er ist doch genötigt den papst zu verteidigen, egal, was der für einen unfug anstellt. und irgendwie paßt doch das zeugs, was die piusse da loslassen auch noch zu einem grossen teil in das verquere weltbild - sünde, strafe, teufel, frömmelei usw.

[Mecky]

jetzt habt doch mal mitleid mit dem armen MM. ...

Das päpstliche Verfahren zu einem solchen Akt des Erbarmens wäre, wenn man Mariamante nun einen Administratorenposten für mykath anbieten würde.

bearbeitet 18. Juni 2009 von Mecky

[Franciscus non papa]

jetzt habt doch mal mitleid mit dem armen MM. ...

Das päpstliche Verfahren zu einem solchen Akt des Erbarmens wäre, wenn man Mariamante nun einen Administratorenposten für mykath anbieten würde.

 

 

wir sind hier ein seriöses forum - kein klüngelladen.

[Werner001]

Geht nicht: Sie sind ja alle vier im Kloster.

Du glaubst ja wohl nicht, dass den vier Gesellen, denen offenbar nichts heilig ist außer der eigenen Selbstdarstellung, sich in einem Kloster wegsperren lassen.

Es geht denen nicht um Selbstdarstellung.

Die sind von missionarischem Eifer beseelt.

Sie gehören zu den wenigen, die den Durchblick haben, der Rest ist verblendet, dumm oder vom Bösen besessen.

Sie haben die Aufgabe, die Welt zu retten.

Sie sind im Grunde nicht anders als die vielen Heiligen und Märtyrer, die oft, kostete es was es wollte, die armen Heiden zur Erlösung geführt haben, notfalls mit Gewalt.

Insofern stehen sie schon in einer Tradition der Kirche.

In einer Tradition allerdings, die endgültig beerdigt gehört.

 

Werner

[Mariamante]

Schmarrn.

 

Die Lefevbristen sind wirtschaftlich unabhängig - stimmt.

Schmonzes - die Lefebrevisten hängen von den Spenden ihrer Gesinnungsfreunde ab - ist das unabhängig? Unterschlagen hast du den zweiten Teil "sie glauben was sie wollen". Die Lefebrvre- Anhänger lehnen mehr oder weniger das 2. Vatikanum ab. Ist also jemand der vor dem 2. Vatikanum geglaubt hat jemand der glaubt "was sie wollen"? Die Lefebrve- Anhänger und manche andere sind der Ansicht, dass der röm.kath. Glaube "verfälscht" wurde. Sie wollen an dem festhalten, was bis zum 2. Vat. galt. Die Behauptung, sie würden also glauben was sie wollen ist zuerst mal eine Verfälschung ihrer Absichten und zum zweiten ein Unterstellen negativer Motive.

 

päpstlicher Schmusekurs: Benedikt sprach von einer Geste der Versöhnung - pointierte Aussage.

Es ist manipulativ das Bemühen von Papst Benedikt, die Spaltung zu überwinden und den exk. Bischöfen so weit wie möglich entgegen zu kommen mit "Schmusekurs" zu bezeichnen.

 

Die deutschen Bischöfe werden vorgeführt - stimmt.

Auch hier werden subjektive Einschätzung zu Wahrheit hochstilisiert - oder haben die deutschen Bischöfe diese phantasievollen Subjektivismen bestätigt? Haben jene Recht die behaupten, die Bischöfe führen einen Papst vor, weil sie in Fragen des Lebenschutzes tw. andere Meinungen vertreten?

 

 

mit Vergnügen - das könnte tatsächlich eine vage Behauptung sein. Zumindestens hat man den Eindruck, dass die Piusbrüder die Situation genießen und Vorteile daraus schlagen. Kompromisse hat man von ihnen ja noch nicht zu hören bekommen.

Dazu dann der negative Teil: Sokrates unterstellt, dass sie das mit Vernügen tun, weil sie charakterlich ähnlich eingestellt sind, wie der Verfechter ihrer Ansichten im Forum. Damit wird zuerst einmal der Verfechter im Forum herabgesetzt- und der Autor dieser Zeilen glaubt, die Motive der Lefebrve- Leute zu durchschauen - zumindest stellt er ihre Bemühungen als eine Art boshafter Agitationen hin, die den Leuten "Vergnügen" machen. Auf die Idee, dass es auch Lefebreve- Freunden (wie auf der anderen Seiten WSK- Anhängern) um spirituelle Werte gehen könnte und um den Glauben- darauf kommt er nicht. Klar- wenn man mal ein Feindbild hat (das gilt natürlich für beide Seiten) dann sind auf der einen Seite die Lefebreve - Anhänger abgrundtief böse und haben keinerlei gute Absichten- spalten und zerstören die Kirche - und auf der anderen Seite sind dann die WSK- Anhänger abgrundtief böse, Spalter und Kirchenzerstörer. Ist das nicht etwa auch eine Form des sonst kritisierten Schwarz- weiß - denkens und damit eine Form der Täuschung, der Verfälschung des "Betruges" durch Ausblenden guter Motive?

 

Er dementiert ... zu Lachnummern. Ich vermute, es geht um das Bekenntnis zum Komzil und seinen Folgen. Nun, man kann nur hoffen, dass Sokrates hier nicht Recht behält.

Die unsinnige falsche und manipulatorische Behauptung, keiner habe die Aussagen Ratzingers ernst genommen ist mehr eine Selbstoffenbarung des Autors: Er hat vielleicht "keine der Aussagen" Ratzingers ernst genommen, da sie seinem liberalen Kurs nicht entsprachen. Der Autor übersieht allerdings, dass noch nicht die ganze röm.kath. Christenheit auf diesen Kurs eingeschworen ist. Es gibt daher auch heute noch (vielleicht nicht in diesem Forum) genug röm.kath. Christen, welche die Aussagen und Entscheidungen von Papst Benedikt mittragen und auch ernst nehmen. Der Versuch, nicht gefällige Entscheidungen als "Lachnummer" hinzustellen ist eine weitere Form von Manipulation, Vereinnahmung die auf mich umso lächerlicher wirken, da der Autor bei anderen immer gerne Täuschungen, selektives Denken, Betrug unterstellt. Dass er selbst diese Methoden häufig anwendet, wenn ihm Entscheidungen von Papst oder gewissen Bischöfen nicht gefallen, übersieht der Rabulist gerne.

Sokrates zeigt Möglichkeiten auf und spricht pointiert.

Sektiererisches Denken weißt vollkommen andere Merkmale auf.

Sokrates manipuliert und beurteilt den Papst, das Agieren von Bischöfen von seiner (liberalen) Sichtweise - das ist natürlich eine Möglichkeit aber m.E. keine gute. bearbeitet 19. Juni 2009 von Mariamante

[Mariamante]

jetzt habt doch mal mitleid mit dem armen MM. er ist doch genötigt den papst zu verteidigen, egal, was der für einen unfug anstellt. und irgendwie paßt doch das zeugs, was die piusse da loslassen auch noch zu einem grossen teil in das verquere weltbild - sünde, strafe, teufel, frömmelei usw.

Und wieder ein Manipulator: Ich bin überhaupt nicht "genötigt" den Papst zu verteidigen. Nur bin ich kein liberaler Modernist, der die Auflösung der Sexualmoral herbeiführen möchte, die Bibel umschreiben und alles Unangenehme (Sünde, Teufel) wegstreichen möchte sowie eine andere Kirche will- und kann mich daher dem "Kuschelkurs" und der liberalen Gesinnung vieler hier nicht anschließen. Dass ich die Aktionen der Lefebrve- Leute, manches starre Festhalten, Angst vor notwendigen Veränderungen, Kirchenspaltung, Antisemitismus, Schlechtreden des Konzils allgemein usw. nicht mittrage, soll dabei nicht unerwähnt bleiben.

[Mariamante]

jetzt habt doch mal mitleid mit dem armen MM. ...

Das päpstliche Verfahren zu einem solchen Akt des Erbarmens wäre, wenn man Mariamante nun einen Administratorenposten für mykath anbieten würde.

 

 

wir sind hier ein seriöses forum - kein klüngelladen.

Guter Witz. Im übrigen würde ich einen "admin- posten" sicher nicht annehmen.

[Sokrates]

Im übrigen würde ich einen "admin- posten" sicher nicht annehmen.

Der Fuchs und die Trauben.

[Sokrates]

Ich greife mal einen Satz aus der geifernden Tirade heraus, für eine Widerlegung der ganzen Scheiße ist uns allen die Zeit zu schade.

 

Die deutschen Bischöfe werden vorgeführt - stimmt.

Auch hier werden subjektive Einschätzung zu Wahrheit hochstilisiert - oder haben die deutschen Bischöfe diese phantasievollen Subjektivismen bestätigt?

 

Die Idee, eine Aussage sei nur dann wahr, wenn der Betroffene sie bestätigt, ist natürlich typisch mariamantischer Schwachfug. Allerdings liegt in diesem speziellen Falle eine Bestätigung seitens der Bischöfe vor.

 

http://www.osthessen-tv.de/?Kunde=429&ID=2903

 

"... nicht nur in Fulda, sondern in ganz Deutschland ist das ja seit Wochen so, dass die Piusbruderschaft die deutschen Bischöfe vorführt ..."

 

(Bischof Algermissen aus Fulda in einem Interview mit "Osthessen-News").

[Gabriele]

Auf die Idee, dass es auch Lefebreve- Freunden (wie auf der anderen Seiten WSK- Anhängern) um spirituelle Werte gehen könnte und um den Glauben- darauf kommt er nicht. Klar- wenn man mal ein Feindbild hat (das gilt natürlich für beide Seiten) dann sind auf der einen Seite die Lefebreve - Anhänger abgrundtief böse und haben keinerlei gute Absichten- spalten und zerstören die Kirche - und auf der anderen Seite sind dann die WSK- Anhänger abgrundtief böse, Spalter und Kirchenzerstörer. Ist das nicht etwa auch eine Form des sonst kritisierten Schwarz- weiß - denkens und damit eine Form der Täuschung, der Verfälschung des "Betruges" durch Ausblenden guter Motive?

 

Das finde ich ein sehr guter Ansatz, das leidliche Schwarz-Weiß-Denken aufzubrechen. Klasse!

 

Aber ach, warum nur wird das sofort im nächsten Beitrag konterkariert?

 

Nur bin ich kein liberaler Modernist, der die Auflösung der Sexualmoral herbeiführen möchte, die Bibel umschreiben und alles Unangenehme (Sünde, Teufel) wegstreichen möchte sowie eine andere Kirche will- und kann mich daher dem "Kuschelkurs" und der liberalen Gesinnung vieler hier nicht anschließen.

 

[Franciscus non papa]

er kann halt nicht anders, deswegen sollen ihm doch auch mit achtung und mitleid begegnen.

[Mariamante]

Im übrigen würde ich einen "admin- posten" sicher nicht annehmen.

Der Fuchs und die Trauben.

 

Es ist ja schätzenswert, dass du selbst den Moderatorenposten wieder abgegeben hast - so kann man dir keine Profilierungssucht zuordnen.

 

Im übrigen wurde mir für ein anderes Forum der Admin- Posten angeboten- aber ich habe dankend abgelehnt- sicher zu deinem Bedauern, denn das ermöglicht mir mehr hier zu schreiben.

bearbeitet 19. Juni 2009 von Mariamante

[Mariamante]

Ich greife mal einen Satz aus der geifernden Tirade heraus, für eine Widerlegung der ganzen Scheiße ist uns allen die Zeit zu schade.

 

Du solltest deine eigenen Postings dann doch nicht mit so negativen Worten bezeichnen -obwohl: Selbsteinsicht ist der erste Weg zur Besserung.

 

Wenn Bischof Algermissen das mit dem Vorführen auch so sieht, dann war meine Kritik hier überzogen - Entschuldigung.

[Mariamante]

er kann halt nicht anders, deswegen sollen ihm doch auch mit achtung und mitleid begegnen.

Der Satz ist nicht ganz klar. Aber jeder kann sich nicht so gut ausdrücken- wir sollen dir ja auch mit Achtung und Mitleid begegnen, wenn du dich schon so selbstlos, liebevoll und hilfsbereicht für andere einsetzt.

[Aussteiger]

Die Lefevbristen sind wirtschaftlich unabhängig - stimmt. Schmonzes - die Lefebrevisten hängen von den Spenden ihrer Gesinnungsfreunde ab - ist das unabhängig?

Im gewissen Sinne ja. Immerhin sind sie wirtschaftlich unabhängig von der Kath. Kirche.

In deinem Sinne wäre die kath. Kirche ebenfalls nicht wirtschaftlich unabhängig, sie hängt schließlich von den Mitgliederzahlen und deren Kirchensteuer und auch nicht wenig von Spenden ab.

 

Unterschlagen hast du den zweiten Teil "sie glauben was sie wollen". Die Lefebrvre- Anhänger lehnen mehr oder weniger das 2. Vatikanum ab. Ist also jemand der vor dem 2. Vatikanum geglaubt hat jemand der glaubt "was sie wollen"? Die Lefebrve- Anhänger und manche andere sind der Ansicht, dass der röm.kath. Glaube "verfälscht" wurde. Sie wollen an dem festhalten, was bis zum 2. Vat. galt. Die Behauptung, sie würden also glauben was sie wollen ist zuerst mal eine Verfälschung ihrer Absichten und zum zweiten ein Unterstellen negativer Motive.

Nach Deiner Definition bisher schon.

Denn jedem "Modernisten" unterstellst Du dass sie glauben, was sie wollen. Dass ie sich den Glauben zurechtbiegen.

Genaus dasselbe tun die Piusbrüder; seltsamerweise nimmst Du deren Verhalten in Schutz und verteidigst es...

[Aussteiger]

jetzt habt doch mal mitleid mit dem armen MM. er ist doch genötigt den papst zu verteidigen, egal, was der für einen unfug anstellt. und irgendwie paßt doch das zeugs, was die piusse da loslassen auch noch zu einem grossen teil in das verquere weltbild - sünde, strafe, teufel, frömmelei usw.

Und wieder ein Manipulator: Ich bin überhaupt nicht "genötigt" den Papst zu verteidigen. Nur bin ich kein liberaler Modernist, der die Auflösung der Sexualmoral herbeiführen möchte, die Bibel umschreiben und alles Unangenehme (Sünde, Teufel) wegstreichen möchte sowie eine andere Kirche will- und kann mich daher dem "Kuschelkurs" und der liberalen Gesinnung vieler hier nicht anschließen. Dass ich die Aktionen der Lefebrve- Leute, manches starre Festhalten, Angst vor notwendigen Veränderungen, Kirchenspaltung, Antisemitismus, Schlechtreden des Konzils allgemein usw. nicht mittrage, soll dabei nicht unerwähnt bleiben.

Und genau dasselbe tust gerade du auch: manipulieren.

Ich kennen keinen Deiner Modernisten, die die Bibel umschreiben möchten, die Sünde und Teufel wegstreichen wollen, usw. Das sind Unterstellungen und gefärbte Wahrnehmungen Deinerseits.

[Mariamante]

Im gewissen Sinne ja. Immerhin sind sie wirtschaftlich unabhängig von der Kath. Kirche.

In deinem Sinne wäre die kath. Kirche ebenfalls nicht wirtschaftlich unabhängig, sie hängt schließlich von den Mitgliederzahlen und deren Kirchensteuer und auch nicht wenig von Spenden ab.

 

Die Gefahr, dass sich Teile der Kirche von Kirchensteuerzahlern abhängig machen, sehe ich schon auch. Da könnten dann Verantwortliche in jenen Ländern, wo es die Kirchensteuer gibt sagen: "Wir müssen vorsichtig sein bei unserer Verkündigung, damit wir Kirchensteuerzahler nicht verprellen". Das wäre eine fatale Abhängigkeit.

 

Nach Deiner Definition bisher schon.

Denn jedem "Modernisten" unterstellst Du dass sie glauben, was sie wollen. Dass ie sich den Glauben zurechtbiegen.

Dass Modernisten glauben was sie wollen, stimmt nicht so ganz: Sie glauben vor allem was modern ist, was bei den Leuten ankommt, dem jeweiligen Modetrend entspricht.

 

Genaus dasselbe tun die Piusbrüder; seltsamerweise nimmst Du deren Verhalten in Schutz und verteidigst es...

Das kirchenspalterische, verbockte Verhalten der Piusbrüder prinzipiell will ich nicht in Schutz nehmen- allerdings nehme ich an, dass es auch positve Motive für ihr über das Ziel hinaus schießendes Verhalten gibt wie z.B. die Bewahrung des röm.kath. Glaubens die sie durch Veränderungen nach dem 2. Vat. in Gefahr sehen. Dass der Glaubensverlust, Auszug aus der Kirche, Gleichgültigkeit Gott und der Kirche gegenüber nicht allein und vor allem nicht so wie sie es sehen auf das 2. Vatikanum zurückgeführt werden kann - habe ich das zu wenig deutlich ausgedrückt?

bearbeitet 19. Juni 2009 von Mariamante

[Mariamante]

Und genau dasselbe tust gerade du auch: manipulieren.

Ich kennen keinen Deiner Modernisten, die die Bibel umschreiben möchten, die Sünde und Teufel wegstreichen wollen, usw. Das sind Unterstellungen und gefärbte Wahrnehmungen Deinerseits.

Dass JEDER von seiner Sicht der Wirklichkeit ausgeht, dabei selektiert, manipuliert- da gebe ich dir recht. Darum erfaßte mich auch gegenüber Sokrates z.B. ein gewisses Unverständnis, da er dieses Verhalten mit Vorwürfen bereicherte die unpassend sind- da er ähnlich auf anderer Ebene agiert.

 

Du kennst die WSK Leute nicht? Du kennst nicht jene modernen Theologen, welche die Existenz eines personalen Teufels leugnen - und auf dem Gebiet der Sexualmoral z.B. Sünde nicht mehr wahrnehmen wollen? Wo lebst du?

[Edith1]

Geht nicht: Sie sind ja alle vier im Kloster.

Du glaubst ja wohl nicht, dass den vier Gesellen, denen offenbar nichts heilig ist außer der eigenen Selbstdarstellung, sich in einem Kloster wegsperren lassen.

 

Schade, ich hatte sie mir schon als Kartäuser vorgestellt.

[Sokrates]

Und genau dasselbe tust gerade du auch: manipulieren.

Wer manipuliert noch, außer Mariamante?

[Edith1]

Im gewissen Sinne ja. Immerhin sind sie wirtschaftlich unabhängig von der Kath. Kirche.

In deinem Sinne wäre die kath. Kirche ebenfalls nicht wirtschaftlich unabhängig, sie hängt schließlich von den Mitgliederzahlen und deren Kirchensteuer und auch nicht wenig von Spenden ab.

 

Die Gefahr, dass sich Teile der Kirche von Kirchensteuerzahlern abhängig machen, sehe ich schon auch. Da könnten dann Verantwortliche in jenen Ländern, wo es die Kirchensteuer gibt sagen: "Wir müssen vorsichtig sein bei unserer Verkündigung, damit wir Kirchensteuerzahler nicht verprellen". Das wäre eine fatale Abhängigkeit.

 

Nach Deiner Definition bisher schon.

Denn jedem "Modernisten" unterstellst Du dass sie glauben, was sie wollen. Dass ie sich den Glauben zurechtbiegen.

Dass Modernisten glauben was sie wollen, stimmt nicht so ganz: Sie glauben vor allem was modern ist, was bei den Leuten ankommt, dem jeweiligen Modetrend entspricht.

 

Genaus dasselbe tun die Piusbrüder; seltsamerweise nimmst Du deren Verhalten in Schutz und verteidigst es...

Das kirchenspalterische, verbockte Verhalten der Piusbrüder prinzipiell will ich nicht in Schutz nehmen- allerdings nehme ich an, dass es auch positve Motive für ihr über das Ziel hinaus schießendes Verhalten gibt wie z.B. die Bewahrung des röm.kath. Glaubens die sie durch Veränderungen nach dem 2. Vat. in Gefahr sehen. Dass der Glaubensverlust, Auszug aus der Kirche, Gleichgültigkeit Gott und der Kirche gegenüber nicht allein und vor allem nicht so wie sie es sehen auf das 2. Vatikanum zurückgeführt werden kann - habe ich das zu wenig deutlich ausgedrückt?

 

Diese "fatale" Abhängigkeit lässt sich grundsätzlich nicht vermeiden. Ob Kirchenbeiträge oder Spenden - wenn die Mitglieder einen bestimmten Kurs nicht stützen wollen, dann war es das.

Selbst kirchliche Wirtschaftsbetriebe können durch gezielten Boykott abgeschossen werden.

Ich halte das auch für ganz selbstverständlich.

Alles andere wäre ein Haufen Amtsträger, der seine Privatdiktatur veranstaltet und ein Haufen Untertanen, der auf allen Vieren vor ihnen kriecht, aber keine Kirche mehr.

Falls es Dir entgangen sein sollte, selbst in der "Urkirche" waren die Gemeinden in diesem Sinn "abhängig".

[Mecky]

jetzt habt doch mal mitleid mit dem armen MM. ...

Das päpstliche Verfahren zu einem solchen Akt des Erbarmens wäre, wenn man Mariamante nun einen Administratorenposten für mykath anbieten würde.

wir sind hier ein seriöses forum - kein klüngelladen.

Guter Witz. Im übrigen würde ich einen "admin- posten" sicher nicht annehmen.

Du bist ja auch kein Piusbruder. Und wärst Du einer, dann wärst Du durch die Nichtannahme dieses Postens ein ganz schlechter (im Sinne der Piusbrüder).

 

Meine Kritik richtete sich allerdings nicht gegen Dich, sondern gegen den, der Dir aus ideologischen Gründen einen solchen Posten anbietet und dies als "Akt des Erbarmens" verbrähmt. (Im konkreten Falle müsste das Rolf sein, so er Dir ein solches Angebot machen würde.)

Im Falle der Piusbrüder richtet sich diese Kritik an den Papst.

bearbeitet 19. Juni 2009 von Mecky