Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe

[Aussteiger]

ZITAT MM

Es ist unsinnige Panikmacherei den Papst als eine Katastrophe für die Kirche anzusehen- zeigt aber die Absichten jener Spalter, die sich schon eine andere Kirche zurechtgebastelt haben, in die dieser Papst nicht hineinpasst. Dass jene, die den Papst ablehnen "auf dem richtigen Weg" wären kann ich nur als eine Verirrung der besonderen Art sehen. Und dass jene eher die Kirche zugrunde richten, die ein "anderes Evangelium" verkünden sich eine eigene Kirche zurechtmodelieren und -modernisieren- das möchte ich mir denn doch anzumerken erlauben- auch wenn das eine unangenehme Wahrheit ist, die viele nicht hören wollen.

 

Ich komme auf meine Frage zurück:

Was meinst Du mit "anderes Evangelium". Wo weichen, deiner Meinung nach. die sog. Modernisten vom tatsächlichen Evangelium ab?

[Kirchenhistoriker]

Ich wußte gar nicht, daß Küng eine eigene "Kirche", bzw. Priesterbruderschaft mit Parallelhierarchie gegründet hat.

 

Küng und andere Theologen, die ständig gegen die Kirche kritisieren tragen dazu bei zu spalten und den Leuten den römisch- katholischen Glauben auszutreiben.

 

Nur dann wäre ja einer Spaltung entgegen zu wirken. Und soweit ich weiß, ist Küng auch nicht exkommuniziert worden. Umgekehrt ist der Status der Piusbruderschaft keinen Deut anders als vor der Aufhebung der Exkommunikation. Die Stellung der Pius-Bischöfe ist also keinen Deut besser als die von Küng - im Gegenteil. Dieser Vergleich hinkt also und verdeutlicht gar nichts.

 

Der Vergleich war überzogen um deutlich zu machen, wie unsinnig es ist z.B. wegen einer nicht passenden Äußerungen eins Bischofs oder Papstes "aus der Kirche auszutreten".

 

Ansonsten, wenn ich hier das alles seit gestern lese: Nichts neues unter der Sonne, die gleichen Argumente werden wie die persönlichen Mantras garniert mit Boshaftigkeiten gegen Mitforanten immer und immer wieder vorgetragen. Langsam wird es langweilig.

 

Warst nicht du es einmal der mir empfohlen hatte, mich von den Bosheiten eines Sokrates fern zu halten und ein solches Forum zu verlassen? Inzwischen hast du wohl die Seiten gewechselt. Du bist nicht der einzige.

 

Sag mal, MM,

 

du kannst nicht lesen, gell? Ich habe auf Aussteiger geantwortet und nicht auf dich.

 

Gruß

KH

 

P.S.: Außerdem denke ich nicht in Kategorien wie "Seite" und sowas. Aber wenn du meine Postings in diesem Thread genau gelesen hättest, dann würdest du mir nicht mit so einen Schmarrn (zitat Felix1234) antworten.

[Mariamante]

ja, ich ärgere mich. da wird hartnäckigen häretikern und antisemiten puderzucker in den allerwertesten geblasen.

 

Wenn du dich bezüglich der modernistischen Häretiker auch so aufregen würdest, wäre deine Aufregung etwas glaubwürdiger.

 

wenn aber ein wiederverheirateter geschiedener zur kommunion gehen will, da gibts keine gnade und barmherzigkeit.

 

Der Versuch, mit dieser "Keule" zu arbeiten ist bei dir auch wieder unglaubwürdig, da deine Einschätzung dessen was schwer sündhaft ist- und daher ein Hindernis darstellt, die hl. Kommunion würdig zu empfangen so ist, wie du andere zu nennen pflegst.

 

ich kann gar nicht genug fressen, wie ich kotzen möchten, wenn ich deine saudummen kommentare lese.

 

Mir könnte es ähnlich ergehen, wenn ich deine boshaften Äußerungen sowohl gegenüber manchen Christen lese oder deine Bezeichnungen für Bischöfe und Papst. Da hilft dir dein Mod- Bonus auch nicht viel. Und unangenehme Wahrheiten musst du halt auch ertragen.

 

ps. der begriff saudumm ist im fall von MM, der immer das lob der dummheit singt keine beleidigung, sondern ein summa cum laude.

 

Mit solchen primitivem Verbalabfall zeigst du nur deine "Charakterstärke" Aber es ist gut zu sehen, welche Leute gegen den Papst und Entscheidungen des Papstes agieren, die ihnen nicht gefallen. Ich würde zwar nicht- wie es einige hier gegenüber den horriblen Aussagen eines Pius- Angehörigen tun mit Sippenhaftung agieren - aber zeichenhaft ist es allemal. Wie hier die "Elite" der Dissidenten eine Entscheidung des Papstes kommentiert ist eigentlich schon eine Offenbarung- eine Offenbarung an Charakterlosigkeit, Überheblichkeit und Arroganz.

bearbeitet 26. Januar 2009 von Mariamante

[Julius]

... Sippenhaftung zu üben. (Das geschieht auch dadurch, dass man die horriblen Äußerungen eines Williams auf die gesamte Piusbruderschaft überträgt).

 

Hmmm, nun fällt dieser Herr Williamson nicht erst seit vorgestern, sondern offensichtlich schon seit Jahren durch "horrible", unakzeptable Äusserungen auf - ohne dass sich seine "Sippe", die Priesterbruderschaft, bemüssigt gefühlt hätte, ihn zurückzupfeifen. Die jetzigen Distanzierungsversuche aus den Reihen der priesterbrüderlichen Sippschaft fallen zudem sehr lahm und keineswegs überzeugend aus - aber was ist auch von einem deutschen Distriktoberen zu erwarten, der noch vor wenigen Wochen die heute lebenden Juden als mitverantwortlich für den "Gottesmord" an Jesus erklärt hat. - Unterm Strich, besonders nachdem ich versucht habe, mir Informationen über das Auftreten der Piussler in anderen europäischen Ländern zu beschaffen, erscheint es mir durchaus gerechtfertigt, die "Sippe" als solche auch im politischen Sinn als beängstigend rechtslastig zu bezeichnen und eben hinzuzufügen, dass das nicht auf jeden einzelnen zu übertragen sei, der nur aus Anhänglichkeit an den tridentinischen Ritus ab und zu mal eine ihrer Messen besucht. Das ist einfach ökonomischer als anders herum.

bearbeitet 26. Januar 2009 von Julius

[Mariamante]

ZITAT MM

Es ist unsinnige Panikmacherei den Papst als eine Katastrophe für die Kirche anzusehen- zeigt aber die Absichten jener Spalter, die sich schon eine andere Kirche zurechtgebastelt haben, in die dieser Papst nicht hineinpasst. Dass jene, die den Papst ablehnen "auf dem richtigen Weg" wären kann ich nur als eine Verirrung der besonderen Art sehen. Und dass jene eher die Kirche zugrunde richten, die ein "anderes Evangelium" verkünden sich eine eigene Kirche zurechtmodelieren und -modernisieren- das möchte ich mir denn doch anzumerken erlauben- auch wenn das eine unangenehme Wahrheit ist, die viele nicht hören wollen.

 

Ich komme auf meine Frage zurück:

Was meinst Du mit "anderes Evangelium". Wo weichen, deiner Meinung nach. die sog. Modernisten vom tatsächlichen Evangelium ab?

 

 

 

Die Modernisten weichen z.B. dort vom Evangelium ab, wo sie die Existenz von Engeln, gefallenen Engeln leugnen - wo sie sich eine eigene "libertinistische" Moral zurecht biegen die mit den hohen Ansprüchen Jesu (z.B. Bergpredigt) so viel wie nichts zu tun hat. Die Schrift spricht vom breiten Weg - davon, dass jemand der der Welt gefallen will Gott nicht gefällt. Aufweichung des Evangeliums im Sinne des Liberalmodernismus ist dieser "Geist der Welt" - von Paulus mit fleischlicher Gesinnung charakterisiert.

[Mariamante]

Sag mal, MM,

 

du kannst nicht lesen, gell? Ich habe auf Aussteiger geantwortet und nicht auf dich.

 

Gruß

KH

Verzeihung- das war mein Fehler. bearbeitet 26. Januar 2009 von Mariamante

[Katta]

Die Modernisten weichen z.B. dort vom Evangelium ab, wo sie die Existenz von Engeln, gefallenen Engeln leugnen

 

Das hat mit dem Evangelium nichts zu tun, sondern ist Engelwerkler-Gelaber!

[Sokrates]

Das hätte ich dir gleich sagen können, Aussteiger. Das Wichtigste am Evangelium (und die Todsünde von dessen Leugnung auf Seiten der "Modernisten") ist der Glaube an und die Verehrung des Teufels und der Heerscharen der Engel. Wenn man das aber "Teufelsanbetung" nennt, ist er beleidigt.

[Aussteiger]

Viele die eine "eigene Kirche" gründen wollen, sehen ihre Felle davon schwimmen.

Wenn ich jetzt aus der Kirche austreten würde, weil Benedikt Leute wie Küng nicht exkommuniziert, wäre dies ähnlich "sinnvoll'" wie wenn jemand austreten will, weil der Papst versucht, der Spaltung in der Kirche entgegen zu treten. Papst Benedikt - und das vergessen die emotionsgeladenen Kritiker gerne- sucht nicht nur das Gespräch mit den sogenannten Traditionalisten und versucht, der Spaltung entgegen zu wirken- sondern er sprach auch mit Prof. Küng, der wohl kaum für eine "reaktionäre" Theologie steht.

 

Aber Küngs Lehrverbot wird nicht aufgehoben. Leider sind B16s Versuche, der Spaltung entgegenzuwirken recht einseitig gelagert. Er streckt seine hand immer nur in einer Richtung aus.

 

Ich wußte gar nicht, daß Küng eine eigene "Kirche", bzw. Priesterbruderschaft mit Parallelhierarchie gegründet hat. Nur dann wäre ja einer Spaltung entgegen zu wirken. Und soweit ich weiß, ist Küng auch nicht exkommuniziert worden. Umgekehrt ist der Status der Piusbruderschaft keinen Deut anders als vor der Aufhebung der Exkommunikation. Die Stellung der Pius-Bischöfe ist also keinen Deut besser als die von Küng - im Gegenteil. Dieser Vergleich hinkt also und verdeutlicht gar nichts.

 

Ansonsten, wenn ich hier das alles seit gestern lese: Nichts neues unter der Sonne, die gleichen Argumente werden wie die persönlichen Mantras garniert mit Boshaftigkeiten gegen Mitforanten immer und immer wieder vorgetragen. Langsam wird es langweilig.

 

Natürlich hinkt der Vergleich. Aber an einer gewissen Seitenlastigkeit in nur eine Richtung ist nichts zu rütteln.

 

Und das s immer die gleichen Argumente kommen wie Mantras liegt vielleicht auch daran, dass gewisse Mitglieder, die die aktelle Haltung der Kirche und deren Verhaltensweisen gutheißen, auf diese Argumente gar nicht eingehen. Im Gegenzug schallt es matraartig zurück: Glaubensverfall, Relativismus...

 

Boshaftigkeiten gegen Mitforanten lehne ich ab. Die gehören nicht in ein Diskussionsforum - und du wirst auch keine meinerseits finden.

Interessanterweise gibt es diese Boshaftikheiten auf beiden Seiten.

[Kirchenhistoriker]

Viele die eine "eigene Kirche" gründen wollen, sehen ihre Felle davon schwimmen.

Wenn ich jetzt aus der Kirche austreten würde, weil Benedikt Leute wie Küng nicht exkommuniziert, wäre dies ähnlich "sinnvoll'" wie wenn jemand austreten will, weil der Papst versucht, der Spaltung in der Kirche entgegen zu treten. Papst Benedikt - und das vergessen die emotionsgeladenen Kritiker gerne- sucht nicht nur das Gespräch mit den sogenannten Traditionalisten und versucht, der Spaltung entgegen zu wirken- sondern er sprach auch mit Prof. Küng, der wohl kaum für eine "reaktionäre" Theologie steht.

 

Aber Küngs Lehrverbot wird nicht aufgehoben. Leider sind B16s Versuche, der Spaltung entgegenzuwirken recht einseitig gelagert. Er streckt seine hand immer nur in einer Richtung aus.

 

Ich wußte gar nicht, daß Küng eine eigene "Kirche", bzw. Priesterbruderschaft mit Parallelhierarchie gegründet hat. Nur dann wäre ja einer Spaltung entgegen zu wirken. Und soweit ich weiß, ist Küng auch nicht exkommuniziert worden. Umgekehrt ist der Status der Piusbruderschaft keinen Deut anders als vor der Aufhebung der Exkommunikation. Die Stellung der Pius-Bischöfe ist also keinen Deut besser als die von Küng - im Gegenteil. Dieser Vergleich hinkt also und verdeutlicht gar nichts.

 

Ansonsten, wenn ich hier das alles seit gestern lese: Nichts neues unter der Sonne, die gleichen Argumente werden wie die persönlichen Mantras garniert mit Boshaftigkeiten gegen Mitforanten immer und immer wieder vorgetragen. Langsam wird es langweilig.

 

Natürlich hinkt der Vergleich. Aber an einer gewissen Seitenlastigkeit in nur eine Richtung ist nichts zu rütteln.

 

Und das s immer die gleichen Argumente kommen wie Mantras liegt vielleicht auch daran, dass gewisse Mitglieder, die die aktelle Haltung der Kirche und deren Verhaltensweisen gutheißen, auf diese Argumente gar nicht eingehen. Im Gegenzug schallt es matraartig zurück: Glaubensverfall, Relativismus...

 

Boshaftigkeiten gegen Mitforanten lehne ich ab. Die gehören nicht in ein Diskussionsforum - und du wirst auch keine meinerseits finden.

Interessanterweise gibt es diese Boshaftikheiten auf beiden Seiten.

 

Lieber Aussteiger, nur der erste Teil meiner Ausführung war an dich gerichtet. der zweit an die gesamte Truppe. Und ich bitte dich! Hier gab es auch genug Foranten, die nicht das Lied des Glaubensverfalls und des Relativismus singen. Schließe nicht von einem Foranten auf alle, die nicht deiner Meinung entsprechen. Meine Argumentation war sicherlich keine "glaubenspolitische" sondern eine kirchenpolitische und lautet in der Quintessenz: Tiefer hängen!

[Aussteiger]

Mag sein, dass Kritik dazu beiträgt, zu spalten. Aber nur, wenn die Kritik ungehört abprallt. Ein Beil spaltet den Holzscheit nur dann, wenn der Untergrund nicht nachgibt. Luther wollte auch nicht die Kirche spalten - die fehlende Dialogbereitschaft der damals Mächtigen trug ihren Teil genauso dazu bei.

 

Die Piusbrüder spalten auch - sogar deutlicher, indem die nicht nur Kritik üben, sondern sogar eine Parallelkirche eingerichtet haben. Aber diesen Spaltern wird bedingungslos die Hand hingehalten (vor allem, weil die anscheinend gar kein Interesse haben, die Spaltung aufzuheben).

Das ist es, was ich nicht verstehen kann.

[Angelocrator]

Die kath. Kirche macht's ihren Kritikern heutzutage aber auch wirklich leicht.

 

Ich versuch's mal: "Kritische Theologen werden gefeuert aber ein Holocaustleugner kann Bischof werden".

 

Wie heisst es so schoen? Die duemmsten Kuehe gehen selber zum Schlachter?

 

Auf mehreren Titelblaettern heute:

 

"Papst begnadigt Holocaustleugner" oder aehnlich.

 

Das haette man sich im Vatikan doch eigentlich denken koennen, oder?

 

 

**haemisches Gelaechter**

[Werner001]

Das haette man sich im Vatikan doch eigentlich denken koennen, oder?

[salbungsvoll]"Unsere Gedanken sind nicht von dieser Welt, sondern vom Geist erleuchtet. Hosianna!"[/salbungsvoll]

 

Werner

[Franciscus non papa]

ja, ich ärgere mich. da wird hartnäckigen häretikern und antisemiten puderzucker in den allerwertesten geblasen.

 

Wenn du dich bezüglich der modernistischen Häretiker auch so aufregen würdest, wäre deine Aufregung etwas glaubwürdiger.

 

wenn aber ein wiederverheirateter geschiedener zur kommunion gehen will, da gibts keine gnade und barmherzigkeit.

 

Der Versuch, mit dieser "Keule" zu arbeiten ist bei dir auch wieder unglaubwürdig, da deine Einschätzung dessen was schwer sündhaft ist- und daher ein Hindernis darstellt, die hl. Kommunion würdig zu empfangen so ist, wie du andere zu nennen pflegst.

 

ich kann gar nicht genug fressen, wie ich kotzen möchten, wenn ich deine saudummen kommentare lese.

 

Mir könnte es ähnlich ergehen, wenn ich deine boshaften Äußerungen sowohl gegenüber manchen Christen lese oder deine Bezeichnungen für Bischöfe und Papst. Da hilft dir dein Mod- Bonus auch nicht viel. Und unangenehme Wahrheiten musst du halt auch ertragen.

 

ps. der begriff saudumm ist im fall von MM, der immer das lob der dummheit singt keine beleidigung, sondern ein summa cum laude.

 

Mit solchen primitivem Verbalabfall zeigst du nur deine "Charakterstärke" Aber es ist gut zu sehen, welche Leute gegen den Papst und Entscheidungen des Papstes agieren, die ihnen nicht gefallen. Ich würde zwar nicht- wie es einige hier gegenüber den horriblen Aussagen eines Pius- Angehörigen tun mit Sippenhaftung agieren - aber zeichenhaft ist es allemal. Wie hier die "Elite" der Dissidenten eine Entscheidung des Papstes kommentiert ist eigentlich schon eine Offenbarung- eine Offenbarung an Charakterlosigkeit, Überheblichkeit und Arroganz.

 

 

 

smile, wie du doch plötzlich deine maske fallen lässt und dein wahres gesicht zeigen kannst.

 

ich empfehle dir, dich etwas gründlicher mit den dingen zu beschäftigen, über die du reden willst. wer ist deiner ansicht nach z.b. ein modernistischer haeretiker? du benutzt den begriff nur als schimpfwort und todschlagargument.

 

dass ich im zweiten abschnitt abwäge, zwischen menschen, die gescheitert sind, aber doch guten willens ihre chance verdienen - das wäre nach dem vorbild jesu handeln, dass ich also diese menschen vergleiche mit hartnäckigen spaltern und vorsätzlichen kämpfern gegen kirche und papst, ist dir entgangen. du liest nur geschieden und sofort setzt, einem pawlowschen reflex gleich, dein moralisieren ein.

 

 

interessant, dass du die wahrheit nicht ertragen kannst. auch jesus gebrauchte bisweilen harte worte, wenn sein gegenüber uneinsichtig war.

[Ekkehart]

Liebe Leute!

 

Fällt Euch eigentlich auf, in welchem Gossenjargon und geradezu widerlichen Worten Ihr hier schreibt? Das ist ja schlimmer als auf diesem <Link unzulässig>! Ich finde das ziemlich traurig.

 

Der unfehlbare Papst nimmt eine Fehlentscheidung zurück, Lieschen Müller aus dem mykath-Forum kann das nicht. Das ist bezeichnend.

 

Meine Meinung zum Thema: Ich unterziehe mich seit einiger Zeit einem Katechumat bei der FSSPX und ich halte es für eine göttliche Fügung, dass der Papst diesen Schritt gerade jetzt gegangen ist. Das meiste der Behauptungen über die Bruderschaft stimmt einfach nicht (Paralellkirche etc...). In Berlin z. B. besteht ein reger Austausch mit den Gemeinden der Amtskirche und sogar zu den benachbarten Evangelikalen wird ein herzliches Verhältnis gepflegt.

 

Ekke

[Aussteiger]

Die Modernisten weichen z.B. dort vom Evangelium ab, wo sie die Existenz von Engeln, gefallenen Engeln leugnen - wo sie sich eine eigene "libertinistische" Moral zurecht biegen die mit den hohen Ansprüchen Jesu (z.B. Bergpredigt) so viel wie nichts zu tun hat. Die Schrift spricht vom breiten Weg - davon, dass jemand der der Welt gefallen will Gott nicht gefällt. Aufweichung des Evangeliums im Sinne des Liberalmodernismus ist dieser "Geist der Welt" - von Paulus mit fleischlicher Gesinnung charakterisiert.

 

Das (richtige) Verständnis der Bibel ist ein seeehr weites Feld und wird sicherlich den Rahmen hier sprengen. Aber von einem "anderen" Evangelium würde ich nicht sprechen wollen. Das Evangelium ist dasselbe, nur das Verständnis ist unterschiedlich.

 

"die Welt" werde ich sicher niemals als die Anhänfer des "Liberalmodernismus" verstehen. Ich verstehe unter "der Welt" die gottfremde, egoistisch geprägte Gesellschaftsform des Staats-Menschen, der sich zum beispiel in der "Nimm mit, was du kannst"-Mentalität vieler heutiger Menschen ausdrückt.

Das ist auch der breite Weg: Warum soll ich denn nicht die Vase, die mir heruntergefallen ist, der Hafpflichtversicherung meines Schwagers melden? Tut doch keinem weh... das ist auch der "Geist der Welt": hol dir, was du kriegen kannst,

es gut haben wollen ist angesagt, nicht zugute kommen.

 

Das Evangelium wird mMn nicht durch den Liberalmodernismus aufgeweicht, denn dessen Kritik richtet sich eher gehen die kirchliche Tradition, und nicht gegen das Evangelium (der Zölibat lässt sich nicht erschöpfend biblisch begründen) , im Gegenteil: die Kritiker versuchen ja meist das Evangelium (im Gegensatz zur Tradition) mehr in den Blick zu nehmen

Meist basieren die Meinungsverschiedenheiten aufgrund unterschiedlicher Schwerpunktsetzung des Evangeliums. (Beispiel am Umgang mit wiederverheirateten geschiedenen. Die einen betonen eben die Unauflöslichkeit der Ehe, die anderen betonen eher Jesu Umgang mit der Ehebrecherin)

 

 

Aus diesem Hintergrund heraus, sehe ich Deine Formulierung "die Modernisten verkünden ein anderes Evangelium" nicht so.

[Werner001]

sogar zu den benachbarten Evangelikalen wird ein herzliches Verhältnis gepflegt.

 

Ekke

Echt? Erzähl mal! Wie sieht das in der Praxis aus? Würde mich echt interessieren!

 

Werner

[Franciscus non papa]

erst mal herzlich willkommen, ekke.

 

zur sache: interessanterweise hören allerdings die protagonisten der FSSPX nicht wirklich auf diesen - wie du so nett schreibst - "unfehlbaren" papst.

 

und wenn um eine wichtige sache gestritten wird, dann fallen auch mal harte worte.

 

lies mal die äusserungen der oberen der FSSPX nach - du wirst dich wundern.

[Chrysologus]

Der unfehlbare Papst nimmt eine Fehlentscheidung zurück, Lieschen Müller aus dem mykath-Forum kann das nicht. Das ist bezeichnend.

 

Das motu proprio Ecclesia Dei war auch eine Entscheidung eines unfehlbaren Papstes. Der amtierende Papst hat diese Entscheidung nicht zurückgenommen, sondern mit Wirkung von nun ab die Exkommunikatuion aufgehoben. Die Herren waren korrekterweise Exkommuniziert und sind es nun nicht mehr, das selbst zugetogene Interdikt inkl. Suspension greift nach wie vor.

[Petrus]

Unterm Strich, besonders nachdem ich versucht habe, mir Informationen über das Auftreten der Piussler in anderen europäischen Ländern zu beschaffen, erscheint es mir durchaus gerechtfertigt, die "Sippe" als solche auch im politischen Sinn als beängstigend rechtslastig zu bezeichnen

 

es könnte sein, daß diese Tendenz schon in der Person des Gründers angelegt war. Aus einem Artikel von 1991:

 

Angefeuert von seinen meist sehr engstirnigen Anhängern wurde Bischof Lefebvre immer radikaler. Diktaturen wie in Chile oder Paraguay waren für ihn Bollwerke gegen den Kommunismus, rechtsradikale Extremisten wie der französische Politiker Jean-Marie Le Pen waren in seinen Augen die wahren Hüter des Abendlandes gegen den Kommunismus.

http://www.abendblatt.de/extra/service/944...10103_14189.xml

 

Nebenbei ist mir (im gleichen Artikel, s.o.), aufgefallen, daß es für manche Phänomene ganz banale Gründe geben könnte:

 

... wurde später Bischof von Dakar. Als er ein paar Jahre später von einem einheimischen Geistlichen abgelöst wurde - von einem "Neger", wie Lefebvre schimpfte - ging der Bischof auf Kollisionskurs mit seinen Vorgesetzten in Rom. Auf seinem neuen Bischofsposten in der winzigen Stadt Tülle in Mittelfrankreich fühlte er sich strafversetzt, kritisierte plötzlich laut die Neuerungen des Zweiten Vatikanischen Konzils ...

 

Vielleicht war Lefebvre einfach nur sauer, daß es mit seiner Karriere nicht geklappt hatte, und hat sich mit seiner Entdeckung der 'Marktlücke' (Traditionalisten) einfach wieder zu neuer Bedeutung gepusht?

bearbeitet 26. Januar 2009 von Petrus

[Angelocrator]

Ich wage mal die Prophezeihung, dass dieser hier einer der laengsten Threads ueberhaupt werden wird.

 

Wie ist das jetzt eigentlich organisatorisch geregelt? Sind die 4 jetzt echte Bischoefe oder ist die Bischofweihe ungueltig?

 

Wenn die 4 Bischoefe sind, sind sie nach wie vor zustaendig fuer die Anhaeger der Pius'ler oder haben die jetzt keine Bischoefe mehr?

[helmut]

Liebe Leute!

 

Fällt Euch eigentlich auf, in welchem Gossenjargon und geradezu widerlichen Worten Ihr hier schreibt? Das ist ja schlimmer als auf diesem <Link unzulässig>! Ich finde das ziemlich traurig.

 

Der unfehlbare Papst nimmt eine Fehlentscheidung zurück, Lieschen Müller aus dem mykath-Forum kann das nicht. Das ist bezeichnend.

 

Meine Meinung zum Thema: Ich unterziehe mich seit einiger Zeit einem Katechumat bei der FSSPX und ich halte es für eine göttliche Fügung, dass der Papst diesen Schritt gerade jetzt gegangen ist. Das meiste der Behauptungen über die Bruderschaft stimmt einfach nicht (Paralellkirche etc...). In Berlin z. B. besteht ein reger Austausch mit den Gemeinden der Amtskirche und sogar zu den benachbarten Evangelikalen wird ein herzliches Verhältnis gepflegt.

 

Ekke

spricht aus bischof williamson auch eine göttliche fügung?

[Werner001]

Ich wage mal die Prophezeihung, dass dieser hier einer der laengsten Threads ueberhaupt werden wird.

 

Wie ist das jetzt eigentlich organisatorisch geregelt? Sind die 4 jetzt echte Bischoefe oder ist die Bischofweihe ungueltig?

 

Wenn die 4 Bischoefe sind, sind sie nach wie vor zustaendig fuer die Anhaeger der Pius'ler oder haben die jetzt keine Bischoefe mehr?

"Echte" Bischöfe sind sie aus römischer Sicht schon immer.

Sie sind aber suspendiert, dürfen also ihr Bischofsamt nicht ausüben. Dazu waren sie noch Exkommuniziert wegen ihrer unerlaubten Weihe.

Wenn sie ihr Bischofsamt (worüber kein Zweifel besteht) weiterhin ausüben, tanzen sie dem Papst auf der Nase herum und zeigen offen, dass sie ihn für eine Grußaugust halten.

 

Aber der Papst nimmt das ja mit väterlicher Milde hin.

 

Werner

[Ekkehart]

Echt? Erzähl mal! Wie sieht das in der Praxis aus? Würde mich echt interessieren!

Spielt sich vor allem auf der persönlichen, nicht theologischen Ebene ab. Fehlen bei einer Feier mal Tische hilft man sich aus, oder Theaterräume werden dem einen vom anderen zur Verfügung gestellt.

 

zur sache: interessanterweise hören allerdings die protagonisten der FSSPX nicht wirklich auf diesen - wie du so nett schreibst - "unfehlbaren" papst.

und wenn um eine wichtige sache gestritten wird, dann fallen auch mal harte worte.

Doch, die "Protagonisten" - wie Du so nett schreibst - der FSSPX hören unbedingt auf den Papst. Ohne Wenn und Aber! Vollkommen gemäß der Allgemeinen Kirchenversammlung im Vatikan (1870), 4. Sitzung. Da kannst Du alles nachlesen; vor allem wo die Unfehlbarkeit greift und wie weit sie geht! Mir fehlt jetzt die zeit, ich muss eigentlich arbeiten!

 

Und das mit den harten Worten ist ja in Ordnung, aber von Ejakulaten im Zusammenhang mit dem Papst zu sprechen oder den namen eines heiligen Papstes derart abzuwandeln, dass er an Körperflüssigkeiten erinnert, ist zuviel!

 

Das motu proprio Ecclesia Dei war auch eine Entscheidung eines unfehlbaren Papstes. Der amtierende Papst hat diese Entscheidung nicht zurückgenommen, sondern mit Wirkung von nun ab die Exkommunikatuion aufgehoben. Die Herren waren korrekterweise Exkommuniziert und sind es nun nicht mehr, das selbst zugetogene Interdikt inkl. Suspension greift nach wie vor.

Das ist die korrekte Paragrafenreiterei. Gut! Vollkommen richtig! Aber die Botschaft ist eindeutig eine andere. Die Botschaft heißt: die Exkommunikation war falsch! Zumindest sehe ich das so.

[Werner001]

Das ist die korrekte Paragrafenreiterei. Gut! Vollkommen richtig! Aber die Botschaft ist eindeutig eine andere. Die Botschaft heißt: die Exkommunikation war falsch! Zumindest sehe ich das so.

Bedeutet die Begnadigung von Christian Klar das Eingeständnis, dass seine Verurteilung falsch war?

 

Werner