Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe

[Juana]

Aber auch dies nur, wenn jemand den Mord an Jesus Christus gutheißt, oder?

 

Und wenn man weiterhin leugnet, dass nur Römer zur damaligen Zeit ein Todesurteil vollstrecken konnten. Es ist haarsträubend, wie man historistorische Tatsachen einfach ausblenden kann - sogar im NT wird von den Römern berichtet, die das Urteil vollstreckt haben. Die Deutung, die Römer hätten das auf Anweisung eines Pöbels getan, als Besatzungsmacht, ist einfach nur lächerlich.

 

Ich glaube nicht, dass es einen einzigen Juden gibt, der den Mord an Jesus gutheisst. Dafür haben schon viel zu viele Juden auf Grund dieser Aussage - oft unter schlimmen Qualen - sterben müssen.

[Mecky]

Das glaube ich nicht. Spinner gibt es überall, und normalerweise scheren sich Spinner nicht um geschichtliche Erfahrungen.

[kam]

Das glaube ich nicht. Spinner gibt es überall, und normalerweise scheren sich Spinner nicht um geschichtliche Erfahrungen.

 

Das ist das Problem. Denn wie es nun mit der historischen Verantwortung auch immer bestellt sein mag, eine Pflicht zur Verfolgung der Täter oder gar ihrer Nachfahren ist nirgends begründet.

[nannyogg57]

Man kann sich nur danach richten, was er tut.

da hast Du recht, Mecky.

 

ich habe mich danach damals gerichtet, was er getan hat. Damals, in München. Unseren Münchner Regens des Priesterseminars (aufrechten Mann) Gilbert Niggl "Knall auf Fall" abgesetzt, die gemeinsame Abendmesse am Donnerstag abend von uns Priesteramtskandidaten mit den Pastoralasstentinnen- und Pastoralassistentenanwärtern am Donnerstag abend mit anschließendem Abendessen im Georgianum abgeschafft und verboten.

 

da bin ich dann gegangen.

 

Christ bin ich immer noch.

 

das kann der mir nicht nehmen.

 

Da bist du aber zu früh gegangen. Unter Wetters Zeiten gab es die gemeinsamen Donnerstage wieder und ich glaube, es gibt sie heute noch.

[wolfgang E.]

Aber auch dies nur, wenn jemand den Mord an Jesus Christus gutheißt, oder?

Da Christus "für unsere Sünden" gestorben ist haben wir ihn im weitesten Sinne allesamt ans Kreuz geschlagen (da gab es auch mal eine schönere, griffigere Formulierung, die ich gerade nicht mehr zusammenbekomme).

 

Ob "Gottesmörder" nun eine bestimmte Einstellung beschreibt oder mehr einen Fakt müsste ich im Mom. offen lassen.

 

 

Wenn man es so sieht, klemmt's aber wieder damit, dass man den Begriff auf Juden anwendet. Wir haben ja alle ...

Warum soll dann ein Jude Gottesmörder sein und wir anderen (Katholen, Atheisten und gesamter Rest der Menschheit) nicht?

 

 

Deswegen schrieb ich weiter oben, daß ich die Juden da nur begrenzt unterbekomme.

 

Ich halte die These, dass wir alle Jesus "ermordet haben, weil wir sündigen für falsch.

 

Der hl. Maximilian Kolbe hat sich für Franciszek Gajowniczek geopfert - ist dieser deshalb der Mörder Kolbes?

 

Zudem muß kann man m.E. Gott nicht ermorden, weil Gott nicht sterben kann.........

[rince]

Zudem muß kann man m.E. Gott nicht ermorden, weil Gott nicht sterben kann.........

Weswegen für einen Aussenstehenden die ganze Kreuzigungs- und Auferstehungsstory eines nicht nicht sterben könnenden Gottes reichlich albern ist.

[wolfgang E.]

Zur ganzen Thematik passt m.E. der Satz von Johann Baptist Metz den ich gestern in den Exerziten im Alltag zitiert habe:

 

"Seid auf der Hut vor Leuten, deren Theologie vor und nach Auschwitz dieselbe ist“

 

Und dieser Satz gilt nicht nur für Schismatiker sondern auch für die Amtskirche.

bearbeitet 3. Juli 2009 von wolfgang E.

[Kirisiyana]

Apropos "Gottesmörder".

 

Das muss mir mal jemand richtig erklären, sonst halte ich diesen Wortgebrauch auch für Wahnsinn.

 

Ich kann einen Juden, der von heutiger Sicht aus sagt: "War gut und richtig, dass man den Jesus gekreuzigt hat!" mt einer gewissen Berechtigung einer Gottesmördergesinnung bezichtigen. Zum Gottesmörder genügt allerdings auch dies nicht, weil der Betreffende Worte schwingt, nicht aber den Kreuzigungshammer.

Diese "gottesmörderliche Gesinnung" macht sich allerdings nicht am Judentum fest. So viel ich weiß, lehrt das Judentum nicht, dass der Mord an Jesus gut und richtig war. Man widerspricht Jesus, wenn man seinen Messiasanspruch ablehnt. Aber das ist nicht dasselbe wie ein Mord.

 

Was soll also das aggressive Gequatsche von den Juden als "Gottesmörder"? Hat das irgendein nachvollziehbares Argument?

Wer spricht davon? Gibts heut noch eine Stelle bei den Piussen, wo das tatsächlich zu lesen ist? (würd mich echt interessieren)

[Sokrates]

Gibts heut noch eine Stelle bei den Piussen, wo das tatsächlich zu lesen ist? (würd mich echt interessieren)

Heute nicht mehr, "Kreide fressen" nennt man das wohl. Im Januar schon noch, wie in unserem Forum dokumentiert:

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1235029

[Werner001]

Der Begriff "Gottesmörder" ist ein Schmarren.

Da gab es doch vor Jahren mal einen irren Serienmörder, der behauptete, im Auftrag des Heiligen Geistes zu handeln. Der wurde dann in den USA schliesslich hingerichtet.

Nach der "Gottesmörder"-Logik wäre die Amis jetzt also ein Volk von "Gesandten-des-Heiligen-Geistes-Mördern"

Das das alberner Unsinn ist, sieht wohl jeder ein.

Aus jüdischer Sicht ist Jesus nunmal kein Gott, sondern ein häretischer Rabbi und Sektengründer.

Und dass man im Christentum bis vor nicht allzulanger Zeit mit häretischen Lehrern und Sektengründern kein bisschen weniger zimperlich umgegangen ist als der Hohe Rat damals mit Jesus sollte eigentlich bekannt sein.

 

Werner

[Werner001]

Und was die Aufregung über den Artikel der Piusbrüder angeht:

Man sollte nicht vergessen, dass sie vielleicht damit im Geiste weit weg vom deutschen Otto-Normalkatholiken sind, aber nicht sonderlich weit weg von der offiziellen Lehre der Heiligen Mutter Kirche, wie sie erst vor ein paar Jahren der damalige Kardinal Ratzinger in seinen "Erwägungen" bekräftigt hat.

Ich darf zitieren: "...dass die Toleranz des Bösen [das Zusammenleben von zwei Homosexuellen in einer Partnerschaft] etwas ganz anderes ist als die Billigung oder Legalisierung des Bösen."

"Es gibt jedoch gute Gründe zur Annahme, dass diese Lebensgemeinschaften für die gesunde Entwicklung der menschlichen Gesellschaft schädlich sind"

"Es handelt sich hier um die Pflicht, für die Wahrheit Zeugnis zu geben."

"Die Kirche kann nicht anders, als diese Werte zu verteidigen, für das Wohl der Menschen und der ganzen Gesellschaft."

 

Die Piusbrüder weichen nur in einem Punkt von Ratzinger ab. Derr schreibt nämlich, im Kampf gegen das Laster seien "diskrete und kluge Stellungnahmen nützlich". Die Stellungnahme der Brüder war weder das eine noch das anderen. Ratzi in seinem Palast wird sich wohl denken "och Mann Schmidberger, warum musst du in dieser wichtigen. richtigen und gerechten Sache so plump vorgehen."

 

Das liegt nur daran, dass der deutsche Otto-Normalkatholik inzwischen soweit weg von der offiziellen Lehre seiner Mutter Kirche ist, dass sie ihm in sehr vielen Punkten schon wie fundamentalistisches Sektierertum vorkommt (was sie in meinen Augen auch tatsächlich ist).

 

Werner

bearbeitet 3. Juli 2009 von Werner001

[Siri]

aber sie haben schon ein talent für große gesten, diese piusler

Wie kann man so dumm sein so einen vergleich zu bemühen auf sowas warten doch die politisch korrekten Herrschaften nur

[OneAndOnlySon]

Wie kann man so dumm sein so einen vergleich zu bemühen auf sowas warten doch die politisch korrekten Herrschaften nur

 

Wenn das der einzige Grund ist, weshalb die Pius-Äußerungen dumm waren, dann ist ja alles klar...

[Kirisiyana]

aber sie haben schon ein talent für große gesten, diese piusler

Wie kann man so dumm sein so einen vergleich zu bemühen auf sowas warten doch die politisch korrekten Herrschaften nur

Siri, genau DAS ist der Ton, in dem die Piusbrüder vorwiegend kommunizieren. Ich kann nicht anders als jedes Mal eine Abwehrhaltung einnehmen gegen Formulierungen, die mir einer tendenziell krankenden Persönlichkeit zu entspringen scheinen. Deren Website ist voll davon. Maulen, überziehende Vergleiche nutzen, Häme, alles drin. In einem Forum wie diesem ist das Alltag, aber egal wo: es bleibt unreifer Kinderkram.

bearbeitet 3. Juli 2009 von Kirisiyana

[wolfgang E.]

Zudem muß kann man m.E. Gott nicht ermorden, weil Gott nicht sterben kann.........

Weswegen für einen Aussenstehenden die ganze Kreuzigungs- und Auferstehungsstory eines nicht nicht sterben könnenden Gottes reichlich albern ist.

Womit Du wieder einmal Deiner Selbstbeschreibung alle Ehre machst.

bearbeitet 3. Juli 2009 von wolfgang E.

[Werner001]

Wie kann man so dumm sein so einen vergleich zu bemühen auf sowas warten doch die politisch korrekten Herrschaften nur

 

Wenn das der einzige Grund ist, weshalb die Pius-Äußerungen dumm waren, dann ist ja alles klar...

Siehe mein Posting weiter oben.

Benedikt und der größte Teil des höheren Klerus denkt darüber genau wie Siri, mach dir da keine anderweitigen Hoffnungen.

Aus der Stuttgarter Zeitung: "Auch die Diözese Rottenburg-Stuttgart distanziert sich von dem Verunglimpfungen. Der Vergleich mit der NS-Zeit, dessen sich die Piusbruderschaft gerne bediene, sei "vollkommen verfehlt", betonte Bistumssprecher Thomas Broch."

 

Aus Rottenburg kommt also genau das gleiche Statement wie von Siri.

 

Werner

[Werner001]

Mal ne Frage an die Liturgischen Experten: Was tragen die Herren denn hier für komische Teile?

 

Sieht aus wie Bassgeigen für Kleinkinder (meine Mutter hat mir erzählt, bei ihnen zu hause gab es sowas zum "Messe-spielen", inklusive Spielzeug-Kelch und -Monstranz)

 

Aber das scheinen ja erwachsene Männer zu sein.

 

Oder gibt es im alten Ritus mal wieder ein ganz spezielles Gewand für schon-ein-bisschen-aber-noch-nicht-ganz-fertig-geweihte Priester?

 

Werner

[Mecky]

Vielleicht sind das auch die Andeutungen von Flügeln, die ihnen einmal engelsgleich wachsen werden?

[Sokrates]

Das ist das Gegenstück zu den kurzen Hosen, die früher von Jungs getragen werden mussten, bis sie erwachsen wurden.

[Franciscus non papa]

smile, es ist ein bild von einer priesterweihe, die jungs tragen das zusammengefalltete meßgewand auf diese weise, bis es entfaltet wird. ist teil der tridentinischen weiheliturgie. allerdings muss es keine "baßgeige" sein, es könnte genauso mit einer normalen kasel gemacht werden.

[Mecky]

aber sie haben schon ein talent für große gesten, diese piusler

Wie kann man so dumm sein so einen vergleich zu bemühen auf sowas warten doch die politisch korrekten Herrschaften nur

Siri, genau DAS ist der Ton, in dem die Piusbrüder vorwiegend kommunizieren. Ich kann nicht anders als jedes Mal eine Abwehrhaltung einnehmen gegen Formulierungen, die mir einer tendenziell krankenden Persönlichkeit zu entspringen scheinen. Deren Website ist voll davon. Maulen, überziehende Vergleiche nutzen, Häme, alles drin. In einem Forum wie diesem ist das Alltag, aber egal wo: es bleibt unreifer Kinderkram.

Freuen wir uns doch zunächst einmal darüber, dass es auch bei den Piuslern was gibt, das selbst bei Siri auf Widerspruch trifft. Ich finde, das wertet Siri auf.

[Flo77]

Was tragen die Herren denn hier für komische Teile

Daraus:

Die Piusbruderschaft ist eine der bedeutenderen Abspaltungen der katholischen Kirche.

 

Wer auch immer für diesen Text verantwortlich ist, sollte mal in sich gehen und den Unterschied zwischen "laut und unverschämt" und "bedeutend" für sich klären, bevor man öffentlich zugängliche Texte verfasst.

 

(Und wieso gibt es wohl keine Kommentarfunktion zu diesem SPON-Artikel...)

[Kirisiyana]

Was tragen die Herren denn hier für komische Teile

Daraus:

Die Piusbruderschaft ist eine der bedeutenderen Abspaltungen der katholischen Kirche.

 

Wer auch immer für diesen Text verantwortlich ist, sollte mal in sich gehen und den Unterschied zwischen "laut und unverschämt" und "bedeutend" für sich klären, bevor man öffentlich zugängliche Texte verfasst.

 

(Und wieso gibt es wohl keine Kommentarfunktion zu diesem SPON-Artikel...)

Nun ja, es ist für Medienleute nun mal so, dass bedeutend ist, über wen besonders viel publiziert wird. Und auch wir scheinen die Piusse bedeutend zu finden, so lang und breit wie wir hier drüber reden...

[Franziskaner]

@Woflgang: ich fände es ehrlich und menschlich anständig, wenn Du Dir die Äußerungen des hl. Franz über die katholische Kirche noch mal Durchlesen und daraufhin Deinen Avatar ändern würdest. (Ich empfehle das Testament). So wie Du hier auftrittst, ist das mit dem Franziskusbild nämlich unappetitlicher Etikettenschwindel.

Diese Beleerung hast Du schoen einmal versucht.......warum bist Du so anmaßend Dich zum Hüter des hl. Francisicus aufzuspielen.......was ich für kompatibel mit dem hl. Franciscus halte geht Dich einen Dreck an ..,.....versuch Deine Kunst als Amateurketzerverbrenner bei jemandem anderen, mich kannst Du nicht beeindrucken, sondern ich finde Dich nur augeblasen und lächerlich.......

 

Selbstverständlich hat jeder das Recht, sich seinen Franziskus selber zu erfinden. Genau wie sich auch jeder am Evangelium vorbei seinen Jesus erfinden kann, und offensichtlich auch jeder seine persönliche Version des 2. Vatikanischen Konzils.

 

Ein übles Geschmäckle bleibt aber trotzdem, wenn man Deine Hetztiraden hier im Forum mit dem vergleicht, was Franziskus über die Kirche und die Amtsträger gesagt hat. Hier mal der Chef im Original:

 

"Alle Brüder sollen katholisch sein, katholisch leben und reden. Wenn aber einer in Wort oder Werk vomn katholischen Glauben und Leben abirren sollte und sich nicht bessern würde, soll er aus unserer Bruderschaft gänzlich ausgestoßen werden."

(aus der "Nichtbullierten Regel", das ist die Regel aus den Anfangsjahren des Ordens, die im Gegensatz zur sogenannten "Bullierten Regel" noch keine Kompromisse mit den kirchenrechtlichen Erfordernissen der damaligen Zeit eingegangen gemacht hatte)

 

"Selig der Knecht, der Vertrauen hegt zu den Klerikern, die recht nach der Vorschrift der römischen Kirche leben. Und wehe jenen, die diese verachten! Denn mögen sie (die Kleriker, Anm.) auch Sünder sein, so darf doch niemand über sie urteilen, weil der Herr sich ganz allein vorbehält, über sie das Urteil zu fällen. Denn im gleichen Maße, wie ihr Dienst höher ist, den sie mit dem heiligsten Leib und Blutr unseres Herrn Jesus Christus haben, welchen sie empfangen und sie ganz allein anderen darreichen; im selben Maße ist die Sünde derjenigen größer, die sich gegen sie verfehlen, größer als bei allen anderen Menschen dieser Welt."

(Aus den "Ermahnungen", dem ethischen Grundsatztext, den Franziskus für seine Brüder geschrieben hat)

 

"Danach gab und gibt mir der Herr einen so großen Glauben zu den Priestern, die nach der Vorschrift der heiligen Römischen Kirche leben, wegen ihrer Weihe, dass ich, wenn sie mich verfolgen würden, bei ihnen Zuflucht suchen will. Und wenn ich so große Weisheit hätte, wie Salomon sie gehabt hat, und fände armselige Priester dieser Welt - in den Pfarreien, wo sie weilen, will ich nicht gegen ihren Willen predigen. Und diese und alle anderen will ich fürchten, lieben und ehren wie meine Herren. Und ich will in ihnen die Sünde nicht sehen, weil ich den Sohn Gottes in ihnen erblicke und sie meine Herren sind. Und deswegen tue ich das, weil ich leiblicherweise von ihm, dem höchsten Sohn Gottes, in dieser Welt nichts sehe als seinen heiligsten Leib und sein heiligstes Blut, das sie selbst empfangen und sie allein anderen darreichen."

(Aus dem "Testament", in dem Franziskus im Angesicht des nahen Todes noch einmal seine wesentlichen Anliegen zusammenfasst)

 

Zu diesen Texten kommen dann noch wesentliche Lebensstationen hinzu:

 

- in der Auseinandersetzung mit seinem Vater unterstellt Franziskus sich der Gerichtsbarkeit des Bischofs und begibt sich in seinen Schutz.

 

- nachdem sich die ersten Brüder zusammengefunden haben, gehen sie nach Rom, um sich ihre Regel vom Papst bestätigen zu lassen

 

- als die Gemeinschaft wächst und zahlenmäßig, aber auch inhaltlich unübersichtlich wird, erbittet sich Franziskus vom Papst einen Kardinal, der für den Orden zuständig ist und die Anbindung an die kirchliche Hierarchie gewährleistet.

 

- obwohl er alles andere als begeistert ist von den römischen Versuchen, den neuen Orden in die kirchenrechtlichen Strukturen zu integrieren, erklärt er sich bereit, eine neue Regel zu verfassen (die "bullierte Regel"), die einen Ausgleich zwischen seinen Idealen und den Erfordernissen der Gesamtkirche schafft.

 

Das alles kann man als dumm, naiv, karrieregeil, speichelleckerisch, und was auch immer bezeichen. Meinetwegen. Ich will das alles hier gar nicht inhaltlich diskutieren. Nur ist es dann schon merkwürdig, ein Bild dieses Mannes als Avatar zu haben.

bearbeitet 3. Juli 2009 von Franziskaner

[Siri]

Wie kann man so dumm sein so einen vergleich zu bemühen auf sowas warten doch die politisch korrekten Herrschaften nur

 

Wenn das der einzige Grund ist, weshalb die Pius-Äußerungen dumm waren, dann ist ja alles klar...

Nein mann vergleicht nicht Kraut mit Rüben das ganze paßt hinten und vorne nicht

ich bin nicht dafür sich mit einer ablehnenden Meinung zurückzuhalten egal bei welchem thema aber diese Anwendung ist schlicht und einfach dumm ebenso dumm ist daß die Grünen nach dem Verfassungschutz rufen und der Zetralrat der Juden eine päpstliche Stellungnahme fordert