Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe

[Siri]

Mal ne Frage an die Liturgischen Experten: Was tragen die Herren denn hier für komische Teile?

 

Sieht aus wie Bassgeigen für Kleinkinder (meine Mutter hat mir erzählt, bei ihnen zu hause gab es sowas zum "Messe-spielen", inklusive Spielzeug-Kelch und -Monstranz)

 

Aber das scheinen ja erwachsene Männer zu sein.

 

Oder gibt es im alten Ritus mal wieder ein ganz spezielles Gewand für schon-ein-bisschen-aber-noch-nicht-ganz-fertig-geweihte Priester?

 

Werner

das Meßgewand wird erst im Laufe der Liturgie entfaltet wenn der Priester vom Bischof die Vollmacht zur Sündenvergebung erhält

[Udalricus]

Die entscheidende These des Artikels ist, dass Ratzinger seine Wahl gezielt und generalstabsmäßig vorbereitet hat, um seinen rückwärtsgewandten Kurs umsetzen zu können, und das dürfte wahr sein.

Wer sowas behauptet, träumt doch auch von den Weißwürsten.

 

Schon Jahre vor seiner Wahl hatte Ratzinger unmißverständlich klargemacht, daß er am liebsten mit 75 in den Ruhestand ginge, um zuhause in Pentling noch ein paar Bücher zu schreiben. Papst werden wollte er noch nicht mal im Konklave.

 

Gruß, Senestrey

 

 

sagt man halt so, man ziert sich, weil sich das ja so gehört.

 

wer die predigten nach dem tod JP II. gehört hat, der hat einen anderen eindruck. wahlreden ist noch ein euphemismus dafür.

Dass er in der Ansprache vor dem Konklave dafür plädierte, einen Papst zu wählen, der dem Relativismus ins Angesicht hinein widersteht, heisst ja keineswegs, dass er selbst Papst werden wollte. Dieses "Fallbeil" (O-ton Benedikt) hätte er sich wohl gerne erspart.

[Sokrates]

Also, diese ganze Scheinheiligkeit und aufgesetzte Demut, dass die Ausübung eines Amtes ein ganz besonders bescheidener Diener-der-Diener-Dienst ist, der keinesfalls irgend etwas mit Macht zu tun hat, sondern nur mit Heiligkeit und Pflichtgefühl, dass man sich in nicht um Ämter reißt, sondern sich widerstrebend dazu nötigen lässt, ist ja uralte katholische Tradition. Eher neu ist, dass solche Beteuerungen irgendeiner glaubt.

bearbeitet 3. Juli 2009 von Sokrates

[Edith1]

Wie kann man so dumm sein so einen vergleich zu bemühen auf sowas warten doch die politisch korrekten Herrschaften nur

 

Wenn das der einzige Grund ist, weshalb die Pius-Äußerungen dumm waren, dann ist ja alles klar...

Nein mann vergleicht nicht Kraut mit Rüben das ganze paßt hinten und vorne nicht

ich bin nicht dafür sich mit einer ablehnenden Meinung zurückzuhalten egal bei welchem thema aber diese Anwendung ist schlicht und einfach dumm ebenso dumm ist daß die Grünen nach dem Verfassungschutz rufen und der Zetralrat der Juden eine päpstliche Stellungnahme fordert

 

 

Der Vergleich ihrer Kräh-Chöre am Rande des Christopher Street Day mit dem Widerstand gegen den NS-Staat ist eine ungeheurliche Sauerei!

Das ist eine Beleidigung jedes Opfers der Nazis und jedes Menschen, der unter Einsatz seines Lebens gegen diese gekämpft hat.

 

Eine doppelte Sauerei ist es, damit auch noch jene Katholiken und Katholikinnen zu vereinahmen, die ohne nennenswerte Unterstützung der Amtskirche, teilweise im Widerspruch zu dieser, kämpften, litten und starben.

Von Menschen, die dem amtskirchlichen Antijudaismus, der amtskirchlichen Homophobie, der amtskirchlichen Hetze gegen Linke gerade in ihrer Solidarität mit den von den Nazis Verfolgten doppelt widerstanden und damit die eigentlichen Begründer von Vat II sind.

 

Eine päpstliche Stellungnahme zu dieser Schweinerei, zu Forderungen, die auf Staats- und Gesellschaftstheorien der Piusse beruhen, Theorien, die per se ein Fall für den Verfassungsschutz sind, die Stellungnahme eines Papstes, der diesen widerwärtigen Haufen umarmt, eines Papstes, der selbst Deutscher ist und dem ich alles mögliche unterstelle, aber ganz bestimmt keine Nähe zu dem braunen Geschmeiß: ja, die wäre in der Tat wünschenswert.

[Siri]

lächerlich der hl. Vater wird nichts dazu sagen

[Werner001]

lächerlich der hl. Vater wird nichts dazu sagen

Natürlich nicht. In der Sache gibt er den Piussen ja zu 100% Recht.

 

Werner

[Clown]

Einer, der mit aller Macht Papst werden will, schaut für mich anders aus. Ihr lest wohl zuviel Kriminalgeschichten des Christentums und meint, heute herrschten noch Verhältnisse wie vor 1000 Jahren.

 

Wieso? Ist Machtgier eine Erscheinung vergangener Epochen? Natürlich hat Ratzinger gesagt, er habe nicht Papst werden wollen. Das ist die erwartete und übliche Koketterie.

[Edith1]

lächerlich der hl. Vater wird nichts dazu sagen

 

Es ist nicht lächerlich von einem Papst zu erwarten, dass er Katholiken davor in Schutz nimmt, von einem größenwahnsinnigen Haufen selbstverliebter Schismatiker in den Dreck gezogen zu werden.

[Siri]

nochmals es wird von rom nichts kommen den das ganze ist ein sturm im wasserglas nicht mehr der vergleich ist falsch aber kein drama

[Mecky]

lächerlich der hl. Vater wird nichts dazu sagen

 

Es ist nicht lächerlich von einem Papst zu erwarten, dass er Katholiken davor in Schutz nimmt, von einem größenwahnsinnigen Haufen selbstverliebter Schismatiker in den Dreck gezogen zu werden.

Ich halte es auch für unwahrscheinlich, dass er was dazu sagt. Das liefe seinen politischen Interessen zuwider. Und für die Wahrung dieser Interessen scheint er mir jedes noch so absurde Opfer zu bringen, egal welch katastrophalen Folgen das für die Kirche haben mag. Denn das schätzt er völlig anders sein.

 

Er ist der Feldherr auf einem Feldzug gegen die Neuzeit. Und um diesen Feldzug zu gewinnen, verbündet er sich mit allen, die als Verbündete taugen. Was die sonst noch vertreten, liegt nicht im Sichtbereich.

 

Genau so läuft die ganze Affäre ja ab, von Williamson über die ganzen Gemeinheiten, die seitdem auch ihm gegenüber von den Piussen gelaufen sind, bis hin zur Priesterweihe und der neuerlichen Nazikeule. Dies alles liegt nicht im Sichtbereich. Einzig wichtig ist nur, Verbündete gegen die Neuzeit zu finden. Egal wie. Egal wer. Egal mit welchen Methoden. Egal mit welchem Schaden. An allen Fronten. Bis zur Besinnungslosigkeit.

 

Und das macht mir durchaus Angst. Nur darf man sich von der Angst nicht dominieren lassen.

[Edith1]

lächerlich der hl. Vater wird nichts dazu sagen

 

Es ist nicht lächerlich von einem Papst zu erwarten, dass er Katholiken davor in Schutz nimmt, von einem größenwahnsinnigen Haufen selbstverliebter Schismatiker in den Dreck gezogen zu werden.

Ich halte es auch für unwahrscheinlich, dass er was dazu sagt. Das liefe seinen politischen Interessen zuwider. Und für die Wahrung dieser Interessen scheint er mir jedes noch so absurde Opfer zu bringen, egal welch katastrophalen Folgen das für die Kirche haben mag. Denn das schätzt er völlig anders sein.

 

Er ist der Feldherr auf einem Feldzug gegen die Neuzeit. Und um diesen Feldzug zu gewinnen, verbündet er sich mit allen, die als Verbündete taugen. Was die sonst noch vertreten, liegt nicht im Sichtbereich.

 

Genau so läuft die ganze Affäre ja ab, von Williamson über die ganzen Gemeinheiten, die seitdem auch ihm gegenüber von den Piussen gelaufen sind, bis hin zur Priesterweihe und der neuerlichen Nazikeule. Dies alles liegt nicht im Sichtbereich. Einzig wichtig ist nur, Verbündete gegen die Neuzeit zu finden. Egal wie. Egal wer. Egal mit welchen Methoden. Egal mit welchem Schaden. An allen Fronten. Bis zur Besinnungslosigkeit.

 

Und das macht mir durchaus Angst. Nur darf man sich von der Angst nicht dominieren lassen.

 

Ich ersuche Hochwürden zu beachten, dass ich nicht zu "unwahrscheinlich" Stellung nahm, sondern zu "lächerlich". Und eben darin liegt die ganze Tragödie.

[wolfgang E.]

@Woflgang: ich fände es ehrlich und menschlich anständig, wenn Du Dir die Äußerungen des hl. Franz über die katholische Kirche noch mal Durchlesen und daraufhin Deinen Avatar ändern würdest. (Ich empfehle das Testament). So wie Du hier auftrittst, ist das mit dem Franziskusbild nämlich unappetitlicher Etikettenschwindel.

Diese Beleerung hast Du schoen einmal versucht.......warum bist Du so anmaßend Dich zum Hüter des hl. Francisicus aufzuspielen.......was ich für kompatibel mit dem hl. Franciscus halte geht Dich einen Dreck an ..,.....versuch Deine Kunst als Amateurketzerverbrenner bei jemandem anderen, mich kannst Du nicht beeindrucken, sondern ich finde Dich nur augeblasen und lächerlich.......

 

Selbstverständlich hat jeder das Recht, sich seinen Franziskus selber zu erfinden. Genau wie sich auch jeder am Evangelium vorbei seinen Jesus erfinden kann, und offensichtlich auch jeder seine persönliche Version des 2. Vatikanischen Konzils.

 

Ein übles Geschmäckle bleibt aber trotzdem, wenn man Deine Hetztiraden hier im Forum mit dem vergleicht, was Franziskus über die Kirche und die Amtsträger gesagt hat.

Is er nich lieb unser selbsternannter Glaubenshüter

Deine Hetztiraden

und den Jargon von Dreckkübel Net beherrscht er auch.

bearbeitet 3. Juli 2009 von wolfgang E.

[helmut]

Einer, der mit aller Macht Papst werden will, schaut für mich anders aus. Ihr lest wohl zuviel Kriminalgeschichten des Christentums und meint, heute herrschten noch Verhältnisse wie vor 1000 Jahren.

wie schaut er denn aus?

[rince]

nochmals es wird von rom nichts kommen den das ganze ist ein sturm im wasserglas nicht mehr der vergleich ist falsch aber kein drama

Hoffentlich sieht es die Staatsanwaltschaft nach der Anzeige wegen Volksverhetzung anders

[rince]

Einer, der mit aller Macht Papst werden will, schaut für mich anders aus. Ihr lest wohl zuviel Kriminalgeschichten des Christentums und meint, heute herrschten noch Verhältnisse wie vor 1000 Jahren.

wie schaut er denn aus?

Na, verschlagener Blick, wahrscheinlich nen Buckel und eine Narbe unterm rechen Auge...

[Mecky]

Irgendwie wiederholt sich dieselbe Geschichte immer wieder. So, wie der Vatikan jetzt schweigt (und hinter dem Schweigen steht ein Denken), so schwieg er auch über Jahrzehnte zu Williamsons skandalösen Worten.

 

Ich stelle mir das so vor:

Hoyos, ein Mitglied von Ecclesia Dei oder auch der Papst haben natürlich durchaus immer wieder Sachen von Williamson und den anderen Piussen gelesen. Einen gewissen Ekel beim Lesen kann ich mir gut vorstellen. Aber all das ist nicht so wichtig.

Hetzparolen gegen Homosexuelle? Naja, das ist eigentlich nicht katholisch, entspricht nicht mal dem KKK. Aber, nun gut, die Homos sind ja selber widerlich. Kein Grund, da mal drüber zu sprechen.

Unglaubliche Worte gegen die Juden? Naja, das ist eigentlich auch nicht katholisch. Aber es hat ja eine ganz gute Begründung. Und schließlich waren es ja wirklich die Juden, die Jesus ans Kreuz gebracht haben. Nicht fein, solche Worte. Aber da muss man nicht drüber reden. So was sollte man beichten. Aber wegen so was fliegt man schließlich nicht aus der Kirche. Also muss man da nicht drüber sprechen.

Geharnischte Worte gegen den Vatikan, gegen das 2. Vatikanische Konzil, gegen den vaticanischen Ritus? Auch das ist nicht katholisch. Aber in der Sache haben sie ja Recht. Es läuft ja seit dem Konzil wirklich nicht so dolle und viele Missbräuche haben sich eingeschlichen. Ja, sie stellen sich mit der katholischen Kirche im Schulterschluss zusammen gegen den bösen Zeitgeist. Das ist doch geradezu lobenswert.

 

Infolge all dieser prachtvoll aufgereihten Argumente muss man über all das nicht reden - weder mit den Piussen, noch innerhalb der Kommission, noch zwischen Kommission und Papst. Der ist doch auch derselben Meinung. Da gibt es keinen Gesprächsbedarf.

Und gar noch öffentlich was dazu sagen? Also dazu besteht nun wirklich kein Gesprächsbedarf. Da würde man die gewünschte Zurückholung heim in die Kirche ja geradezu grob fahrlässig aufs Spiel setzen!

 

Ergo: Die Bombe wird nicht wahrgenommen. Dass da wirklich mal was hochgehen kann, wird nicht gesehen. Im Zweifelsfalle hätte man das sogar wild abgestritten.

So ein Faux pas wie das Williamsoninterview war nicht vorhersehbar.

 

Warum?

 

Weil das Interview eine neue Grenze überschritt. Man hätte natürlich hierüber genauso hinwegsehen können, wie über alles andere zuvor. Aber diese hysterischen Massen! Diese hysterische Bundeskanzlerin! Diese hysterischen Theologen! Und am Schlimmsten: Sogar hysterische Bischöfe! Mitten in den eigenen Reihen! Schließlich war die Kommission Ecclesia Dei für die Piusbrüder zuständig und nicht für den Hysteriebestand der Bischöfe, der Theologen, der Politiker und des Mobs. Von daher war es der Kommission völlig unmöglich, so eine Katastrophe auch nur in den Bereich des Möglichen zu verfrachten. Bei den Piussen liegt überhaupt keine Bombe im Keller vergraben. Sondern bei den Bischöfen, Theologen, Politikern und dem Mob! Da muss man hinschauen!

 

Richten wir das kritische Augenmerk doch lieber wieder auf die, die wirkliche Bomben im Keller liegen haben! Kämpfen wir weiter und unbeirrt für eine rechte Rechte!

 

So zumindest stelle ich mir das vor. Heraus kommt dabei das stolze Bewusstsein, eigentlich alles richtig gemacht zu haben und lediglich ein Opfer böser Querulanten geworden zu sein.

[Siri]

Erklärung von H.H.P. Schmidberger zu dem Thema:

http://www.piusbruderschaft.de/component/c...itteilungsblatt

[helmut]

Erklärung von H.H.P. Schmidberger zu dem Thema:

http://www.piusbruderschaft.de/component/c...itteilungsblatt

verlogen, pfui teufel. jeder der in diesem umfeld argumentiert weiß um die ambivalenz. besonders wenn er um die rosa dreiecke in den kz weiß. der csd ist u.a. eine antwort auf diese kz-insassen.

[Kirisiyana]

@Woflgang: ich fände es ehrlich und menschlich anständig, wenn Du Dir die Äußerungen des hl. Franz über die katholische Kirche noch mal Durchlesen und daraufhin Deinen Avatar ändern würdest. (Ich empfehle das Testament). So wie Du hier auftrittst, ist das mit dem Franziskusbild nämlich unappetitlicher Etikettenschwindel.

Diese Beleerung hast Du schoen einmal versucht.......warum bist Du so anmaßend Dich zum Hüter des hl. Francisicus aufzuspielen.......was ich für kompatibel mit dem hl. Franciscus halte geht Dich einen Dreck an ..,.....versuch Deine Kunst als Amateurketzerverbrenner bei jemandem anderen, mich kannst Du nicht beeindrucken, sondern ich finde Dich nur augeblasen und lächerlich.......

 

Selbstverständlich hat jeder das Recht, sich seinen Franziskus selber zu erfinden. Genau wie sich auch jeder am Evangelium vorbei seinen Jesus erfinden kann, und offensichtlich auch jeder seine persönliche Version des 2. Vatikanischen Konzils.

 

Ein übles Geschmäckle bleibt aber trotzdem, wenn man Deine Hetztiraden hier im Forum mit dem vergleicht, was Franziskus über die Kirche und die Amtsträger gesagt hat.

Is er nich lieb unser selbsternannter Glaubenshüter

Deine Hetztiraden

und den Jargon von Dreckkübel Net beherrscht er auch.

Ich finde Dein dämliches Geplänkel hier zum Kotzen. Tauscht PNs aus, bitte.

[Mecky]

Hmm ... ich lese gerade das Pius-Juli-Mitteilungsblatt. Eine Fundgrube von Bonmots.

 

Eines hat mir gut gefallen:

"Es gibt nämlich in Deutschland ein grundsätzliches Problem.

Es heißt „Individualismus“ und ist eine Männerkrankheit."

[Udalricus]

... So zumindest stelle ich mir das vor. ...

Vorstellen kann man sich vieles, aber dass deine blühende Fantasie sich den Papst so einfältig vorstellt, hätte ich mir in meiner blühendsten Fantasie nicht vorstellen können.

 

Ich für meinen Teil glaube, dass im Bewusstsein des Papstes, aber auch von Hoyos am meisten die vielen Priester der Pius-Bruderschaft eine Rolle spielen, und dann erst mal Fellay, weil man ja mit dem verhandeln muss. Die anderen drei Bischöfe wurden nicht für so bedeutend gehalten.

[Werner001]

Der diesjährige CSD wird nach diesem Vorspiel auch eine Demonstration gegen christlichen Fundamentalismus sein.

Und ich glaube nicht, dass die Mehrheit der Leute dabei groß zwischen den Piusbrüdern und der katholischen Kirche differenzieren wird.

Aber warum auch.

Auch seitens Rom wird da ja nicht groß differenziert.

Die eigentlich halbwegs vernünftige (zumindest an der Basis) deutsche Kirche muss es halt ausbaden.

 

Werner

[Chrysologus]

Ich für meinen Teil glaube, dass im Bewusstsein des Papstes, aber auch von Hoyos am meisten die vielen Priester der Pius-Bruderschaft eine Rolle spielen, und dann erst mal Fellay, weil man ja mit dem verhandeln muss. Die anderen drei Bischöfe wurden nicht für so bedeutend gehalten.

 

Wenn das die Beweggründe waren, dann ist es eine mehr als ärmliche Begründung. Auf der einen Seite betont Rom seit Jahren, man dürfe auf gar keinen Fall vom den Anforderungen an kommende Priester - was menschliche Reife und theologische Bildung angeht - Abstriche machen, und zugleich ist man bereit, wenn es denn ganz viele sind (angesichts der Weltkirche sind 500 soo viele nicht) auf Qualität zu verzichten.

 

Und die von der FSSPX geweihten Herren haben in der Regel keinen von Rom anerkannten akademischen Abschluss, den man auch nur als ansatzweise qualifiziert ansehen könnte.

bearbeitet 4. Juli 2009 von Chrysologus

[wolfgang E.]

@Woflgang: ich fände es ehrlich und menschlich anständig, wenn Du Dir die Äußerungen des hl. Franz über die katholische Kirche noch mal Durchlesen und daraufhin Deinen Avatar ändern würdest. (Ich empfehle das Testament). So wie Du hier auftrittst, ist das mit dem Franziskusbild nämlich unappetitlicher Etikettenschwindel.

Diese Beleerung hast Du schoen einmal versucht.......warum bist Du so anmaßend Dich zum Hüter des hl. Francisicus aufzuspielen.......was ich für kompatibel mit dem hl. Franciscus halte geht Dich einen Dreck an ..,.....versuch Deine Kunst als Amateurketzerverbrenner bei jemandem anderen, mich kannst Du nicht beeindrucken, sondern ich finde Dich nur augeblasen und lächerlich.......

 

Selbstverständlich hat jeder das Recht, sich seinen Franziskus selber zu erfinden. Genau wie sich auch jeder am Evangelium vorbei seinen Jesus erfinden kann, und offensichtlich auch jeder seine persönliche Version des 2. Vatikanischen Konzils.

 

Ein übles Geschmäckle bleibt aber trotzdem, wenn man Deine Hetztiraden hier im Forum mit dem vergleicht, was Franziskus über die Kirche und die Amtsträger gesagt hat.

Is er nich lieb unser selbsternannter Glaubenshüter

Deine Hetztiraden

und den Jargon von Dreckkübel Net beherrscht er auch.

Ich finde Dein dämliches Geplänkel hier zum Kotzen. Tauscht PNs aus, bitte.

 

Es ist nicht Pflicht es zu lesen . Spar Dir also Deine OberlehrerInnenanfälle

[JohannaP]

Lieber Wolfgang,

 

es ist aber schwierig das zu überlesen, vor Allem weil ich Deine Beiträge mit Interesse und oft auch wirklich gerne lese und weil ich sie nicht überlesen will. Konträre Ansichten beleben ja eine Diskussion und mancher Seitenhieb gestaltet die ganze Sache auch ein bisschen kurzweiliger aber so ein männlicher Zickenkrieg ist echt schade wenn auch menschlich.

 

LG

JP