Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe

[Julius]

es könnte sein, daß diese Tendenz schon in der Person des Gründers angelegt war.

 

Das ist auch meine Vermutung.

 

... wurde später Bischof von Dakar. Als er ein paar Jahre später von einem einheimischen Geistlichen abgelöst wurde - von einem "Neger", wie Lefebvre schimpfte - ging der Bischof auf Kollisionskurs mit seinen Vorgesetzten in Rom. Auf seinem neuen Bischofsposten in der winzigen Stadt Tülle in Mittelfrankreich fühlte er sich strafversetzt, kritisierte plötzlich laut die Neuerungen des Zweiten Vatikanischen Konzils ...

 

Hab ich auch mal wo gelesen, Rassist war er also schon, als er noch Erzbischof von Dakar war. Vielleicht nicht mal der einzige und den weissen Bischöfen, auf deren Stühle in Afrika damals einheimische Kleriker nachrückten. Aber wahrscheinlich der einzige, der darüber zum Kirchenspalter wurde. Die schwarzafrikanischen Bischöfe hatten es anfangs nicht ganz leicht. Noch beim II. Vatikanum waren sie eine verschwindend kleine Minderheit, und wenn sie Besuche in europäischen Diözesen machten, wurden sie wie Zootiere begafft. Und manch einer mag daran gezweifelt haben, ob ein "Neger" überhaupt so viel Intelligenz besäße, um ein Bischofsamt auszuüben. Nun ja ...

[tribald_old]

Das haette man sich im Vatikan doch eigentlich denken koennen, oder?

[salbungsvoll]"Unsere Gedanken sind nicht von dieser Welt, sondern vom Geist erleuchtet. Hosianna!"[/salbungsvoll]

 

Werner

 

Ganz unsalbungsvoll: Diese Herren sind wohl nicht von dieser Welt.

 

kurz................tribald

[Angelocrator]

Ich wage mal die Prophezeihung, dass dieser hier einer der laengsten Threads ueberhaupt werden wird.

 

Wie ist das jetzt eigentlich organisatorisch geregelt? Sind die 4 jetzt echte Bischoefe oder ist die Bischofweihe ungueltig?

 

Wenn die 4 Bischoefe sind, sind sie nach wie vor zustaendig fuer die Anhaeger der Pius'ler oder haben die jetzt keine Bischoefe mehr?

"Echte" Bischöfe sind sie aus römischer Sicht schon immer.

Sie sind aber suspendiert, dürfen also ihr Bischofsamt nicht ausüben. Dazu waren sie noch Exkommuniziert wegen ihrer unerlaubten Weihe.

Wenn sie ihr Bischofsamt (worüber kein Zweifel besteht) weiterhin ausüben, tanzen sie dem Papst auf der Nase herum und zeigen offen, dass sie ihn für eine Grußaugust halten.

 

Aber der Papst nimmt das ja mit väterlicher Milde hin.

 

Werner

 

Das heisst, wenn die Herren weiterhin so agieren wie bisher, koennen sie wieder exkommuniziert werden?

[Werner001]

Das haette man sich im Vatikan doch eigentlich denken koennen, oder?

[salbungsvoll]"Unsere Gedanken sind nicht von dieser Welt, sondern vom Geist erleuchtet. Hosianna!"[/salbungsvoll]

 

Werner

 

Ganz unsalbungsvoll: Diese Herren sind wohl nicht von dieser Welt.

 

kurz................tribald

Sind sie tatsächlich nicht.

Ich hab es früher in diesem Thread schon geschrieben. Ich halte den Papst für ähnlich weltfremd wie Marie Antoinette, die gesagt hat "dann sollen sie halt Kuchen essen". Benedikt ist nicht von dieser Welt, er schüttelt sicher verständnislos den Kopf über die Aufregung, so wie Marie Antoinette. Fals er es überhaupt mitbekommt.

 

Werner

[Petrus]

Rassist war er also schon, als er noch Erzbischof von Dakar war.

und später auch noch (Quelle aus 1991):

 

Daß der Erzbischof nicht nur den Kampf mit der Kirche, sondern auch mit weltlichen Organen suchte, zeigte sich erst vor wenigen Tagen noch. Da nämlich wurde der Traditionalisten-Bischof in Paris vor ein Gericht zitiert. "Ein Moslem kann kein richtiger französischer Bürger sein", hatte der exkommunizierte Kirchenfürst behauptet. Und wurde dafür wegen rassistischer Äußerungen und Anstiftung zum Rassenhaß zu einer Geldstrafe von 2500 Mark verurteilt.

 

http://www.abendblatt.de/extra/service/944...10103_14189.xml

 

Insofern wird mir allmählich klar, daß es sich bei den Äußerungen von Herrn Williamson eher um das Aufrechterhalten der Tradition dieser Gruppierung handelt

bearbeitet 26. Januar 2009 von Petrus

[Flo77]

Der unfehlbare Papst nimmt eine Fehlentscheidung zurück, Lieschen Müller aus dem mykath-Forum kann das nicht. Das ist bezeichnend.

1. hat der Papst keine Entscheidung zurückgenommen, sondern eine bestehende Beugestrafe aufgehoben (die sich die Herren und ihre Anhänger vmtl. defacto schon mit den Messen am gestrigen Tage wieder eingefangen haben).

 

2. Ist die Aufhebung der Exkommunikationen keine Frage der Unfehlbarkeit sondern der Universaljurisdiktion. Selbes Dokument, anderes Dogma.

 

eine Meinung zum Thema: Ich unterziehe mich seit einiger Zeit einem Katechumat bei der FSSPX und ich halte es für eine göttliche Fügung, dass der Papst diesen Schritt gerade jetzt gegangen ist.

Nun, du weisst hoffentlich, daß die Kirche ihren Gläubigen vom Besuch der Messen bei den Suspendierten immer noch abrät und eine Exkommunikation nicht unwahrscheinlich ist.

 

Aber Du kannst uns gerne mal schildern, wie Du das Interview mit Williamson rechtfertigen willst.

[Chrysologus]

Das motu proprio Ecclesia Dei war auch eine Entscheidung eines unfehlbaren Papstes. Der amtierende Papst hat diese Entscheidung nicht zurückgenommen, sondern mit Wirkung von nun ab die Exkommunikatuion aufgehoben. Die Herren waren korrekterweise Exkommuniziert und sind es nun nicht mehr, das selbst zugetogene Interdikt inkl. Suspension greift nach wie vor.

Das ist die korrekte Paragrafenreiterei. Gut! Vollkommen richtig! Aber die Botschaft ist eindeutig eine andere. Die Botschaft heißt: die Exkommunikation war falsch! Zumindest sehe ich das so.

 

Du kannst das so sehen (und die FXXPXler sehen das eben so), aber das Dekret gibt das nicht her. Im Gegenteil: Die Aufhebung ex nunc verbunden mit eine eher schwammigen Begründung bestätigt die Exkommunikation als richtig. Hätte der Papst sie für falsch gehalten, dann hätte er sie ex tunc aufheben müssen und dann wären die Herren eben auch nicht mehr suspendiert. Das hat er aber nicht.

 

Zu Exkommunikation selbst und zum Gehorsamsverständnis der bekannten Straftäter: Der Papst hat 1988 gebeten, JML möge keine Bischöfe weihen. Um den Schein zu wahren hat JML ein entsprechenden Abkommen mit Kard. Ratzinger unterzeichnet. Und anschließend Bitte und Vertrag zuwider geweiht. Das ist schlichter Ungehorsam. (Nur zum Vergleich: Mit ähnlichen Worten hat Johannes Paul II. die deutschen Bischöfe gebeten, aus der Schwangerschaftskonfliktberatung auszusteigen. Sie haben das auf Bitten des Papstes getan.)

 

Weiterhin: Die Herren betonen stets, wie treu sie doch zu Lehre und Disziplin der Kirche stünden. Auch nach Regelung des CIC von 1917 wären sie Suspendiert, und dennoch feiern sie Sakramente und simulieren Absolutionen.

[Flo77]

Doch, die "Protagonisten" - wie Du so nett schreibst - der FSSPX hören unbedingt auf den Papst. Ohne Wenn und Aber! Vollkommen gemäß der Allgemeinen Kirchenversammlung im Vatikan (1870), 4. Sitzung. Da kannst Du alles nachlesen;

Hast Du Pastor Aeternus mal komplett gelesen?

 

Dann wird Dir nicht entgangen sein, daß dem Papst allein die Universaljurisdiktion über die ganze Kirche obliegt und er allein die letzte Instanz ist wenn es darum geht eine geoffenbarte Glaubenswahrheit zu verkünden.

 

Daß sich die Piusbrüder daran gehalten haben sollen, soll wohl ein schlechter Witz sein - oder Du bekommst in deinen Katechesen sehr eigenwilliges Material vorgelegt.

[Werner001]

Ich wage mal die Prophezeihung, dass dieser hier einer der laengsten Threads ueberhaupt werden wird.

 

Wie ist das jetzt eigentlich organisatorisch geregelt? Sind die 4 jetzt echte Bischoefe oder ist die Bischofweihe ungueltig?

 

Wenn die 4 Bischoefe sind, sind sie nach wie vor zustaendig fuer die Anhaeger der Pius'ler oder haben die jetzt keine Bischoefe mehr?

"Echte" Bischöfe sind sie aus römischer Sicht schon immer.

Sie sind aber suspendiert, dürfen also ihr Bischofsamt nicht ausüben. Dazu waren sie noch Exkommuniziert wegen ihrer unerlaubten Weihe.

Wenn sie ihr Bischofsamt (worüber kein Zweifel besteht) weiterhin ausüben, tanzen sie dem Papst auf der Nase herum und zeigen offen, dass sie ihn für eine Grußaugust halten.

 

Aber der Papst nimmt das ja mit väterlicher Milde hin.

 

Werner

 

Das heisst, wenn die Herren weiterhin so agieren wie bisher, koennen sie wieder exkommuniziert werden?

Wenn sie gestern (wovon ich ausgehe) ein Pontifikalamt zelebriert haben, sind sie eigentlich schon wieder exkommuniziert, nur mit anderer Begründung.

 

Werner

[Ekkehart]

Das ist die korrekte Paragrafenreiterei. Gut! Vollkommen richtig! Aber die Botschaft ist eindeutig eine andere. Die Botschaft heißt: die Exkommunikation war falsch! Zumindest sehe ich das so.

Bedeutet die Begnadigung von Christian Klar das Eingeständnis, dass seine Verurteilung falsch war?

 

Erlaß der Exkommunikation latae sententiae der Bischöfe der Priesterbruderschaft Sankt Pius X.

 

(...)

Darum hat er beschlossen, die kanonische Situation der Bischöfe Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson und Alfonso de Galarreta – die aus ihrer Bischofsweihe entstanden ist – zu revidieren.

(...)

 

Rom, Kongregation für die Bischöfe, 21. Januar 2009.

 

Kardinal Giovanni Battista Re

 

Präfekt der Kongregation für die Bischöfe

revidieren = [1] (nach)prüfen , [2] korrigieren, verbessern, berichtigen, zurücknehmen

begnadigen = vergeben, amnestieren, lossprechen, verschonen, verzeihen, abolieren, befreien von, pardonieren, Strafe vermindern, Amnestie erlassen, Gnade walten lassen, Strafe erlassen, Strafe schenken

Der Unterschied ist wohl eindeutig!

[Felix1234]

Da fährt man am Wochende mal weg und schon überschlagen sich die Ereignisse.

 

Nichts was ich bisher zum Dekret des Papstes gelesen habe, lässt mich erkennen, dass die Entscheidung des Papstes vom Kirchenrecht getragen ist. Insbesondere kann ich nicht erkennen, dass eine ernsthafte Reue der Bischöfe hier eine Rolle gespielt hat, die zu einer zwingenden Entscheidung des Papstes hätte führen können.

 

Von daher halte ich die Entscheidung des Papstes angesichts der Äußerungen von Williamson für falsch und schädlich für die Kirche.

[Julius]

Mal was anderes: Hier ist das Video der schwedischen Sendung vom 21.1.2009, Dauer eine Stunde, und selbstverständlich in schwedischer Sprache. Vielleicht versteht's ja trotzdem der eine oder der andere. Ich versuch mal, ob ich noch ein Manuskript, vielleicht in englischer Sprache, dazu auftreiben kann.

Das Thema war deswegen aufgegriffen worden, weil sich in Schweden mehr und mehr Leute über rechtsradikale Umtriebe in schwedischen (lutherischen) Kirchen Gedanken machten. Der Journalist, der darauf angesetzt wurde, hatte zu Beginn seiner Arbeit noch nie etwas von den Piusbrüdern gehört und keine Ahnung, wer oder was die sein sollten. Er hat sich gewundert, warum ihnen die Türen der römisch-katholischen Kirchen anscheinend verschlossen geblieben waren, sie aber in lutherische Kirchen reingelassen wurden, insgesamt 15 waren es inzwischen geworden. Deren Pfarrer hatten allerdings auch keine Ahnung von den Piusbrüdern, hielten sie für Katholiken und handelten aus purer Freundlichkeit und Höflichkeit. In einer Gemeinde kamen sie an, erzählten, sie seien eine katholische Pilgergruppe und fragten, ob sie einen Gottesdienst in der Kirche abhalten dürften ...

 

Der freundliche Herr in Mönchskutte mit rotem Käppi ist übrigens der römisch-katholische Bischof von Stockholm, dessen Diözese sich über ganz Schweden erstreckt. Anders Arborelius, ein Konvertit und Karmelit, ist seit der Reformation der erste, aus Schweden selbst stammende römisch-katholische Bischof in Stockholm.

 

http://svtplay.se/v/1414020/uppdrag_granskning/del_2_av_22

[Flo77]

Wo ist denn unser Schweden-Korrespondent?

 

Noch auf seiner Sonneninsel?

[Ekkehart]

Aber Du kannst uns gerne mal schildern, wie Du das Interview mit Williamson rechtfertigen willst.

Das will ich nicht rechtfertigen. Er spricht in dem Interview über politische Themen und äußerst seine Privatmeinung. Das ist nicht maßgeblich. Er spricht als Herr Williamson und nicht als Bischof.

 

Wirfst Du der katholischen Kirche auch den sexuellen Missbrauch von Kindern vor, weil irgendein Priester sich an einem kleinen Jungen vergangen hat?

[Werner001]

Das ist die korrekte Paragrafenreiterei. Gut! Vollkommen richtig! Aber die Botschaft ist eindeutig eine andere. Die Botschaft heißt: die Exkommunikation war falsch! Zumindest sehe ich das so.

Bedeutet die Begnadigung von Christian Klar das Eingeständnis, dass seine Verurteilung falsch war?

 

Erlaß der Exkommunikation latae sententiae der Bischöfe der Priesterbruderschaft Sankt Pius X.

 

(...)

Darum hat er beschlossen, die kanonische Situation der Bischöfe Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson und Alfonso de Galarreta – die aus ihrer Bischofsweihe entstanden ist – zu revidieren.

(...)

 

Rom, Kongregation für die Bischöfe, 21. Januar 2009.

 

Kardinal Giovanni Battista Re

 

Präfekt der Kongregation für die Bischöfe

revidieren = [1] (nach)prüfen , [2] korrigieren, verbessern, berichtigen, zurücknehmen

begnadigen = vergeben, amnestieren, lossprechen, verschonen, verzeihen, abolieren, befreien von, pardonieren, Strafe vermindern, Amnestie erlassen, Gnade walten lassen, Strafe erlassen, Strafe schenken

Der Unterschied ist wohl eindeutig!

Eindeutig ist, dass die Gehirnwäsche bei den Piusbrüdern einwandfrei funktioniert. Aber das ist ja ein Markenzeichen aller Sekten.

Werner

[Chrysologus]

Das ist die korrekte Paragrafenreiterei. Gut! Vollkommen richtig! Aber die Botschaft ist eindeutig eine andere. Die Botschaft heißt: die Exkommunikation war falsch! Zumindest sehe ich das so.

Bedeutet die Begnadigung von Christian Klar das Eingeständnis, dass seine Verurteilung falsch war?

 

Erlaß der Exkommunikation latae sententiae der Bischöfe der Priesterbruderschaft Sankt Pius X.

 

(...)

Darum hat er beschlossen, die kanonische Situation der Bischöfe Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson und Alfonso de Galarreta – die aus ihrer Bischofsweihe entstanden ist – zu revidieren.

(...)

 

Rom, Kongregation für die Bischöfe, 21. Januar 2009.

 

Kardinal Giovanni Battista Re

 

Präfekt der Kongregation für die Bischöfe

revidieren = [1] (nach)prüfen , [2] korrigieren, verbessern, berichtigen, zurücknehmen

begnadigen = vergeben, amnestieren, lossprechen, verschonen, verzeihen, abolieren, befreien von, pardonieren, Strafe vermindern, Amnestie erlassen, Gnade walten lassen, Strafe erlassen, Strafe schenken

Der Unterschied ist wohl eindeutig!

 

 

Nicht wirklich - das Dekret ist überschrieben mir "Erlass der..." - ihnen wird eine Strafe erlassen. Es ist ziemlich eindeutig eine Begnadigung, weil Anspruch auf Aufhebung einer deklarierten Exkommunikation nur dann besteht, wenn der Täter seine Tat bereut und Besserung gelobt. Weder das eine noch das andere liegt vor, also bleibt es bei einer Aufhebung gnadenhalber.

[Mariamante]

Die Modernisten weichen z.B. dort vom Evangelium ab, wo sie die Existenz von Engeln, gefallenen Engeln leugnen

 

Das hat mit dem Evangelium nichts zu tun, sondern ist Engelwerkler-Gelaber!

 

WAs du schreibst ist Unsinn- und du weißt es auch. Als eingebildeter Mensch ist dir bekannt, dass die Kirche nach wie vor an der Existenz von Engeln, Satan etc. festhält. Das hat mit "Engelwerk" nichts zu tun. Aber jene, die sich einen eigenen Glauben zurecht machen, die Worte der Evangelien dazu umdeuten verwässern nun mal das Evangelium- ob du es wahrhaben willst oder nicht.

[Werner001]

Aber jene, die sich einen eigenen Glauben zurecht machen, die Worte der Evangelien dazu umdeuten verwässern nun mal das Evangelium- ob du es wahrhaben willst oder nicht.

Hört, hört.

Wenn zu den Worten nun noch die Erkenntnis kommt, bist du auf dem rechten Weg.

 

Werner

[Gallowglas]

Aber Du kannst uns gerne mal schildern, wie Du das Interview mit Williamson rechtfertigen willst.

Das will ich nicht rechtfertigen. Er spricht in dem Interview über politische Themen und äußerst seine Privatmeinung. Das ist nicht maßgeblich. Er spricht als Herr Williamson und nicht als Bischof.

Das war nicht seine Privatmeinung, er hat die Sichten der Pius-Sekte wiedergegeben ... deren Antisemitismus ist ja bekannt ...

Ich hab mich vorhin direkt gewundert, daß sogar der normalerweise sehr katholische Bayerische Rundfunk vorhin in seiner Berichterstattung recht deutliche Worte zur Piussekte gefunden hat ...

Wirfst Du der katholischen Kirche auch den sexuellen Missbrauch von Kindern vor, weil irgendein Priester sich an einem kleinen Jungen vergangen hat?

Nur wenn die RKK, wie in den meisten Fällen, die Täter gedeckt hat ... und das war desöfteren der Fall ... also ja ..

[Julius]

Aber Du kannst uns gerne mal schildern, wie Du das Interview mit Williamson rechtfertigen willst.

Das will ich nicht rechtfertigen. Er spricht in dem Interview über politische Themen und äußerst seine Privatmeinung. Das ist nicht maßgeblich. Er spricht als Herr Williamson und nicht als Bischof.

 

Wirfst Du der katholischen Kirche auch den sexuellen Missbrauch von Kindern vor, weil irgendein Priester sich an einem kleinen Jungen vergangen hat?

 

Der sexuelle Missbrauch an Kindern wird der Kirche ständig vorgeworfen, und ich habe hier noch keinen Katholiken erlebt, der sich so dämlich wie Du herausgeredet und zu Protokoll gegeben hätte, dass der Priester, als er das Kind mißbrauchte, als Privatperson und nicht als Priester gehandelt hätte.

Im übrigen machen die "privaten" Äusserungen des Herrn Williamson ihn in meinen Augen als Bischof untragbar.

[Flo77]

Im übrigen machen die "privaten" Äusserungen des Herrn Williamson ihn in meinen Augen als Bischof untragbar.

Vllt. wird er ja der nächste Anwärter auf die Kathedra von Partenia...

[Felix1234]

Aber Du kannst uns gerne mal schildern, wie Du das Interview mit Williamson rechtfertigen willst.

Das will ich nicht rechtfertigen. Er spricht in dem Interview über politische Themen und äußerst seine Privatmeinung. Das ist nicht maßgeblich. Er spricht als Herr Williamson und nicht als Bischof.

 

 

Dann soll er gefälligst Soutane und Kreuz ablegen, wenn er Lust hat, privaten Schwachsinn abzusondern. Der Mann war sich sehr wohl darüber bewußt was er sagt und er war sich nicht zu schade, Herrn Leuchter ständig als "Sachverständigen" zu bezeichnen. Der wollte zündeln!

 

Von daher war für eine Begnadigung, ohne juristische Grundlage, zumindest für ihn, kein Raum.

[Ekkehart]

Eindeutig ist, dass die Gehirnwäsche bei den Piusbrüdern einwandfrei funktioniert. Aber das ist ja ein Markenzeichen aller Sekten.

Werner

Ich weiß zwar nicht, was ich getan habe, aber diese Reaktion ist doch wirklich etwas billig. Du stelltest mir Fragen und ich benatwortete sie Dir. Durchaus in einem, wie ich finde, freundlichen Ton. Leider waren meine Antworten wohl nicht in Deinem Sinne. Gut, das kann doch so sein. Kann man das nicht akzeptieren?

 

Jetzt bin ich einfach der gehirngewaschene Sektenidiot und keiner braucht mehr mit mir zu reden. Diskussion beendet, weil Sekte!

 

Die angeblichen nazis von "der Sekte" sind da wirklich anders.

 

Auf Wiedersehen!

[Mariamante]

smile, wie du doch plötzlich deine maske fallen lässt und dein wahres gesicht zeigen kannst.

Da ich keine Maske trage die ich fallen lassen könnte, geht deine Phantasie mit dir durch. Und "wahres Gesicht" wäre genau so wie wenn ich sagen würde: Deine Ärger, deine Bosheiten, deine aburteilenden Aussagen über Papst und Bischöfe sind dein "wahres Gesicht". Mannomann- was für eine verkürzte Sicht von deine Mitmenschen hast du doch! Da wundert es mich nicht, wenn du so wenig Verständnis für eine Entscheidung des Papstes aufbringen kannst.

 

ich empfehle dir, dich etwas gründlicher mit den dingen zu beschäftigen, über die du reden willst. wer ist deiner ansicht nach z.b. ein modernistischer haeretiker? du benutzt den begriff nur als schimpfwort und todschlagargument.

 

Ein modernistischer Häretiker ist jener, der Glaubenswahrheiten leugnet- das Weihepriestertum für nichtig erklärt - -vom offiziell gelehrten Glauben abweicht. Man kann das sehr offen und ohne Maske tun- aber man kann das auch unter einem Wust theologischer Worte die klug scheinen verbergen.

 

interessant, dass du die wahrheit nicht ertragen kannst. auch jesus gebrauchte bisweilen harte worte, wenn sein gegenüber uneinsichtig war.

Einige haben dich als arrogant bezeichnet. Meinst du jetzt, dass du das selbst nicht einsehen willst und diese unangenehme Wahrheit nicht erträgst? Oder beziehst du negative Urteile nur auf andere- wie hier z.B. auf den Papst oder dir nicht genehme Bischöfe/ Weihbischöfe?

[Sokrates]

Die Frankfurter Rundschau hat einen treffenden Kommentar veröffentlicht. Der Autor stellt darin die Frage, was passieren würde, wenn der Holocaust-Leugner ein fanatischer Muslim wäre, der von einem islamischen Vorbeter, der ein "bis dahin angesehener Deutscher" war, wiederaufgenommen wird. Der Vorbeter lässt verlauten, die Holocaust-Leugnung sei zwar nicht besonders nett, aber habe mit der Wiederaufnahme in die Gemeinde nichts zu tun. Lassen wir die FR nun selber zu Wort kommen, es ist zu schön formuliert:

 

In der Wirklichkeit ist der Wiederaufgenommene kein Muslim, sondern ein reaktionärer katholischer Fundamentalist. Der Vorbeter nennt sich Papst und war mal ein angesehener Deutscher. Es müsste uns nicht interessieren, dass er ein paar religiös abgedrehte Glaubensbrüder wieder integriert. Wer aber mit faden Ausreden Holocaust-Leugner aufwertet, der hat unser Interesse verdient.

 

Ganz konkret dann seine Frage, ob der Staat eine solche Organisation eigentlich noch fördern dürfe.

 

http://www.fr-online.de/in_und_ausland/pol...es-Papstes.html

bearbeitet 26. Januar 2009 von Sokrates