Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe

[Julius]

Und zweitens antworte ich nicht auf eine so durchsichtig blöde, nachkonstruierte Frage, und wenn Du noch so lange deswegen herumkrähst.

 

Du behauptest der Papst rudere nach Trient zurück, wenn man dich dann danach frägt, wo er rudert......dann stiehlst du dich aus der Äffare, wie sich Williamson aus Argentinien verabschiedet hat......

 

Bürschchen, das ist alles in diesem Forum schon ausführlich erörtert worden. Also geh und lies - anstatt den lächerlichen Versuch zu unternehmen, mich zu beleidigen. Von DIR lass ich mich nicht aus diesem Forum ausweisen, verstanden?

[Touch-me-Flo]

Na und ich rechne Ratzinger auch zu dieser Liga.....oder bist du etwa der Theologenverbandschef, der festlegt, wer in welcher Liga spielt??

 

Um das einzuschätzen, braucht man nicht Theologenverbandschef zu sein, ein bisschen Allgemeinbildung reicht dazu schon aus.

Du kannst selbstverständlich Deinen privaten Starkult weiter pflegen. Es werden Dir da aber nicht sehr viele folgen.

 

Oh die Auflagen der Bücher von Benedikt XVI zeigen mir schon, dass ich nicht der einzige bin, der sie kauft.....ich glaub bei dir ist das keine Allgemeinbildung, sondern Einbildung.....aber kann passieren hört sich ja ähnlich an und der jüngste bist du ja auch nicht mehr....da kann das mal passieren. Natürlich kannst du ihn weiter für einen unbedeutenden Theologen halten, aber das wird eben nicht Dogma...

[Touch-me-Flo]

Und zweitens antworte ich nicht auf eine so durchsichtig blöde, nachkonstruierte Frage, und wenn Du noch so lange deswegen herumkrähst.

 

Du behauptest der Papst rudere nach Trient zurück, wenn man dich dann danach frägt, wo er rudert......dann stiehlst du dich aus der Äffare, wie sich Williamson aus Argentinien verabschiedet hat......

 

Bürschchen, das ist alles in diesem Forum schon ausführlich erörtert worden. Also geh und lies - anstatt den lächerlichen Versuch zu unternehmen, mich zu beleidigen. Von DIR lass ich mich nicht aus diesem Forum ausweisen, verstanden?

 

Ich will dich nicht aus diesem Forum ausweisen.....ich bemerke nur, wie du dich klamheimlich um eine Antwort zu drücken scheinst.....

[Julius]

Und zweitens antworte ich nicht auf eine so durchsichtig blöde, nachkonstruierte Frage, und wenn Du noch so lange deswegen herumkrähst.

 

Du behauptest der Papst rudere nach Trient zurück, wenn man dich dann danach frägt, wo er rudert......dann stiehlst du dich aus der Äffare, wie sich Williamson aus Argentinien verabschiedet hat......

 

Bürschchen, das ist alles in diesem Forum schon ausführlich erörtert worden. Also geh und lies - anstatt den lächerlichen Versuch zu unternehmen, mich zu beleidigen. Von DIR lass ich mich nicht aus diesem Forum ausweisen, verstanden?

 

Ich will dich nicht aus diesem Forum ausweisen.....ich bemerke nur, wie du dich klamheimlich um eine Antwort zu drücken scheinst.....

 

(Die Auflagen der Bücher Ratzingers, die erst nach seiner Wahl zum Papst in die Höhe geschnellt sind, weil auch Kreti und Pleti sie jetzt in den Bücherschrank stellen, kannst Du Dir sonstwohin stecken, zum "führenden Konzilstheologen" machen sie ihn immer noch nicht.)

 

Du hast versucht, mich mit der Behauptung zu beleidigen, dass ich mich wie Williamson aus Argentinien aus einer von Dir konstruierten Affäre verabschieden wollte. Williamson ist bekanntlich aus Argentinien ausgewiesen worden.

 

Und ich sage es Dir jetzt ein letztes Mal, was Du offensichtlich nicht verstehen willst: Ich lasse mir keine von Dir inszenierten blöden Spielchen aufzwingen. Ende der Durchsage.

bearbeitet 24. Januar 2010 von Julius

[Touch-me-Flo]

Du hast versucht, mich mit der Behauptung zu beleidigen, dass ich mich wie Williamson aus Argentinien aus einer von Dir konstruierten Affäre verabschieden wollte. Williamson ist bekanntlich aus Argentinien ausgewiesen worden.

 

Und ich sage es Dir jetzt ein letztes Mal: Ich lasse mir keine von Dir inszenierten blöden Spielchen aufzwingen. Ende der Durchsage.

 

Nö die Affäre hast DU konstruiert, wenn du behauptest ich solle die Augen öffnen um zu sehen, wo der Papst zurückrudert......wenn ich dann frage WO? und du nicht anworten kannst und versuchst die klangheimlich an der Frage vorbeizuschieben.....

bearbeitet 24. Januar 2010 von Touch-me-Flo

[jos1]

Und zweitens antworte ich nicht auf eine so durchsichtig blöde, nachkonstruierte Frage, und wenn Du noch so lange deswegen herumkrähst.

 

Du behauptest der Papst rudere nach Trient zurück, wenn man dich dann danach frägt, wo er rudert......dann stiehlst du dich aus der Äffare, wie sich Williamson aus Argentinien verabschiedet hat......

 

aus geographischen Gründen zieht ich meine Behauptung zurück, der Papst rudere nach trient zurück. Von rom nach Trient ist keine see zu sehen, die man nicht einfach und kostenneutral umfahren muss.

 

aber im Bild zu bleiben. Zurücktudern ist das richtige wort, wenn man das Schiff der eccelesia vor augen hat: für den theologistudent TMF gedacht und geschrieben:

Es ist nicht die Einführung des Latein in der Liturgie, dass mich und uns beunruhigt - mittlerweile liebe ich diese sprache - sondern die art und weise,. wie er das getan hat. die Kleidungen, die er anzieht, wurden letzenmals von Sixtus V angezogen; es war ein signal, ein gefährliches signal für das volk. das VAT II ist kein dognatisches Konzil gewesen - das weiss jeder student - sondern eher eine praxisorientierte - und das hat die Piusse immer geägert; das konzil wollte (lumen gentium) die Gläubigen von Zuschauern zu akteuren werden lassen. die krise der 70er jahre - ein wachstumskrise - hat dann die große ablehnung hervorgebracht. ratzinger, der als junger theologieprofessor von konzil ziemlich begeistert war, hat die Kurve der geschichte verstanden und dachte und weiter denkt, dass diese "Wende" unnnötig und gefärhlich war, weil die pracht der kirche damit verloren gegangen sei. noch einmal: die dogmatische rolle von trient wird von keinem wissenschafter in frage gestellt - abgesehen natürlich von den protestanten -, sondern die liturgische anmassung, bestimmte pratiken seien von gott gewollt. Das ist der Punkt der Piusse, das ist der Punkt von Ratzinger: Trient war letze liturgiereform, die jahrhunderte geprägt hat. Der Kurzschluss der Piusse und des Papstes: wenn die Praxis so lange gehalten hat, warum nicht heute? es geht nicht um dogmen, es geht nicht um ideen, es geht nur und ausschlieslich um die pracht der kirche, die in frage gestellt wurde. damit hat sich Ratzinger - wie in seiner Habilitation - als neuplatoniker entlarvt, für den die schönheit der Formen viel wichtiger ist als die Praxis. Ratzinger ist und bleibt ein Papst der Ästhetik, nicht mehr nicht weniger.

 

J

bearbeitet 24. Januar 2010 von Jossi

[Touch-me-Flo]

Die Auflagen der Bücher Ratzingers, die erst nach seiner Wahl zum Papst in die Höhe geschnellt sind, weil auch K,reti und Pleti sie jetzt in den Bücherschrank stellen, kannst Du Dir sonstwohin stecken, zum "führenden Konzilstheologen" machen sie ihn immer noch nicht.

 

Falsch auch vor seiner Wahl waren die Auflagen seiner Standardwerke schon hoch.

[Edith1]

Die Auflagen der Bücher Ratzingers, die erst nach seiner Wahl zum Papst in die Höhe geschnellt sind, weil auch K,reti und Pleti sie jetzt in den Bücherschrank stellen, kannst Du Dir sonstwohin stecken, zum "führenden Konzilstheologen" machen sie ihn immer noch nicht.

 

Falsch auch vor seiner Wahl waren die Auflagen seiner Standardwerke schon hoch.

Die von Deschner dürften höher sein.

Und? Was besagt das?

[Touch-me-Flo]

Und zweitens antworte ich nicht auf eine so durchsichtig blöde, nachkonstruierte Frage, und wenn Du noch so lange deswegen herumkrähst.

 

Du behauptest der Papst rudere nach Trient zurück, wenn man dich dann danach frägt, wo er rudert......dann stiehlst du dich aus der Äffare, wie sich Williamson aus Argentinien verabschiedet hat......

 

aus geographischen Gründen zieht ich meine Behauptung zurück, der Papst rudere nach trient zurück. Von rom nach Trient ist keine see zu sehen, die man nicht einfach und kostenneutral umfahren muss.

 

aber im Bild zu bleiben. Zurücktudern ist das richtige wort, wenn man das Schiff der eccelesia vor augen hat: für den theologistudent TMF gedacht und geschrieben:

Es ist nicht die Einführung des Latein in der Liturgie, dass mich und uns beunruhigt - mittlerweile liebe ich diese sprache - sondern die art und weise,. wie er das getan hat. die Kleidungen, die er anzieht, wurden letzenmals von Sixtus V angezogen; es war ein signal, ein gefährliches signal für das volk. das VAT II ist kein dognatisches Konzil gewesen - das weiss jeder student - sondern eher eine praxisorientierte - und das hat die Piusse immer geägert; das konzil wollte (lumen gentium) die Gläubigen von Zuschauern zu akteuren werden lassen. die krise der 70er jahre - ein wachstumskrise - hat dann die große ablehnung hervorgebracht. ratzinger, der als junger theologieprofessor von konzil ziemlich begeistert war, hat die Kurve der geschichte verstanden und dachte und weiter denkt, dass diese "Wende" unnnötig und gefärhlich war, weil die pracht der kirche damit verloren gegangen sei. noch einmal: die dogmatische rolle von trient wird von keinem wissenschafter in frage gestellt - abgesehen natürlich von den protestanten -, sondern die liturgische anmassung, bestimmte pratiken seien von gott gewollt. Das ist der Punkt der Piusse, das ist der Punkt von Ratzinger: Trient war letze liturgiereform, die jahrhunderte geprägt hat. Der Kurzschluss der Piusse und des Papstes: wenn die Praxis so lange gehalten hat, warum nicht heute? es geht nicht um dogmen, es geht nicht um ideen, es geht nur und ausschlieslich um die pracht der kirche, die in frage gestellt wurde. damit hat sich Ratzinger - wie in seiner Habilitation - als neuplatoniker entlarvt, für den die schönheit der Formen viel wichtiger ist als die Praxis. Ratzinger ist und bleibt ein Papst der Ästhetik, nicht mehr nicht weniger.

 

J

 

1. Gibt es keine Anweisung des Hl. Vaters, dass man Latein in der Messe verwenden muss. Trotzdem bleibt Latein für die Kirche ihre Sprache, deren Verwendung in manchen Gottesdiensten, wo viele verschiedene Nationalitäten zusammenfeiern angemessen ist, sich ihrer zu bedienen. Auf dem Patersplatz ist dies der Fall. Damit steht er immer noch voll und ganz auf dem Boden des Konzils, wie du in der Liturgiekonstitution nachlesen kannst. Auch im Buch "Gott und die Welt" schließt er eine Wiedereinführung des Latein als verbindliche Gottesdienstsprache aus, zumindest für den Bereich des Wortgottesdienstes ausdrücklich.

 

2. Auch wenn Kleidungen letztmals bei Sixtus V angezogen wurden, dann heißt dies nicht, dass es falsch ist diese heute zu tragen. Das Tragen bestimmter liturgischer Kleidung hat aber mitnichten etwas mit einer theologischen Haltung zu tun.

 

3. Wo bitte hält der Hl. Vater die Wende des V II der Beteiligung der Laien am Gottesdienst unnötig und gefährlich?

 

4. Welche bestimmten Praktiken hält er für gottgewollt?

 

5. Dann les mal seine maditativen Schriften zur Eucharistie und zur Liturgie, er denkt alles andere als ästhetisch, sondern er sagt klar und deutlich, was wir feiern ist nicht nur äußeres Zeichen, sondern zu tiefst innerliches Zeichen.

bearbeitet 24. Januar 2010 von Touch-me-Flo

[Edith1]

Dann les mal seine maditativen Schriften zur Eucharistie und zur Liturgie, er denkt alles andere als ästhetisch, sondern er sagt klar und deutlich, was wir feiern ist nicht nur äußeres Zeichen, sondern zu tiefst innerliches Zeichen.

Insbesondere das "theolgische Standardwerk" der "Geist der Liturgie", wo er sich auf hunderten Seiten schwärmerisch darüber ausbreitet, wie sehr er die Eucharistiefeier mit einer Eucharistischen Anbetung verwechselt.

[Flo77]

Das Tragen bestimmter liturgischer Kleidung hat aber mitnichten etwas mit einer theologischen Haltung zu tun.

Soll das ein Witz sein?

 

Wenn Schmidtberger in Regenbogenstola zelebriert - dann (und wirklich erst dann) nehme ich dir diesen Spruch ab.

[Touch-me-Flo]

Dann les mal seine maditativen Schriften zur Eucharistie und zur Liturgie, er denkt alles andere als ästhetisch, sondern er sagt klar und deutlich, was wir feiern ist nicht nur äußeres Zeichen, sondern zu tiefst innerliches Zeichen.

Insbesondere das "theolgische Standardwerk" der "Geist der Liturgie", wo er sich auf hunderten Seiten schwärmerisch darüber ausbreitet, wie sehr er die Eucharistiefeier mit einer Eucharistischen Anbetung verwechselt.

 

Jede Eucharistiefeier ist auch Eucharistische Anbetung. Aber sein Eucharistieverständnis nur darauf festzulegen halte ich für dumm! Les mal "Gott ist uns nah. Eucharistie: Mitte des Lebens."

[Edith1]

Das Tragen bestimmter liturgischer Kleidung hat aber mitnichten etwas mit einer theologischen Haltung zu tun.

Soll das ein Witz sein?

 

Wenn Schmidtberger in Regenbogenstola zelebriert - dann (und wirklich erst dann) nehme ich dir diesen Spruch ab.

Nein, das hat etwas damit zu tun, dass unser Kleiner jedes Erbauungsbüchelchen für Theologie hält.

[Touch-me-Flo]

Das Tragen bestimmter liturgischer Kleidung hat aber mitnichten etwas mit einer theologischen Haltung zu tun.

Soll das ein Witz sein?

 

Wenn Schmidtberger in Regenbogenstola zelebriert - dann (und wirklich erst dann) nehme ich dir diesen Spruch ab.

 

Nach Baßgeige sieht das hier wohl auch nicht aus......

[Touch-me-Flo]

Das Tragen bestimmter liturgischer Kleidung hat aber mitnichten etwas mit einer theologischen Haltung zu tun.

Soll das ein Witz sein?

 

Wenn Schmidtberger in Regenbogenstola zelebriert - dann (und wirklich erst dann) nehme ich dir diesen Spruch ab.

Nein, das hat etwas damit zu tun, dass unser Kleiner jedes Erbauungsbüchelchen für Theologie hält.

 

Nö halte ich nicht, deshalb sprach ich von meditativen Schriften......

[Flo77]

Nach Baßgeige sieht das hier wohl auch nicht aus......

DAS ist die Geschmacksverirrung eines Eventschneiders und keine Regenbogenstola.

 

Zumal der Träger BXVI ist und nicht Schmidtberger.

[Touch-me-Flo]

Nach Baßgeige sieht das hier wohl auch nicht aus......

DAS ist die Geschmacksverirrung eines Eventschneiders und keine Regenbogenstola.

 

Zumal der Träger BXVI ist und nicht Schmidtberger.

 

Naja Regenbogenstolenhersteller leiden glaub ich teilweise auch unter der Geschmacksverirrung......

[Udalricus]

... aber es wird deutlich, dass Ratzinger zu Konzilsbeginn zu den theologischen Köpfen gehörte, die nach einer gewissen Erneuerung strebten.

Das ist kalter Kaffee und wurde von niemandem bestritten. Das Seminaristenbürschchen Flo hatte sich allerdings zu der abenteuerlichen Behauptung aufgeschwungen, Ratzinger sei einer der "führenden Konzilstheologen" gewesen - wenn Euer Hochwürden geruht hätten, davon Kenntnis zu nehmen.

Habe ich und muss ich Flo recht geben. Kardinal Frings hat sich sicher nicht irgendeinen dahergelaufenen Hiwi mitgenommen.

 

Aber auch keinen "führenden Konzilstheologen". Chrysologus hat schon einige Namen genannt, die zu dieser Liga zu rechnen sind.

Wen man in diese "Liga" befördert, hängt anscheinend sehr von der eigenen theologischen Linie ab.

[Flo77]

Naja Regenbogenstolenhersteller leiden glaub ich teilweise auch unter der Geschmacksverirrung......

Das will ich nicht grundsätzlich ausschließen, aber sowohl dieser Eventschneider wie der Regenbogenschneider sind Künstler und wollen etwas ausdrücken - dessen sollte sich der Träger bewusst sein.

[Udalricus]

Ende der Durchsage.

Hoffentlich!

[gouvernante]

Wen man in diese "Liga" befördert, hängt anscheinend sehr von der eigenen theologischen Linie ab.

Nö. Chryso hat zB Tromp und Chenu in einem Atemzug genannt. Das zeugt sicher nicht von theologischer Engstirnigkeit

[Touch-me-Flo]

Wen man in diese "Liga" befördert, hängt anscheinend sehr von der eigenen theologischen Linie ab.

 

Wie konnten wir es auch wagen, ohne die Zustimmung des großen Theologenverbandschef Julius, unseren Hl Vater in diese Liga zu beförfern......

 

*michindenstaubwerfe*

[Julius]

Wen man in diese "Liga" befördert, hängt anscheinend sehr von der eigenen theologischen Linie ab.

 

Nö. Aber dass Du es Dir so einfach machst, dies anderen zu unterstellen, wundert mich inzwischen nicht mehr.

bearbeitet 24. Januar 2010 von Julius

[Touch-me-Flo]

Wen man in diese "Liga" befördert, hängt anscheinend sehr von der eigenen theologischen Linie ab.

 

Nö. Aber dass Du es Dir so einfach machst, wundert mich inzwischen nicht mehr.

 

Also ich kenn da jemanden der macht es sich noch einfacher, indem er einfach gar nichts mehr sagt.....

[Siri]

Das Tragen bestimmter liturgischer Kleidung hat aber mitnichten etwas mit einer theologischen Haltung zu tun.

Soll das ein Witz sein?

 

Wenn Schmidtberger in Regenbogenstola zelebriert - dann (und wirklich erst dann) nehme ich dir diesen Spruch ab.

 

Nach Baßgeige sieht das hier wohl auch nicht aus......

naja dar war noch unter dem unseliegen Mgr Marini gemeinhin Marini 1 genannt