Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe

[Edith1]

Ich glaube auch, dass der Vatikan das mitmachen würde.

Das glaube ich nicht - bei Kardinal Castrillion wäre das vielleicht eine Möglichkeit gewesen, aber der hat sich verzockt. Es war kein Zufall, dass der Papst die Kommission Ekklesia Dei der Glaubenskongregation unterstellt hat. Die werden dafür bezahlt, klar zu benennen, was unter das Dach der katholischen Kirche passt und was nicht.

Dein Wort in Gottes und des Papstes Ohr.

Mich beschleicht indes so ein eigenartiges Gefühl der Übersensibilität, wenn kein Ende des Geredes abzusehen ist.

Man könnte es einen mittelschweren Fall von Gospa-rose nennen.

[AdG]

die FSSPX vertritt seit 1974 die selben Positionen man müßte auch Fragen warum mbn jetzt plötzlich Haeresie feststellt

Ein Teil der Piuspositionen war schon immer häretisch, bes. wo um die Kollegialität des Episkopats, die Ökumene und die Religionsfreiheit geht.

Wenn ich - hypothetischerweise - heute den Syllabus Errorum vertreten würde, handelt es sich dann um eine häretische Position, oder um eine, mit der ich mich lächerlich mache? Oder beides?

*ehrlichinteressiertbin*

[Chrysologus]

wie hier schon öfter gesagt ich kenne die römischen Positionen in den Gesprächen nicht

wenn das die Positionen sein sollten muß man sich fragen wozu hat man seit 2000 überhaupt auf Gespräche gedrängt?

Sollten freilich nach einem negativen Ende der Gespräche plötzlich Positionen als Haeretisch gelten die vor den Gesprächen nicht haeretisch waren,

ohne das der Papst einen unfehlbaren Akt setzt

dann wäre das lächerlich

sollte der Papst einen Unfehlbaren Akt setzten

hieße das in Bezug auf die Ökumene Papst Pius XI hat haeresie gelehrt zum Thema Ökumene

das würde der Diskussion eine ganz neue Qualität verleihen

 

Der Papst müßte dafür keinen unfehlbaren Akt setzen, es genügt, die bestehende Lehre der Kirche zu vertreten, wie sie auf und seit dem II. Vatikanischen Konzil vertreten wurde. Im übrigen gelten Lehrentscheide nie rückwirkend - es mag sein, dass die kirchliche Lehrentwicklung über Pius XI. hinweggeht (so wie die Kirche heute ein anderes Verständnis von ihrem Verhältnis zum Staat hat als dies etwa Urban VIII. vertrat), das macht seine Position nicht zu Häresie, wohl aber zum Teil der Theologiegeschichte.

 

Wenn man Tradition richtig versteht, dann ist das kein Problem.

[Stepp]

die FSSPX vertritt seit 1974 die selben Positionen man müßte auch Fragen warum mbn jetzt plötzlich Haeresie feststellt

Ein Teil der Piuspositionen war schon immer häretisch, bes. wo um die Kollegialität des Episkopats, die Ökumene und die Religionsfreiheit geht.

Wenn ich - hypothetischerweise - heute den Syllabus Errorum vertreten würde, handelt es sich dann um eine häretische Position, oder um eine, mit der ich mich lächerlich mache? Oder beides?

*ehrlichinteressiertbin*

Beides. Wenn Du um 200 Subordinatianer gewesen wärst, hätte das niemand als Häresie bezeichnet, heute würde Dir das jeder bescheinigen. Bitte analog auf den Syllabus anwenden!

[AdG]

die FSSPX vertritt seit 1974 die selben Positionen man müßte auch Fragen warum mbn jetzt plötzlich Haeresie feststellt

Ein Teil der Piuspositionen war schon immer häretisch, bes. wo um die Kollegialität des Episkopats, die Ökumene und die Religionsfreiheit geht.

Wenn ich - hypothetischerweise - heute den Syllabus Errorum vertreten würde, handelt es sich dann um eine häretische Position, oder um eine, mit der ich mich lächerlich mache? Oder beides?

*ehrlichinteressiertbin*

Beides. Wenn Du um 200 Subordinatianer gewesen wärst, hätte das niemand als Häresie bezeichnet, heute würde Dir das jeder bescheinigen. Bitte analog auf den Syllabus anwenden!

Interessant. Und wenn das dritte Vaticanum zum Verständnis Urban VIII. zurückkehren würde?

[Chrysologus]

die FSSPX vertritt seit 1974 die selben Positionen man müßte auch Fragen warum mbn jetzt plötzlich Haeresie feststellt

Ein Teil der Piuspositionen war schon immer häretisch, bes. wo um die Kollegialität des Episkopats, die Ökumene und die Religionsfreiheit geht.

Wenn ich - hypothetischerweise - heute den Syllabus Errorum vertreten würde, handelt es sich dann um eine häretische Position, oder um eine, mit der ich mich lächerlich mache? Oder beides?

*ehrlichinteressiertbin*

 

Es wäre zunächst schlichter Irrtum, der die Entwicklung der Lehre negierte. Häresie ist ein hoher Begriff, das ist nicht so leicht.

 

Es wird einfacher wahrzunehmen, wenn man sich ältere Lehrdokumente anschaut, über die die Zeit deutlicher weggegangen ist: Wer würde noch den Dictatus papae vertreten? Und warum macht man das nicht mehr, obwohl es doch mal höchst feierliche Lehre war?

[Stepp]

die FSSPX vertritt seit 1974 die selben Positionen man müßte auch Fragen warum mbn jetzt plötzlich Haeresie feststellt

Ein Teil der Piuspositionen war schon immer häretisch, bes. wo um die Kollegialität des Episkopats, die Ökumene und die Religionsfreiheit geht.

Wenn ich - hypothetischerweise - heute den Syllabus Errorum vertreten würde, handelt es sich dann um eine häretische Position, oder um eine, mit der ich mich lächerlich mache? Oder beides?

*ehrlichinteressiertbin*

Beides. Wenn Du um 200 Subordinatianer gewesen wärst, hätte das niemand als Häresie bezeichnet, heute würde Dir das jeder bescheinigen. Bitte analog auf den Syllabus anwenden!

Interessant. Und wenn das dritte Vaticanum zum Verständnis Urban VIII. zurückkehren würde?

Ich beschäftige mich nicht mit Spekulationen, deren Realitätsgrad einem Science Fictionfilm entspricht.

[AdG]

die FSSPX vertritt seit 1974 die selben Positionen man müßte auch Fragen warum mbn jetzt plötzlich Haeresie feststellt

Ein Teil der Piuspositionen war schon immer häretisch, bes. wo um die Kollegialität des Episkopats, die Ökumene und die Religionsfreiheit geht.

Wenn ich - hypothetischerweise - heute den Syllabus Errorum vertreten würde, handelt es sich dann um eine häretische Position, oder um eine, mit der ich mich lächerlich mache? Oder beides?

*ehrlichinteressiertbin*

Beides. Wenn Du um 200 Subordinatianer gewesen wärst, hätte das niemand als Häresie bezeichnet, heute würde Dir das jeder bescheinigen. Bitte analog auf den Syllabus anwenden!

Interessant. Und wenn das dritte Vaticanum zum Verständnis Urban VIII. zurückkehren würde?

Ich beschäftige mich nicht mit Spekulationen, deren Realitätsgrad einem Science Fictionfilm entspricht.

Dann eben zur Lehre zur Religionsfreiheit vor Johannes XXIII.

[Stepp]

Ich beschäftige mich nicht mit Spekulationen, deren Realitätsgrad einem Science Fictionfilm entspricht.

Dann eben zur Lehre zur Religionsfreiheit vor Johannes XXIII.

Wieso? Die kommt auch nicht wieder. Alles Science Fiction.

[AdG]

Ich beschäftige mich nicht mit Spekulationen, deren Realitätsgrad einem Science Fictionfilm entspricht.

Dann eben zur Lehre zur Religionsfreiheit vor Johannes XXIII.

Wieso? Die kommt auch nicht wieder. Alles Science Fiction.

Unter Pius X. hielt man die Lehre des VII auch für Sci-Fi. Dennoch ist sie gekommen.

Mich würde halt interessieren, welche Konsequenz sich daraus ergäbe.

[Werner001]

Wer würde noch den Dictatus papae vertreten?

Oh, das kannte ich noch nicht.

Ein besonders schönes Beispiel dreisten Größenwahns.

Am besten gefällt mir das hier: "Dass der römische Bischof, falls er kanonisch eingesetzt ist, durch die Verdienste des heiligen Petrus unzweifelhaft heilig wird"

 

Eine Selbstkanonisierung, unglaublich zu welchem Größenwahn sich Leute versteigen können.

 

Werner

[Siri]

die FSSPX vertritt seit 1974 die selben Positionen man müßte auch Fragen warum mbn jetzt plötzlich Haeresie feststellt

Ein Teil der Piuspositionen war schon immer häretisch, bes. wo um die Kollegialität des Episkopats, die Ökumene und die Religionsfreiheit geht.

warum gab es dann bis jetzt keine verurteilung und den hinweis an Erzbischof Lefebvre es handelt sicch um haeresie seine Gespräche mit der Glaubenskongregation sinda bis einschließlich 1987 veröffentlich

[Chrysologus]

Ich beschäftige mich nicht mit Spekulationen, deren Realitätsgrad einem Science Fictionfilm entspricht.

Dann eben zur Lehre zur Religionsfreiheit vor Johannes XXIII.

Wieso? Die kommt auch nicht wieder. Alles Science Fiction.

Unter Pius X. hielt man die Lehre des VII auch für Sci-Fi. Dennoch ist sie gekommen.

Mich würde halt interessieren, welche Konsequenz sich daraus ergäbe.

 

Konzilien sind das Ergebnis von Prozessen - und wie diese ablaufen, ist nicht vorherzusagen. Insofern ist das ein Glasperlenspiel, an dem ich mich nicht beteiligen werde.

 

Wie aber stehst du zum Dictatus papae?

[Siri]

allerdings gibt es zwei mögliche Szenarien:

 

Die Gespräche werden zu Ende geführt und die Häresie der FSSPX wird amtlich festgestellt. Damit wäre ihnen die Möglichkeit genommen, aus den bisherigen Unklarheiten Roms Honig zu saugen und Menschen damit zu verwirren.

 

Alternativ beendet die FSSPX die Gespräche unter irgend einem Vorwand und versucht, den Status quo beizubehalten, in dem sie sich als eigentliche Hüter der wahren Lehre ausgeben können, die man ja nie verurteilt habe.

Es gäbe aus Piussicht noch die Variante, die Gespräche ins Unendliche zu verzögern. Ich glaube auch, dass der Vatikan das mitmachen würde.

die FSSPX hat sich mehr oder weniger auf Ende Frühjahr 2011 festgelegt

[Siri]

Mit dem Moto Propriu hat er die Voraussetzungen schaffen wollen, dass diejenigen, denen es nur um die Liturgie geht, in der Kirche eine Heimat finden.

Wenngleich mir ewig unklar bleiben wird, was diejenigen, denen es nur um die Liturgie geht, bisher daran hinderte, zu den Petrussen zu gehen.

Ich wüsste nicht, dass die nicht schon bisher in der Kirche eine Heimat hatten.

Tja die Petrusbruderschaftt wurde ja oft von den Bischöfen blockiert das wusste Kardinal Ratzinger

daher das MP und damit glaubte der Papst auch den Punkt Liturgie mit der FSSPX auch erledigt zu haben

[ThomasB.]

die FSSPX hat sich mehr oder weniger auf Ende Frühjahr 2011 festgelegt

Das spricht ja für den Respekt vor dem Papst, dass man ihn frühzeitig über den Termin informiert, an dem katholisch zu werden hat.

[ThomasB.]

damit glaubte der Papst auch den Punkt Liturgie mit der FSSPX auch erledigt zu haben

Oder er glaubte, mit dem Punkt Liturgie die "FSSPX" erledigt zu haben.

[Siri]

die FSSPX vertritt seit 1974 die selben Positionen man müßte auch Fragen warum mbn jetzt plötzlich Haeresie feststellt

 

Einmal davon abgesehen, dass Johannes Paul II. so etwas angedeutet hat in seinem Exkommunikationsdekret - man hat es lange (ich meine: zu lange, aber das ist meine Meinung) diplomatisch versucht. Und Häresie festzustellen ist so einfach nicht, aber das kann man in den Gesprächen ja ganz gut klären, was man in Ecône wirklich glaubt. Und dann sehen wir weiter, am Ende wird der Papst und niemad sonst das entscheiden.

eben das ist meine einzige Hoffnung wenn das gut gehn soll

[rince]

allerdings gibt es zwei mögliche Szenarien:

 

Die Gespräche werden zu Ende geführt und die Häresie der FSSPX wird amtlich festgestellt. Damit wäre ihnen die Möglichkeit genommen, aus den bisherigen Unklarheiten Roms Honig zu saugen und Menschen damit zu verwirren.

 

Alternativ beendet die FSSPX die Gespräche unter irgend einem Vorwand und versucht, den Status quo beizubehalten, in dem sie sich als eigentliche Hüter der wahren Lehre ausgeben können, die man ja nie verurteilt habe.

Es gäbe aus Piussicht noch die Variante, die Gespräche ins Unendliche zu verzögern. Ich glaube auch, dass der Vatikan das mitmachen würde.

die FSSPX hat sich mehr oder weniger auf Ende Frühjahr 2011 festgelegt

Dann ist der Spuk bald zuende? Oder geht er dann erst richtig los?

[Siri]

die FSSPX hat sich mehr oder weniger auf Ende Frühjahr 2011 festgelegt

Das spricht ja für den Respekt vor dem Papst, dass man ihn frühzeitig über den Termin informiert, an dem katholisch zu werden hat.

nein ich denke man weiß wie lange man braucht bis alle Themem durch sind wie lange dann der Papst sich zeit mit einer Entscheidung läßt liegt ja bei ihm

[ThomasB.]

die FSSPX hat sich mehr oder weniger auf Ende Frühjahr 2011 festgelegt

Das spricht ja für den Respekt vor dem Papst, dass man ihn frühzeitig über den Termin informiert, an dem katholisch zu werden hat.

nein ich denke man weiß wie lange man braucht bis alle Themem durch sind wie lange dann der Papst sich zeit mit einer Entscheidung läßt liegt ja bei ihm

Das spricht ja für noch mehr Respekt vor dem Papst, dass er selbst entscheiden darf, wann er katholisch wird, nachdem die "FSSPX" ihn belehrt hat, wie das geht.

[Edith1]

die FSSPX hat sich mehr oder weniger auf Ende Frühjahr 2011 festgelegt

Das spricht ja für den Respekt vor dem Papst, dass man ihn frühzeitig über den Termin informiert, an dem katholisch zu werden hat.

nein ich denke man weiß wie lange man braucht bis alle Themem durch sind wie lange dann der Papst sich zeit mit einer Entscheidung läßt liegt ja bei ihm

Das spricht ja für noch mehr Respekt vor dem Papst, dass er selbst entscheiden darf, wann er katholisch wird, nachdem die "FSSPX" ihn belehrt hat, wie das geht.

Sind sie nicht lieb? Dagegen bin ich ja papsttreu - und das will was heißen.

[AdG]

[siehe weiter unten]

bearbeitet 29. Juli 2010 von AdG

[ThomasB.]

[moment, ich überabeite es noch]

Lass Dir Zeit. Bitte!

[Edith1]

[moment, ich überabeite es noch]

Lass Dir Zeit. Bitte!