Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe

[Siri]

allerdings gibt es zwei mögliche Szenarien:

 

Die Gespräche werden zu Ende geführt und die Häresie der FSSPX wird amtlich festgestellt. Damit wäre ihnen die Möglichkeit genommen, aus den bisherigen Unklarheiten Roms Honig zu saugen und Menschen damit zu verwirren.

 

Alternativ beendet die FSSPX die Gespräche unter irgend einem Vorwand und versucht, den Status quo beizubehalten, in dem sie sich als eigentliche Hüter der wahren Lehre ausgeben können, die man ja nie verurteilt habe.

Es gäbe aus Piussicht noch die Variante, die Gespräche ins Unendliche zu verzögern. Ich glaube auch, dass der Vatikan das mitmachen würde.

die FSSPX hat sich mehr oder weniger auf Ende Frühjahr 2011 festgelegt

Dann ist der Spuk bald zuende? Oder geht er dann erst richtig los?

welcher spuck?

[Edith1]

allerdings gibt es zwei mögliche Szenarien:

 

Die Gespräche werden zu Ende geführt und die Häresie der FSSPX wird amtlich festgestellt. Damit wäre ihnen die Möglichkeit genommen, aus den bisherigen Unklarheiten Roms Honig zu saugen und Menschen damit zu verwirren.

 

Alternativ beendet die FSSPX die Gespräche unter irgend einem Vorwand und versucht, den Status quo beizubehalten, in dem sie sich als eigentliche Hüter der wahren Lehre ausgeben können, die man ja nie verurteilt habe.

Es gäbe aus Piussicht noch die Variante, die Gespräche ins Unendliche zu verzögern. Ich glaube auch, dass der Vatikan das mitmachen würde.

die FSSPX hat sich mehr oder weniger auf Ende Frühjahr 2011 festgelegt

Dann ist der Spuk bald zuende? Oder geht er dann erst richtig los?

welcher spuck?

Zombies

[ThomasB.]

welcher spuck?

Zombies

Die spucken?

 

Das finde ich unappetitlich.

[wolfgang E.]

die FSSPX vertritt seit 1974 die selben Positionen man müßte auch Fragen warum mbn jetzt plötzlich Haeresie feststellt

Ein Teil der Piuspositionen war schon immer häretisch, bes. wo um die Kollegialität des Episkopats, die Ökumene und die Religionsfreiheit geht.

Wenn ich - hypothetischerweise - heute den Syllabus Errorum vertreten würde, handelt es sich dann um eine häretische Position, oder um eine, mit der ich mich lächerlich mache? Oder beides?

*ehrlichinteressiertbin*

Warum sollte es häretisch sein ..... es geht doch dabei nicht um eine Glaubenslehre.....

die Päpste haben sich oft zu Zeitfragen geäussert und dabei ben auch viel Zeitgebundenes und zusätzlich auch noch viel Unsinn produziert....das hat aber nie Verbindlichkeit gehabt....

Nimm auch die Enzykliken .....kein Mensch nimmt z.B. heute mehr die (ständestaatlichen) Strukturvorschläge von Quadragesimo anno ernst.

[rince]

welcher spuck?

Zombies

Die spucken?

 

Das finde ich unappetitlich.

Spuckende Zombies sind wider die göttliche und natürliche Ordnung. Zombies sind doch keine Lamas, Zombis beissen.

[Edith1]

welcher spuck?

Zombies

Die spucken?

 

Das finde ich unappetitlich.

Spuckende Zombies sind wider die göttliche und natürliche Ordnung. Zombies sind doch keine Lamas, Zombis beissen.

Wenn Ihr es sagt - ich pflege wenig Umgang mit Untoten

[ThomasB.]

ich pflege wenig Umgang mit Untoten

Warum unterhältst Du Dich dann hier mit siri?

[Werner001]

Nimm auch die Enzykliken .....kein Mensch nimmt z.B. heute mehr die (ständestaatlichen) Strukturvorschläge von Quadragesimo anno ernst.

Noch so ein Meisterwerk! Der Papst ist nach diesem Schreiben auch höchste Autorität in wirtschaftlichen Fragen.

 

Werner

[AdG]

Wie aber stehst du zum Dictatus papae?

Ich gehe die Sätze mal durch, und sage, ob ich ihnen zustimme, bzw. sie glaube, teilweise mit Erklärungen (ich habe die Wikipedia-Übersetzung ein bisschen wörtlicher hinter die Zahlen gelegt, auf Perfekt und Konjunktiv habe ich nicht wert gelegt, sondern darauf kein Urheberrecht zu verletzen)

1 ja

2 ja

3 ja, der Kaiser / König sollte dies nicht machen können, auch wenn es manchmal aus politischen Gründen geboten war

4 ja, der Stellvertreter des Papstes sollte dessen Funktionen auf einem Konzil wahrnehmen können

5 ja, der Papst muss auch solche absetzen können, die bspw. nicht erscheinen wollen

6 ja, die Exkommunikation ist eine Beugestrafe

7 ja, ich nehme an, dass er auch delegieren darf -.-

8 ja

9 ja, der Papst allein ist Stellvertreter Christi

10 mir ist unklar, was damit gemeint ist - bezieht sich das auf das Hochgebet, auf die Messintentionen oder auf die Predigten?

11 mir ist unklar, was das heißen soll, ist auch eine Schutzklausel für die Kaiser

12 ja, siehe 9

13 ja, das ist verständlich und sinnvoll, auch wenn die Bischöfe an sich ja an einem Ort bleiben sollten

14 ja, auch wenn er das nicht für alle tun kann

15 mir ist der Hintergrund hiervon unbekannt

16 ja, das ergibt sich aus 2

17 ja, das ist sinnvoll um die Einheit der Kirche zu wahren

18 ja, das ist für kirchliche Gerichte heute noch der Fall

19 ja, idem

20 ja, eine Appellationsinstanz ist durchaus sinnvoll

21 ja, siehe 7

22 ja, das ist Lehre der Kirche

23 es kommt hierbei auf das Verständnis des Begriffs "heilig" an

24 ja, siehe auch 4

25 ja, aus Gründen der Praktikabilität erforderlich

26 ja

27 ja

[rince]

ich pflege wenig Umgang mit Untoten

Warum unterhältst Du Dich dann hier mit siri?

Spuckt oder beisst er?

[Lothar1962]

Zombies sind doch keine Lamas, Zombis beissen.

 

Ja, aber man kann sie ziemlich gut mit silbernen Kugeln erschießen oder mit goldenen Sensen köpfen. Nur wenn sie allemal schon kopflos sind, kriegt man sie nicht mehr un-untot. Aber dann können sie ja auch nicht beißen. Und auch nicht spucken.

[Edith1]

ich pflege wenig Umgang mit Untoten

Warum unterhältst Du Dich dann hier mit siri?

Lokalpatriotismus.

[Werner001]

Dass ein von jenem Geweihter einer anderen Kirche vorstehen kann, aber ihr nicht dienen; und dass er von einem anderen Bischof keinen höheren (Weihe)grad annehmen darf.]15 mir ist der Hintergrund hiervon unbekannt

 

Na das liegt auf der Hand. Wer vom Papst höchstpersönlich geweiht ist, darf nicht dienen, nur befehlen, weil der Papst selbst so hoch über jeglicher Diensttätigkeit schwebt, dass durch ihn Geweihte seine allerheiligste Erhabenheit beschmutzen würden, wenn sie etwas anderes als hohe Herren wären.

 

Werner

[Werner001]

Dass der römische Bischof, wenn er kanonisch eingesetzt ist, durch die Verdienste des glücklichen/seligen Petrus unzweifelhaft heilig wird, nach dem Zeugnis des heiligen Bischofs Ennodius von Pavia, dem viele heilige Väter beistimmen, wie es in den Dekreten des glücklichen/seligen Papstes Symmachus enthalten ist. 23 es kommt hierbei auf das Verständnis des Begriffs "heilig" an

Der Zusammenhang lässt kein anderes Verständnis als Größenwahn zu. Der gute Mann hat sich wirklich eingebildet, automatisch heilig zu sein.

 

Werner

[AdG]

Dass der römische Bischof, wenn er kanonisch eingesetzt ist, durch die Verdienste des glücklichen/seligen Petrus unzweifelhaft heilig wird, nach dem Zeugnis des heiligen Bischofs Ennodius von Pavia, dem viele heilige Väter beistimmen, wie es in den Dekreten des glücklichen/seligen Papstes Symmachus enthalten ist. 23 es kommt hierbei auf das Verständnis des Begriffs "heilig" an

Der Zusammenhang lässt kein anderes Verständnis als Größenwahn zu. Der gute Mann hat sich wirklich eingebildet, automatisch heilig zu sein.

 

Werner

Und Paulus? Hat Paulus auch die Korinther für Heilige gehalten?

[Werner001]

Dass er vom Treueid gegenüber Ungerechten Niedrigergestellte lösen kann.27 ja

Da bekanntlich jeder ein Sünder ist (außer dem Heiligen Papst, versteht sich ) kann man das Thema Treueid also in die Tonne treten. Er maßt sich an, nach seinem persönlichen Gutdünken jede Art von Treueid für ungültig zu erklären, gerade wie es ihm politisch ins Konzept passt. Dazu Kaiser abzusetzen und sich die Füße küssen zu lassen.

 

Tut mir leid, mit Jesus Christus hat das ungefähr so viel zu tun wie wie der Meica Curry King mit dem Letzten Abendmahl.

 

Werner

[Werner001]

Dass der römische Bischof, wenn er kanonisch eingesetzt ist, durch die Verdienste des glücklichen/seligen Petrus unzweifelhaft heilig wird, nach dem Zeugnis des heiligen Bischofs Ennodius von Pavia, dem viele heilige Väter beistimmen, wie es in den Dekreten des glücklichen/seligen Papstes Symmachus enthalten ist. 23 es kommt hierbei auf das Verständnis des Begriffs "heilig" an

Der Zusammenhang lässt kein anderes Verständnis als Größenwahn zu. Der gute Mann hat sich wirklich eingebildet, automatisch heilig zu sein.

 

Werner

Und Paulus? Hat Paulus auch die Korinther für Heilige gehalten?

Paulus versteht eindeutig was anderes drunter. Papst Größenwahn sagt ja ausdrücklich, dass er durch seine kanonisch korrekte Einsetzung zum Papst automatisch heilig wird. Im paulinischen Sinn wäre er es ja schon mit der Taufe, nicht erst mit der Papstwerdung.

 

Werner

[AdG]

Dass er vom Treueid gegenüber Ungerechten Niedrigergestellte lösen kann.27 ja

Da bekanntlich jeder ein Sünder ist (außer dem Heiligen Papst, versteht sich ) kann man das Thema Treueid also in die Tonne treten. Er maßt sich an, nach seinem persönlichen Gutdünken jede Art von Treueid für ungültig zu erklären, gerade wie es ihm politisch ins Konzept passt. Dazu Kaiser abzusetzen und sich die Füße küssen zu lassen.

 

Tut mir leid, mit Jesus Christus hat das ungefähr so viel zu tun wie wie der Meica Curry King mit dem Letzten Abendmahl.

 

Werner

Jesus Christus hat man die Füße geküsst.

Jesu Christi Vollmacht zum Lösen und Binden bezieht sich vielleicht nicht nur auf Sünden?

Und Kaiser abzusetzen, die der Kirche von Schaden sind, ist Selbstverteidigung.

[AdG]

Dass der römische Bischof, wenn er kanonisch eingesetzt ist, durch die Verdienste des glücklichen/seligen Petrus unzweifelhaft heilig wird, nach dem Zeugnis des heiligen Bischofs Ennodius von Pavia, dem viele heilige Väter beistimmen, wie es in den Dekreten des glücklichen/seligen Papstes Symmachus enthalten ist. 23 es kommt hierbei auf das Verständnis des Begriffs "heilig" an

Der Zusammenhang lässt kein anderes Verständnis als Größenwahn zu. Der gute Mann hat sich wirklich eingebildet, automatisch heilig zu sein.

 

Werner

Und Paulus? Hat Paulus auch die Korinther für Heilige gehalten?

Paulus versteht eindeutig was anderes drunter. Papst Größenwahn sagt ja ausdrücklich, dass er durch seine kanonisch korrekte Einsetzung zum Papst automatisch heilig wird. Im paulinischen Sinn wäre er es ja schon mit der Taufe, nicht erst mit der Papstwerdung.

 

Werner

Wir können also festhalten, dass es verschiedene Sichten von "heilig" in Bezug auf Personen gibt.

Es kann bedeuten, dass die Person in einer Ortskirche nach dem Tod der Person verehrt und um Fürsprache angerufen wird. Es kann bedeuten, dass man getauft is. Es kann bedeuten, dass man nach der Nähe zu Gott streben soll (eine Alternativdeutung des paulinischen Begriffs). Es kann bedeuten, dass man von einem Konzil kanonisiert wurde (z.B. Hl. Ulrich). Es kann bedeuten, dass der Papst nach einer Eruierung der Heiligkeit der Person diese kanonisiert (also nach den Leitlinien Urban VIII. und deren Fortentwicklung). Außerdem gibt es sicher noch ein paar weitere Deutungen. Unter anderem einfach "persönliche Nähe zu Gott". Wie hätte Gregor VII. übrigens die Dekrete Urban VIII. kennen können? Zu seiner Zeit existierte kaum formelle Heiligsprechung.

[Edith1]

............Papst Größenwahn ....

Hiezu möchte ich Euch die wunderschöne Diktion von wikipedia nicht vorenthalten: "machtpolitisch übermotiviert"

[Werner001]

Dass der römische Bischof, wenn er kanonisch eingesetzt ist, durch die Verdienste des glücklichen/seligen Petrus unzweifelhaft heilig wird, nach dem Zeugnis des heiligen Bischofs Ennodius von Pavia, dem viele heilige Väter beistimmen, wie es in den Dekreten des glücklichen/seligen Papstes Symmachus enthalten ist. 23 es kommt hierbei auf das Verständnis des Begriffs "heilig" an

Der Zusammenhang lässt kein anderes Verständnis als Größenwahn zu. Der gute Mann hat sich wirklich eingebildet, automatisch heilig zu sein.

 

Werner

Und Paulus? Hat Paulus auch die Korinther für Heilige gehalten?

Paulus versteht eindeutig was anderes drunter. Papst Größenwahn sagt ja ausdrücklich, dass er durch seine kanonisch korrekte Einsetzung zum Papst automatisch heilig wird. Im paulinischen Sinn wäre er es ja schon mit der Taufe, nicht erst mit der Papstwerdung.

 

Werner

Wir können also festhalten, dass es verschiedene Sichten von "heilig" in Bezug auf Personen gibt.

Es kann bedeuten, dass die Person in einer Ortskirche nach dem Tod der Person verehrt und um Fürsprache angerufen wird. Es kann bedeuten, dass man getauft is. Es kann bedeuten, dass man nach der Nähe zu Gott streben soll (eine Alternativdeutung des paulinischen Begriffs). Es kann bedeuten, dass man von einem Konzil kanonisiert wurde (z.B. Hl. Ulrich). Es kann bedeuten, dass der Papst nach einer Eruierung der Heiligkeit der Person diese kanonisiert (also nach den Leitlinien Urban VIII. und deren Fortentwicklung). Außerdem gibt es sicher noch ein paar weitere Deutungen. Unter anderem einfach "persönliche Nähe zu Gott". Wie hätte Gregor VII. übrigens die Dekrete Urban VIII. kennen können? Zu seiner Zeit existierte kaum formelle Heiligsprechung.

Junge, dass es verschiedene Bedeutungen von heilig gibt, steht nicht zur Debatte.

Die Frage ist, welche Bedeutung Papst Größenwahn meint, wenn er behauptet, der Bischof von Rom würde durch kanonisch korrekte Amtseinführung automatisch heilig.

Dass er damit nicht heilig im Sinne von Paulus meinen kann ist so offensichtlich, dass es mich wundert, dass du das ernsthaft bezweifelst.

 

Werner

[Franciscus non papa]

Dass er vom Treueid gegenüber Ungerechten Niedrigergestellte lösen kann.27 ja

Da bekanntlich jeder ein Sünder ist (außer dem Heiligen Papst, versteht sich ) kann man das Thema Treueid also in die Tonne treten. Er maßt sich an, nach seinem persönlichen Gutdünken jede Art von Treueid für ungültig zu erklären, gerade wie es ihm politisch ins Konzept passt. Dazu Kaiser abzusetzen und sich die Füße küssen zu lassen.

 

Tut mir leid, mit Jesus Christus hat das ungefähr so viel zu tun wie wie der Meica Curry King mit dem Letzten Abendmahl.

 

Werner

Jesus Christus hat man die Füße geküsst.

Jesu Christi Vollmacht zum Lösen und Binden bezieht sich vielleicht nicht nur auf Sünden?

Und Kaiser abzusetzen, die der Kirche von Schaden sind, ist Selbstverteidigung.

 

 

da war paulus deutlich anderer ansicht. die kirchliche, oder besser päpstliche großmannsucht könige und kaiser seien von der gunst des papstes abhängig ist gottseidank mittlerweile unwichtig geworden.

[Werner001]

Jesus Christus hat man die Füße geküsst.

 

Ja, stimmt, Jesus Christus ist hauptsaächlich dafür bekannt, dass er wollte, dass ihm jeder die Füße küsst.

Wie konnte ich das vergessen.

 

Werner

[AdG]

Dass der römische Bischof, wenn er kanonisch eingesetzt ist, durch die Verdienste des glücklichen/seligen Petrus unzweifelhaft heilig wird, nach dem Zeugnis des heiligen Bischofs Ennodius von Pavia, dem viele heilige Väter beistimmen, wie es in den Dekreten des glücklichen/seligen Papstes Symmachus enthalten ist. 23 es kommt hierbei auf das Verständnis des Begriffs "heilig" an

Der Zusammenhang lässt kein anderes Verständnis als Größenwahn zu. Der gute Mann hat sich wirklich eingebildet, automatisch heilig zu sein.

 

Werner

Und Paulus? Hat Paulus auch die Korinther für Heilige gehalten?

Paulus versteht eindeutig was anderes drunter. Papst Größenwahn sagt ja ausdrücklich, dass er durch seine kanonisch korrekte Einsetzung zum Papst automatisch heilig wird. Im paulinischen Sinn wäre er es ja schon mit der Taufe, nicht erst mit der Papstwerdung.

 

Werner

Wir können also festhalten, dass es verschiedene Sichten von "heilig" in Bezug auf Personen gibt.

Es kann bedeuten, dass die Person in einer Ortskirche nach dem Tod der Person verehrt und um Fürsprache angerufen wird. Es kann bedeuten, dass man getauft is. Es kann bedeuten, dass man nach der Nähe zu Gott streben soll (eine Alternativdeutung des paulinischen Begriffs). Es kann bedeuten, dass man von einem Konzil kanonisiert wurde (z.B. Hl. Ulrich). Es kann bedeuten, dass der Papst nach einer Eruierung der Heiligkeit der Person diese kanonisiert (also nach den Leitlinien Urban VIII. und deren Fortentwicklung). Außerdem gibt es sicher noch ein paar weitere Deutungen. Unter anderem einfach "persönliche Nähe zu Gott". Wie hätte Gregor VII. übrigens die Dekrete Urban VIII. kennen können? Zu seiner Zeit existierte kaum formelle Heiligsprechung.

Junge, dass es verschiedene Bedeutungen von heilig gibt, steht nicht zur Debatte.

Die Frage ist, welche Bedeutung Papst Größenwahn meint, wenn er behauptet, der Bischof von Rom würde durch kanonisch korrekte Amtseinführung automatisch heilig.

Dass er damit nicht heilig im Sinne von Paulus meinen kann ist so offensichtlich, dass es mich wundert, dass du das ernsthaft bezweifelst.

 

Werner

Es muss nicht Paulus sein, da hast du recht, aber du übersiehst gerade absichtlich, dass es sich nicht um eine Kanonisierung im heutigen Sinne gehandelt haben kann, denn diese war im 11. Jhd. sehr unüblich.

[AdG]

Jesus Christus hat man die Füße geküsst.

 

Ja, stimmt, Jesus Christus ist hauptsaächlich dafür bekannt, dass er wollte, dass ihm jeder die Füße küsst.

Wie konnte ich das vergessen.

 

Werner

Im lateinischen Text steht nur, dass die Fürsten nur ihm, keinem anderen die Füße küssen dürfen