Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe

[Franciscus non papa]

am besten hätte man solche perversen dinge, wie das küssen der füße dem liebesspiel zweier menschen überlassen und es nict in die öffentlichkeit gezerrt.

[Werner001]

Es muss nicht Paulus sein, da hast du recht, aber du übersiehst gerade absichtlich, dass es sich nicht um eine Kanonisierung im heutigen Sinne gehandelt haben kann, denn diese war im 11. Jhd. sehr unüblich.

Ja, damals gab es keine formale Kanonisierung. Und Papst Größenwahn ist der Ansicht, er sei automatisch heilig, allein dadurch, dass er Bischof von Rom ist. Diese Ansicht hat sich ja ganz offensichtlich nicht durchgesetzt.

 

Werner

[AdG]

Es muss nicht Paulus sein, da hast du recht, aber du übersiehst gerade absichtlich, dass es sich nicht um eine Kanonisierung im heutigen Sinne gehandelt haben kann, denn diese war im 11. Jhd. sehr unüblich.

Ja, damals gab es keine formale Kanonisierung. Und Papst Größenwahn ist der Ansicht, er sei automatisch heilig, allein dadurch, dass er Bischof von Rom ist. Diese Ansicht hat sich ja ganz offensichtlich nicht durchgesetzt.

 

Werner

Nein, es ist auch die Interpretation möglich, dass er davon ausgeht, dass eine Heiligenverehrung auf jeden Papst folgt.

[Elima]

Dass der römische Bischof, wenn er kanonisch eingesetzt ist, durch die Verdienste des glücklichen/seligen Petrus unzweifelhaft heilig wird, nach dem Zeugnis des heiligen Bischofs Ennodius von Pavia, dem viele heilige Väter beistimmen, wie es in den Dekreten des glücklichen/seligen Papstes Symmachus enthalten ist. 23 es kommt hierbei auf das Verständnis des Begriffs "heilig" an

Der Zusammenhang lässt kein anderes Verständnis als Größenwahn zu. Der gute Mann hat sich wirklich eingebildet, automatisch heilig zu sein.

 

Werner

Und Paulus? Hat Paulus auch die Korinther für Heilige gehalten?

Paulus versteht eindeutig was anderes drunter. Papst Größenwahn sagt ja ausdrücklich, dass er durch seine kanonisch korrekte Einsetzung zum Papst automatisch heilig wird. Im paulinischen Sinn wäre er es ja schon mit der Taufe, nicht erst mit der Papstwerdung.

 

Werner

Wir können also festhalten, dass es verschiedene Sichten von "heilig" in Bezug auf Personen gibt.

Es kann bedeuten, dass die Person in einer Ortskirche nach dem Tod der Person verehrt und um Fürsprache angerufen wird. Es kann bedeuten, dass man getauft is. Es kann bedeuten, dass man nach der Nähe zu Gott streben soll (eine Alternativdeutung des paulinischen Begriffs). Es kann bedeuten, dass man von einem Konzil kanonisiert wurde (z.B. Hl. Ulrich). Es kann bedeuten, dass der Papst nach einer Eruierung der Heiligkeit der Person diese kanonisiert (also nach den Leitlinien Urban VIII. und deren Fortentwicklung). Außerdem gibt es sicher noch ein paar weitere Deutungen. Unter anderem einfach "persönliche Nähe zu Gott". Wie hätte Gregor VII. übrigens die Dekrete Urban VIII. kennen können? Zu seiner Zeit existierte kaum formelle Heiligsprechung.

Junge, dass es verschiedene Bedeutungen von heilig gibt, steht nicht zur Debatte.

Die Frage ist, welche Bedeutung Papst Größenwahn meint, wenn er behauptet, der Bischof von Rom würde durch kanonisch korrekte Amtseinführung automatisch heilig.

Dass er damit nicht heilig im Sinne von Paulus meinen kann ist so offensichtlich, dass es mich wundert, dass du das ernsthaft bezweifelst.

 

Werner

Es muss nicht Paulus sein, da hast du recht, aber du übersiehst gerade absichtlich, dass es sich nicht um eine Kanonisierung im heutigen Sinne gehandelt haben kann, denn diese war im 11. Jhd. sehr unüblich.

Kann mir hier bitte jemand erklären, was das mit dem Thread-Thema zu tun hat?

[AdG]

am besten hätte man solche perversen dinge, wie das küssen der füße dem liebesspiel zweier menschen überlassen und es nict in die öffentlichkeit gezerrt.

Inkulturation :lol:

[AdG]

Kann mir hier bitte jemand erklären, was das mit dem Thread-Thema zu tun hat?

Man bat mich, meine Meinung zum Dictatus Papae darzulegen.

[Werner001]

Jesus Christus hat man die Füße geküsst.

 

Ja, stimmt, Jesus Christus ist hauptsaächlich dafür bekannt, dass er wollte, dass ihm jeder die Füße küsst.

Wie konnte ich das vergessen.

 

Werner

Im lateinischen Text steht nur, dass die Fürsten nur ihm, keinem anderen die Füße küssen dürfen

Weisst du, ein angeblicher "Stellvertreter Christi", der bei der Aufzählung der 29 wichtigsten Dinge unter Punkt 9 aufzählt, dass die Fürsten ihm die Füße küssen sollen, der hat sich doch selbst disqualifiziert.

 

Werner

[AdG]

die kirchliche, oder besser päpstliche großmannsucht könige und kaiser seien von der gunst des papstes abhängig ist gottseidank mittlerweile unwichtig geworden.

ist es denn besser, dass könige und kaiser gegen die Kirche arbeiten?

[Werner001]

Dass der römische Bischof, wenn er kanonisch eingesetzt ist, durch die Verdienste des glücklichen/seligen Petrus unzweifelhaft heilig wird, nach dem Zeugnis des heiligen Bischofs Ennodius von Pavia, dem viele heilige Väter beistimmen, wie es in den Dekreten des glücklichen/seligen Papstes Symmachus enthalten ist. 23 es kommt hierbei auf das Verständnis des Begriffs "heilig" an

Der Zusammenhang lässt kein anderes Verständnis als Größenwahn zu. Der gute Mann hat sich wirklich eingebildet, automatisch heilig zu sein.

 

Werner

Und Paulus? Hat Paulus auch die Korinther für Heilige gehalten?

Paulus versteht eindeutig was anderes drunter. Papst Größenwahn sagt ja ausdrücklich, dass er durch seine kanonisch korrekte Einsetzung zum Papst automatisch heilig wird. Im paulinischen Sinn wäre er es ja schon mit der Taufe, nicht erst mit der Papstwerdung.

 

Werner

Wir können also festhalten, dass es verschiedene Sichten von "heilig" in Bezug auf Personen gibt.

Es kann bedeuten, dass die Person in einer Ortskirche nach dem Tod der Person verehrt und um Fürsprache angerufen wird. Es kann bedeuten, dass man getauft is. Es kann bedeuten, dass man nach der Nähe zu Gott streben soll (eine Alternativdeutung des paulinischen Begriffs). Es kann bedeuten, dass man von einem Konzil kanonisiert wurde (z.B. Hl. Ulrich). Es kann bedeuten, dass der Papst nach einer Eruierung der Heiligkeit der Person diese kanonisiert (also nach den Leitlinien Urban VIII. und deren Fortentwicklung). Außerdem gibt es sicher noch ein paar weitere Deutungen. Unter anderem einfach "persönliche Nähe zu Gott". Wie hätte Gregor VII. übrigens die Dekrete Urban VIII. kennen können? Zu seiner Zeit existierte kaum formelle Heiligsprechung.

Junge, dass es verschiedene Bedeutungen von heilig gibt, steht nicht zur Debatte.

Die Frage ist, welche Bedeutung Papst Größenwahn meint, wenn er behauptet, der Bischof von Rom würde durch kanonisch korrekte Amtseinführung automatisch heilig.

Dass er damit nicht heilig im Sinne von Paulus meinen kann ist so offensichtlich, dass es mich wundert, dass du das ernsthaft bezweifelst.

 

Werner

Es muss nicht Paulus sein, da hast du recht, aber du übersiehst gerade absichtlich, dass es sich nicht um eine Kanonisierung im heutigen Sinne gehandelt haben kann, denn diese war im 11. Jhd. sehr unüblich.

Kann mir hier bitte jemand erklären, was das mit dem Thread-Thema zu tun hat?

Es geht um die Heilige Tradition

Werner

[Werner001]

die kirchliche, oder besser päpstliche großmannsucht könige und kaiser seien von der gunst des papstes abhängig ist gottseidank mittlerweile unwichtig geworden.

ist es denn besser, dass könige und kaiser gegen die Kirche arbeiten?

Das ist ja gar nicht die Frage.

 

Werner

[AdG]

Jesus Christus hat man die Füße geküsst.

 

Ja, stimmt, Jesus Christus ist hauptsaächlich dafür bekannt, dass er wollte, dass ihm jeder die Füße küsst.

Wie konnte ich das vergessen.

 

Werner

Im lateinischen Text steht nur, dass die Fürsten nur ihm, keinem anderen die Füße küssen dürfen

Weisst du, ein angeblicher "Stellvertreter Christi", der bei der Aufzählung der 29 wichtigsten Dinge unter Punkt 9 aufzählt, dass die Fürsten ihm die Füße küssen sollen, der hat sich doch selbst disqualifiziert.

 

Werner

Es waren 27, und es war eine interne Memo.

[Werner001]

Es muss nicht Paulus sein, da hast du recht, aber du übersiehst gerade absichtlich, dass es sich nicht um eine Kanonisierung im heutigen Sinne gehandelt haben kann, denn diese war im 11. Jhd. sehr unüblich.

Ja, damals gab es keine formale Kanonisierung. Und Papst Größenwahn ist der Ansicht, er sei automatisch heilig, allein dadurch, dass er Bischof von Rom ist. Diese Ansicht hat sich ja ganz offensichtlich nicht durchgesetzt.

 

Werner

Nein, es ist auch die Interpretation möglich, dass er davon ausgeht, dass eine Heiligenverehrung auf jeden Papst folgt.

Nein, die Interpretation ist nicht möglich, denn Papst Größenwahn schreibt ausdrücklich "Dass der römische Bischof, wenn er kanonisch eingesetzt ist, durch die Verdienste des glücklichen/seligen Petrus unzweifelhaft heilig wird"

 

Werner

[Werner001]

Jesus Christus hat man die Füße geküsst.

 

Ja, stimmt, Jesus Christus ist hauptsaächlich dafür bekannt, dass er wollte, dass ihm jeder die Füße küsst.

Wie konnte ich das vergessen.

 

Werner

Im lateinischen Text steht nur, dass die Fürsten nur ihm, keinem anderen die Füße küssen dürfen

Weisst du, ein angeblicher "Stellvertreter Christi", der bei der Aufzählung der 29 wichtigsten Dinge unter Punkt 9 aufzählt, dass die Fürsten ihm die Füße küssen sollen, der hat sich doch selbst disqualifiziert.

 

Werner

Es waren 27, und es war eine interne Memo.

Gut, nur 27. Ändert aber nichts daran, dass ein angeblicher "Stellvertreter Christi" anderes im Sinn haben sollte, als dass ihm jemand die Füße küsst.

 

Werner

[AdG]

Es muss nicht Paulus sein, da hast du recht, aber du übersiehst gerade absichtlich, dass es sich nicht um eine Kanonisierung im heutigen Sinne gehandelt haben kann, denn diese war im 11. Jhd. sehr unüblich.

Ja, damals gab es keine formale Kanonisierung. Und Papst Größenwahn ist der Ansicht, er sei automatisch heilig, allein dadurch, dass er Bischof von Rom ist. Diese Ansicht hat sich ja ganz offensichtlich nicht durchgesetzt.

 

Werner

Nein, es ist auch die Interpretation möglich, dass er davon ausgeht, dass eine Heiligenverehrung auf jeden Papst folgt.

Nein, die Interpretation ist nicht möglich, denn Papst Größenwahn schreibt ausdrücklich "Dass der römische Bischof, wenn er kanonisch eingesetzt ist, durch die Verdienste des glücklichen/seligen Petrus unzweifelhaft heilig wird"

 

Werner

Es steht da efficitur sanctus. Das bedeutet zum Einen, dass er sich selbst nicht für automatisch heilig hält, weil das aus ihm gemacht wird, zum anderen kann heilig eben "Nähe zu Gott" (sollte man bei einem Stellvertreter einer Person der Trinität auch erwarten ) und auch "verehrt" bedeuten, dafür spricht auch, dass er Petrus "selig" nennt.

[AdG]

Jesus Christus hat man die Füße geküsst.

 

Ja, stimmt, Jesus Christus ist hauptsaächlich dafür bekannt, dass er wollte, dass ihm jeder die Füße küsst.

Wie konnte ich das vergessen.

 

Werner

Im lateinischen Text steht nur, dass die Fürsten nur ihm, keinem anderen die Füße küssen dürfen

Weisst du, ein angeblicher "Stellvertreter Christi", der bei der Aufzählung der 29 wichtigsten Dinge unter Punkt 9 aufzählt, dass die Fürsten ihm die Füße küssen sollen, der hat sich doch selbst disqualifiziert.

 

Werner

Es waren 27, und es war eine interne Memo.

Gut, nur 27. Ändert aber nichts daran, dass ein angeblicher "Stellvertreter Christi" anderes im Sinn haben sollte, als dass ihm jemand die Füße küsst.

 

Werner

Als Zeichen des Primats des Papst des Papstes auch über den zweiten Stand ist das ein mögliches Mittel, um die Autonomie der Kirche zu bestärken und zu sichern.

[Werner001]

Es muss nicht Paulus sein, da hast du recht, aber du übersiehst gerade absichtlich, dass es sich nicht um eine Kanonisierung im heutigen Sinne gehandelt haben kann, denn diese war im 11. Jhd. sehr unüblich.

Ja, damals gab es keine formale Kanonisierung. Und Papst Größenwahn ist der Ansicht, er sei automatisch heilig, allein dadurch, dass er Bischof von Rom ist. Diese Ansicht hat sich ja ganz offensichtlich nicht durchgesetzt.

 

Werner

Nein, es ist auch die Interpretation möglich, dass er davon ausgeht, dass eine Heiligenverehrung auf jeden Papst folgt.

Nein, die Interpretation ist nicht möglich, denn Papst Größenwahn schreibt ausdrücklich "Dass der römische Bischof, wenn er kanonisch eingesetzt ist, durch die Verdienste des glücklichen/seligen Petrus unzweifelhaft heilig wird"

 

Werner

Es steht da efficitur sanctus. Das bedeutet zum Einen, dass er sich selbst nicht für automatisch heilig hält, weil das aus ihm gemacht wird, zum anderen kann heilig eben "Nähe zu Gott" (sollte man bei einem Stellvertreter einer Person der Trinität auch erwarten ) und auch "verehrt" bedeuten, dafür spricht auch, dass er Petrus "selig" nennt.

Wir können das eigentlich auch abkürzen und noch einen Punkt 28 hinzufügen: "Dass, welchen Schwachsinn ein Bischof von Rom auch je verzapfen möge, AdG immer Ausreden finden wird, weil er in Treue fest zu diesem steht, egal was für ein Kretin er auch sein möge."

Werner

[Chrysologus]

Als Zeichen des Primats des Papst des Papstes auch über den zweiten Stand ist das ein mögliches Mittel, um die Autonomie der Kirche zu bestärken und zu sichern.

 

Im Lateinischen steht "zu küssen haben" - wenn ich das recht übersetze. Eine Forderung, die nicht mehr erhoben wird. Wie bitte kommst du auf einen Primat des Papstes über weltliche Angelegenheiten - und was soll der zweite Stand sein? Gilt das noch?

[AdG]

Wir können das eigentlich auch abkürzen und noch einen Punkt 28 hinzufügen: "Dass, welchen Schwachsinn ein Bischof von Rom auch je verzapfen möge, AdG immer Ausreden finden wird, weil er in Treue fest zu diesem steht, egal was für ein Kretin er auch sein möge."

Werner

[AdG]

Als Zeichen des Primats des Papst des Papstes auch über den zweiten Stand ist das ein mögliches Mittel, um die Autonomie der Kirche zu bestärken und zu sichern.

 

Im Lateinischen steht "zu küssen haben" - wenn ich das recht übersetze. Eine Forderung, die nicht mehr erhoben wird. Wie bitte kommst du auf einen Primat des Papstes über weltliche Angelegenheiten - und was soll der zweite Stand sein? Gilt das noch?

Abgesehen davon, dass es in der Kirche natürlich noch Stände gibt, gab es sie damals.

Zu küssen haben: Stimmt, da Konjunktiv. Dass allein des Papstes Füße Diese Geste ist Zeichen der Unterwerfung. Und in #8, #12 u.a. erhebt er ja die Forderung, dass der römischen Kirche und ihrem Leiter alle anderen nachgeordnet sind. Diese Forderung wird wegen Utopie nicht mehr erhoben.

bearbeitet 29. Juli 2010 von AdG

[Chrysologus]

Einige theologische Anmerkungen:

4 ja, der Stellvertreter des Papstes sollte dessen Funktionen auf einem Konzil wahrnehmen können

Also ein Nichtbischof, der Bischöfen vorsitzt. Nach akuter Potestatslehre sehr fraglich.

 

7 ja, ich nehme an, dass er auch delegieren darf -.-

 

Der Bischof als Gesetzgeber in seiner Diözese? Hallo!

 

9 ja, der Papst allein ist Stellvertreter Christi

 

Den Titel eines vicarius Christi tragen auch die Diözesanbischöfe - und er kommt ohne weltlichen Machtanspruch daher.

 

10 mir ist unklar, was damit gemeint ist - bezieht sich das auf das Hochgebet, auf die Messintentionen oder auf die Predigten?

 

Nehme ich schon an.

12 ja, siehe 9

 

Autonomie der Welt? Meinst du also ernsthaft, der Papst dürfe die Kanzlerin entlassen?

 

21 ja, siehe 7

 

Kollidiert mit Christus Dominus.

 

Ich stelle also fest, dass du mit der aktuellen Lehre der Kirche nicht konform gehst, Auf der Grundlage des Dictatus papae gibt es keinen Weltauftrag der Laien noch kann man den Bischof im Sinne von Christus dominus erfassen. Er ist kein Apostelnachfolger, sondern nur römische Außenstelle.

[ThomasB.]

Ich hoffe, es ist kein Verstoß gegen die Regeln, wenn ich hier feststelle, dass Ihr einen Piepvogel habt. Und was für einen!

[Chrysologus]

Diese Forderung wird wegen Utopie nicht mehr erhoben.

 

Falsch. Infolge gewachsener Erkenntnis.

[AdG]

Wir können das eigentlich auch abkürzen und noch einen Punkt 28 hinzufügen: "Dass, welchen Schwachsinn ein Bischof von Rom auch je verzapfen möge, AdG immer Ausreden finden wird, weil er in Treue fest zu diesem steht, egal was für ein Kretin er auch sein möge."

Werner

Mit einer Einschränkung allerdings: Außer die Lehre wurde verworfen. *schonwissendwasjetztkommt*

[AdG]

Ich hoffe, es ist kein Verstoß gegen die Regeln, wenn ich hier feststelle, dass Ihr einen Piepvogel habt. Und was für einen!

Meinst du, dass Wir oder wir einen Vogel haben?

[Werner001]

Ich hoffe, es ist kein Verstoß gegen die Regeln, wenn ich hier feststelle, dass Ihr einen Piepvogel habt. Und was für einen!

Weil wir die Heiligen Worte Heiliger Väter diskutieren? Ja, da hast du wahrscheinlich Recht

 

Werner