Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe

[Epicureus]

...Weil es heute offenbar in ist, hemmungslos beizuschlafen, muss die Kirche das auch gut finden....

In welchen Kreisen bewegst Du Dich?

Wo wird von wem propagiert, es sei "in, hemmungslos beizuschlafen"

Nachtrag: und wer, bitteschön, möchte hemmungslos "beschlafen" werden

 

 

Dieser Sprech ist doch das übliche Geheule und Gejammer derjenigen, die nie in ihrem Leben "beschlafen" wurden. Oder dabei eine so erschütternd schlechte Erfahrung machten, dass sie fürderhin dem "Beschlafenwerden" abschworen. Sozusagen der "Daniels" dieser Welt (in Anlehnung an den FKK-Thread hier im Forum).

 

Und auch derjenigen, die mit heruntergelassener Hose vor RTL-2-"Enthüllungs"- und Krawallsendungen sitzen, um sich dann pseudo-brutalstmöglich zu echauffieren, wenn mal ein Nippelchen oder ein Zipfelchen zu sehen sein sollte: "Verdammte Sauerei, schon wieder so zwei Nackte, die es in finden, sich auf der Stelle zu beschlafen - verdammte Sauerei, noch einmal!". Der Kleenexverbrauch nach solchen Sendungen steigt zumeist nachhaltig an.

bearbeitet 9. Juli 2011 von Epicureus

[Felician]

...Weil es heute offenbar in ist, hemmungslos beizuschlafen, muss die Kirche das auch gut finden....

In welchen Kreisen bewegst Du Dich?

Wo wird von wem propagiert, es sei "in, hemmungslos beizuschlafen"

Nachtrag: und wer, bitteschön, möchte hemmungslos "beschlafen" werden

 

 

Dieser Sprech ist doch das übliche Geheule und Gejammer derjenigen, die nie in ihrem Leben "beschlafen" wurden. Oder dabei eine so erschütternd schlechte Erfahrung machten, dass sie fürderhin dem "Beschlafenwerden" abschworen. Sozusagen der "Daniels" dieser Welt (in Anlehnung an den FKK-Thread hier im Forum).

 

Und auch derjenigen, die mit heruntergelassener Hose vor RTL-2-"Enthüllungs"- und Krawallsendungen sitzen, um sich dann pseudo-brutalstmöglich zu echauffieren, wenn mal ein Nippelchen oder ein Zipfelchen zu sehen sein sollte: "Verdammte Sauerei, schon wieder so zwei Nackte, die es in finden, sich auf der Stelle zu beschlafen - verdammte Sauerei, noch einmal!". Der Kleenexverbrauch nach solchen Sendungen steigt zumeist nachhaltig an.

m(

[Epicureus]

???

[Gabriele]

Oho, Ich bin also nicht der Einzige, der sich über Sokrates Beitrag freut

Hallole, Gabriele!

wine

Wine, Mecky und Julius zusammen. Da hat sich wer gefunden.

 

Huhu, ich war auch dabei.

 

Auch an Dich die Fragen:

 

Homosexuelle sind also grundsätzlich unfähig, "korrekte Beziehungen zu Männern und Frauen aufzubauen".

Glaubst Du das?

Was sind denn "korrekte Beziehungen"?

Und warum sind alle außer Homosexuellen dazu fähig?

[Felician]

???

Facepalm-Emoticon

[Felician]

Oho, Ich bin also nicht der Einzige, der sich über Sokrates Beitrag freut

Hallole, Gabriele!

wine

Wine, Mecky und Julius zusammen. Da hat sich wer gefunden.

 

Huhu, ich war auch dabei.

 

Auch an Dich die Fragen:

 

Homosexuelle sind also grundsätzlich unfähig, "korrekte Beziehungen zu Männern und Frauen aufzubauen".

Glaubst Du das?

Was sind denn "korrekte Beziehungen"?

Und warum sind alle außer Homosexuellen dazu fähig?

Es kommt auf die Definition von "korrekte Beziehung" an, das stimmt natürlich. Ich kenne die Definition des Vatikans hier nicht, und ob ich diese Ansicht vertrete ist wiederum eine andere Frage. Die Kirche wird ja mancherorts dafür kritisiert, nicht die Homosexuellen als Menschen abzulehnen.

[Elima]

Oho, Ich bin also nicht der Einzige, der sich über Sokrates Beitrag freut

Hallole, Gabriele!

wine

Wine, Mecky und Julius zusammen. Da hat sich wer gefunden.

 

Huhu, ich war auch dabei.

 

Auch an Dich die Fragen:

 

Homosexuelle sind also grundsätzlich unfähig, "korrekte Beziehungen zu Männern und Frauen aufzubauen".

Glaubst Du das?

Was sind denn "korrekte Beziehungen"?

Und warum sind alle außer Homosexuellen dazu fähig?

Es kommt auf die Definition von "korrekte Beziehung" an, das stimmt natürlich. Ich kenne die Definition des Vatikans hier nicht, und ob ich diese Ansicht vertrete ist wiederum eine andere Frage. Die Kirche wird ja mancherorts dafür kritisiert, nicht die Homosexuellen als Menschen abzulehnen.

Frauen werden (vom Vatikan) ja auch nicht als Menschen abgelehnt, aber was sagt das schon.

[Gabriele]

 

Es kommt auf die Definition von "korrekte Beziehung" an, das stimmt natürlich. Ich kenne die Definition des Vatikans hier nicht, und ob ich diese Ansicht vertrete ist wiederum eine andere Frage.

Wie müsste diese Definition aussehen, dass Du zustimmen würdest?

 

 

Die Kirche wird ja mancherorts dafür kritisiert, nicht die Homosexuellen als Menschen abzulehnen.

Quatsch

[Sokrates]

leider fällt dummheit nicht unter den begriff der sünde oder abirrung.

Und du bestimmst, was Dummheit ist? Ich mach mir die Welt, widdewiddewie sie mir gefällt ...

Ich denke, dass die Frage, wer hier dumm ist, durchaus nichtrelativistisch beantwortet werden kann. Und ich denke, dass Franciscus hier objektiv gesehen sehr wenig Spielraum für seine Beurteilung hat.

[Felician]

Die Kirche wird ja mancherorts dafür kritisiert, nicht die Homosexuellen als Menschen abzulehnen.

Quatsch

Wie soll man sonst

www.queer.de/detail.php?article_id=14336

verstehen?

bearbeitet 9. Juli 2011 von Felician

[Wunibald]

Die Piusse sind in Altötting unerwünscht.

Quelle

[nannyogg57]

Die Piusse sind in Altötting unerwünscht.

Quelle

 

Ich fühle mich zwar furchtbar unchristlich, aber mich freut diese Meldung trotzdem.

[Edith1]

Das sollte eigentlich selbstverständlich sein.

(Nein, nicht Deine Schadenfreude, die ist nur verständlich.)

[wine]

Die Piusse sind in Altötting unerwünscht.

Quelle

 

Ich fühle mich zwar furchtbar unchristlich, aber mich freut diese Meldung trotzdem.

Wieso? Da kannst Du Dich richtig herzlich drüber freuen, und lass Dir Deine Freude nicht vergällen, dass sich auch solche atheistischen Wildsäue wie ich darüber freuen.

wine

[Udalricus]

Nach kirchlicher Überzeugung sind auch Menschen, die sich einer schlimmen Abirrung schuldig machen, nicht "Scheiße", sondern weiterhin Gottes geliebtes Ebenbild. Und das betrifft nicht nur Homosexuelle. Nur so nebenbei gesagt, bevor deine Verleumdungen hier irgendjemand glauben sollte.

Sie sind offenbar so wenig Gottes Ebenbild, dass die offizielle Lesart der katholischen Lehre sie als vom Eucharistieempfang ausgeschlossene betrachtet. Würde man sie für Gottesebenbildlich halten, könnte man ihnen kaum mangelnde Würde zum Empfang der Kommunion unterstellen.

 

Ich darf außerdem daran erinnern, dass auch nichtpraktizierende Homosexuelle (die also nach deinen Worten weder schlimm noch abgeirrt sind) keine Priester werden dürfen (Quelle). Wären sie für die Kirche tatsächlich Gottesebenbildlich, dürfte ihre Zulassung ja kein Problem darstellen.

 

Am Ende bleibt übrig, was Sokrates bereits ausreichend nachgewiesen hat: Das Lehramt der römisch-katholischen Kirche findet Homosexuelle Scheiße und behandelt sie auch entsprechend.

Die Zulassung zu bestimmten Sakramenten hat mit Menschenwürde nur sehr peripher zu tun. Die Kirche hat nie Menschen, die zu bestimmten Sakramenten nicht zugelassen sind, die Menschenwürde abgesprochen. Also lass endlich deine primitiven Verleumdungen!

[Gabriele]

Nach kirchlicher Überzeugung sind auch Menschen, die sich einer schlimmen Abirrung schuldig machen, nicht "Scheiße", sondern weiterhin Gottes geliebtes Ebenbild. Und das betrifft nicht nur Homosexuelle. Nur so nebenbei gesagt, bevor deine Verleumdungen hier irgendjemand glauben sollte.

Sie sind offenbar so wenig Gottes Ebenbild, dass die offizielle Lesart der katholischen Lehre sie als vom Eucharistieempfang ausgeschlossene betrachtet. Würde man sie für Gottesebenbildlich halten, könnte man ihnen kaum mangelnde Würde zum Empfang der Kommunion unterstellen.

 

Ich darf außerdem daran erinnern, dass auch nichtpraktizierende Homosexuelle (die also nach deinen Worten weder schlimm noch abgeirrt sind) keine Priester werden dürfen (Quelle). Wären sie für die Kirche tatsächlich Gottesebenbildlich, dürfte ihre Zulassung ja kein Problem darstellen.

 

Am Ende bleibt übrig, was Sokrates bereits ausreichend nachgewiesen hat: Das Lehramt der römisch-katholischen Kirche findet Homosexuelle Scheiße und behandelt sie auch entsprechend.

Die Zulassung zu bestimmten Sakramenten hat mit Menschenwürde nur sehr peripher zu tun. Die Kirche hat nie Menschen, die zu bestimmten Sakramenten nicht zugelassen sind, die Menschenwürde abgesprochen. Also lass endlich deine primitiven Verleumdungen!

 

Es wird ihnen (den Homosexuellen) also nicht die Menschenwürde abgesprochen, sondern "nur" die Fähigkeit, "korrekte Beziehungen zu Männern und Frauen aufzubauen"

 

Wenn ich bei dieser Gelegenheit auf meine Fragen zurückkommen darf:

 

Udalricus, glaubst Du das wirklich?

Was sind denn "korrekte Beziehungen"?

Und warum sind alle außer Homosexuellen dazu fähig?

[Udalricus]

Es wird ihnen (den Homosexuellen) also nicht die Menschenwürde abgesprochen, sondern "nur" die Fähigkeit, "korrekte Beziehungen zu Männern und Frauen aufzubauen"

 

Wenn ich bei dieser Gelegenheit auf meine Fragen zurückkommen darf:

 

Udalricus, glaubst Du das wirklich?

Was sind denn "korrekte Beziehungen"?

Und warum sind alle außer Homosexuellen dazu fähig?

Ich glaube, dass es konkret folgende "korrekte Beziehungen" gibt:

Bekanntschaft, Freundschaft, Verwandtschaft, Partnerschaft, Ehe.

 

Ich glaube, dass homosexuelle Menschen bis auf das Letzte zu allen Beziehungsformen fähig sind, für sie gilt allerdings das Wort Jesu:

"Manche sind von Geburt an zur Ehe unfähig" (Mt 19,12) Damit stehen sie nicht allein, sondern teilen ihr Los mit vielen Menschen mit geistigen und körperlichen Behinderungen. Dass Sexualität in die Ehe gehört, setze ich voraus.

[Marcellinus]

...für sie gilt allerdings das Wort Jesu:

"Manche sind von Geburt an zur Ehe unfähig" (Mt 19,12) Damit stehen sie nicht allein, sondern teilen ihr Los mit vielen Menschen mit geistigen und körperlichen Behinderungen. Dass Sexualität in die Ehe gehört, setze ich voraus.

Homosexualität mit "geistiger und körperlicher Behinderung" zu vergleichen! Ich prophezeihe mal, daß du dir damit keine Freunde machen wirst.

[Wiebke]

Ich glaube, dass homosexuelle Menschen bis auf das Letzte zu allen Beziehungsformen fähig sind, für sie gilt allerdings das Wort Jesu:

"Manche sind von Geburt an zur Ehe unfähig" (Mt 19,12) Damit stehen sie nicht allein, sondern teilen ihr Los mit vielen Menschen mit geistigen und körperlichen Behinderungen. Dass Sexualität in die Ehe gehört, setze ich voraus.

Es ist wie ich's gerade nebenan schon gesagt habe.

 

Da sind Menschen bis auf das Letzte zu allen Beziehungsformen fähig, aber dann setzt man einfach mal voraus, dass Sexualität in die Ehe gehört und ferner natürlich auch, dass Ehe nur das ist, was die RKK gerade so nennt.

 

Dass sich diese Menschen dadurch verarscht fühlen, liegt auf der Hand.

 

Ich finde eigentlich, sie könnten sich sogar weniger verarscht vorkommen, wenn man ihnen einfach "nur" die Befähigung zu "wahrer" Liebe abspräche.

[Julius]

"Manche sind von Geburt an zur Ehe unfähig" (Mt 19,12) Damit stehen sie nicht allein, sondern teilen ihr Los mit vielen Menschen mit geistigen und körperlichen Behinderungen.

 

Zum Beispiel?

[nannyogg57]

Die Piusse sind in Altötting unerwünscht.

Quelle

 

Ich fühle mich zwar furchtbar unchristlich, aber mich freut diese Meldung trotzdem.

Wieso? Da kannst Du Dich richtig herzlich drüber freuen, und lass Dir Deine Freude nicht vergällen, dass sich auch solche atheistischen Wildsäue wie ich darüber freuen.

wine

 

Dann geht es mir schon besser, wenn du das genauso siehst ...

 

Mal ohne böse Polemik, weils mich freut, mal mit dir einer Meinung zu sein.

[wine]

Die Piusse sind in Altötting unerwünscht.

Quelle

 

Ich fühle mich zwar furchtbar unchristlich, aber mich freut diese Meldung trotzdem.

Wieso? Da kannst Du Dich richtig herzlich drüber freuen, und lass Dir Deine Freude nicht vergällen, dass sich auch solche atheistischen Wildsäue wie ich darüber freuen.

wine

 

Dann geht es mir schon besser, wenn du das genauso siehst ...

 

Mal ohne böse Polemik, weils mich freut, mal mit dir einer Meinung zu sein.

Oh, Dankaschön. Diener mach...

wine

[Werner001]

"Manche sind von Geburt an zur Ehe unfähig" (Mt 19,12) Damit stehen sie nicht allein, sondern teilen ihr Los mit vielen Menschen mit geistigen und körperlichen Behinderungen.

 

Zum Beispiel?

Zum Beispiel Leute, die sich zu geistlichen Berufen berufen fühlen. Das scheint mir, wenn ich Udal bisweilen lese, auch eine Art geistiger Behinderung zu sein.

Aber dann les ich wieder Mecky und werde eines Besseren belehrt. Aber vielleicht ja auch Mecky gestört, weil einen geistlichen Beruf ausübt, ohne gestört zu sein?

Ich weiss es nicht.

 

Werner

[Aristippos]

"Manche sind von Geburt an zur Ehe unfähig" (Mt 19,12) Damit stehen sie nicht allein, sondern teilen ihr Los mit vielen Menschen mit geistigen und körperlichen Behinderungen.

 

Zum Beispiel?

Zum Beispiel Leute, die sich zu geistlichen Berufen berufen fühlen. Das scheint mir, wenn ich Udal bisweilen lese, auch eine Art geistiger Behinderung zu sein.

Aber dann les ich wieder Mecky und werde eines Besseren belehrt. Aber vielleicht ja auch Mecky gestört, weil einen geistlichen Beruf ausübt, ohne gestört zu sein?

Ich weiss es nicht.

Ihc sage es mal so: In der katholischen Kirche des 21. Jhds. werden Leute wie Udal oder Tatschmichfloh deutlich stärker zum Priesteramt berufen sein als Leute wie Mecky.

[rince]

Dass Sexualität in die Ehe gehört, setze ich voraus.