Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe

[Edith1]

Ich traue mich nicht, dagegen zu wetten

[wine]

Ich traue mich nicht, dagegen zu wetten

Ich biete Dir 'ne zweite Wette an, um 1 Flasche Dom Perignon, dass dieser gute Hirte nie und nie Kardinal wird. Eher friert die Hölle zu.

Traust Du Dich?

wine

[Edith1]

Leider nein, denn wenn der eine Chance hätte, dann wäre er es schon.

Da würde ich eher noch gegen Soki wetten.

[wine]

Leider nein, denn wenn der eine Chance hätte, dann wäre er es schon.

Da würde ich eher noch gegen Soki wetten.

Sch.....

Ich wollt Dir nicht die Laune verderben. Ein schönes Wochenende wünsch ich Dir.

wine

[Julius]

Leider nein, denn wenn der eine Chance hätte, dann wäre er es schon.

Da würde ich eher noch gegen Soki wetten.

 

Ich neige dazu, mit Sokrates zu wetten. Und würde die Wette gerne erleichtert verlieren.

[wine]

Leider nein, denn wenn der eine Chance hätte, dann wäre er es schon.

Da würde ich eher noch gegen Soki wetten.

 

Ich neige dazu, mit Sokrates zu wetten. Und würde die Wette gerne erleichtert verlieren.

So eine Art magisches Denken?

wine

[Edith1]

Leider nein, denn wenn der eine Chance hätte, dann wäre er es schon.

Da würde ich eher noch gegen Soki wetten.

Sch.....

Ich wollt Dir nicht die Laune verderben. Ein schönes Wochenende wünsch ich Dir.

wine

Nein, nein. Passt schon.

Die vatikanische Anerkennung der Arbeit von Kräutler wäre ein Wunder im strengen Sinn.

Da trauen sie sich vorher noch den Kanonisationsprozess von Romero positiv abzuschließen.

[Edith1]

Leider nein, denn wenn der eine Chance hätte, dann wäre er es schon.

Da würde ich eher noch gegen Soki wetten.

 

Ich neige dazu, mit Sokrates zu wetten. Und würde die Wette gerne erleichtert verlieren.

So eine Art magisches Denken?

wine

Wenn es um die Piusse geht, nehmen wir alles, was helfen kann.

[Sokrates]

Leider nein, denn wenn der eine Chance hätte, dann wäre er es schon.

Da würde ich eher noch gegen Soki wetten.

 

Ich neige dazu, mit Sokrates zu wetten. Und würde die Wette gerne erleichtert verlieren.

So eine Art magisches Denken?

wine

Nein, es ist eine tatsächlich funktionierende Strategie zur Leidminderung: Der Gewinn einer Wette als Trostplaster. Das funktioniert rein positivistisch.

[Edith1]

Jetzt sei nicht so negativ!

Vielleicht hilft ja ein wenig Hexerei um das edle Werk der Einheit zu stören.

[Wiebke]

Ich wette, dass die Piusbrüder am 14. September irgendein Amt innerhalb der römisch-katholischen Kirche angeboten bekommen. Entweder ein Konstrukt wie bei den Anglikanern, oder wie bei den Escriva-Anhängern, oder irgend etwas Ähnliches. Und zwar ohne dass sie irgendeine substantielle Gegenleistung dafür erbringen müssten. Also insbesondere ohne die Religionsfreiheit explizit anzuerkennen.

Ich möchte sogar wetten, dass man anbieten wird, mehr oder weniger das Regime der Apostolischen Personaladministration St. Johannes Maria Vianney zu verallgemeinern.

 

Interessanter wäre die Frage, ob denen wie den Anglikanern der KKK als Quasi-Bekenntnisschrift aufgezwungen wird; bei den brasilianischen Tradis war und ist das ja noch nicht der Fall.

 

Warum sie die Religionsfreiheit explizit anerkennen sollten, ist eigentlich nicht ersichtlich. Die muss ja auch sonst kein Katholik anerkennen, oder wenn, dann auf der Ebene wo auch jeder Katholik Homosex für Schweinskram halten "muss".

bearbeitet 26. August 2011 von Wiebke

[Edith1]

Die Nostra aetate ist schon ein wenig über dem KKK angesiedelt, und um die geht es schließlich.

[Werner001]

Ich wette, dass die Piusbrüder am 14. September irgendein Amt innerhalb der römisch-katholischen Kirche angeboten bekommen. Entweder ein Konstrukt wie bei den Anglikanern, oder wie bei den Escriva-Anhängern, oder irgend etwas Ähnliches. Und zwar ohne dass sie irgendeine substantielle Gegenleistung dafür erbringen müssten. Also insbesondere ohne die Religionsfreiheit explizit anzuerkennen.

 

Möchte jemand dagegen wetten, und wenn ja, worum?

Ich wette nie aber ich glaube nicht, dass du Recht hast.

Der Grund: Die Lefebvrianer verstoßen gegen das wichtigste römische Dogma: Du sollst den Glauben des Papstes, er sei das Oberhaupt mindestens der ganzen Christenheit, nicht erschüttern.

Gegen dieses Dogma verstoßen sie andauerend, sie behaupten zwar formal, sie würden die päpstliche Allmacht anerkennen, aber de facto führen sie beständig vor, dass ihnen der Papst an ihren irregulär geweihten Hintern vorbeigeht.

Hätte Lefebvre damals gesagt "wir trennen uns von Rom und machen unseren eigenen Laden auf, der Papst kann uns mal" wäre es heute für sie kein Problem, anzukommen und anzubieten, gegen eine formnale Anerkennung der päpstlichen Allmacht eine eigene innerkirchliche Organisation zu bekommen (wie die Ex-Anglikaner).

Da sie aber seit Jahrzehnten die päpstliche Allmacht ad absurdum führen, indem sie einerseits behaupten, sie würden sie anerkennen, andererseits aber dem Papst auf der Nase herumtanzen, wird Rom sie abblitzen lassen.

 

Werner

bearbeitet 27. August 2011 von Werner001

[Franciscus non papa]

hoffen wir das, wobei ich mir bei ratzi da durchaus nicht sicher bin.

[Udalricus]

Ich biete Dir 'ne zweite Wette an, um 1 Flasche Dom Perignon, dass dieser gute Hirte nie und nie Kardinal wird.

Die Wette ist reizlos. Der Betreffende leitet kein Bistum, auf dem eine Kardinalserhebung zu erwarten ist. Genau so wird der Bischof von Passau oder Linz niemals Kardinal, egal, was er für eine Persönlichkeit ist.

[OneAndOnlySon]

Ich denke, dass die Piusbrüder eine Struktur bekommen sollen, in der sie unabhängig von allen Diözesanbischöfen machen können, was sie wollen. Dafür werden sie versprechen müssen, zu den Themen Konzil, Ökumene, Religionsfreiheit und Papst die Schnauze zu halten. Zu hoffen ist jetzt nur, dass sie letzteres nicht wollen.

[Franciscus non papa]

Ich biete Dir 'ne zweite Wette an, um 1 Flasche Dom Perignon, dass dieser gute Hirte nie und nie Kardinal wird.

Die Wette ist reizlos. Der Betreffende leitet kein Bistum, auf dem eine Kardinalserhebung zu erwarten ist. Genau so wird der Bischof von Passau oder Linz niemals Kardinal, egal, was er für eine Persönlichkeit ist.

 

 

das ist nun wieder dummes zeug. der bischof von mainz z.b. wird auch nicht traditionell kardinal...

[Edith1]

Ich biete Dir 'ne zweite Wette an, um 1 Flasche Dom Perignon, dass dieser gute Hirte nie und nie Kardinal wird.

Die Wette ist reizlos. Der Betreffende leitet kein Bistum, auf dem eine Kardinalserhebung zu erwarten ist. Genau so wird der Bischof von Passau oder Linz niemals Kardinal, egal, was er für eine Persönlichkeit ist.

Nein, der Typ leitet ein Bistum, das in einem riesigen katholischen Land das größte ist, erheblich größer als Österreich, und hat sich ausreichend Verdienste erworben, dass Rom dankbar sein müsste, wenn es ihn zum Kardinal machen darf.

Und kirchenpolitisch wäre es auch ein kluges Signal.

bearbeitet 27. August 2011 von Edith1

[gouvernante]

Da sie aber seit Jahrzehnten die päpstliche Allmacht ad absurdum führen, indem sie einerseits behaupten, sie würden sie anerkennen, andererseits aber dem Papst auf der Nase herumtanzen, wird Rom sie abblitzen lassen.

Und Du meinst, die Kurie sähe das?

[chrk]

Und kirchenpolitisch wäre es auch ein kluges Signal.

 

Tja, leider haben sie in Rom vom guten alten "Zuckerbrot-und-Peitsche"-Prinzip nur die Peitsche übrig gelassen. Aber einen Kardinal Kräutler wird es wohl ebenso wenig geben wie einen Kardinal Helder Camara...

[Werner001]

Da sie aber seit Jahrzehnten die päpstliche Allmacht ad absurdum führen, indem sie einerseits behaupten, sie würden sie anerkennen, andererseits aber dem Papst auf der Nase herumtanzen, wird Rom sie abblitzen lassen.

Und Du meinst, die Kurie sähe das?

Ich halte das für das einzige Thema, das die Kurie wirklich interessiert.

Mit Kopten und anderen Altorientalen, die nicht mal die 7 Konzilien der alten Kirche alle anerkennen, geht man Unionen und Interkommunionsabkommen ein, aber wenn jemand nicht den Papst als Oberhaupt anerkennt oder seine Macht vorführt, hört der Spass auf.

 

Werner

[Wiebke]

Die Nostra aetate ist schon ein wenig über dem KKK angesiedelt, und um die geht es schließlich.

Mag sein, aber "muss" die irgendein Katholik "explizit" anerkennen? Sogar bei einem Dogma reicht doch die Klappe halten, oder?

 

Aber die Piusler werden sich ja wahrscheinlich schon schwer genug damit tun zu versprechen, nicht mehr dagegen zu agitieren...

[Edith1]

Die Nostra aetate ist schon ein wenig über dem KKK angesiedelt, und um die geht es schließlich.

Mag sein, aber "muss" die irgendein Katholik "explizit" anerkennen? Sogar bei einem Dogma reicht doch die Klappe halten, oder?

Wenn man so laut herumgeplärrt hat, dürfte etwas mehr verlangt werden. Die Piusse mit ihrem "Alleinerlösungsanspruch als gottgesandtes außerordentliches Lehramt" sind nicht "irgendein Katholik".

[Niklas]

Die Nostra aetate ist schon ein wenig über dem KKK angesiedelt, und um die geht es schließlich.

Mag sein, aber "muss" die irgendein Katholik "explizit" anerkennen? Sogar bei einem Dogma reicht doch die Klappe halten, oder?

 

Aber die Piusler werden sich ja wahrscheinlich schon schwer genug damit tun zu versprechen, nicht mehr dagegen zu agitieren...

 

Was "muss" in Anführungszeichen bedeuten soll, weiss ich zwar nicht, aber falls Dich die kirchenrechtliche Antwort interessiert, sind in der Frage, was ein Katholik anerkennen muss, zwei canones interessant:

 

§ 1

Kraft göttlichen und katholischen Glaubens ist all das zu glauben, was im geschriebenen oder im überlieferten Wort Gottes als dem einen der Kirche anvertrauten Glaubensgut enthalten ist und zugleich als von Gott geoffenbart vorgelegt wird, sei es vom feierlichen Lehramt der Kirche, sei es von ihrem ordentlichen und allgemeinen Lehramt; das wird ja auch durch das gemeinsame Festhalten der Gläubigen unter der Führung des heiligen Lehramtes offenkundig gemacht; daher sind alle gehalten, diesen Glaubenswahrheiten entgegenstehende Lehren jedweder Art zu meiden.

 

§ 2

Fest anzuerkennen und zu halten ist auch alles und jedes, was vom Lehramt der Kirche bezüglich des Glaubens und der Sitten endgültig vorgelegt wird, das also, was zur unversehrten Bewahrung und zur getreuen Darlegung des Glaubensgutes erforderlich ist; daher widersetzt sich der Lehre der katholischen Kirche, wer diese als endgültig zu haltenden Sätze ablehnt.

 

Nicht Glaubenszustimmung, wohl aber religiöser Verstandes und Willensgehorsam ist einer Lehre entgegenzubringen, die der Papst oder das Bischofskollegium in Glaubens- oder Sittenfragen verkündigen, wann immer sie ihr authentisches Lehramt ausüben, auch wenn sie diese Lehre nicht definitiv als verpflichtend zu verkünden beabsichtigen; die Gläubigen müssen also sorgsam meiden, was ihr nicht entspricht.

 

Also: ja, natürlich muss jeder Katholik NA anerkennen. Aber das kein Mensch in den Kopf eines anderen schauen kann, reicht selbstverständlich, wenn man die Klappe hält. (Ausdrücklich beteuern muss man das Zeug nur, wenn man bei Kirchens arbeiten will: die sog. professio fidei.)

 

Mir passiert ja auch nix, wenn ich in meinem Schlafzimmer Nazi-Grussformeln rufe.

[Edith1]

Du übersiehst, dass die Herren Bischöfe sein wollen.

Da war doch mal was....