Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe

[Edith1]

Papa mente captus

Der im Geist gefangene Papst.

 

Papa captus (natürliches Geschlecht)mit Abl. instrumentalis (mente)?

 

Wenn du meinst, ich hätte das "capta" auf papa bezogen, werde ich dich "von meiner Landkarte streichen". Mir erschien nur der Ablativ "mente capta" (mens ist nämlich weiblich) sehr viel sinnvoller. Das Latein in Rom ist halt auch nicht mehr das, was es einmal war. Chryso hat mir kürzlich auch ein Beispiel erzählt.

Ich habe doch nicht Dir oder Martin etwas zu erklären versucht, um Himmels Willen.

 

Aber es lesen auch noch ein paar Nicht-Lateiner da mit. Also habe ich laut gedacht, damit klar ist, was ich meine.

Habe es erst zweimal kurz zu formulieren versucht, aber das war so unklar, dass ich lieber den ganzen Sermon hingeschrieben habe.

bearbeitet 2. Dezember 2011 von Edith1

[Edith1]

In Wahrheit denke ich nämlich seit gestern darüber nach:

 

Wann beginnt oder endet eigentlich ein "natürliches" Geschlecht?

Hat es ab Aufkommen des Gerüchtes über die Päpstin Johanna geendet und begann wieder mit Klarstellung, dass es sich um eine reine Legende handelt?

Endete es dann wieder mit Beginn der allgemeinen Diskussion über die Möglichkeit der Weihe von Priesterinnen und begann neuerlich mit der "endgültigen" Entscheidung von JP II?

Oder ist es durchgehend "natürlich" bis die erste Frauenweihe akzeptiert wird?

[Elima]

In Wahrheit denke ich nämlich seit gestern darüber nach:

 

Wann beginnt oder endet eigentlich ein "natürliches" Geschlecht?

Hat es ab Aufkommen des Gerüchtes über die Päpstin Johanna geendet und begann wieder mit Klarstellung, dass es sich um eine reine Legende handelt?

Endete es dann wieder mit Beginn der allgemeinen Diskussion über die Möglichkeit der Weihe von Priesterinnen und begann neuerlich mit der "endgültigen" Entscheidung von JP II?

Oder ist es durchgehend "natürlich" bis die erste Frauenweihe akzeptiert wird?

Sieh es nicht so eng: poeta, nauta und pirata (und andere) gehören in die gleiche Gruppe ....... nix Dogmatik, nur Grammatik...

[Edith1]

Ich habe das bisher nie hinterfragt, fiel mir auf - aber seit diesem "papa"-Satz philosophiere ich da vor mich hin...

[Werner001]

In Wahrheit denke ich nämlich seit gestern darüber nach:

 

Wann beginnt oder endet eigentlich ein "natürliches" Geschlecht?

Hat es ab Aufkommen des Gerüchtes über die Päpstin Johanna geendet und begann wieder mit Klarstellung, dass es sich um eine reine Legende handelt?

Endete es dann wieder mit Beginn der allgemeinen Diskussion über die Möglichkeit der Weihe von Priesterinnen und begann neuerlich mit der "endgültigen" Entscheidung von JP II?

Oder ist es durchgehend "natürlich" bis die erste Frauenweihe akzeptiert wird?

Sieh es nicht so eng: poeta, nauta und pirata (und andere) gehören in die gleiche Gruppe ....... nix Dogmatik, nur Grammatik...

Halleluja, das löst doch alle Probleme.

Wir erklären einfach, dass jeder geweihte Mensch das natürliche Geschlecht Mann habe, dann können wir Frauen weihen und trotzdem die schönen Ausführungen von JP2 in Kraft lassen.

Das wäre doch mal eine typisch katholische Lösung, und irgendein aristotelischer Fachbegriff, den kein Mensch kennt, wird sich doch sicher finden lassen, um das Ganze zu begründen!

 

Werner

[Sokrates]

Vermutlich in Reaktion auf das Herumzicken der Piusler erschien dieser Aufsatz eines gewissen "Msg. Fernando Ocáriz". Er ist Generalvikar des "Opus Dei" und Konsultor der Kongregation für die Glaubenslehre.

 

Er war wohl auch bei den Gesprächen mit Priesterbruderschaft zugange. Die Diktion ist ziemlich verschwurbelt, scheint mir aber auch deshalb auf die Piusbrüder zu zielen. So eine Art letzter Hinweis, dass jetzt Ende der Fahnenstange ist. Vielleicht täusche ich mich auch. Ich muss nämlich zugeben, dass ich den Inhalt nicht wirklich resorbiert habe; solche Schaumsprache erzeugt bei mir Sodbrennen und vergällt mir das Lesen.

bearbeitet 2. Dezember 2011 von Sokrates

[Edith1]

Eine authentische Auslegung der Konzilstexte kann nur durch das Lehramt der Kirche selbst erfolgen. Beim theologischen Bemühen um die Auslegung jener Abschnitte in den Konzilstexten, die Fragen aufwerfen oder Schwierigkeiten zu enthalten scheinen, ist es daher vor allem geboten, den Sinn zu berücksichtigen, in dem die späteren lehramtlichen Aussagen diese Abschnitte verstanden haben. Es bleiben aber rechtmäßige Räume theologischer Freiheit bestehen, um auf die eine oder andere Weise zu erklären, wie einige in den Konzilstexten vorhandene Formulierungen mit der Überlieferung nicht in Widerspruch stehen....

(nicht etwa "ob")

 

Also ich verstehe es auch so wie Du.

(Dass ausgerechnet die Religionsfreiheit als Beispiel genommen wird, dürfte auch kein Zufall sein.)

[Werner001]

Vermutlich in Reaktion auf das Herumzicken der Piusler erschien dieser Aufsatz eines gewissen "Msg. Fernando Ocáriz". Er ist Generalvikar des "Opus Dei" und Konsultor der Kongregation für die Glaubenslehre.

 

Er war wohl auch bei den Gesprächen mit Priesterbruderschaft zugange. Die Diktion ist ziemlich verschwurbelt, scheint mir aber auch deshalb auf die Piusbrüder zu zielen. So eine Art letzter Hinweis, dass jetzt Ende der Fahnenstange ist. Vielleicht täusche ich mich auch. Ich muss nämlich zugeben, dass ich den Inhalt nicht wirklich resorbiert habe; solche Schaumsprache erzeugt bei mir Sodbrennen und vergällt mir das Lesen.

Gleich am Anfang:

"Dabei gilt es, (...) auch das Wesen der verstandesmäßigen Zustimmung..."

*an den NAchbarthread denk und schreiend wegrenn*

 

Werner

[Aristippos]

In Wahrheit denke ich nämlich seit gestern darüber nach:

 

Wann beginnt oder endet eigentlich ein "natürliches" Geschlecht?

Hat es ab Aufkommen des Gerüchtes über die Päpstin Johanna geendet und begann wieder mit Klarstellung, dass es sich um eine reine Legende handelt?

Endete es dann wieder mit Beginn der allgemeinen Diskussion über die Möglichkeit der Weihe von Priesterinnen und begann neuerlich mit der "endgültigen" Entscheidung von JP II?

Oder ist es durchgehend "natürlich" bis die erste Frauenweihe akzeptiert wird?

Sieh es nicht so eng: poeta, nauta und pirata (und andere) gehören in die gleiche Gruppe ....... nix Dogmatik, nur Grammatik...

Die haben aber alle das grammatikalische Geschlecht "masculinum". Sie fallen nur in eine ungewöhnliche Deklinationsklasse.

[Wiebke]

Wir erklären einfach, dass jeder geweihte Mensch das natürliche Geschlecht Mann habe, dann können wir Frauen weihen und trotzdem die schönen Ausführungen von JP2 in Kraft lassen.

Jetzt hab ich dir gerade ein Perlchen verpasst, und da fällt mir auf, dass dir doch ein Denkfehler unterlaufen ist: Der Kandidat muss ja schon Mann sein, um überhaupt geweiht werden zu können.

 

Nein, man muss das andersrum machen: Alle Menschen haben zunächst mal das natürliche Geschlecht Mann. Gott der Herr hat ja es viele Sprachen schon ausdrücken lassen ("man", "homme"...). Die können dann auch alle geweiht werden. Man braucht dann nur noch eine Ausnahmeregelung für die Ehe: Sobald beim Konsensaustausch der erste "ja" sagt, wird der zweite zur Frau und kann dann mit seinem, äh... ihrem Ja-Wort gültig die Ehe schließen. Ist ja auch logisch. Davor darf sie ja gar nichts, wozu sie zwingend Weiblichkeit bräuchte, und da Adam zuerst geschaffen wurde, Eva nur (halt jetzt die Klappe, Alice...) als seine Gespielin, ist sie bis dahin theologisch Mann.

 

Das würde dann auch das Problem mit dem Homosex lösen.

 

Oder wir lassen das, und der Eintritt ins Seminar macht einen geistig zum Eun..., äh, ich meine natürlich: Mann. Aber dann bleibt der Homosex (nein, ich rede nicht vom Seminar, ihr wisst schon).

bearbeitet 2. Dezember 2011 von Wiebke

[Elima]

In Wahrheit denke ich nämlich seit gestern darüber nach:

 

Wann beginnt oder endet eigentlich ein "natürliches" Geschlecht?

Hat es ab Aufkommen des Gerüchtes über die Päpstin Johanna geendet und begann wieder mit Klarstellung, dass es sich um eine reine Legende handelt?

Endete es dann wieder mit Beginn der allgemeinen Diskussion über die Möglichkeit der Weihe von Priesterinnen und begann neuerlich mit der "endgültigen" Entscheidung von JP II?

Oder ist es durchgehend "natürlich" bis die erste Frauenweihe akzeptiert wird?

Sieh es nicht so eng: poeta, nauta und pirata (und andere) gehören in die gleiche Gruppe ....... nix Dogmatik, nur Grammatik...

Die haben aber alle das grammatikalische Geschlecht "masculinum". Sie fallen nur in eine ungewöhnliche Deklinationsklasse.

Ist das bei "papa" nicht genauso? Was heißt ungewöhliche Deklinationsklasse? Für ein Substantiv auf -a ist die Deklination völlig normal. Und die Genusregel heißt eben: Die Männer, Völker, Flüsse, Wind und Monat Maskulina sind. Maskulina, die nicht auf -us.i enden gibt es doch massenhaft. Was dein "aber" soll, verstehe ich also überhaupt nicht.

 

Langsam wirs's echt , aber einen Lateinthread haben wir aktuell wohl nicht.

bearbeitet 2. Dezember 2011 von Elima

[Edith1]

Wir erklären einfach, dass jeder geweihte Mensch das natürliche Geschlecht Mann habe, dann können wir Frauen weihen und trotzdem die schönen Ausführungen von JP2 in Kraft lassen.

Jetzt hab ich dir gerade ein Perlchen verpasst, und da fällt mir auf, dass dir doch ein Denkfehler unterlaufen ist: Der Kandidat muss ja schon Mann sein, um überhaupt geweiht werden zu können.

 

Nein, man muss das andersrum machen: Alle Menschen haben zunächst mal das natürliche Geschlecht Mann.

Da die Frau ohnehin nur ein Missgriff der Natur ist (feuchte Winde und so) scheint das auch logisch.

[Udalricus]

Vermutlich in Reaktion auf das Herumzicken der Piusler erschien dieser Aufsatz eines gewissen "Msg. Fernando Ocáriz". Er ist Generalvikar des "Opus Dei" und Konsultor der Kongregation für die Glaubenslehre.

 

Er war wohl auch bei den Gesprächen mit Priesterbruderschaft zugange. Die Diktion ist ziemlich verschwurbelt, scheint mir aber auch deshalb auf die Piusbrüder zu zielen. So eine Art letzter Hinweis, dass jetzt Ende der Fahnenstange ist. Vielleicht täusche ich mich auch. Ich muss nämlich zugeben, dass ich den Inhalt nicht wirklich resorbiert habe; solche Schaumsprache erzeugt bei mir Sodbrennen und vergällt mir das Lesen.

Er meint kurz und bündig: Das Zweite Vatikanische Konzil verlangt Gehorsam, auch wenn es keine unfehlbaren Aussagen verkündet.

 

Das ist einerseits eine Watsche für die Pius-Brüder, andererseits aber auch für gewisse Personen und Kreise, die auf andere Weise Konzilsaussagen oder -dokumente, etwa lumen gentium ablehnen. Soll es geben!

[h-a.mat]

 

Das ist einerseits eine Watsche für die Pius-Brüder, andererseits aber auch für gewisse Personen und Kreise, die auf andere Weise Konzilsaussagen oder -dokumente, etwa lumen gentium ablehnen. Soll es geben!

 

Welche Einfalt! Als wenn das Konzil alle behandelten theologischen Fragen letztendlich beantwortet hätte. Das Ringen um die richtigen Antworten geht weiter. Ich weiß, das ist für einen konservativ eingestellten Zeitgenossen wie Dich die reinste Horrorvision. Aber das Ringen um richtige Antworten geht hoffentlich weiter. Nur so kann die Kirche überleben. Das Festschreiben von Anworten auf Fragen des menschlichen Lebens hat noch nie was gebracht. Bedenke, alle Dämme wurden im Laufe der Geschichte irgendwann überrannt. Auch viele Antworten auf religiöse Fragen hat es im Laufe der Zeit "erwischt". Es ist nur eine Frage der Zeit.

[prolet-x]

 

Das ist einerseits eine Watsche für die Pius-Brüder, andererseits aber auch für gewisse Personen und Kreise, die auf andere Weise Konzilsaussagen oder -dokumente, etwa lumen gentium ablehnen. Soll es geben!

 

............................................................... Bedenke, alle Dämme wurden im Laufe der Geschichte irgendwann überrannt. Auch viele Antworten auf religiöse Fragen hat es im Laufe der Zeit "erwischt". Es ist nur eine Frage der Zeit.

 

Aha, Du hast also die Hoffnung darauf, dass es der Religionswissenschft irgend wann gelingen wird zu beweisen, dass Johannes in Wirklichkeit die Lieblingsjüngerin Jesu gewesen ist, noch nicht aufgegeben?!

Ok, wenn das klappen sollte dann wäre ich auch -wenn auch nur schweren Herzens- für die Frauenordination!

[Der Geist]

Vermutlich in Reaktion auf das Herumzicken der Piusler erschien dieser Aufsatz eines gewissen "Msg. Fernando Ocáriz". Er ist Generalvikar des "Opus Dei" und Konsultor der Kongregation für die Glaubenslehre.

 

Er war wohl auch bei den Gesprächen mit Priesterbruderschaft zugange. Die Diktion ist ziemlich verschwurbelt, scheint mir aber auch deshalb auf die Piusbrüder zu zielen. So eine Art letzter Hinweis, dass jetzt Ende der Fahnenstange ist. Vielleicht täusche ich mich auch. Ich muss nämlich zugeben, dass ich den Inhalt nicht wirklich resorbiert habe; solche Schaumsprache erzeugt bei mir Sodbrennen und vergällt mir das Lesen.

Er meint kurz und bündig: Das Zweite Vatikanische Konzil verlangt Gehorsam, auch wenn es keine unfehlbaren Aussagen verkündet.

 

Das ist einerseits eine Watsche für die Pius-Brüder, andererseits aber auch für gewisse Personen und Kreise, die auf andere Weise Konzilsaussagen oder -dokumente, etwa lumen gentium ablehnen. Soll es geben!

Und was ist mit der Ohrfeige für den Papst und seine Camerilla die permanent das Konzil nach Rückwärts umdeuten und besonders Gaudium et Spes beharrlich ignorieren?

[Wiebke]

Und was ist mit der Ohrfeige für den Papst und seine Camerilla die permanent das Konzil nach Rückwärts umdeuten und besonders Gaudium et Spes beharrlich ignorieren?

In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas...

 

Der Spruch mag jetzt keine objektivierbare Entscheidungshilfe sein, aber was ein jeder einerseits für "notwendig", andererseits für dem Zweifel zumindest zugänglich hält, sagt am allermeisten über die jeweilige Person selbst aus.

 

Die einen finden es "notwendig", dem "Privateigentum [...] eine ihm wesentliche soziale Seite" zuzusprechen oder "die Diskriminierung zwischen Glaubenden und Nichtglaubenden [zu beklagen], die gewisse Staatslenker in Nichtachtung der Grundrechte der menschlichen Person ungerechterweise durchführen" (und es sind solcher linksradikaler Gedanken noch mehr).

 

Die anderen finden es "notwendig" und dem Zweifel nicht zugänglich, dass Homsex zu verurteilen ist oder in ihrer Beziehung Gefallene, die sich mühsam wieder aufgerichtet haben, von einem zentralen Sakrament des Glaubenslebens auszuschließen sind.

 

So erkennt man, wes Geistes Kind jemand ist.

[gouvernante]

Piusbrüder antworten auf Vatikan-Präambel, aber vom Inhalt der Antwort wurde noch nichts bekannt.

[OneAndOnlySon]

Piusbrüder antworten auf Vatikan-Präambel, aber vom Inhalt der Antwort wurde noch nichts bekannt.

Daraus: "Sie wird derzeit von der Kommission überprüft, die dann zusehen wird, wie man weiter verfährt"

 

Die Verkündung einer positiven Antwort der Piusbrüder klingt anders.

[Mecky]

Ente?

Das ist das Eröffnungsposting von vor fast drei Jahren.

Hat die Dummheit einmal ein Ende?

 

Durch diese elendige Herauszögerung einer Entscheidung, die doch eigentlich schon nach ein paar Monaten klar war, wird der Skandal erst recht zum runnung gag.

 

Die alte Ecclesia dei konnte 20 Jahre lang nicht erkennen, was der Williamson für einer ist.

Und der versammelte Vatikan braucht nun schon fast drei Jahre, um zu erkennen, dass diese ungehobelten Krawalljunkies des Aufwandes weder würdig noch wert sind. Levada ist doch sonst nicht in den Kaffeetopf gefallen. Wahrscheinlich hat er Order von oben.

 

Angesichts dieser drei Jahre frage ich mich nur noch: Wie deppert kann man eigentlich sein?

[OneAndOnlySon]

Darf ich meine Antwort bis zur offiziellen Wiedereingliederung der RKK in die Piusbruderschaft aufschieben?

[Julius]

Darf ich meine Antwort bis zur offiziellen Wiedereingliederung der RKK in die Piusbruderschaft aufschieben?

 

:lol:

[Mecky]

Ach, seid Ihr wieder garstig!

[gouvernante]

Vatikan: Neue Antwort der Piusbrüder auf Einigungspapier

[nannyogg57]

Vatikan: Neue Antwort der Piusbrüder auf Einigungspapier

 

Ist ja wirklich spannend ...

 

oder langweilig ...

 

oder Diplomatie ...?

 

Was soll der Sinn hinter diesem ganzen geheimen Hinundher sein?

 

Um das zu verstehen, fehlen mir ein paar hirnmäßige Dispositionen.