Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe

[Elima]

Von "Gottesmördern" zu sprechen ist ja ungefähr genaus so sinnvoll, als wenn man Maria als Hure bezeichnen würde, weil sie Jesus unehelich empfangen hat.

Ohne Kreuzigung keine Erlösung. Damit sind die Jerusalemer des Jahres 33 genau solche Miterlöser wie die Jungfrau Maria.

 

Werner

Dass das unsinnig ist, ist dir schon bewußt, gell? Mit einer solchen Argumentation wäre jede Untat zu rechtfertigen. Die bösen Taten eines Pontius Pilatus oder Judas Iskariot bleiben böse, auch wenn das Böse von Gott zum Guten gewendet wird.

Und die böse Tat der Maria, sich ausserehelich schwängern zu lassen?

 

Werner

 

 

tja, man kann sich auch fragen, ob pilatus wirklich ein böser mensch war, weil er - warum auch immer - ein todesurteil gesprochen hat. und noch nicht mal von judas steht nach der lehre der kirche fest, dass er in der "hölle" gelandet ist.

 

aber MM sieht das natürlich anders.

 

Gab es nicht noch unter der Verantwortung von Pius IX zwei Hinrichtungen. Aber der arme Römer PP so zwischen allen Stühlen, der wäre allein verantwortlich?

[jos1]

Von "Gottesmördern" zu sprechen ist ja ungefähr genaus so sinnvoll, als wenn man Maria als Hure bezeichnen würde, weil sie Jesus unehelich empfangen hat.

Ohne Kreuzigung keine Erlösung. Damit sind die Jerusalemer des Jahres 33 genau solche Miterlöser wie die Jungfrau Maria.

 

Werner

Dass das unsinnig ist, ist dir schon bewußt, gell? Mit einer solchen Argumentation wäre jede Untat zu rechtfertigen. Die bösen Taten eines Pontius Pilatus oder Judas Iskariot bleiben böse, auch wenn das Böse von Gott zum Guten gewendet wird.

Und die böse Tat der Maria, sich ausserehelich schwängern zu lassen?

 

Werner

 

 

tja, man kann sich auch fragen, ob pilatus wirklich ein böser mensch war, weil er - warum auch immer - ein todesurteil gesprochen hat. und noch nicht mal von judas steht nach der lehre der kirche fest, dass er in der "hölle" gelandet ist.

 

aber MM sieht das natürlich anders.

sine pontio nulla salus .....

[Mariamante]

Daher sind die Juden bis heute böse und gottesmörder. Das Böse bleibt Böse, weil MM oder Papa-Ratzi als böse betrachten.

Das ist reine Augenwischerei hoch -n- auch theologisch. Was wäre dann gewesen, wenn Pontius und der Judas nett zu Jesus gewesen wären? Hast Du darüber nachgedacht?

Der Heilplan wäre im Eimer .... salus.

 

Bitte nicht so viel verdrehen und Untaten schönreden. Zu deinen unsinnigen Schlußfolgerungen äußere ich mich jetzt nicht weiter- und das nicht nur, weil mir die Zeit dafür zu schade ist. Du hast deine Voreingenommenheit gegen die RKK und die will ich dir nicht nehmen. Bleib schön in deinem Feindbildhäuschen. Tschüssi.

[jos1]

Daher sind die Juden bis heute böse und gottesmörder. Das Böse bleibt Böse, weil MM oder Papa-Ratzi als böse betrachten.

Das ist reine Augenwischerei hoch -n- auch theologisch. Was wäre dann gewesen, wenn Pontius und der Judas nett zu Jesus gewesen wären? Hast Du darüber nachgedacht?

Der Heilplan wäre im Eimer .... salus.

 

Bitte nicht so viel verdrehen und Untaten schönreden. Zu deinen unsinnigen Schlußfolgerungen äußere ich mich jetzt nicht weiter- und das nicht nur, weil mir die Zeit dafür zu schade ist. Du hast deine Voreingenommenheit gegen die RKK und die will ich dir nicht nehmen. Bleib schön in deinem Feindbildhäuschen. Tschüssi.

Du hast keine Antwort. Das brauche ich nicht zu sagen. Bleib bei deinem "deicidi judaei", das gehört dazu. hass erzeugt hass und deine worten zeugen davon. das ist kein Christentum, nur - mit deinen Worten- teufelswerk-

[Petrus]

und Williamson dankt nun dem Papst, 'dass er „das Dekret durchgebracht“ habe, obwohl es einen „aufgebauschten und zeitlich abgestimmten Medienaufruhr“ dagegen gebe. '

 

http://www.oecumene.radiovaticana.org/ted/...lo.asp?c=261646

 

chuzpe hat der Mann ...

[Felix1234]

und Williamson dankt nun dem Papst, 'dass er „das Dekret durchgebracht“ habe, obwohl es einen „aufgebauschten und zeitlich abgestimmten Medienaufruhr“ dagegen gebe. '

 

http://www.oecumene.radiovaticana.org/ted/...lo.asp?c=261646

 

chuzpe hat der Mann ...

 

 

Tja, er führt den Papst am Nasenring durch die Manege.

[Franciscus non papa]

und was besseres hat ratzi ob seiner instinktlosigkeit und dummheit auch gar nicht verdient.

[Flo77]

Es kann mir aber doch keiner erzählen, daß er das nicht mitbekommt.

 

Oder wenigstens einer seiner Vertrauten. So blöd kann Gänswein (von dem man ja auch schon ewig nichts mehr gehört hat) doch nicht sein.

[platon]

Was? Dass Drewermann Unsinn verbreitet? Das ist Sokrates völlig gegen seine übliche Art ja noch zurückhaltend gewesen.

 

Er hat behauptet, daß Tiere genauso in den Himmel kommen wie die Menschen.

 

Er ist genauso ein armer Teufel wie andere mit ihren Verschwörungstheorien über den 11. September...

[Kirisiyana]

Es ist jedenfalls nicht wieder einfach nur die pöse Medienwelt, die pöse Welt der sich nur zu gern aufgeregt produzierenden Liberalen und Kirchengegner. Darauf kann sich der Papst nicht zurückziehen.

 

Es ist hausgemacht und kommt so instinktlos daher, dass man sich fragen darf, ob das nun Dummheit ist oder womöglich volle Absicht - und wo eigentlich in letzterem Falle intelligente Gerissenheit drinstecken sollte.

 

Bleiben nur die schlimmsten Befürchtungen, die selbst katholische Geistliche hegen, die sich sonst gern verständnisvoll zeigen.

 

Nicht einmal das Episkopat kann mehr dem Kirchenvolk und der Welt erklären, was es soll. Es verurteilt, schämt und entschuldigt sich, es fordert Richtigstellungen.

[jos1]

Es ist jedenfalls nicht wieder einfach nur die pöse Medienwelt, die pöse Welt der sich nur zu gern aufgeregt produzierenden Liberalen und Kirchengegner. Darauf kann sich der Papst nicht zurückziehen.

 

Es ist hausgemacht und kommt so instinktlos daher, dass man sich fragen darf, ob das nun Dummheit ist oder womöglich volle Absicht - und wo eigentlich in letzterem Falle intelligente Gerissenheit drinstecken sollte.

 

Bleiben nur die schlimmsten Befürchtungen, die selbst katholische Geistliche hegen, die sich sonst gern verständnisvoll zeigen.

 

Nicht einmal das Episkopat kann mehr dem Kirchenvolk und der Welt erklären, was es soll. Es verurteilt, schämt und entschuldigt sich, es fordert Richtigstellungen.

und das ist schlimm. Mit einer betäubenden Erklärung über den Kampf an den Antisemtismus, die in it. medien zirkuliert, ist nichts getan. Der Papst höchtpersönlich muss sich entschuldigen, dass er den Antisemitismus hoffähig gemacht und das Vat II als nichtig erklärt hat. Das ist aber nur illusion.

[Angelocrator]

Was? Dass Drewermann Unsinn verbreitet? Das ist Sokrates völlig gegen seine übliche Art ja noch zurückhaltend gewesen.

 

Er hat behauptet, daß Tiere genauso in den Himmel kommen wie die Menschen.

 

Er ist genauso ein armer Teufel wie andere mit ihren Verschwörungstheorien über den 11. September...

 

Es gibt ja wohl einen Unterschied zwischen nicht-nachpruefbaren Glaubensaussagen und harten Fakten.

[Kirchenhistoriker]

Es ist jedenfalls nicht wieder einfach nur die pöse Medienwelt, die pöse Welt der sich nur zu gern aufgeregt produzierenden Liberalen und Kirchengegner. Darauf kann sich der Papst nicht zurückziehen.

 

Es ist hausgemacht und kommt so instinktlos daher, dass man sich fragen darf, ob das nun Dummheit ist oder womöglich volle Absicht - und wo eigentlich in letzterem Falle intelligente Gerissenheit drinstecken sollte.

 

Bleiben nur die schlimmsten Befürchtungen, die selbst katholische Geistliche hegen, die sich sonst gern verständnisvoll zeigen.

 

Nicht einmal das Episkopat kann mehr dem Kirchenvolk und der Welt erklären, was es soll. Es verurteilt, schämt und entschuldigt sich, es fordert Richtigstellungen.

und das ist schlimm. Mit einer betäubenden Erklärung über den Kampf an den Antisemtismus, die in it. medien zirkuliert, ist nichts getan. Der Papst höchtpersönlich muss sich entschuldigen, dass er den Antisemitismus hoffähig gemacht und das Vat II als nichtig erklärt hat. Das ist aber nur illusion.

 

Wann hat er das? Jossi du übertreibst maßlos.

[Petrus]

nun, zumindest haben wir über etwas Klarheit, worüber wir bisher nur mehr oder weniger vermutet haben:

 

Das II. Vatikanische Konzil ist nun für Rom - genau 50 Jahre nach seiner Ankündigung - erledigt, gegessen und vorbei.

[Kirchenhistoriker]

nun, zumindest haben wir über etwas Klarheit, worüber wir bisher nur mehr oder weniger vermutet haben:

 

Das II. Vatikanische Konzil ist nun für Rom - genau 50 Jahre nach seiner Ankündigung - erledigt, gegessen und vorbei.

 

Steht das auch im Dekret? habe ich gar nicht mitgekriegt.

[Lothar1962]

Er hat behauptet, daß Tiere genauso in den Himmel kommen wie die Menschen.

 

Dagegen habe ich nichts. Das steht zwar nirgends drin, aber es richtet auch keinen Schaden an, es so zu sehen. So ausschließend sehe ich Gottes Gnade nicht an, dass mir ein Zacken aus der Krone brechen würde, wenn auch andere Lebewesen "in den Himmel" kommen würden.

[gouvernante]

Es wartet sowieso die ganze Schöpfung ...

[Kirchenhistoriker]

Er hat behauptet, daß Tiere genauso in den Himmel kommen wie die Menschen.

 

Dagegen habe ich nichts. Das steht zwar nirgends drin, aber es richtet auch keinen Schaden an, es so zu sehen. So ausschließend sehe ich Gottes Gnade nicht an, dass mir ein Zacken aus der Krone brechen würde, wenn auch andere Lebewesen "in den Himmel" kommen würden.

 

Ich möchte aber kein schlechtes Gewissen gemacht bekommen wenn ich gerne Fleisch esse. Und das macht er mit seinem Gerede, daß die Menschheit erst human ist, wenn sie vor dem Schaf kniet und um Vergebung bittet.

 

Lamm ist mir dann eh lieber.

[Werner001]

Er hat behauptet, daß Tiere genauso in den Himmel kommen wie die Menschen.

 

Dagegen habe ich nichts. Das steht zwar nirgends drin, aber es richtet auch keinen Schaden an, es so zu sehen. So ausschließend sehe ich Gottes Gnade nicht an, dass mir ein Zacken aus der Krone brechen würde, wenn auch andere Lebewesen "in den Himmel" kommen würden.

 

Ich möchte aber kein schlechtes Gewissen gemacht bekommen wenn ich gerne Fleisch esse. Und das macht er mit seinem Gerede, daß die Menschheit erst human ist, wenn sie vor dem Schaf kniet und um Vergebung bittet.

 

Lamm ist mir dann eh lieber.

Aber warum soll man denn deswegen kein Fleisch essen.

Die Heiligen kommen ja auch in den Himmel obwohl ihre Gliedmaßen auf der ganzen Welt verstreut sind.

 

Werner

[rince]

nun, zumindest haben wir über etwas Klarheit, worüber wir bisher nur mehr oder weniger vermutet haben:

 

Das II. Vatikanische Konzil ist nun für Rom - genau 50 Jahre nach seiner Ankündigung - erledigt, gegessen und vorbei.

Ich geb ja zu, ich stehe dem Verein sehr kritisch gegenüber. Aber diese absolute Klarheit hab ich noch nicht. Ich denke z.B. nicht, dass in absehbarer Zukunft wieder alle Messen in Latein gehalten werden und alle zum Hostienempfang dem Priester die Zunge rausstrecken müssen.

[Kirchenhistoriker]

Er hat behauptet, daß Tiere genauso in den Himmel kommen wie die Menschen.

 

Dagegen habe ich nichts. Das steht zwar nirgends drin, aber es richtet auch keinen Schaden an, es so zu sehen. So ausschließend sehe ich Gottes Gnade nicht an, dass mir ein Zacken aus der Krone brechen würde, wenn auch andere Lebewesen "in den Himmel" kommen würden.

 

Ich möchte aber kein schlechtes Gewissen gemacht bekommen wenn ich gerne Fleisch esse. Und das macht er mit seinem Gerede, daß die Menschheit erst human ist, wenn sie vor dem Schaf kniet und um Vergebung bittet.

 

Lamm ist mir dann eh lieber.

Aber warum soll man denn deswegen kein Fleisch essen.

Die Heiligen kommen ja auch in den Himmel obwohl ihre Gliedmaßen auf der ganzen Welt verstreut sind.

 

Werner

 

Aber warum soll ich vor dem Schaf um Vergebung bitten, wenn es erlaubt ist, es zu essen? Wegen der Massentierhaltung? Die ist beim Schaf weniger ausgeprägt.

[Kirisiyana]

nun, zumindest haben wir über etwas Klarheit, worüber wir bisher nur mehr oder weniger vermutet haben:

 

Das II. Vatikanische Konzil ist nun für Rom - genau 50 Jahre nach seiner Ankündigung - erledigt, gegessen und vorbei.

Ich geb ja zu, ich stehe dem Verein sehr kritisch gegenüber. Aber diese absolute Klarheit hab ich noch nicht. Ich denke z.B. nicht, dass in absehbarer Zukunft wieder alle Messen in Latein gehalten werden und alle zum Hostienempfang dem Priester die Zunge rausstrecken müssen.

Zustimmung. DAS sehe ich auch nicht.

[Kirchenhistoriker]

nun, zumindest haben wir über etwas Klarheit, worüber wir bisher nur mehr oder weniger vermutet haben:

 

Das II. Vatikanische Konzil ist nun für Rom - genau 50 Jahre nach seiner Ankündigung - erledigt, gegessen und vorbei.

Ich geb ja zu, ich stehe dem Verein sehr kritisch gegenüber. Aber diese absolute Klarheit hab ich noch nicht. Ich denke z.B. nicht, dass in absehbarer Zukunft wieder alle Messen in Latein gehalten werden und alle zum Hostienempfang dem Priester die Zunge rausstrecken müssen.

Zustimmung. DAS sehe ich auch nicht.

 

Vielleicht kannst du mir ja die Frage beantworten, was sich seit Benedikt in deinem religiösen, liturgischen, pastoralen oder spirituellen Umfeld durch dieses Pontifikat geändert hat. Das frage ich mich die ganze Zeit, wenn hier dauernd vom Rollback die Rede ist.

[Julius]

"Die Juden unserer Tage" seien "nicht nur nicht unsere älteren Brüder im Glauben, wie der Papst bei seinem Synagogenbesuch in Rom 1986 behauptete; sie sind vielmehr des Gottesmordes mitschuldig, so lange sie sich nicht durch das Bekenntnis der Gottheit Christi und die Taufe von der Schuld ihrer Vorväter distanzieren."

 

Ähm, das hab ich in diesem Thread schon zweimal zitiert - und dabei jeweils zur Originalquelle, dem Brief an die DBK auf der Piusslerseite, verlinkt - um den Zusammenhang zu wahren. Das ist aber ein Standardsatz, den er seit Jahren drauf hat - nachfolgend aus einem im Jahr 1989 gehaltenen Vortrag über "die Zeitbomben des II. Vatikanischen Konzils":

 

Mit dem Kreuzestod Christi ist der Vorhang des Tempels zerrissen, der Alte Bund abgeschafft, wird die Kirche, die alle Völker, Kulturen, Rassen und sozialen Unterschiede umfasst, aus der durchbohrten Seite des Erlösers geboren. Damit sind aber die Juden unserer Tage nicht nur nicht unsere älteren Brüder im Glauben, wie der Papst bei seinem Synagogenbesuch in Rom 1986 behauptete; sie sind vielmehr des Gottesmordes mitschuldig, so lange sie sich nicht durch das Bekenntnis der Gottheit Christi und die Taufe von der Schuld ihrer Vorväter distanzieren. Im Gegensatz dazu behauptet das II. Vatikanum, man könne die Ereignisse des Leidens Christi weder allen damals le­benden Juden ohne Unterschied noch den heutigen Juden zur Last legen (§ 4).

 

Quelle: http://www.fsspx.info/lehre/schriften/zeitbomben.htm

bearbeitet 27. Januar 2009 von Julius

[Petrus]

nun, zumindest haben wir über etwas Klarheit, worüber wir bisher nur mehr oder weniger vermutet haben:

 

Das II. Vatikanische Konzil ist nun für Rom - genau 50 Jahre nach seiner Ankündigung - erledigt, gegessen und vorbei.

Ich geb ja zu, ich stehe dem Verein sehr kritisch gegenüber. Aber diese absolute Klarheit hab ich noch nicht. Ich denke z.B. nicht, dass in absehbarer Zukunft wieder alle Messen in Latein gehalten werden und alle zum Hostienempfang dem Priester die Zunge rausstrecken müssen.

da stimme ich Dir zu. ich habe plakativ und überspitzt geschrieben.

unplakativ: Nach vielen kleinen Schritten rückwärts ist nun ein großer Schritt rückwärts gelungen.

 

Und zum Thema Mundkommunion geht's schon los: Der neue Liturgiepräfekt meint ja, daß Mundkommunion besonders würdig sei.

 

ich meine eher mit Mecky: so 'ne Art Piusbruderschaft 'light' ist es, was dem Papst vorschwebt. Wobei ich nicht konkret sagen kann, wie das aussehen sollte.

 

Allerdings dauert kein Pontifikat ewig.