Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe

[Werner001]

JP II stellte die Frage der Frauenweihe in den Bereich des Vermächtnisses Christi

Und genau das ist doch eine ziemlich weit hergeholte Vorstellung.

 

( ... )

 

Werner

 

Servus, ist aber nicht "meine Vorstellung", sondern wohl die Intention des Apostolischen Schreibens von 1994 (Ordinatio Sacerdotalis). Gruß, A.

Sag ich doch. Dwer Inhalt dieses Schreibens ist an den Haaren herbeigezogen.

 

Werner

[Wiebke]

Sel. JP II stellte die Frage der Frauenweihe in den Bereich des Vermächtnisses Christi

Also:

 

- A stirbt und hinterlässt ein irgendwie geartetes Vermächtnis "v".

 

- Knapp 2000 Jahre später kommt B daher und stellt x in den Bereich von v (was immer das heißen soll).

 

Kann man daraus schließen, dass (nunmehr) x Teil von v ist (welches ja das Vermächtnis von A und nicht von B sein soll)?

bearbeitet 26. April 2012 von Wiebke

[Alarick]

Sel. JP II stellte die Frage der Frauenweihe in den Bereich des Vermächtnisses Christi

Also:

 

- A stirbt und hinterlässt ein irgendwie geartetes Vermächtnis "v".

 

- Knapp 2000 Jahre später kommt B daher und stellt x in den Bereich von v (was immer das heißen soll).

 

Kann man daraus schließen, dass (nunmehr) x Teil von v ist (welches ja das Vermächtnis von A und nicht von B sein soll)?

 

Hmm, ich denke nicht, dass die Mysterien Christi mit der formalen Logik beizukommen sind ...

[Werner001]

Sel. JP II stellte die Frage der Frauenweihe in den Bereich des Vermächtnisses Christi

Also:

 

- A stirbt und hinterlässt ein irgendwie geartetes Vermächtnis "v".

 

- Knapp 2000 Jahre später kommt B daher und stellt x in den Bereich von v (was immer das heißen soll).

 

Kann man daraus schließen, dass (nunmehr) x Teil von v ist (welches ja das Vermächtnis von A und nicht von B sein soll)?

 

Hmm, ich denke nicht, dass die Mysterien Christi mit der formalen Logik beizukommen sind ...

Wie dann? JP2 ist ihnen ja deiner Aussage nach beigekommen.

 

Werner

[Alarick]

Wie dann? JP2 ist ihnen ja deiner Aussage nach beigekommen.

 

Werner

 

Also kaum "beigekommen", das macht man eben mit der Logik. Er argumentiert nicht mit der Logik sondern mit anderen Methoden. Ich schlage vor, man möge das Apostlische Schreiben selbst in die Hand nehmen, seine Worte sind unendlich aufschlussreicher als meine karge Kost.

[mbo]

Wer ist denn "man"?

[Wiebke]

Ich schlage vor, man möge das Apostlische Schreiben selbst in die Hand nehmen, seine Worte sind unendlich aufschlussreicher als meine karge Kost.

Tja, hat Werner ja schon getan und ist dabei zu dem Ergebnis gekommen, dass der Inhalt an den Haaren herbeigezogen ist.

 

Interessanter ist m.E., wie der Vatikan mit dem Schreiben umgegangen ist: Wojtyła hat nie ausdrücklich gesagt, dass dies unfehlbare Lehre im Sinne des Unfehlbarkeitsdogmas sei. Ratzinger hat es wohl gesagt, aber nur als er noch nicht unfehlbar im Sinne dieses Dogmas sein konnte. Seit er es laut Dogma wohl sein kann, hat er das nicht mehr gesagt.

 

Was lernen wir daraus? Dass der Vatikan zwar eigentlich gerne diese Diskussion abwürgen würde, sich aber nicht traut, die formale Unfehlbarkeitskeule hervorzuholen. Vermutlich weil man sogar dort weiß, dass das wahrscheinlich die nächste Kirchenspaltung provozieren würde, wenn man den Liberalen mit einem Ukas in einer ihnen wichtigen Frage käme, von dem klar ist, dass man da kaum noch runterkommt. Die Liberalen müssen zumindest den Traum haben können, dass sich mal was ändert, sonst gehen die auch irgendwann.

[chrk]

Wojtyła

 

Ganz OT, aber ich bin trotzdem neugierig: wie kriegst du das "l" mit dem Strich hier rein? Oder hast du dir etwa die Mühe gemacht, das hier reinzukopieren?

[wine]

Ich schlage vor, man möge das Apostlische Schreiben selbst in die Hand nehmen, seine Worte sind unendlich aufschlussreicher als meine karge Kost.

Tja, hat Werner ja schon getan und ist dabei zu dem Ergebnis gekommen, dass der Inhalt an den Haaren herbeigezogen ist.

 

Interessanter ist m.E., wie der Vatikan mit dem Schreiben umgegangen ist: Wojtyła hat nie ausdrücklich gesagt, dass dies unfehlbare Lehre im Sinne des Unfehlbarkeitsdogmas sei. Ratzinger hat es wohl gesagt, aber nur als er noch nicht unfehlbar im Sinne dieses Dogmas sein konnte. Seit er es laut Dogma wohl sein kann, hat er das nicht mehr gesagt.

 

Was lernen wir daraus? Dass der Vatikan zwar eigentlich gerne diese Diskussion abwürgen würde, sich aber nicht traut, die formale Unfehlbarkeitskeule hervorzuholen. Vermutlich weil man sogar dort weiß, dass das wahrscheinlich die nächste Kirchenspaltung provozieren würde, wenn man den Liberalen mit einem Ukas in einer ihnen wichtigen Frage käme, von dem klar ist, dass man da kaum noch runterkommt. Die Liberalen müssen zumindest den Traum haben können, dass sich mal was ändert, sonst gehen die auch irgendwann.

Die Liberalen müssen zumindest den Traum haben können, dass sich mal was ändert,

Wie wahr, wie wahr...

Möhre-Esel Prinzip.

wine

[Alarick]

 

Tja, hat Werner ja schon getan und ist dabei zu dem Ergebnis gekommen, dass der Inhalt an den Haaren herbeigezogen ist.

 

 

Es ging ihm bei seiner Frage nicht um den Inhalt sondern um die Methodik. Dies geht aus der aufmerksamen Lektüre ja genausogut hervor.

[Franciscus non papa]

und was sagt nun das urteil über die methodik aus?

[Wiebke]

[OT]

Wojtyła

 

Ganz OT, aber ich bin trotzdem neugierig: wie kriegst du das "l" mit dem Strich hier rein? Oder hast du dir etwa die Mühe gemacht, das hier reinzukopieren?

Ich geb mir bei Namen ganz generell große Mühe. Da gibt es ja noch einiges mehr, was man schnell falsch schreiben kann. Von daher kopiere ich sehr viel mehr hier rein als du bemerken kannst. Und so groß ist die Mühe mit Wiki ja dann auch nicht.

 

Aus Wiki kopieren ist in den meisten Fällen sogar die einfachste Methode. Und ich schreib nicht genug polnische Namen, um mir den Alt-Zahlenblock-Kode für das ł merken zu können (Der einzige, den ich auswendig kann, ist Alt-135).

 

拜拜

 

衛珂

[/OT]

[chrk]

Alt 135?

*ausprobier*

ç

 

Wiebke, du bist ein Schatz! Die Cedille ist nämlich das, was ich immer hier reinkopiert habe..

[gouvernante]

Für Leute die mit Mac arbeiten, reicht es, alt+c zu tippne für's ç

[chrk]

Für Leute die mit Mac arbeiten, reicht es, alt+c zu tippne für's ç

 

Tu ich aber nicht. Wobei, wenn das nicht bald in Ordnung geht, vielleicht doch, mal sehen...

[gouvernante]

Vatikan-Experte Politi: Piusbrüder führen Papst und Vatikan vor bearbeitet 29. April 2012 von gouvernante

[nannyogg57]

Vatikan-Experte Politi: Piusbrüder führen Papst und Vatikan vor

 

"Der Vatikan prüft und untersucht die Antwort der Piusbrüder" - habe ich das nicht schon mal vor ein paar Monaten gelesen? Kann es sein, dass die Gerüchte um eine erfolgte Einigung heiße Luft waren?

[Flo77]

So darf man (wenn es denn so kommt) die Communiostruktur der Kirche negieren (zumindest jedem Theologen sollten klar sein, was das bedeutet)

Ich oute mich hiermit als Nichttheologe.

 

Was heißt in diesem Zusammenhang "Communiostruktur" und welche Folgen hätte die Negation?

Ich hatte es befürchtet - bist mir böse, wenn ich die Antwort auf den heutigen Abend zu vertagen suche?

Mir würde der heutige oder auch morgige Abend durchaus reichen...

Hochpost.

 

Ich hatte eben einen Artikel von Guido Horst gelesen in dem die Frage gestellt wurde, ob man überhaupt mit den Piuslern leben möchte - gehört das mit zum Bekenntnis zur Communio?

Mag sein, ich nerve, aber könnten wir das noch klären?

[Aristippos]

Vatikan-Experte Politi: Piusbrüder führen Papst und Vatikan vor

 

"Der Vatikan prüft und untersucht die Antwort der Piusbrüder" - habe ich das nicht schon mal vor ein paar Monaten gelesen? Kann es sein, dass die Gerüchte um eine erfolgte Einigung heiße Luft waren?

Wieso, es sieht doch gut aus. Die Piusbrüder haben die Präambel Benedikts abgelehnt, da sie nicht katholisch genug war, und ihm nun mit ihrer eigenen Fassung ein Ultimatum vorgelegt. Sobald Benedikt die Lehre der Piusse annimmt, kann die Einigung stattfinden. Und so weit, wie er ihnen nun schon ... ähm - schöne Augen gemacht hat, wird ihm gar nichts anderes übrig bleiben.

[Flo77]

Hinweise darauf, daß nur Fellay in den Tiber springen will haben wir oben ja sch mal erwähnt.

 

Kann ggf. Jemand kurz skizzieren, worum es in diesen Briefen geht?

 

(Und ich dachte Latein sei die Amtssprache der Kirche...)

 

Hier noch ein explizit.net-Artikel: http://www.explizit.net/Aktuelles/Drei-Bischoefe-der-Piusbrueder-gegen-Einigung-mit-Vatikan

[Wiebke]

Na ja, die Skizze in dem von dir verlinkten Artikel ist ja schon ganz gut...

 

Und der Tonfall in beiden Schreiben lässt sich bei allen mitbrüderlichen Floskeln wohl nur als nahe dem Atomkrieg beschreiben. Die hassen einander so innig, wie man es selten zu sehen bekommt.

[Flo77]

Na ja, die Skizze in dem von dir verlinkten Artikel ist ja schon ganz gut...

 

Und der Tonfall in beiden Schreiben lässt sich bei allen mitbrüderlichen Floskeln wohl nur als nahe dem Atomkrieg beschreiben. Die hassen einander so innig, wie man es selten zu sehen bekommt.

Ich bin mir absolut nicht einig, wie ich das finden soll (umso überraschender, daß die "konservativen" Foren, die Briefe noch nicht aufgegriffen haben...)

[Edith1]

Die optimale Lösung wäre aus miner Sicht, dass sie sich gemeinsam zum Teufel scheren und auf dem Weg dorthin einander zerfleischen.

[OneAndOnlySon]

Die optimale Lösung wäre aus miner Sicht, dass sie sich gemeinsam zum Teufel scheren und auf dem Weg dorthin einander zerfleischen.

Das tun sie doch gerade... *duckundweg*

[Edith1]

Too little and too late