Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe

[Julius]

Und Williamson lebt in Argentinien.

Woher weißt Du das? Gerne schreibe ich dahin, daß sie ihn ausliefern sollen...

 

Ja klar, wenn Du das in die Hand nimmst, funktioniert es gewiss!

Dann mach mal, das ist seine Adresse in Argentinien:

 

Seminario Nuestra Senora Corredentora

c.c. 308, La Reja

RA-1744 Moreno

bearbeitet 28. Januar 2009 von Julius

[platon]

Und Williamson lebt in Argentinien.

Woher weißt Du das? Gerne schreibe ich dahin, daß sie ihn ausliefern sollen...

 

Ja klar, wenn Du das in die Hand nimmst, funktioniert es gewiss!

Dann mach mal, das ist seine Adresse in Argentinien:

 

Seminario Nuestra Senora Corredentora

c.c. 308, La Reja

RA-1744 Moreno

 

Upps, er ist ja bei dort bei den Häretikern zu Gast.

Es heißt:

"Priesterseminar unserer Frau Miterlöserin"

[Julius]

Upps, er ist ja bei dort bei den Häretikern zu Gast.

Es heißt:

"Priesterseminar unserer Frau Miterlöserin"

 

Nö, er ist dort nicht zu Gast, sondern der Regens.

[wolfgang E.]

Ob jemand exkommuniziert ist oder nicht, haben sie weder zu bestimmen noch zu fordern (schon gar nicht dann, wenn sie nicht mal mitbekommen, daß es bei einer Exkommunikation um eine solche Frage überhaupt nicht geht).

Du kannst davon ausgehen, dass sich die Juden nicht von einem deutschen Antisemiten vorschreiben lassen, was sie zu tun und was sie zu lassen haben.

 

Williamson ist Brite.

Ich glaube dass eher soki den User meint, der sich zu einer beinharten Aussage durchgerungen hat, dass die Aussagen von Williamson nicht wünschenswert sind..........

 

Du würdest mir also widersprechen wollen?

In dieser Sprache beurteilt man die Tat des Herrn Williamson nur, wenn einem, seine "Gedanken" selber nicht so ferne liegen.

bearbeitet 28. Januar 2009 von wolfgang E.

[soames]

Ob jemand exkommuniziert ist oder nicht, haben sie weder zu bestimmen noch zu fordern (schon gar nicht dann, wenn sie nicht mal mitbekommen, daß es bei einer Exkommunikation um eine solche Frage überhaupt nicht geht).

Du kannst davon ausgehen, dass sich die Juden nicht von einem deutschen Antisemiten vorschreiben lassen, was sie zu tun und was sie zu lassen haben.

 

Williamson ist Brite.

Ich glaube dass eher soki den User meint, der sich zu einer beinharten Aussage durchgerungen hat, dass die Aussagen von Williamson nicht wünschenswert sind..........

 

Du würdest mir also widersprechen wollen?

In dieser Sprache beurteilt man die Tat des Herrn Williamson nur, wenn eine, seinen "Gedanken" slber nicht soferne liegen.

 

Aha. Wenn man schreibt, daß ein intelligenter Mensch so etwas nicht sagt (weil er - das soll ausgedrückt sein - es durch seine Bildung besser weiß) und daß eine solche Meinung nicht wünschenswert sei (warum sollte man sich die Äußerung unwahrer Behauptungen auch wünschen?) verschafft man Dir also Gewißheit darüber, daß man eine Meinung hat, von der man weiß, daß sie unwahr und nicht wünschenswert ist. Offenbar hat Dein Hirn unter der dünnen Luft der österreichischen Berge nicht nur ein wenig gelitten.

[Long John Silver]

Wie schön! Gibt es vielleicht Bilder im Netz?

 

Leider nein

 

 

Meinen Respekt an Sokartes und wolfgang E.

 

Spar Dir Deinen Respekt mir gegenüber noch auf.......ich werde auf Bitten meines Beichtvaters einen 1/2 jährige Nachdenkpause einhalten.

 

Kluger Beichtvater? Ist er ein SJ ? Finde ich gut. Und ich finde es enorm, daß Du Dich darauf einlässt.

 

Chapeau!

ja, der beichtvater hofft , dass Ratzinger die Piusbruderschaft nach einem 1/2 Jahr wieder exkommuniziert ....

 

Nein aber er weiß dass ich an sich sehr an der Kirche hänge.......und ich habe von Gouvernante und einigen anderen Foranten interessant Ratschläge bekommen. Ich gehöre der KK seit fast 65 Jahren an und war immer ziemlich angagiert.......sowas wirft man nicht so flugs weg.

 

Zudem ist meinen Intention nie gewesen mit dem Kirchenaustritt auch meinen Glauben und meine Gottesbeziehung zu beenden........ich würde wahrscheinlich zu den Evangleischen AB (Lutheranern) wechseln

 

Ich werde an dich denken und fuer dich beten.

God bless you.

bearbeitet 28. Januar 2009 von Long John Silver

[jos1]

Bischof Müller hatte trotzdem pressewirksam Herrn Williamson "Hausverbot" in der Diözese erteilt, eine zwar juristisch sinnlose Maßnahme, die aber als gutmenschlich korrekt vom Publikum bejubelt wurde. (Müller hatte ja reichlich Gelegenheit zu lernen, daß es nicht darauf ankommt, wie sich juristische Zusammenhänge darstellen, sondern was die Journaille goutiert. ((Und gleich wird mir WolfgangE Sympathien für den Holocaustleugner unterstellen.))

 

Wieso ist das juristisch sinnlos? Betritt Williamson ein Gebäude oder umfriedetes Besitztum der Diözese, macht er sich eines Hausfriedensbruchs schuldig.

 

Davon gibts nicht viele. Und Williamson lebt in Argentinien.

wo viele Nazi- ExNazi und Nochnazi Zuflucht gefunden haben ....

[jos1]

Wie schön! Gibt es vielleicht Bilder im Netz?

 

Leider nein

 

 

Meinen Respekt an Sokartes und wolfgang E.

 

Spar Dir Deinen Respekt mir gegenüber noch auf.......ich werde auf Bitten meines Beichtvaters einen 1/2 jährige Nachdenkpause einhalten.

 

Kluger Beichtvater? Ist er ein SJ ? Finde ich gut. Und ich finde es enorm, daß Du Dich darauf einlässt.

 

Chapeau!

ja, der beichtvater hofft , dass Ratzinger die Piusbruderschaft nach einem 1/2 Jahr wieder exkommuniziert ....

 

Nein aber er weiß dass ich an sich sehr an der Kirche hänge.......und ich habe von Gouvernante und einigen anderen Foranten interessant Ratschläge bekommen. Ich gehöre der KK seit fast 65 Jahren an und war immer ziemlich angagiert.......sowas wirft man nicht so flugs weg.

 

Zudem ist meinen Intention nie gewesen mit dem Kirchenaustritt auch meinen Glauben und meine Gottesbeziehung zu beenden........ich würde wahrscheinlich zu den Evangleischen AB (Lutheranern) wechseln

 

@wolfgang

es war ironisch gemeint.

[wolfgang E.]

Ob jemand exkommuniziert ist oder nicht, haben sie weder zu bestimmen noch zu fordern (schon gar nicht dann, wenn sie nicht mal mitbekommen, daß es bei einer Exkommunikation um eine solche Frage überhaupt nicht geht).

Du kannst davon ausgehen, dass sich die Juden nicht von einem deutschen Antisemiten vorschreiben lassen, was sie zu tun und was sie zu lassen haben.

 

Williamson ist Brite.

Ich glaube dass eher soki den User meint, der sich zu einer beinharten Aussage durchgerungen hat, dass die Aussagen von Williamson nicht wünschenswert sind..........

 

Du würdest mir also widersprechen wollen?

In dieser Sprache beurteilt man die Tat des Herrn Williamson nur, wenn eine, seinen "Gedanken" slber nicht soferne liegen.

 

Aha. Wenn man schreibt, daß ein intelligenter Mensch so etwas nicht sagt (weil er - das soll ausgedrückt sein - es durch seine Bildung besser weiß) und daß eine solche Meinung nicht wünschenswert sei (warum sollte man sich die Äußerung unwahrer Behauptungen auch wünschen?) verschafft man Dir also Gewißheit darüber, daß man eine Meinung hat, von der man weiß, daß sie unwahr und nicht wünschenswert ist. Offenbar hat Dein Hirn unter der dünnen Luft der österreichischen Berge nicht nur ein wenig gelitten.

 

 

Du kommst magels Argumenten über Pöbeleien nicht hinaus.........ertappt zu werden ist eben peinlich ............na ja so sind sie unsere rechten Recken.......

bearbeitet 28. Januar 2009 von wolfgang E.

[Franciscus non papa]

und in diesem sinne die ermahnung: es wäre gut, wenn hier von allen versucht würde, mit den mitdiskutierenden etwas höflicher umzugehen.

[Felix1234]

Nein aber er weiß dass ich an sich sehr an der Kirche hänge.......und ich habe von Gouvernante und einigen anderen Foranten interessant Ratschläge bekommen. Ich gehöre der KK seit fast 65 Jahren an und war immer ziemlich angagiert.......sowas wirft man nicht so flugs weg.

 

Zumal ein Austritt auch zur Exkommunikation führen würde.

[Sokrates]

Zumal ein Austritt auch zur Exkommunikation führen würde.

Wer nimmt denn seit letzten Samstag eine Exkommunikation noch ernst?

[jos1]

Zumal ein Austritt auch zur Exkommunikation führen würde.

Wer nimmt denn seit letzten Samstag eine Exkommunikation noch ernst?

doch. diese aktion hat bewiesen, dass nur exkomunizierte tridentiner rechte in der Kirche haben, die die anderen nicht haben. das gefährliche an der sache ist, dass die piusbruder und ähnliche gruppierungen immer der meinung sein werden, dass die kirche einen rückzug gemacht hat und sie ihren schritt nicht bereut haben. rosenkränzen eben.

"modernisten", wiederverheirateten, verheirateten priestern ohne päpstlichen segen, abtreibungswilligen, linken ungehorsamen theologen wird immer die gleiche prozedur angewandt: verweigerung der kommunion. für die wird nimmer einen gnadenakt geben.

bearbeitet 28. Januar 2009 von Jossi

[kam]

[

"modernisten", wiederverheirateten, verheirateten priestern ohne päpstlichen segen, abtreibungswilligen, linken ungehorsamen theologen wird immer die gleiche prozedur angewandt: verweigerung der kommunion. für die wird nimmer einen gnadenakt geben.

 

Die beten eindeutig zu wenig den Rosenkranz. Wär ja mal einen Versuch wert....Grüße, KAM

[Felix1234]

Zumal ein Austritt auch zur Exkommunikation führen würde.

Wer nimmt denn seit letzten Samstag eine Exkommunikation noch ernst?

doch. diese aktion hat bewiesen, dass nur exkomunizierte tridentiner rechte in der Kirche haben, die die anderen nicht haben. das gefährliche an der sache ist, dass die piusbruder und ähnliche gruppierungen immer der meinung sein werden, dass die kirche einen rückzug gemacht hat und sie ihren schritt nicht bereut haben. rosenkränzen eben.

"modernisten", wiederverheirateten, verheirateten priestern ohne päpstlichen segen, abtreibungswilligen, linken ungehorsamen theologen wird immer die gleiche prozedur angewandt: verweigerung der kommunion. für die wird nimmer einen gnadenakt geben.

 

Ja, das hat was von Willkür.

[Petrus]

Zumal ein Austritt auch zur Exkommunikation führen würde.

Wer nimmt denn seit letzten Samstag eine Exkommunikation noch ernst?

 

danke für den Hinweis, Sokrates. An diese Dimension hab ich noch gar nicht gedacht.

 

sehr interessanter Aspekt!

 

(ich hab' mich mit dem Thema 'Exkommunikation', als Ex-Ex-Kommunizierter, durchaus beschäftigt. In meinem Leben. und Du bringst hier einen neuen, sehr interessanten Aspekt in die Sache rein. Laß uns diesen Aspekt nicht vergessen. danke.)

[Mecky]

@ Mecky: Was mir bei Deinen Ausführungen fehlt: Du übersiehst, dass viele - auch und gerade jüngere - Leute genau das in der Kirche suchen, was Du als "rückwärtsgewandt" bezeichnest. Denen gegenüber schilderst Du eine Art Oppositionsprogramm. Und grenzst damit aus. Auf diese Leute muss die Kirche aber genauso zugehen und ihnen zeigen, dass der Glaube auch frei machen kann. Ansonsten bewirkst Du nur verhärtete Fronten und hast am Schluss tatsächlich "abstruse Sonderwelten".

 

Du forderst mich zur Positionslosigkeit auf? So liest sich Deine Kritik zunächst einmal.

 

Wenn ich mich an Deine Worte halten wollte, dürfte ich keinerlei Position beziehen, weil ich damit automatisch die Gegenposition ausgrenze.

Wenn ich sage: "6 Millionen Juden!" (und das auch noch vehement verteidige), grenze ich natürlich diejenigen aus, die bei 2 bis 3 Hunderttausend Schluss machen wollen.

Wenn ich sage: "Jesus Christus", grenze ich auch diejenigen aus, die gegen Christus stehen.

Wenn ich sage: "Neue Messe", dann grenze ich die Ablehner der neuen Messe aus.

Wenn ich sage: "Vatikanum II", dann grenze ich die Ablehner des 2. Vatikanums aus.

 

Aber daraus einen Vorwurf machen? Willst Du wirklich, dass ich weder "6 Millionen Juden", noch "Jesus Christus" noch "Neue Messe" noch "Vatikanum II" sage, um niemanden auszugrenzen?

 

Ich denke, dass das Beziehen einer Position auch noch lange keine Ausgrenzung ist. Nicht einmal in dem Falle, dass ich mit meiner Position den Positionen bzw. Ansichten anderer Leute widerspreche.

[Petrus]

[

"modernisten", wiederverheirateten, verheirateten priestern ohne päpstlichen segen, abtreibungswilligen, linken ungehorsamen theologen wird immer die gleiche prozedur angewandt: verweigerung der kommunion. für die wird nimmer einen gnadenakt geben.

 

Die beten eindeutig zu wenig den Rosenkranz. Wär ja mal einen Versuch wert....Grüße, KAM

 

 

ich hatte ja mal vor einigen Jahren (ich meine, bin mir aber nicht sicher, in dem Müller-Thread, der heute noch aufgrund Deines Vorschlags und meiner begeisterten Zustimmung diesen Titel hat: "Alles Müller, oder was") vorgeschlagen, daß man die Methoden seiner Gesprächspartner doch auch versuchen könnte?

 

ich hatte vorgeschlagen, daß die Gruppe "Wir sind Kirche" doch mal vielleicht an den Stufen des Regensburger Doms 'nen Sühnerosenkranz beten könnte, auf daß der Hwst. Herr, Herr Gerhard Ludwig, doch noch vom den Hl. Geist erleuchtet werde ...

bearbeitet 28. Januar 2009 von Petrus

[Petrus]

Offenbar hat Dein Hirn unter der dünnen Luft der österreichischen Berge nicht nur ein wenig gelitten.

 

soames: bitte nicht so.

 

danke im Voraus,

 

Petrus.

 

ok?

[Niklas]

doch. diese aktion hat bewiesen, dass nur exkomunizierte tridentiner rechte in der Kirche haben, die die anderen nicht haben. das gefährliche an der sache ist, dass die piusbruder und ähnliche gruppierungen immer der meinung sein werden, dass die kirche einen rückzug gemacht hat und sie ihren schritt nicht bereut haben. rosenkränzen eben.

Mal abwarten. Vielleicht sind die Piusse schneller wieder exkommuniziert, als sie gucken können. Und B16 geht als der Papst in die Geschichte ein, der die FSSPX zerschlagen hat (und dabei reichlich verbrannte Erde hinterlassen hat). Die Piusse kommen dem Wunsch des Papstes doch niemals nach, sich jetzt sofort eindeutig zum VatII zu bekennen.

 

Allenfalls einige. Die werden dann reumütig zur RKK zurückkehren und einen Eid auf die VatII-Dokumente leisten; die Rest-FSSPX bleibt zurück als eine Splittergruppe von Antisemiten und antisemitisch Angehauchten, die erst recht keine Sau mehr ernst nimmt, eine Sekte halt. Meine Prognose. Wetten?

[Mecky]

@Mecky: und wen siehst Du da in der Pflicht?

 

Ich bin (zu meiner Überraschung) bislang noch nicht auf den vatikanischen Tanz auf dem Vulkan angesprochen worden, bin also auch noch nicht zu einem öffentlichen Widerspruch gezwungen gewesen.

 

In meiner Praxis wüsste ich auch nicht, wie ich Deinen "Füllanspruch" erfüllen könnte. In meiner religiösen Praxis und der Katechese meiner Kinder spielen die Dokumente des Konzils (wie auch die meisten Äußerungen des Papstes) keine explizite Rolle (was sich bei vllt. irgendwann mal ändert).

 

Dafür schmerzt mich jede Messe, die nicht gemäß dem Missale zelebriert wird (auch weil ich finde, daß das Katechese sehr schwer macht), jeder Brauch der nicht mehr geübt wird, jede Aufweichung dessen, was ich als Glaubenswissen gelernt habe und meine spirituell nahrhafteste Lektüre sind die Heilige Schrift und mein Kinderkatechismus von 1925.

 

Wenn Du so willst sitze ich da zwischen allen Stühlen.

 

Vor einigen Wochen war ich mit meiner Frau in einem Elternseminar zum Thema "Mit Kindern über den Tod sprechen", die Gruppe war konfessionell gemischt (kath/ev), aber ich war der einzige für den die vier letzten Dinge völlig außer Frage standen. Manchmal denke ich, daß sind Symptome - ich weiß nur noch nicht wofür.

 

Ach, Du unterschätzt Dich mal wieder. Ich hab Dich doch schon in vielen Beiträgen hier im Forum beim Füllen erwischt.

 

Die ganzen Symptome weisen eigentlich nur auf eines hin: Dass Du Deinen eigenen Wert entdecken sollst. Wenn für Dich die vier letzten Dinge fraglos sind, dann ist das eben so. Gestehe es Dir zu. Ist doch schön. Und wenn die vier Dinge bei Dir ins Wanken geraten, dann ist es eben auch so. Weder das eine, noch das andere ist ein Weltuntergang. Du bist immer Du.

 

Und wenn Du unter Abweichungen unter dem Missale leidest, hast Du gewiss irgendwann mal von mir den Vorwurf der Festgefahrenheit am Hals. Na und? Das ist eben ein Meinungsunterschied und wohl auch ein Unterschied in der Empfindungsweise. Dabei verlierst Du keinen Deut an meiner Achtung. Solange Du dabei zeigst, dass Du Dich mit mir auseinandersetzen willst (und es Dir nicht darum geht, unreflektierte Prinzipien durchzusetzen) bestimmt nicht.

 

Du sitzt nur zwischen zwei Stühlen, weil Du Dich noch nicht entschieden hast, mit welchen Augen Du auf Dich selbst schauen willst: Mit meinen - oder mit Deinen. Ansonsten gibt es nur einen Stuhl: "ICH (damit meine ich Dich) sehe, dass ich das brauche. ICH lasse mir das nicht ausreden. ICH sehe, dass andere gute Argumente haben, das anders zu sehen und das Recht, es anders zu empfinden. Aber ICH sehe es so. Auch wenn ICH den anderen achte."

[Mecky]

@Mecky: Und was schlägst Du vor?

 

Massenaustritte? Briefe an die Bischöfe? Die Aufforderung an Barroso er möge doch bitte ein pan-katholisches Konzil einberufen, weil der Papst übergeschnappt ist? Überführung kompletter Gemeinden in die AKK?

Zuerst mal dürfte Mecky vorschlagen, daß jeder seine VII-Abschaffungs-Paranoia einschließlich seines Mißmutes über dem Bibeltext entnommene Wandlungsworte übernimmt. Dann lassen sich Gegenmaßnahmen mit größerem Konsens organisieren.

Tja, Du willst wieder auf den wortwörtlichen Text zurück, nicht wahr?

Der Text soll nicht das ausdrücken was Jesus wollte (und dass er sein Leben für alle hingeben wollte, ist ja meistenteils unbestritten), sondern, was die Worte der Evangelien wortwörtlich widergeben.

Und genau das ist der Unfug. Es ist die Kunst, mit lauter echten und wortwörtlichen Zitaten eine Lüge (in diesem Falle sogar eine verheerende) auf die Beine zu stellen.

[Mecky]

Es geht auch letztlich nicht um "rückwärts" oder "vorwärts", sondern um "christuswärts", also durch das Befolgen der Worte Jesu und der daraus entfalteten Lehre der Kirche den Menschen die Begegnung mit Christus zu ermöglichen und so die Welt im Sinne Gottes verändern. Manchmal muss man dazu Anleihen aus der Vergangenheit nehmen, manchmal muss man sich von der Vergangenheit distanzieren, bisweilen auch von der Gegenwart. Einen "chronischen Dualismus" der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft grundsätzlich in die Kategorien gut oder schlecht steckt - ganz gleich mit welchen Vorzeichen, gibt es allerdings nicht, zumindest ist er nicht christlich.

Die These von Papst Benedikt ist eben, dass man, um an Jesus Christus angemessen heranzukommen, nur das verwenden darf, was vor dem Konzil war. Das "christuswärts" wird bei ihm zur Ausrede, um das "allzeit rückwärts" zu rechtfertigen. Er sagt "Glaube", "Christus", "Theologie" und "Wahrheit", meint aber mit all diesen Worten immer das Gleiche: "Heimat in der Vergangenheit".

[Die Angelika]

hallo

 

Man kann auch konstatieren, dass immernoch viele Menschen "Exkommunikation" für ein kirchliches Pendant zur Freiheitsstrafe halten. Williamson wurde wegen eines Verstoßes gegen das Kirchenrecht, konkret das Weiheverbot ohne päpstlichen Auftrag exkommuniziert. Diese Beugestrafe kann man nicht deshalb aufrecht erhalten, weil er nun in einer anderen Sache weltlich straffällig geworden ist.

 

Oder weltlich gesprochen: Wenn du - beispielsweise - deinen Führerschein abgeben musstest, so kann man diesen Entzug nicht mit der Begründung aufrechterhalten, dass du deine Wohnungsmiete nicht bezahlt hast.

 

das mag ja meinetwegen rein rational so argumentiert werden können, ich meine aber, dass ich zumindest von einem Oberhaupt der römisch-katholischen Kirche erwarten darf, dass er weiß, was er mit der Aufhebung dieser Exkommuniaktion den jüdisch-christlichen Dialog betreffend innerkirchlich anrichtet. Wenn ich das aber erwarten darf, dann muss ich mich schon fragen, welche Ziele dieses Oberhaupt damit verfolgt, in einer solchen Situation diese Exkommuniaktion aufzuheben.

Alles hat seine Zeit. Die Aufhebung der Exkommunikation kam aber imho klar zur Unzeit.

 

alles Liebe

 

Angelika

[kam]

@ Mecky: Was mir bei Deinen Ausführungen fehlt: Du übersiehst, dass viele - auch und gerade jüngere - Leute genau das in der Kirche suchen, was Du als "rückwärtsgewandt" bezeichnest. Denen gegenüber schilderst Du eine Art Oppositionsprogramm. Und grenzst damit aus. Auf diese Leute muss die Kirche aber genauso zugehen und ihnen zeigen, dass der Glaube auch frei machen kann. Ansonsten bewirkst Du nur verhärtete Fronten und hast am Schluss tatsächlich "abstruse Sonderwelten".

 

Du forderst mich zur Positionslosigkeit auf? So liest sich Deine Kritik zunächst einmal.

 

Wenn ich mich an Deine Worte halten wollte, dürfte ich keinerlei Position beziehen, weil ich damit automatisch die Gegenposition ausgrenze.

Wenn ich sage: "6 Millionen Juden!" (und das auch noch vehement verteidige), grenze ich natürlich diejenigen aus, die bei 2 bis 3 Hunderttausend Schluss machen wollen.

Wenn ich sage: "Jesus Christus", grenze ich auch diejenigen aus, die gegen Christus stehen.

Wenn ich sage: "Neue Messe", dann grenze ich die Ablehner der neuen Messe aus.

Wenn ich sage: "Vatikanum II", dann grenze ich die Ablehner des 2. Vatikanums aus.

 

Aber daraus einen Vorwurf machen? Willst Du wirklich, dass ich weder "6 Millionen Juden", noch "Jesus Christus" noch "Neue Messe" noch "Vatikanum II" sage, um niemanden auszugrenzen?

 

Ich denke, dass das Beziehen einer Position auch noch lange keine Ausgrenzung ist. Nicht einmal in dem Falle, dass ich mit meiner Position den Positionen bzw. Ansichten anderer Leute widerspreche.

 

Die genannten Positionen haben ganz unterschiedliche Qualität. Wer die Shoah in der Größenordnung von 6 Mio für nicht existent hält, leugnet eine wissenschaftliche Erkenntnis. Das hat zunächst mal die Qualität des Leugnens der Existenz von Dinosauriern. Wenn man das öffentlich macht, kommt aber im Fall der Shoah noch dazu, daß die Opfer und die Erinnerung an die Opfer damit beleidigt werden. Und wenn das wer macht, der Bischof in der Hl. Katholischen Kirche sein will, fällt mir als mögliche Begründung nur böser Willen oder Verblendung ein. Vom Hl. Geist hat er das nicht...- Aber nochmal zur Ausgrenzung: sie ist zu Unrecht in Verruf. Ein Williamson ist ausgegrenzt. Das ist gewissermaßen eine Tatstrafe. Grüße, KAM