Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe

[Sokrates]

Bernard Tissier de Mallerais hingegen scheint ähnlich versöhnungsresistent zu sein, wie Williamson:

 

http://www.kath.net/detail.php?id=21576

Nun ja, das ist ein etwas älterer Kacknet Artikel aus der Zeit vor dem Ratzingerschen Fehltritt. Es ist unseriös, daraus jetzt "Versöhnungsresistenz" herauszulesen.

[Mecky]

Was auffällt: Bei den Diskutanten steht beidesmal ein "em" dabei. Man lerne: In totalitären Regimen muss man emeritiert sein, um sich trauen zu können, den Mund aufzumachen.

Oder man geht den Weg von Werner Tzscheetzsch.

[Julius]

Was auffällt: Bei den Diskutanten steht beidesmal ein "em" dabei. Man lerne: In totalitären Regimen muss man emeritiert sein, um sich trauen zu können, den Mund aufzumachen.

Oder man geht den Weg von Werner Tzscheetzsch.

Mit 58 geht das.

[gouvernante]

Bernard Tissier de Mallerais hingegen scheint ähnlich versöhnungsresistent zu sein, wie Williamson:

 

http://www.kath.net/detail.php?id=21576

Nun ja, das ist ein etwas älterer Kacknet Artikel aus der Zeit vor dem Ratzingerschen Fehltritt. Es ist unseriös, daraus jetzt "Versöhnungsresistenz" herauszulesen.

Das Original, daß da verwurstet wurde stammt vom 10. Dezember 2008, d.h. das ist nicht einmal zwei Monate her. Und eine Distanzierung Mallerais' bezüglich dieser Aussagen habe ich auch noch nirgendwo gefunden...

[Felix1234]

Bernard Tissier de Mallerais hingegen scheint ähnlich versöhnungsresistent zu sein, wie Williamson:

 

http://www.kath.net/detail.php?id=21576

Nun ja, das ist ein etwas älterer Kacknet Artikel aus der Zeit vor dem Ratzingerschen Fehltritt. Es ist unseriös, daraus jetzt "Versöhnungsresistenz" herauszulesen.

Das Original, daß da verwurstet wurde stammt vom 10. Dezember 2008, d.h. das ist nicht einmal zwei Monate her. Und eine Distanzierung Mallerais' bezüglich dieser Aussagen habe ich auch noch nirgendwo gefunden...

 

Vor allem lese ich da kein ach so großes Leid aufgrund der Exkommunikation heraus, dass einen Gnadenakt rechtfertigen würde.

[Sokrates]

Das Original, daß da verwurstet wurde stammt vom 10. Dezember 2008, d.h. das ist nicht einmal zwei Monate her. Und eine Distanzierung Mallerais' bezüglich dieser Aussagen habe ich auch noch nirgendwo gefunden...

Nun, das spricht zunächst einmal gegen Ratzinger und seinen Ansatz, einen rektalen Zugang zum Herzen der Piusbrüder zu suchen. Mallerais konnte im Dezember noch nicht wissen, dass Ratzinger das tun würde. Ratzinger dagegen hätte sich sehr wohl einen differenzierten Eindruck von der angeblichen Seelenpein der Lefebristen verschaffen können.

bearbeitet 30. Januar 2009 von Sokrates

[Felix1234]

Mallerais konnte im Dezember noch nicht wissen, dass Ratzinger das tun würde.

 

Woher weißt Du das?

[wolfgang E.]

Mag sein, daß sie erwünscht sind - in unserem Verbund hat sich definitiv noch keiner blicken lassen...

Wer wundert sich über Denunzianten? RS ist doch eien förmliche Anstiftung zum Denunzieren.

[Sokrates]

Mallerais konnte im Dezember noch nicht wissen, dass Ratzinger das tun würde.

 

Woher weißt Du das?

Weil ich nicht mal Ratzinger so viel Unverschämtheit seinen eigenen Bischöfen gegenüber zutraue, dass Mallerais schon im Dezember weiß, dass die Exkommunikation aufgehoben wird, aber Zollitsch und Kollegen es am 24. Januar aus der Zeitung erfahren. Mir scheint fast, du traust Ratzinger noch weniger über den Weg als ich.

bearbeitet 30. Januar 2009 von Sokrates

[josef]

Lieber Mecky,

 

 

Du kennst ja die Damen: wollen die nur einen netten Sonntagvormittag mit ihrer Familie oder tatsächlich eine Messe?

Die wollen ihren Glauben feiern und ihre Kinder in den Glauben einführen. Gerade Letzteres kam in dem Gespräch gestern Abend geradezu aufdringlich und emotional auf mich zu. Würde die Frau mich nicht mögen, hätte ich mich noch mit ganz anderen Tönen konfrontiert gesehen.

"Seit Jahren habe ich Sachen in der Schublade, von denen ich überzeugt bin, dass sie meinen Kindern (ich vermute: Sie meint nicht nur speziell ihre eigenen, sondern die ganzen Schulklassen ihrer vier Kinder) helfen würden. Nichts davon habe ich verwirklichen können! ..."

Wie denn sollen wir wissen um was es der Frau geht...was sie verwirklichen möchte?

 

Die Frau soll ihre Schublade aufmachen und die Sachen hier ins Forum zur Diskussion stellen.

...Kein Problem, wenn es Texte sind die als Dateien vorliegen.

 

 

Gruß

josef

[Felix1234]

Mallerais konnte im Dezember noch nicht wissen, dass Ratzinger das tun würde.

 

Woher weißt Du das?

Weil ich nicht mal Ratzinger so viel Unverschämtheit seinen eigenen Bischöfen gegenüber zutraue, dass Mallerais schon im Dezember weiß, dass die Exkommunikation aufgehoben wird, aber Zollitsch und Kollegen es am 24. Januar aus der Zeitung erfahren. Mir scheint fast, du traust Ratzinger noch weniger über den Weg als ich.

 

In meinen Augen würde es schon ausreichen, wenn in den Gesprächen mit Fellay die Möglichkeit der Ex-Exkommunikation angedeutet worden ist. Den genauen termin halte ich da für zweitrangig, wenn Mallerais zumindest wußte, dass höchstwahrscheinlich so etwas kommt.

bearbeitet 30. Januar 2009 von Felix1234

[Sokrates]

In meinen Augen würde es schon ausreichen, wenn in den Gesprächen mit Fellay die Möglichkeit der Ex-Exkommunikation angedeutet worden ist. Den genauen termin halte ich da für zweitrangig, wenn Mallerais zumindest wußte, dass höchstwahrscheinlich so etwas kommt.

Du zeigst mir damit nur, dass Du Ratzinger für einen noch schlimmeren Esel hältst, als ich das tue. Der entweder keine Ahnung hat, was läuft, oder die Malleraissche Stellungnahme kennt und sich freiwillig vor aller Welt zum Deppen macht.

[Felix1234]

In meinen Augen würde es schon ausreichen, wenn in den Gesprächen mit Fellay die Möglichkeit der Ex-Exkommunikation angedeutet worden ist. Den genauen termin halte ich da für zweitrangig, wenn Mallerais zumindest wußte, dass höchstwahrscheinlich so etwas kommt.

Du zeigst mir damit nur, dass Du Ratzinger für einen noch schlimmeren Esel hältst, als ich das tue. Der entweder keine Ahnung hat, was läuft, oder die Malleraissche Stellungnahme kennt und sich freiwillig vor aller Welt zum Deppen macht.

 

Glaubst Du ernsthaft, der Vatikan wisse nicht was auf kath.net oder der eigenen Seite der Lefebvristen veröffentlicht wird?

[Sokrates]

Glaubst Du ernsthaft, der Vatikan wisse nicht was auf kath.net oder der eigenen Seite der Lefebvristen veröffentlicht wird?

Nein. Das glaube ich nicht. Aber Hoyos behauptet das. Deshalb habe ich ihn einen dreckigen Lügner genannt. Und dass ein solcher dreckiger Lügner machen darf, was er will, fällt auf sein Herrchen zurück. Und das nennt sich Benedikt XVI.

[Petrus]

Hoyos behauptet das. Deshalb habe ich ihn einen dreckigen Lügner genannt.

 

hallo Sokrates,

 

Deine Hoffnung, daß Herr Hoyos hier mitlese, in allen Ehren - aber wenn Du sicher sein möchtest, daß Deine Einschätzung ihn erreicht: schreib ihm doch lieber direkt.

bearbeitet 30. Januar 2009 von Petrus

[Sokrates]

Deine Hoffnung, daß Herr Hoyos hier mitlese, in allen Ehren - aber wenn Du sicher sein möchtest, daß Deine Einschätzung ihn erreicht: schreib ihm doch lieber direkt.

Ich weiß leider nicht, was "dreckiger Lügner" auf spanisch heißt. Sonst gerne.

[Werner001]

Deine Hoffnung, daß Herr Hoyos hier mitlese, in allen Ehren - aber wenn Du sicher sein möchtest, daß Deine Einschätzung ihn erreicht: schreib ihm doch lieber direkt.

Ich weiß leider nicht, was "dreckiger Lügner" auf spanisch heißt. Sonst gerne.

sucio embustero

Stets zu Diensten.

 

Werner

[Sokrates]

Deo gratias. Vielleicht könntest Du mir beim ganzen Brief helfen:

 

Allerwertester Herr Kardinal Castrillon Hoyos,

 

ihre Einlassungen, sie hätten nicht gewusst wer der Herr Williamson ist und was für Thesen er vertritt, wären höchtens dann glaubhaft, wenn Ihre Altersdemenz bereits soweit fortgeschritten wäre, dass man Ihnen die Suppe mit der Schnabeltasse einflößen muss. In diesem Falle könnten Sie aber schwerlich noch öffentliche Statements abgeben. Aus diesem Grunde sehe ich mich gezwungen, Sie für einen dreckigen Lügner zu halten.

 

Mit freundlichen Grüßen

 

...

bearbeitet 30. Januar 2009 von Sokrates

[Felix1234]

Deo gratias.

 

Welchen deiner (Ex-?)Hirten hast Du denn bislang schon wegen dieses Themas geschrieben?

[Sokrates]

Deo gratias.

 

Welchen deiner (Ex-?)Hirten hast Du denn bislang schon wegen dieses Themas geschrieben?

Fürst. Der Brief liegt hier noch, Ich pflege böse Briefe zwei Tage ruhen und reifen zu lassen.

 

Du weichst allerdings einer anderen Antwort aus: Streng genommen kannst Du nicht die Meinung vertreten, die Du geäußert hast, ohne dass dies massive Auswirkungen auf deine Meinung über den Herrn Ratzinger haben müsste.

bearbeitet 30. Januar 2009 von Sokrates

[Felix1234]

Deo gratias.

 

Welchen deiner (Ex-?)Hirten hast Du denn bislang schon wegen dieses Themas geschrieben?

Fürst. Der Brief liegt hier noch, Ich pflege böse Briefe zwei Tage ruhen und reifen zu lassen.

 

Du weichst allerdings einer anderen Antwort aus: Streng genommen kannst Du nicht die Meinung vertreten, die Du geäußert hast, ohne dass dies massive Auswirkungen auf deine Meinung über den Herrn Ratzinger haben müsste.

 

Sagen wirs mal so: Ich kann sein Handeln nicht verstehen, da ich davon ausgehe, dass er die zitierten Äußerungen kennt bzw. kannte; zumindest die Dinge die z. B. auf kath.net etc. publiziert worden sind. Auf die von Dir benannten Alternativen will ich das - zumindest jetzt - noch nicht reduzieren.

bearbeitet 30. Januar 2009 von Felix1234

[Sokrates]

Auf die von Dir benannten Alternativen will ich das - zumindest jetzt - noch nicht reduzieren.

Ja, verstehe ich.

[Petrus]

Mit freundlichen Grüßen

nö, so geht das nicht. sonst glaubt Dir niemand dort, daß der Brief echt ist.

 

das geht so:

 

 

mich und Sie, lieber Mitbruder, der Fürsprache der Allerseligsten Jungfrau anempfehlend und Ihre geschätzte Antwort gern bald erwartend,

 

verbleibe ich zwischenzeitlich als Ihr Ergebener ....

bearbeitet 30. Januar 2009 von Petrus

[Schaefchen]

Deo gratias. Vielleicht könntest Du mir beim ganzen Brief helfen:

 

Allerwertester Herr Kardinal Castrillon Hoyos,

 

ihre Einlassungen, sie hätten nicht gewusst wer der Herr Williamson ist und was für Thesen er vertritt, wären höchtens dann glaubhaft, wenn Ihre Altersdemenz bereits soweit fortgeschritten wäre, dass man Ihnen die Suppe mit der Schnabeltasse einflößen muss. In diesem Falle könnten Sie aber schwerlich noch öffentliche Statements abgeben. Aus diesem Grunde sehe ich mich gezwungen, Sie für einen dreckigen Lügner zu halten.

 

Mit freundlichen Grüßen

 

...

 

Soki, hör auf!!!!! Du hast mich auf dem Gewissen, wenn ich vor lachen erstickt unter meinem PC aufgefunden werde!!!!

 

Dafür wirst Du zwar nicht Exkommuniziert, aber beichten mußt Du das auf jeden Fall. Darauf bestehe ich. Du potentieller Schafschlachter, Du!

[Melancholy]

Allerwertester Herr Kardinal Castrillon Hoyos,....

Müsste die offizielle Anrede in diesem Fall nicht "Euer Impertinenz", äh, "...Eminenz" oder "....Exzellenz" oder so in der Richtung heissen? Als JPII in D war, begrüsste ihn der damalige Bundespräsident mit "Euer Heiligkeit". Ein Kardinal ist dann doch zumindest "Euer potenzielle Heiligkeit" (könnte ja zum Papst gewählt werden)

fragt Melancholy