Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe

[Petrus]

und auf diese Illusion baue ich meine Kirche

ich halte das nicht für eine Illusion, aber für eine Möglichkeit. Allerdings werden wir gegenwärtig lebenden Menschen das wohl nicht mehr erleben.

ich denke da in längeren Zeiträumen. Für mich besteht die Kirchengeschichte im Wesentlichen aus zwei Epochen: Vor Konstantin und ab Konstantin (als es Pflicht wurde, Christ zu werden). Epoche zwo neigt sich nun allmählich ihrem Ende zu.

[jos1]

und auf diese Illusion baue ich meine Kirche

ich halte das nicht für eine Illusion, aber für eine Möglichkeit. Allerdings werden wir gegenwärtig lebenden Menschen das wohl nicht mehr erleben.

ich denke da in längeren Zeiträumen. Für mich besteht die Kirchengeschichte im Wesentlichen aus zwei Epochen: Vor Konstantin und ab Konstantin (als es Pflicht wurde, Christ zu werden). Epoche zwo neigt sich nun allmählich ihrem Ende zu.

 

das habe ich auch einmal geglaubt. ich dachte, dass die politische macht die kirche verdirbt; dann kam der christlich-demokratische machiavellische andreotti und sagte: "die macht verdirbt denjenige, der sie nicht hat" und habe ich verstanden, dass jede gruppe zur macht strebt, es handelt um eine lebenswichtige eigenschaft der gesellschaft, von der man nicht absehen kann. die illusion, der zufolge eine art von paradies der verständigung besteht, die auf eine harmonische basis (liebe deinen nächsten ...) basiert, ist pure illusion. sie zu verkündigen ist auch streben nach macht. die kirche, wie jede andere gesellschaft, hat das ausfürhlich bewiesen; sogar habe ich bemerkt, dass die monotheistische religion nicht nur zur macht anstrebt, sondern zu absoluten intoleranz und betrachte die anderen als geisteskrank.

ich habe mehrmals in forum die frage gestellt, was wäre, wenn die kk die absolute macht in der welt besässe. abweichende antworten.

jetzt stelle ich die frage, was wäre wenn fellay papst wird? ratzinger beweist, das der heilige geist mit der kirche nichts zu tun hat, sondern besteht die amtkirche nur aus macht, macht und nocht mehr macht.

 

mir graut's davor. die hölle auf der erde für die gläubigen, die ihre oberetagen noch nicht untervermietet haben.

bearbeitet 31. Januar 2009 von Jossi

[Petrus]

besteht die amtkirche nur aus macht, macht und nocht mehr macht.

 

der interessanteste Aspekt beim Punkt "Kirche und Macht" ist für mich: "Macht über die Seele".

 

Beispiel: Wenn ich bei rot über die Ampel fahre, kostet mich das Scheine und ggf. Punkte. damit kann ich leben.

 

Wenn ich Sonntags nicht zur Kirche gehe, könnte es mir passieren (nach traditioneller Auffassung), daß ich in die ewige Verdamnis komme. Ist 'ne andere Dimension der Strafandrohung. Betrifft meine Existenz.

 

Beispiel aus meinem Leben: Der Punkt, an dem ich jahrelang herumgekaut habe (man kann darüber den Kopf schütteln, aber ich bin halt sehr christlich sozialisiert) war: "Wird Gott mich verstoßen, wenn ich aus der Kirche austrete?"

 

Die (Amts-)Kirche hat viel Macht, weil wir ihr viel Macht geben. Aber das bessert sich zusehends.

[jos1]

besteht die amtkirche nur aus macht, macht und nocht mehr macht.

 

 

 

Die (Amts-)Kirche hat viel Macht, weil wir ihr viel Macht geben. Aber das bessert sich zusehends.

So einfach ist auch nicht. man kann nicht eine jahrhundertlange erziehung, fast genetisch geprägte abhängigkeit wie staub so einfach wegsaugen.

das geht einfach nicht. was etwas ändern kann, ist den eigenen ortlichen humus zu verlassen und neue horizonten suchen. eine reform innerhalb des systems ist nicht möglich. Der refrain "Du gehst in die Hölle" ist viel schlimmer als zu hören: du wirst in Knast bestraft.

Das ist lächerlich zu denken, dass ein zeitbedingter fehler (ob es fehler ist?) eine ewige strafe mit sich ziehen würde. ewige strafe androhen ist infam und pervers, weil man nichts erwirdern kann als das system ganz uind gar zu wechseln.

das geht wie bei windows. "systemfehler; bitte windows neu installieren"; nein, ich steige um, ubuntu ist eine alternative.

[h-a.mat]

Von außen gesehen und ohne internes Wissen hätte ich momentan wirklich Probleme, es anders zu sehen.

 

Welches internes Wissen veranlasst Dich, es anders zu sehen? Ich bin neugierig!

[Lothar1962]

Welches internes Wissen veranlasst Dich, es anders zu sehen? Ich bin neugierig!

 

Wüsste ich beispielsweise, dass die Piusse kurz vor der Zerreißung stehen, weil eine immer größer werdende Gruppe heim in die RKK will und eine immer kleiner werdende Gruppe den getrennten Zustand aufrechterhalten will - und wüsste ich, dass der Papst genau in diese Kerbe reinhauen und die wirklich (!) Rückkehrwilligen "heimholen" will - nachdem diese sich dem römischen Lehramt unterworfen haben, dann würde ich das akzeptieren.

 

Das passt aber nicht zu den Eindrücken, die ich momentan von außen habe. Mir macht der Papst nicht den Eindruck, dass er sich deutlich genug von denen distanziert, die wirklich das ganze Vatikanum in Frage stellen - vor allem in den für mich völlig unverhandelbaren Dingen wie Religionsfreiheit (die von den Piussen zumindest in der Definition, wie sie weltlich gesehen wird, abgelehnt wird). Ich sehe auch in der Art, wie man in Regensburg die Laien mit Duldung von Rom aus den Mitbestimmungsfunktionen rausdrückt und vor allem die unsägliche Bischofsbesetzung in Eichstätt durchaus Anzeichen, dass von Rom eine andere Richtung vertreten werden soll.

 

Wie gesagt - ich maße mir nicht an, mehr zu wissen, als Rom-Insider. Ich beurteile nur nach dem, was ich wahrnehme. Das mag falsch sein - vielleicht spielt der Papst mit den Piussen tatsächlich ein "falsches Spiel".

 

Mir kommt es nicht so vor - und menschlich gesehen, würde ich es nicht verstehen - wenn der Papst gerade denen, denen er theologisch nahe ist, ein Bömbchen beschert.

[Sokrates]

- vielleicht spielt der Papst mit den Piussen tatsächlich ein "falsches Spiel".

Der spielt tatsächlich ein falsches Spiel. Allerdings nicht mit den Piusbrüdern.

[Mecky]

Allerdings nicht mit den Piusbrüdern.

Selbst dies glaube ich nicht.

[OneAndOnlySon]

Seine Selbstbezeichnung als Diener der Einheit ist jedenfalls ein Witz. In Wahrheit spaltet er, wo er nur kann:

 

Die Laien, Priester und Bischöfe von Papst und Kurie.

Die Piusbrüder unter einander.

Konservative von Progressiven Katholiken.

Juden und Christen.

Katholiken und Protestanten.

 

Das ist kein Dienst an der Einheit, sondern das Gegenprogramm dazu.

[Werner001]

Mallerais konnte im Dezember noch nicht wissen, dass Ratzinger das tun würde.

 

Woher weißt Du das?

Weil ich nicht mal Ratzinger so viel Unverschämtheit seinen eigenen Bischöfen gegenüber zutraue, dass Mallerais schon im Dezember weiß, dass die Exkommunikation aufgehoben wird, aber Zollitsch und Kollegen es am 24. Januar aus der Zeitung erfahren. Mir scheint fast, du traust Ratzinger noch weniger über den Weg als ich.

 

Ich traue Ratzinger das schon zu.

 

Der junge Ratzinger hat ja noch die Kollegialität der Bischöfe bejubelt (die Hervorhebungen im Zitat sind von mir):

 

Den Bischofskonferenzen wird innerhalb gewisser Schranken liturgische Gesetzgebung für ihr Land zugewiesen, und zwar nicht im Sinne einer Delegation von an sich päpstlichem Recht, sondern als eine ihnen selbst eignende Vollmacht. [...]

hier ist eine Tatsache gesetzt, und das Gewicht des Tatsächlichen wiegt in diesem Falle, wie die Geschichte lehrt, schwerer als bloße Doktrinen. Ohne großen Lärm und in der Öffentlichkeit kaum bemerkt, hat auf diese Weise das Konzil ein grundlegendes Stück in der Erneuerung der Ekklesiologie bereits geschaffen.

aus: Ratzinger, Joseph: Die erste Sitzungsperiode des Zweiten Vatikanischen Konzils, Ein Rückblick. Köln (J. P. Bachem) 1963, S. 30f.

 

 

Schauen wir doch mal, was aus dem "Gewicht des Tatsächlichen" geworden ist.

 

In "Liturgiam Authenticam" hat Ratzinger genau diese "Tatsache" wieder abgewürgt, und dies in seiner wütend-weinerlichen Replik (in den "Stimmen der Zeit") auf Prof. Kaczynski, der den Rückschritt gegenüber dem II. Vaticanum kritisierte, vehement verteidigt.

 

Ja, Ratzinger hat sich massiv geändert.

 

Ja, Ratzinger versucht massiv, die Ergebnisse des II. Vaticanums zu demontieren.

 

Insofern ist die Versöhnung mit der Piusbruderschaft ein logischer und konsequenter Schritt. Da kriegt er Hilfstruppen für seine Abbrucharbeit.

Das lässt ja nun mehrere Rückschlüsse zu:

1. Konzilien sind nicht unbedingt vom Heiligen Geist erleuchtet

2. Päpste sind nicht unbedingt vom Heiligen Geist erleuchtet

3. Der Heilige Geist ist ein sehr wankelmütiger Gesell

4. Das was die römische Teilkirche der Una Sancta "Konzil" nennt ist gar keines und kann deswegen auch keinen Heiligen Geist beanspruchen (orthodoxe Ansicht)

 

Wäre mal interessant das mit Benedikt zu diskutieren.

 

Werner

[Juana]

Papst Benedikt versucht mit dem Beistand des HEILIGEN GEISTES die Kirche auf den richtigen Weg zu bringen.

Gruß

josef

 

Das bisherige Wirken Ratzingers ist doch wohl ein mehr als eindeutiger Beweis, dass der Heilige Geist da nun wirklich nicht das Geringste mit zu tun hat.

da bin ich mir nicht so sicher.

 

Gegenthese: Der Hl. Geist bedient sich Joseph Ratzingers, um eine Form von Kirche, die keine Zukunft mehr hat, schneller von der Bildfläche verschwinden zu lassen, damit eine neue Form von Kirche wachsen kann.

 

Das vermute ich auch. Vielleicht soll die römisch-katholische Kirche auf eine Größe geschrumpft werden, die ihrer wirklichen spirituellen und sozialen Bedeutung in der heutigen Welt entspricht. Sie beschäftigt sich mit Dogmen und Lehren und übersieht immer mehr die einzelnen Gläubigen, denen sie eigentlich Hilfe auf dem Weg zu Gott sein soll.

[Mecky]

Seine Selbstbezeichnung als Diener der Einheit ist jedenfalls ein Witz.

Die Vorstellung von Einheit ist der wahre Witz.

Einheit mit einer Gruppe - in diesem Falle die Piusse - unter Inkaufnahme der Einheit mit allen anderen.

Einheit als Uniformität in einer Struktur.

 

Letzteres ist mir so schön aufgefallen bei seinem Exzess gegenüber den Protestanten. Die sind keine Kirche. Warum nicht? Weil ihre Priester nicht in der Sukzession stehen. Sukzession als sine-qua-non-Kriterium für Kirche? Das ist doch seltsam. Kirche heißt eigentlich "Zum Herrn gehörig". Mit "Herrn" ist übrigens nicht der Herr Papst gemeint, sondern Jesus. Zur Kirche gehören die, die sich um Jesus versammeln, seinem Willen gehorchen, seinem Wort lauschen.

Aber nein, aber nein ... Sukzession soll das Ausschlusskriterium sein. Uniformität unter der hierarchischen Struktur der römisch katholischen Kirche. Das muss es sein. Da werden Leute ausgegrenzt, die sich mit all ihrer (manchmal durchaus enormen) Seriösität und ihrem Leben Jesus verschrieben haben.

 

Mögen sie sich in einigen Punkten auch noch so irren - das will ich ja gar nicht abstreiten - man kann ihnen doch nicht die Gehörigkeit zum Herrn abstreiten.

 

Das sind alles so unredliche Tricks auf verbaler Ebene. Und damit tut Benedikt weder sich, noch der katholischen Kirche einen Gefallen - den nichtkatholischen "Nicht-Kirchen" schon mal gar nicht. Das ist ein Mauernhochziehen auf krummen Fundamenten.

[Juana]

besteht die amtkirche nur aus macht, macht und nocht mehr macht.

 

 

 

Die (Amts-)Kirche hat viel Macht, weil wir ihr viel Macht geben. Aber das bessert sich zusehends.

So einfach ist auch nicht. man kann nicht eine jahrhundertlange erziehung, fast genetisch geprägte abhängigkeit wie staub so einfach wegsaugen.

das geht einfach nicht. was etwas ändern kann, ist den eigenen ortlichen humus zu verlassen und neue horizonten suchen. eine reform innerhalb des systems ist nicht möglich. Der refrain "Du gehst in die Hölle" ist viel schlimmer als zu hören: du wirst in Knast bestraft.

Das ist lächerlich zu denken, dass ein zeitbedingter fehler (ob es fehler ist?) eine ewige strafe mit sich ziehen würde. ewige strafe androhen ist infam und pervers, weil man nichts erwirdern kann als das system ganz uind gar zu wechseln.

das geht wie bei windows. "systemfehler; bitte windows neu installieren"; nein, ich steige um, ubuntu ist eine alternative.

 

Du hast Recht. Ich glaube auch nicht an die ewigen Strafen, aber mache das anderen Katholiken mal klar. Vielleicht ist es sogar mein Fehler, wenn ich in dieser Kirche bleibe, weil es dann so aussieht, als stimme ich allem zu.

 

Auf alle Fälle werde ich mir mal die Formulare zum Kirchenaustritt herunterladen.

[Mecky]

sogar habe ich bemerkt, dass die monotheistische religion nicht nur zur macht anstrebt, sondern zu absoluten intoleranz und betrachte die anderen als geisteskrank.

Der Fachterminus heißt "geistige Krüppel".

[agnostiker]

Seine Selbstbezeichnung als Diener der Einheit ist jedenfalls ein Witz. In Wahrheit spaltet er, wo er nur kann:

 

Die Laien, Priester und Bischöfe von Papst und Kurie.

Die Piusbrüder unter einander.

Konservative von Progressiven Katholiken.

Juden und Christen.

Katholiken und Protestanten.

 

Das ist kein Dienst an der Einheit, sondern das Gegenprogramm dazu.

Welche Einheit er wohl meint ....

[Werner001]

Kirche heißt eigentlich "Zum Herrn gehörig". Mit "Herrn" ist übrigens nicht der Herr Papst gemeint, sondern Jesus.

Laut Dominus Iesus ist eine echte vollwertige Kirche nur, was zum Herrn Papst gehörig ist.

Was "nur" mit Jesus in Gemeinschaft ist, ist irgendwie mangelhaft und minderwertig.

 

Werner

[jos1]

Kirche heißt eigentlich "Zum Herrn gehörig". Mit "Herrn" ist übrigens nicht der Herr Papst gemeint, sondern Jesus.

Laut Dominus Iesus ist eine echte vollwertige Kirche nur, was zum Herrn Papst gehörig ist.

Was "nur" mit Jesus in Gemeinschaft ist, ist irgendwie mangelhaft und minderwertig.

 

Werner

Ich frage mich immer wieder: Papst=Wahrheit=Einheit=Heiligkei

Bin ich total doof oder im Grunde handelt es sich um Idolatrie? Nur ein Gott - klassisch gedeuet- kann sich alles diese Eigenschaften für sich im Anspruch nehmen. Ich befürchtet, dass die Geschichte der KK nichts anders ist als die Geschichte einer feinen, verklärten Idolatrie oder besser eines monolatrischen Kultus ad personam. Ob das mit der christlichen "Revolution" zu tun hat, bezweifele ich heute denn je.

[Schaefchen]

Gerade kriege ich diesen link:

 

http://www.theologieundkirche.de/

 

 

Ganz oben, zur Information, wie es weitergeht, hier

 

die Kathastrophe geht weiter

 

Ach Du S****ß*!!!!!!!!!!

 

.... die Forensoftware eliminiert das Wort nicht, wenn es mit ß geschrieben wird. Muß ich glatt selber machen...

 

Mal schauen, was mit ss passiert

 

Ach Du S****ss* ! Aha, auch nicht besser. Nun, ich benutze das Wort normalerweise ja auch nicht...

bearbeitet 31. Januar 2009 von Schaefchen

[Petrus]

Dominus Iesus

ach ja. allmählich meine ich wirklich, der sollte mit seinen Papieren das machen, was wir früher mit den Papieren gemacht haben, wenn die ihre Zeit überschritten hatten. Die Papiere. Auf A6 zusammenschneiden, Loch durchbohren. usw.

[Petrus]

Gerade kriege ich diesen link:

 

äätsch

 

ich war schneller

 

ich hab das schon heute hier in diesem Thread um 10:31 gepostet.

 

bittschön:

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1237348

bearbeitet 31. Januar 2009 von Petrus

[Petrus]

Ach Du S****ß*!!!!!!!!!!

 

.... die Forensoftware eliminiert das Wort nicht, wenn es mit ß geschrieben wird. Muß ich glatt selber machen...

 

Mal schauen, was mit ss passiert

 

Ach Du S****ss* ! Aha, auch nicht besser. Nun, ich benutze das Wort normalerweise ja auch nicht...

 

meintest Du: "Schéiße"?

 

 

[Touch-me-Flo]

Gerade kriege ich diesen link:

 

http://www.theologieundkirche.de/

 

 

Ganz oben, zur Information, wie es weitergeht, hier

 

die Kathastrophe geht weiter

 

Ach Du S****ß*!!!!!!!!!!

 

.... die Forensoftware eliminiert das Wort nicht, wenn es mit ß geschrieben wird. Muß ich glatt selber machen...

 

Mal schauen, was mit ss passiert

 

Ach Du S****ss* ! Aha, auch nicht besser. Nun, ich benutze das Wort normalerweise ja auch nicht...

 

QUO VADIT?

[Schaefchen]

Gerade kriege ich diesen link:

 

äätsch

 

ich war schneller

 

ich hab das schon heute hier in diesem Thread um 10:31 gepostet.

 

bittschön:

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1237348

 

5 Stunden länger Seelenfrieden für mich....

[Lothar1962]

meintest Du: "Schéiße"?

 

Hiphopper (das sind die, die ihre Hose in der Kniekehle tragen) würden

"Shayse"

schreiben.

[Petrus]

QUO VADIT?

auf jeden Fall wird das immer lustiger.

 

"Der künftige Weihbischof ist bisher vor allem durch umstrittene Aussagen und absolute Romtreue aufgefallen. Er hatte Umweltkatastrophen in die Nähe von göttlichen Strafen gerückt. Die Diözese war gezwungen, sich von Wagner zu distanzieren."

 

http://www.nachrichten.at/nachrichten/poli...k/art383,102773

 

vielleicht war das ja auch ganz anders intendiert: Die in Rom haben sich gedacht: "oh, ja, wir brauchen endlich mal einen Bischof, der papst- und romtreu mal "unverkürzt" Stellung bezieht zum Thema "Umweltschutz".