Ernennung zum Weihbischof/ Gerhard Wagner

[Aussteiger]

Angenommen ich hätte irgendwas zu sagen.

Was sollte ich mit einem Pfr Wagner besprechen? Was sollte er tun, um meine Einstellung zu ihm zu ändern? Manche Aussagen kann man nicht relativieren.

 

Kennst du seine Aussagen, seine pastoralen Bemühungen so umfassend? Ist es nicht eine (von seinen Kritikern sicher gewollte) Reduzierung, Pfr. Wagner auf die von den Medien aufgeputschten Aussagen zu reduzieren? Seltsam ist, dass seine Pfarre nach dem, was über sie zu lesen ist - nach den Aussagen der Pfarrangehörigen eine eher blühende Pfarre ist- es soll dort sogar Beichtmöglichkeit geben. Vielleicht passt ja auch das den "wild gewordenen Dechanten" von OÖ nicht, dass hier ein Amtskollege mit seiner "erzkonservativen Einstellung" (wie es gerne genannt wird) einen gewissen pastoralen Erfolg verzeichnet. Gewiss ist es nicht nur der Neid, der auf Pfr. Wagner hinhacken läßt - aber das Verschweigen der pastoralen Fähigkeiten ist zumindest eine Form selektiver Kritik die man nicht so ganz als wahrhaftig ansehen muss.

 

Es reicht schon die Aussage: bei mir sind Ministrantinnen nicht notwendig (oder so ähnlich). Das ist eine eindeutige Diskriminierung - es werden Mädchen von einem Dienst ausgeschlossen, der landläufig auch für Mädchen zugelassen ist.

Nur weil früher mal Mädchen nicht zugelassen waren, wird es heute von einigen also gutgeheißen, dass Mädchen ausgeschlossen werden. Würde der Satz "bei mir sind Frauen im PGR nicht notwendig" ebenso gutgeheißen? Ich glaube nicht - obwohl er in dieselbe Kerbe schlägt wie die zu Ministrantinnen.

 

Ich stelle mir die Proteststürme auf k***net vor, wenn ein Pfarrer äußern würde: in meinem PGR sind Konservative nicht notwendig.

[Theodora]

Ich stelle mir die Proteststürme auf k***net vor, wenn ein Pfarrer äußern würde: in meinem PGR sind Konservative nicht notwendig.

Nun, dann stünde halt wieder einmal der Untergang der katholischen Kirche unmittelbar bevor.

[Petrus]

The problem is: da gibts zwei k...nets, oder nicht. Kacknet und Kotznet, oder?

danke, Schaefchen, für den Hinweis.

 

ich - persönlich - meine, da gibt es gravierende Unterschiede. zwischen diesen "net's".

 

meine persönliche Meinung:

 

die Leute von kath.net sind wohl ein bißchen anders als wir. vielleicht manchmal sogar ziemlich anders.

aber: das (und das meine ich ernst): die sind in der Kirche. meine Meinung.

 

medjugorje hin, medjugorje her.

 

meine Meinung.

[Udalricus]

die Leute von kath.net sind wohl ein bißchen anders als wir. vielleicht manchmal sogar ziemlich anders.

aber: das (und das meine ich ernst): die sind in der Kirche. meine Meinung.

 

medjugorje hin, medjugorje her.

 

meine Meinung.

Danke für deine huldvolle Toleranz!

[Petrus]

die Leute von kath.net sind wohl ein bißchen anders als wir. vielleicht manchmal sogar ziemlich anders.

aber: das (und das meine ich ernst): die sind in der Kirche. meine Meinung.

 

medjugorje hin, medjugorje her.

 

meine Meinung.

Danke für deine huldvolle Toleranz!

 

Udalricus,

 

danke für Deinen Beitrag.

 

Klartext:

 

das ist nicht meine huldvolle Toleranz. das ist meine persönliche Meinung.

 

 

Petrus.

[Udalricus]

die Leute von kath.net sind wohl ein bißchen anders als wir. vielleicht manchmal sogar ziemlich anders.

aber: das (und das meine ich ernst): die sind in der Kirche. meine Meinung.

 

medjugorje hin, medjugorje her.

 

meine Meinung.

Danke für deine huldvolle Toleranz!

 

Udalricus,

 

danke für Deinen Beitrag.

 

Klartext:

 

das ist nicht meine huldvolle Toleranz. das ist meine persönliche Meinung.

 

 

Petrus.

Die Frage ist doch, ob die Zugehörigkeit zur Kirche von persönlichen Meinungen - und sei es auch die eines Administrators - abhängt, oder von objektiven Kriterien.

[Udalricus]

Ein kleiner Trostpreis für den verhinderten Weihbischof.

[Inigo]

Ob der Wagner würdig ist weiß ich nicht bzw ich will und kann es nicht beurteilen........es geht darum dass er nicht geeignet ist, weil solche selbstgefälligen Polarisierer für Führungsämter eben ungeeignet sind.

 

Was den Vorwurf "Polarisierer" betrifft, bin ich da vorsichtig. Wenn man die Evangelien liest, aus dem Leben von bedeutsamen Gestalten wie Franziskus, Benedikt etc. dann haben sowohl Jesus als auch seine radikalen Nachfolger "polarsiert". Wer sich nicht dem Mainstream anpasst- das mag auch für die Kirche zutreffen- der "polarsiert" nun mal- sowohl in die eine wie in die andere Richtung.

 

Was den Vorwurf der "selbstgefälligen" Art angeht, verurteilst du hier. Woher weißt du denn, ob es Pfr. Wagner von der Motivation nicht um eine (in deinen Augen sicher falsch verstandene) Treue zur Kirche, zum Glauben der röm.kath. Kirche geht? Woher kannst du dir sicher sein, dass seine kritisierten Aussagen aus "Selbstgefälligkeit" kommen- und nicht aus dem Bemühen der Treue zum Glauben der röm.kath.Kirche?

 

Das Problem ist nicht das Eintreten für etwas, sondern das Ausgrenzen der Vernunft. Eine Idee kann nicht von Gott kommen, wenn sie sich gegen die Vernunft richtet. Verteidigung von alten Traditionen gegen die Vernunft ist nicht kirchentreu, wenn sie sich gegen die Vernunft richtet, sondern wird Schaden anrichten. Das gab es auch bei den großen Vorbildern nicht. In diese Richtung ist etwas Unterscheidung der Geister notwendig, bevor man jemanden mit vielen Löffeln beweihräuchert.

[Franciscus non papa]

so sehe ich das auch.

 

man muss die geister unterscheiden - nicht aber die frage, polarisiert jemand oder nicht.

 

MM macht halt immer wieder den fehler, dass er meint, wenn jemand polarisiert, dann sei er allein deshalb schon gut, weil jesus die geister schied, also auch polarisierte.

 

wenn jemand widerspruch erfährt, dann sei der deshalb schon im recht, weil auch jesus widerspruch fand.

 

aber ich fürchte, logische argumente werden da nicht wirklich fruchten.

[Mariamante]

man muss die geister unterscheiden - nicht aber die frage, polarisiert jemand oder nicht.

 

Da du es - warum auch immer- nicht verstanden hast- gerne meine Erklärung: Es ist falsch aus meiner Aussage, dass Polarisierung allein noch kein negatives Kennzeichen sei - und dass auch das Positive "polarisiert" - zu schlußfolgern, ich sei der Meinung, wenn jemand Widerspruch erfährt, sei er automatisch im Recht. Ist das ein bewußtes Mißverständnis oder verstehst du wirklich nicht?

 

MM macht halt immer wieder den fehler, dass er meint, wenn jemand polarisiert, dann sei er allein deshalb schon gut, weil jesus die geister schied, also auch polarisierte.

 

Diesen Fehler unterstellt du mir, weil du meine Aussagen wie üblich selektiv liest: Ich meine nämlich nicht, dass Polarisierung allein schon ein Zeichen von Güte sei. Man muss auch die Umstände berücksichtigen. Wenn jemand "polarisiert" weil er ein Verbrechen begeht, oder durch schwere Sünden öffentlich Ärgernis gibt dann ist das eine andere Art von "Polarisierung" als jemand erregt Ärgernis, weil er das Evangelium radikal lebt, und damit den Lauen zum Gewissensanstoss wird. Es kann auch jemand durch zu starke Loyalität (nicht nur hier im Forum) zur römisch katholischen Lehre und Kirche Anstoß erregen. Man nennt das dann gern "erzkonservativ" "Fundi" usw.

 

aber ich fürchte, logische argumente werden da nicht wirklich fruchten.

 

Das fürchte ich bei den Vorurteilen die du mir gegenüber gerne reitest auch. Aber für´s Protokoll habe ich mich dennoch geäußert. Wer Polarisierung allein als schlechtes Merkmal sieht, übersieht eben, dass man auch positiv "Ärgernis" erregen kann. Das wollte ich deutlich machen - wie man sieht versteht das nicht jeder.

[Mariamante]

Das Problem ist nicht das Eintreten für etwas, sondern das Ausgrenzen der Vernunft. Eine Idee kann nicht von Gott kommen, wenn sie sich gegen die Vernunft richtet. Verteidigung von alten Traditionen gegen die Vernunft ist nicht kirchentreu, wenn sie sich gegen die Vernunft richtet, sondern wird Schaden anrichten. Das gab es auch bei den großen Vorbildern nicht. In diese Richtung ist etwas Unterscheidung der Geister notwendig, bevor man jemanden mit vielen Löffeln beweihräuchert.

 

Die Botschaft vom Kreuz- ist sie nicht ein Ausgrenzen der Vernunft? Dass sich ein Gott von seinen Geschöpfen misshandeln und schließlich ans Kreuz nageln läßt- ist das mit der "Vernunft" vereinbar - oder ist das widersinnig? War ein hl. Franziskus bzw. waren jene Heiligen die Jesus radikal nachfolgten "vernünftig" - oder sind nicht gewisse Verhaltensweisen zu denen die Evangelien anregten nur mit dem "Ausgrenzen von Vernunft" bezeichenbar wie z.B.:"Wer sein Leben hingibt, wird es gewinnen" "Wenn dir einer auf die eine Wange schlägt, halte ihm die andere hin". "Nimmt dir einer den Rock, gib ihm auch den Mantel" etc. Kommen solche "unvernünftigen" Ideen´nun von Gott oder nicht?

bearbeitet 25. Februar 2009 von Mariamante

[Stanley]

Eine Idee kann nicht von Gott kommen, wenn sie sich gegen die Vernunft richtet.

 

Jesus läuft über das Wasser. Das ist sicherlich vernünftig. Jesus weckt Tote auf, auch das ist vernünftig. Jesus heilt die Aussätzigen, er treibt Dämonen aus, alles Dinge die mit der Vernunft zu erklären sind. Letztendlich outet sich Jesus sogar als Gott, bestimmt der Gipfel der Vernunft. Meine Frage, wenn eine Idee nicht vernünftig ist kann sie angeblich, nach Inigos Meinung, nicht von Gott kommen. Wer ist Jesus dann?

 

MfG

Stanley

[Abigail]

Eine Idee kann nicht von Gott kommen, wenn sie sich gegen die Vernunft richtet.

 

Jesus läuft über das Wasser. Das ist sicherlich vernünftig. Jesus weckt Tote auf, auch das ist vernünftig. Jesus heilt die Aussätzigen, er treibt Dämonen aus, alles Dinge die mit der Vernunft zu erklären sind. Letztendlich outet sich Jesus sogar als Gott, bestimmt der Gipfel der Vernunft. Meine Frage, wenn eine Idee nicht vernünftig ist kann sie angeblich, nach Inigos Meinung, nicht von Gott kommen. Wer ist Jesus dann?

 

MfG

Stanley

 

Wunder und das größte Wunder von allen, die Auferstehung, sind doch nicht gegen die Vernunft?

 

Sie widersprechen den Naturgesetzen. Aber gibt es neben den Naturgesetzen etwa keine weitere Vernunft?

 

Wenn Jesus gepredigt hätte, alle sollen einander lieben aber er selber hätte nur Hohn und Spott für die Menschen übrig gehabt, wäre er in guter alter Menschentradition den biologischen Naturgesetzen gefolgt, aber er war vernünftig und hat seine eigene Botschaft gelebt und zwar bis in den Tod.

 

Das ist die Grundlage unseres vernünftigen Glaubens.

Wir unterliegen nicht mehr der Willkür irgendwelcher streitender, Schicksal spielender Götter. Wir haben eine klare, logische, nachvollziehbare Botschaft, auf die wir vertrauen dürfen. Liebet einander und ihr werdet in meiner Liebe sein.

 

Jede christlich-theologische Aussage muss logisch auf der Grundlage Jesu Botschaft aufbauen. Deswegen nennen wir Theologie eine Wissenschaft.

 

Deswegen sind unsere Theologen keine Seher, die aus Tierleichen Aussagen über den nächsten Sommer machen, sondern verstaubte Bücher-Denker.

[Gabriele]

Es handelt sich um ein literaturkritisches Posting, lieber Mariamante.

Ich rede einfach von grottenschlechter Satire.

Wie Werner nicht ganz zu Unrecht feststellte, ist diese "Satire" (falls man es überhaupt so nennen will) kein literarischer Versuch, sondern eher eine Art Frustrationen abzureagieren. Und da sind literaturkritische Betrachtungen nicht so adäquat.

 

Und hier die Reaktion dessen, an dem die Frustrationen abreagiert wurden:

Paul Zulehners Reaktion (Kathnet 23.2.2009 anklicken, direkt verlinken geht nicht.)

[lara]

Und hier die Reaktion dessen, an dem die Frustrationen abreagiert wurden:

Paul Zulehners Reaktion (Kathnet 23.2.2009 anklicken, direkt verlinken geht nicht.)

 

Die weltweit bekannte Launige Internetzeitschrift, die sich sprachlich durch geradezu erlesene Höflichkeit auszeichnet und eine kirchenpolitisch so sehr ausgewogene Position einnimmt, hat Humor gezeigt. Ich gratuliere!

 

[Sokrates]

direkt verlinken geht nicht.)

Doch, mit einem kleinen Trick.

[Mariamante]

Es handelt sich um ein literaturkritisches Posting, lieber Mariamante.

Ich rede einfach von grottenschlechter Satire.

Wie Werner nicht ganz zu Unrecht feststellte, ist diese "Satire" (falls man es überhaupt so nennen will) kein literarischer Versuch, sondern eher eine Art Frustrationen abzureagieren. Und da sind literaturkritische Betrachtungen nicht so adäquat.

 

Und hier die Reaktion dessen, an dem die Frustrationen abreagiert wurden:

Paul Zulehners Reaktion (Kathnet 23.2.2009 anklicken, direkt verlinken geht nicht.)

 

 

Also wichtig sind "ausgewogene Positionen", "kirchenpolitisch korrekte Haltungen" und "Höflichkeit". Hat man die nicht, fällt man durch. Pfr. Wagner hat solche "ausgewogenen Positionen" nicht- daher passt er nicht in die angepasste Kirchenpolitik.

[Franciscus non papa]

aber hallo: von einem ernstzunehmenden medium erwarte ich in den nachrichten auf jeden falle sachliche informationen, eine gewisse ausgewogenheit.

 

aber das erwarte ich natürlich nicht von meinungsäusserungen, z.b. hier.

[Mariamante]

aber hallo: von einem ernstzunehmenden medium erwarte ich in den nachrichten auf jeden falle sachliche informationen, eine gewisse ausgewogenheit.

Sachliche Informationen gut - aber darf man von mehr oder weniger gläubigen Scribenten in einem Pressemedium "Ausgewogenheit" in Bezug auf kirchliche Berichterstattung erwarten - oder wenn es um Menschen geht, die "polarisieren"? Es gibt Leute, die lassen andere nicht "gleichgültig"- die einen loben über den Klee- die anderen verdammen- o weh.

[Franciscus non papa]

auf jeden fall ist es doch wohl offensichtlich, dass auf gewissen seiten information und (teilweise unsachliche) kommentieren auf unseriöse weise miteinander vermengt werden.

[Gabriele]

Sachliche Informationen gut - aber darf man von mehr oder weniger gläubigen Scribenten in einem Pressemedium "Ausgewogenheit" in Bezug auf kirchliche Berichterstattung erwarten - oder wenn es um Menschen geht, die "polarisieren"? Es gibt Leute, die lassen andere nicht "gleichgültig"- die einen loben über den Klee- die anderen verdammen- o weh.

 

Wenn Du der Meinung bist, dass besagtes "Launiges" Medium durchaus unausgewogen und unkorrekt ist und sein darf, wo ist dann das Problem?

[Mariamante]

Sachliche Informationen gut - aber darf man von mehr oder weniger gläubigen Scribenten in einem Pressemedium "Ausgewogenheit" in Bezug auf kirchliche Berichterstattung erwarten - oder wenn es um Menschen geht, die "polarisieren"? Es gibt Leute, die lassen andere nicht "gleichgültig"- die einen loben über den Klee- die anderen verdammen- o weh.

 

Wenn Du der Meinung bist, dass besagtes "Launiges" Medium durchaus unausgewogen und unkorrekt ist und sein darf, wo ist dann das Problem?

 

Ich habe kein besagtes launiges Medium gemeint- sondern die Pressemedien (ob es der ORF ist oder Spiegel etc.) im Allgemeinen. Von der Illusion einer "objektiven Berichterstattung" in den öffentlichen Medien (vor allem im Hinblick auf kirchliche Themen) bin ich schon seit längerer Zeit frei geworden. Auch eine schöne Art von Freiheit.

[OneAndOnlySon]

Ich habe kein besagtes launiges Medium gemeint- sondern die Pressemedien (ob es der ORF ist oder Spiegel etc.) im Allgemeinen. Von der Illusion einer "objektiven Berichterstattung" in den öffentlichen Medien (vor allem im Hinblick auf kirchliche Themen) bin ich schon seit längerer Zeit frei geworden. Auch eine schöne Art von Freiheit.

 

Ich glaube es erwartet auch niemand von dir, dass du die Berichterstattung des ORF, des Spiegels, der FAZ, der Tagesschau, kath.net's oder der KNA als objektive Wahrheiten betrachtest. Das sind alles nur perspektivische Ausschnitte der Wahrheit, die sich mit etwas Glück in der Kollage zu einem halbwegs ausgewogegenen Bild der Wirklichkeit zusammenfügen. Gleiches gilt aus meiner Sicht auch für die verschiedenen theologischen und kirchenpolitischen Positionen. Ein KKK kann genausowenig objektiv wahre Dinge verkünden wie andere theologische Werke. In der Gesamtschau ergeben sie jedoch ein annähernd korrektes Bild der katholischen Lehre.

bearbeitet 26. Februar 2009 von OneAndOnlySon

[Björn]

Ich habe jetzt ganz willkürlich einen Schnitt gemacht und einen Beitrag gelöscht, der nichts mehr mit dem Threadthema zu tun hatte und sich nur noch damit beschäftigte, wie es eine andere Internetsite mit der Frage nach dem Katholischsein handhabt.

Zur Wiederholung: Andere Foren o.ä. werden hier nicht thematisiert! (Björn-Mod)

[Theodora]

Ich habe jetzt ganz willkürlich einen Schnitt gemacht und einen Beitrag gelöscht, der nichts mehr mit dem Threadthema zu tun hatte und sich nur noch damit beschäftigte, wie es eine andere Internetsite mit der Frage nach dem Katholischsein handhabt.

Zur Wiederholung: Andere Foren o.ä. werden hier nicht thematisiert! (Björn-Mod)

Ich wiederhole hier mal meine Frage an dich, die ich dir auch per PN gestellt habe. Was bitte schön ist "o.ä."?