Ernennung zum Weihbischof/ Gerhard Wagner

[antar]

Das Stichwort heißt offenbar "altliberal". Linz ist dem Papst zu liberal. Bischof Schwarz ist offenbar zu schwach, die Dinge zu ändern. Also sollte Wagner für den rechten orthodoxen Wind sorgen. Der aber ist ob des Widerstands eingeknickt. Also ein Fehlgriff Roms. Lösung: Ein Koadjutor für Schwarz. Aber wer könnte dafür geeignet sein, wo die altliberalen Kräfte in Linz sehr stark sind, siehe die 31 rebellierenden Dechanten?

 

Nun mal Butter bei die Fische: Was ist denn in Linz konkret zu liberal? Ich habe eigentlich keine Lust, auf meine Frage nach konkreten Missständen nur irgendwelches Geschwurbel als Antwort zu bekommen. Wo widerspricht die Amtsführung des Linzer Diözesanbischofs den kirchlichen Normen? Jugendmessen gibt es auf der ganzen Welt, Laienpredigt auch und Kommunionhelfer haben wir in Deutschland genauso. Was ist es also, was Linz so missständig macht?

 

Schau in +net nach, da stehts.

[OneAndOnlySon]

Die Kirche hat die Einheit x-mal verloren, nicht mal gegenüber den Piusbrüdern gelingt es, die Einheit wiederherzustellen, geschweige denn gegenüber den Evangelischen Kirchen und der Ostkirche.

Der Vergleich muss anders herum angestellt werden: Wenn wir nicht einmal mit den Ostkirchen, mit Anglikanern, Altkatholiken und der EKD zu einer Einheit kommen, wie soll es denn mit den Piusbrüdern funktionieren? Wenn wir schon mit denen, die uns positiv gegenüber stehen keine Einheit erreichen, wie dann mit den Feinden der katholischen Kirche? Wenn wir mit den Kirchen, die die Jurisdiktion des Papstes und die Verbindlichkeit der Konzilien für die römische Kirche anerkennen, nicht auf einen Nenner kommen, wie können wir mit denen zu einer Einigung kommen, die den Papst und das letzte Konzil generell ablehnen?

[OneAndOnlySon]

Schau in +net nach, da stehts.

Was ist +net? Wenn du mich fragst, was was der Papst gestern gegessen hat, und ich antworte dir, du sollst in einer öffentlichen Toilette nachsehen, was hilft dir das?

 

Du kannst also offenbar keine konkreten Missstände in der Diözese Linz belegen, die nachweislich über die Situation in Rom, Köln, Augsburg, New York oder Wien hinaus gehen. Mal sehen, ob Udalricus, dem ich die Frage gestellt hatte, mir mehr sagen kann. Bisher habe ich außer dem Pauschalvorwurf, es gäbe erhebliche Missstände, nichts gelesen.

[gouvernante]

das Thema hier ist doch: Ernennung von Pfarrer Wagner zum Weihbischof von Linz. Im Forum www.kreuzgang.org gibt es interessante infos. Danach ist gar nicht ausgemacht, daß Rom die Ernennung Wagners zurücknimmt (-zurücknehmen kann). Der Diözesanbischof wurde nach Rom zitiert. Es wäre verwunderlich, wenn Rom so locker-leicht eine Bischofsernennung nach Protest aus dem Bistum und Wien zurücknimmt. Das könnte ja Schule machen....Man darf gespannt sein, wie die Sache ausgeht.

Bei Wielgus ging es auch...

[Udalricus]

das Thema hier ist doch: Ernennung von Pfarrer Wagner zum Weihbischof von Linz. Im Forum www.kreuzgang.org gibt es interessante infos. Danach ist gar nicht ausgemacht, daß Rom die Ernennung Wagners zurücknimmt (-zurücknehmen kann). Der Diözesanbischof wurde nach Rom zitiert. Es wäre verwunderlich, wenn Rom so locker-leicht eine Bischofsernennung nach Protest aus dem Bistum und Wien zurücknimmt. Das könnte ja Schule machen....Man darf gespannt sein, wie die Sache ausgeht.

Bei Wielgus ging es auch...

Bei Wielgus gab es auch in den Augen Roms triftige Gründe, bei Wagner nicht.

[Udalricus]

Schau in +net nach, da stehts.

Was ist +net? Wenn du mich fragst, was was der Papst gestern gegessen hat, und ich antworte dir, du sollst in einer öffentlichen Toilette nachsehen, was hilft dir das?

 

Du kannst also offenbar keine konkreten Missstände in der Diözese Linz belegen, die nachweislich über die Situation in Rom, Köln, Augsburg, New York oder Wien hinaus gehen. Mal sehen, ob Udalricus, dem ich die Frage gestellt hatte, mir mehr sagen kann. Bisher habe ich außer dem Pauschalvorwurf, es gäbe erhebliche Missstände, nichts gelesen.

Ich würde das Grundproblem darin sehen, dass man meint, dem Priestermangel dadurch begegnen zu können, dass man den Priester möglichst stark durch Laien ersetzt. Das Priestertum wird dadurch in eine Identitätskrise gedrängt, die den Priestermangel noch verschärft, ein Teufelskreis. Höhepunkt ist die kürzliche Aussage des Linzer Pastoralthelogen Peter Hofer, der meinte: "Es reicht, wenn der Priester die Messe hält und Beichte hörte, alles andere sollen die Laien machen." Mit einem solchen bizarren Priesterbild kann nichts Gutes für die Kirche entstehen.

[OneAndOnlySon]

Ich würde das Grundproblem darin sehen, dass man meint, dem Priestermangel dadurch begegnen zu können, dass man den Priester möglichst stark durch Laien ersetzt. Das Priestertum wird dadurch in eine Identitätskrise gedrängt, die den Priestermangel noch verschärft, ein Teufelskreis. Höhepunkt ist die kürzliche Aussage des Linzer Pastoralthelogen Peter Hofer, der meinte: "Es reicht, wenn der Priester die Messe hält und Beichte hörte, alles andere sollen die Laien machen." Mit einem solchen bizarren Priesterbild kann nichts Gutes für die Kirche entstehen.

 

Wegen eines einzelnen Theologen willst du, dass Rom korrigierend in die Diözese Linz eingreift?

Oder willst du sagen, dass Priester in der ganzen Diözese durch Laien ersetzt wurden. Wenn ja: Wie sieht das konkret aus? Was unterscheidet Linz da von anderen Diözesen? In welchem Umfang findet das statt?

[Chrysologus]

Schau in +net nach, da stehts.

Was ist +net? Wenn du mich fragst, was was der Papst gestern gegessen hat, und ich antworte dir, du sollst in einer öffentlichen Toilette nachsehen, was hilft dir das?

 

Du kannst also offenbar keine konkreten Missstände in der Diözese Linz belegen, die nachweislich über die Situation in Rom, Köln, Augsburg, New York oder Wien hinaus gehen. Mal sehen, ob Udalricus, dem ich die Frage gestellt hatte, mir mehr sagen kann. Bisher habe ich außer dem Pauschalvorwurf, es gäbe erhebliche Missstände, nichts gelesen.

Ich würde das Grundproblem darin sehen, dass man meint, dem Priestermangel dadurch begegnen zu können, dass man den Priester möglichst stark durch Laien ersetzt. Das Priestertum wird dadurch in eine Identitätskrise gedrängt, die den Priestermangel noch verschärft, ein Teufelskreis. Höhepunkt ist die kürzliche Aussage des Linzer Pastoralthelogen Peter Hofer, der meinte: "Es reicht, wenn der Priester die Messe hält und Beichte hörte, alles andere sollen die Laien machen." Mit einem solchen bizarren Priesterbild kann nichts Gutes für die Kirche entstehen.

 

Die Aussage ist Unfug - aber ich rette den Priester auch nicht dadurch, dass ich einen gewaltigen Kanon den Priestern vorbehaltener Aufgaben schaffe und diese dann auf zuwenig Schultern ablade. Die Lösung kann nur im gemeinamen Arbeiten liegen, gerade bei ehrenamtlicher Arbeit geht das nicht nach dem Weisungsprinzip.

[Petrus]

Schau in +net nach, da stehts.

Was ist +net? Wenn du mich fragst, was was der Papst gestern gegessen hat, und ich antworte dir, du sollst in einer öffentlichen Toilette nachsehen, was hilft dir das?

 

Du kannst also offenbar keine konkreten Missstände in der Diözese Linz belegen, die nachweislich über die Situation in Rom, Köln, Augsburg, New York oder Wien hinaus gehen. Mal sehen, ob Udalricus, dem ich die Frage gestellt hatte, mir mehr sagen kann. Bisher habe ich außer dem Pauschalvorwurf, es gäbe erhebliche Missstände, nichts gelesen.

Ich würde das Grundproblem darin sehen, dass man meint, dem Priestermangel dadurch begegnen zu können, dass man den Priester möglichst stark durch Laien ersetzt. Das Priestertum wird dadurch in eine Identitätskrise gedrängt, die den Priestermangel noch verschärft, ein Teufelskreis. Höhepunkt ist die kürzliche Aussage des Linzer Pastoralthelogen Peter Hofer, der meinte: "Es reicht, wenn der Priester die Messe hält und Beichte hörte, alles andere sollen die Laien machen." Mit einem solchen bizarren Priesterbild kann nichts Gutes für die Kirche entstehen.

Die Aussage ist Unfug

Das ist ja auch nicht die Aussage von Peter Hofer, das ist die Verfälschung durch Uldalricus (oder durch eine - von Udalricus nicht zitierte - Sekundärquelle, deren sich Udalricus möglicherweise bedient).

 

Hier das Original:

 

"Die derzeitige Tendenz ist die: Die oberen Chargen glauben, dass sich noch weniger melden werden, wenn man dem Priester von seiner Tätigkeit etwas wegnimmt. Diese Befürchtung habe ich nicht. Die Realität in den Gemeinden macht es vielmehr notwendig, dass Laien mehr Aufgaben bekommen.

 

Was könnten Laien tun?

 

Die Eucharistiefeier und die Beichte sollte den Priestern vorbehalten bleiben, andere Dinge könnte man für Laien öffnen. Man könnte sie stärker in der Verkündigung einsetzen, man könnte ihnen auch die Krankensalbung übertragen, die Gespräche mit den Kranken führen sie ohnehin schon. Auch gegen Frauen als Diakoninnen sehe ich kein Hindernis. In der Urkirche hat es das gegeben, warum nicht auch heute? "

 

Quelle und komplettes Interview: http://www.volksblatt.at/index.php?id=48995&MP=61-157

bearbeitet 2. März 2009 von Petrus

[Julius]

So, jetzt sind einige unrealistisch weitergenährte Hoffnungen allem Anschein nach "am Boden zerstört".

 

http://ooe.orf.at/stories/345872/

 

und

 

Il Santo Padre ha dispensato il Rev.do Mons. Gerhard Wagner dall’accettare l’ufficio di Vescovo Ausiliare di Linz (Austria).

 

Quelle

[OneAndOnlySon]

Nachdem der ultrakonservative Flügel nun seit Wochen spekuliert hat, der Papst würde den Rücktritt nicht annehmen, spricht man sich jetzt mit aller Macht für eine Visitation der Diözese aus. Da es aber auch hierfür keinerlei Grund gibt, wird das ebenso ein Fiebertraum bleiben wie die Bischofsweihe Wagners.

bearbeitet 2. März 2009 von OneAndOnlySon

[antar]

Ich weiß nicht, wie ich die Entscheidung Roms bewerten soll. Nachdem Wien und Linz noch vor der Unterzeichnung eines Verzichtschreibens Wagners gemeldet hatten, Rom habe einem Verzicht zugestimmt, konnte nun Rom nicht anders, oder hatte sich Rom tatsächlich von Wien und Linz überzeugen lassen, daß angesichts des Widerstands gegen einen Weihbischof Wagner die Annahme eines Verzichts das geringere Übel ist? Es gibt tatsächlich keine Parallele, daß Rom nachgegeben hat, ohne daß starke Gründe bekanntgeworden waren, wie seinerzeit in Warschau.

Die wahren Gründe wird man nicht erfahren, da Bischofsernennungen immer "top secret" sind.

[Theodora]

Das Problem war, dass keiner der Vorschläge in den Augen des Papstes geeignet schien, wirklich für die notwendige Kurskorrektur in Linz zu sorgen.

 

In wie fern muss denn in Linz von bischöflicher Seite aus eine Kurskorrektur vorgenommen werden? Was sind das konkret für Missstände?

 

Das Stichwort heißt offenbar "altliberal". Linz ist dem Papst zu liberal. Bischof Schwarz ist offenbar zu schwach, die Dinge zu ändern. Also sollte Wagner für den rechten orthodoxen Wind sorgen. Der aber ist ob des Widerstands eingeknickt. Also ein Fehlgriff Roms. Lösung: Ein Koadjutor für Schwarz. Aber wer könnte dafür geeignet sein, wo die altliberalen Kräfte in Linz sehr stark sind, siehe die 31 rebellierenden Dechanten?

 

Vielleicht will Bischof Schwarz gar nichts an der Liberalität ändern. Ich meine, es ist ja nicht jeder Bischof von Geburt an erzreaktionär.

[MartinO]

Ich weiß nicht, wie ich die Entscheidung Roms bewerten soll. Nachdem Wien und Linz noch vor der Unterzeichnung eines Verzichtschreibens Wagners gemeldet hatten, Rom habe einem Verzicht zugestimmt, konnte nun Rom nicht anders, oder hatte sich Rom tatsächlich von Wien und Linz überzeugen lassen, daß angesichts des Widerstands gegen einen Weihbischof Wagner die Annahme eines Verzichts das geringere Übel ist? Es gibt tatsächlich keine Parallele, daß Rom nachgegeben hat, ohne daß starke Gründe bekanntgeworden waren, wie seinerzeit in Warschau.

Die wahren Gründe wird man nicht erfahren, da Bischofsernennungen immer "top secret" sind.

Wäre es tatsächlich so gewesen, wie es kath.net und andere dargestellt haben, wäre es für Rom einfach gewesen, durch eine gegenteilige Erklärung Kardinal Schönborn zu blamieren.

Vielleicht ist es aber auch so, dass Kardinal Schönborn die zuständigen Personen an der Kurie besser kennt als gewisse Linzer Nachrichtendienste und dass er deshalb davon ausging, dass Rom seine Auffassung nicht mehr ändern wird.

[antar]

Ich weiß nicht, wie ich die Entscheidung Roms bewerten soll. Nachdem Wien und Linz noch vor der Unterzeichnung eines Verzichtschreibens Wagners gemeldet hatten, Rom habe einem Verzicht zugestimmt, konnte nun Rom nicht anders, oder hatte sich Rom tatsächlich von Wien und Linz überzeugen lassen, daß angesichts des Widerstands gegen einen Weihbischof Wagner die Annahme eines Verzichts das geringere Übel ist? Es gibt tatsächlich keine Parallele, daß Rom nachgegeben hat, ohne daß starke Gründe bekanntgeworden waren, wie seinerzeit in Warschau.

Die wahren Gründe wird man nicht erfahren, da Bischofsernennungen immer "top secret" sind.

Wäre es tatsächlich so gewesen, wie es kath.net und andere dargestellt haben, wäre es für Rom einfach gewesen, durch eine gegenteilige Erklärung Kardinal Schönborn zu blamieren.

Vielleicht ist es aber auch so, dass Kardinal Schönborn die zuständigen Personen an der Kurie besser kennt als gewisse Linzer Nachrichtendienste und dass er deshalb davon ausging, dass Rom seine Auffassung nicht mehr ändern wird.

 

Also bleibt als Fazit: Rom hat sich von Kardinal Schönbohm überzeugen lassen, daß Wagner der falsche Mann gewesen wäre. Hat Schönbohm einen so guten Namen in Rom? Scheint so. Dann hatte es Schönbohm wohl versäumt, bei der Auswahl des Weihbischofs für Linz rechtzeitig sich einzuklinken.

[Sokrates]

Dann hatte es Schönbohm wohl versäumt, bei der Auswahl des Weihbischofs für Linz rechtzeitig sich einzuklinken.

Ich weiß nicht, wie du darauf kommst, dass Schönborn da "was versäumt" hätte. Offenbar haben da ein paar Schlauhuber gemeint, sie könnten ihn austricksen.

[Flo77]

Also bleibt als Fazit: Rom hat sich von Kardinal Schönbohm überzeugen lassen, daß Wagner der falsche Mann gewesen wäre. Hat Schönbohm einen so guten Namen in Rom? Scheint so. Dann hatte es Schönbohm wohl versäumt, bei der Auswahl des Weihbischofs für Linz rechtzeitig sich einzuklinken.

Wobei der Kardinalerzbischof von Wien immer noch nach einem schönen Quell heißt und nicht nach einem schönen Baum. bearbeitet 2. März 2009 von Flo77

[Edith1]

Ich weiß nicht, wie ich die Entscheidung Roms bewerten soll. Nachdem Wien und Linz noch vor der Unterzeichnung eines Verzichtschreibens Wagners gemeldet hatten, Rom habe einem Verzicht zugestimmt, konnte nun Rom nicht anders, oder hatte sich Rom tatsächlich von Wien und Linz überzeugen lassen, daß angesichts des Widerstands gegen einen Weihbischof Wagner die Annahme eines Verzichts das geringere Übel ist? Es gibt tatsächlich keine Parallele, daß Rom nachgegeben hat, ohne daß starke Gründe bekanntgeworden waren, wie seinerzeit in Warschau.

Die wahren Gründe wird man nicht erfahren, da Bischofsernennungen immer "top secret" sind.

Wäre es tatsächlich so gewesen, wie es kath.net und andere dargestellt haben, wäre es für Rom einfach gewesen, durch eine gegenteilige Erklärung Kardinal Schönborn zu blamieren.

Vielleicht ist es aber auch so, dass Kardinal Schönborn die zuständigen Personen an der Kurie besser kennt als gewisse Linzer Nachrichtendienste und dass er deshalb davon ausging, dass Rom seine Auffassung nicht mehr ändern wird.

 

Also bleibt als Fazit: Rom hat sich von Kardinal Schönbohm überzeugen lassen, daß Wagner der falsche Mann gewesen wäre. Hat Schönbohm einen so guten Namen in Rom? Scheint so. Dann hatte es Schönbohm wohl versäumt, bei der Auswahl des Weihbischofs für Linz rechtzeitig sich einzuklinken.

 

Schönborn hat äußerst gute Kontakte (unter anderem zum Papst).

Dies ist aber wirklich kein Geheimnis.

 

Hierzulande geht zudem das Gerücht, er habe den gewissen Herrn schon eimal als Bischof verhindert.

Offensichtlich wurde diesmal ein Weg an ihm vorbei gesucht.

 

Es geht aber auch das Gerücht, dass unser Kardinal - na sagen wir einmal : ein gutes Gedächtnis hat.

[Theodora]

Ich weiß nicht, wie ich die Entscheidung Roms bewerten soll. Nachdem Wien und Linz noch vor der Unterzeichnung eines Verzichtschreibens Wagners gemeldet hatten, Rom habe einem Verzicht zugestimmt, konnte nun Rom nicht anders, oder hatte sich Rom tatsächlich von Wien und Linz überzeugen lassen, daß angesichts des Widerstands gegen einen Weihbischof Wagner die Annahme eines Verzichts das geringere Übel ist? Es gibt tatsächlich keine Parallele, daß Rom nachgegeben hat, ohne daß starke Gründe bekanntgeworden waren, wie seinerzeit in Warschau.

Die wahren Gründe wird man nicht erfahren, da Bischofsernennungen immer "top secret" sind.

Wäre es tatsächlich so gewesen, wie es kath.net und andere dargestellt haben, wäre es für Rom einfach gewesen, durch eine gegenteilige Erklärung Kardinal Schönborn zu blamieren.

Vielleicht ist es aber auch so, dass Kardinal Schönborn die zuständigen Personen an der Kurie besser kennt als gewisse Linzer Nachrichtendienste und dass er deshalb davon ausging, dass Rom seine Auffassung nicht mehr ändern wird.

 

Also bleibt als Fazit: Rom hat sich von Kardinal Schönbohm überzeugen lassen, daß Wagner der falsche Mann gewesen wäre. Hat Schönbohm einen so guten Namen in Rom? Scheint so. Dann hatte es Schönbohm wohl versäumt, bei der Auswahl des Weihbischofs für Linz rechtzeitig sich einzuklinken.

 

Schönborn hat äußerst gute Kontakte (unter anderem zum Papst).

Dies ist aber wirklich kein Geheimnis.

 

Hierzulande geht zudem das Gerücht, er habe den gewissen Herrn schon eimal als Bischof verhindert.

Offensichtlich wurde diesmal ein Weg an ihm vorbei gesucht.

 

Es geht aber auch das Gerücht, dass unser Kardinal - na sagen wir einmal : ein gutes Gedächtnis hat.

 

 

Welchen Herrn hat er denn verhindert? *neugierigguck*

[Julius]

Welchen Herrn hat er denn verhindert? *neugierigguck*

 

DEN gewissen Herrn, von dem in diesem Thread die Rede ist!

[Theodora]

Welchen Herrn hat er denn verhindert? *neugierigguck*

 

DEN gewissen Herrn, von dem in diesem Thread die Rede ist!

Nee, oder

 

Wie konnte es dann passieren, dass dieser Herr jetzt zum Weihbischof von Linz ernannt wurde??????????? *jetztwirklichsauerwerd*

[Julius]

Welchen Herrn hat er denn verhindert? *neugierigguck*

 

DEN gewissen Herrn, von dem in diesem Thread die Rede ist!

Nee, oder

 

Wie konnte es dann passieren, dass dieser Herr jetzt zum Weihbischof von Linz ernannt wurde??????????? *jetztwirklichsauerwerd*

 

Was fragst Du mich? Lies nach bei Edith!

[Felix1234]

Wie konnte es dann passieren, dass dieser Herr jetzt zum Weihbischof von Linz ernannt wurde??????????? *jetztwirklichsauerwerd*

 

 

[Petrus]

Wie konnte es dann passieren, dass dieser Herr jetzt zum Weihbischof von Linz ernannt wurde?

tja - sowas passiert halt schon mal. Im wirklichen Leben. Vielleicht kann Georg Gänswein immer noch nicht voll wieder da sein (hat jemand schon Informationen, ob er seine Grippe schon voll auskurieren konnte?)

[Theodora]

Welchen Herrn hat er denn verhindert? *neugierigguck*

 

DEN gewissen Herrn, von dem in diesem Thread die Rede ist!

Nee, oder

 

Wie konnte es dann passieren, dass dieser Herr jetzt zum Weihbischof von Linz ernannt wurde??????????? *jetztwirklichsauerwerd*

 

Was fragst Du mich? Lies nach bei Edith!

Was hat die denn damit zu tun?