Wikipedia-Artikel über Mykath

[Sam_Naseweiss]

Da sagt Google aber was anderes

 

http://www.google.de/search?q=link%3Amykat...=utf-8&aq=t

 

Trotzdem ist die Zahl nicht relevant.

 

Was sagt Google anderes? Meine Aussage stimmt: kath.de wird von wikipedia sehr häufig verlinkt. mykath.de dagegen nicht.

War wohl ein Missverständnis.

[Seraph]

Also, ehrlich gesagt, so wirklich klar erschließt sich mir die Relevanz dieses Artikels auf der WP auch nicht. Ich habe ihn aber im Portal:Christentum unter "Neue Artikel" gelistet (das hätte man natürlich besser gleich am 9. getan).

[Sam_Naseweiss]

Also, ehrlich gesagt, so wirklich klar erschließt sich mir die Relevanz dieses Artikels auf der WP auch nicht. Ich habe ihn aber im Portal:Christentum unter "Neue Artikel" gelistet (das hätte man natürlich besser gleich am 9. getan).

Glaube auch nicht, daß das was wird.

Aber als Beratungs-Community in religiösen Dingen, könnte man mykath schon eine gewisse Relevanz zugestehen.

[Seraph]

Also, ehrlich gesagt, so wirklich klar erschließt sich mir die Relevanz dieses Artikels auf der WP auch nicht. Ich habe ihn aber im Portal:Christentum unter "Neue Artikel" gelistet (das hätte man natürlich besser gleich am 9. getan).

Glaube auch nicht, daß das was wird.

Aber als Beratungs-Community in religiösen Dingen, könnte man mykath schon eine gewisse Relevanz zugestehen.

Mit der Begründung müßten einzelne Usenet-Gruppen (nicht das Usenet als Ganzes) ebenfalls einen Artikel haben. Tut mir leid, aber ich lese den Artikel und denke: hier soll Werbung für das Forum gemacht werden. Und eben dazu ist WP nicht da.

 

(Die Relevanz solcher Listen wie etwa "Kardinalskreierungen von <Posemuckl>" erschließt sich mir allerdings auch nicht ganz, aber das ist eine andere Geschichte).

[Clown]

Ich halte den Artikel bei Wiki auch nicht für notwendig.

[OneAndOnlySon]

Ich sehe ein Problem darin, dass der Leser durch den Artikel auch nicht wirklich mehr erfährt, als er nach einem Klick ins Forum sowieso weiß.

[rince]

Ich würde nun auch keine allzu grossen Wetten auf den Erhalt des Eintrages abgeben. Aber ich denke, wir können damit leben

[Bleze]

Ich halte den Artikel bei Wiki auch nicht für notwendig.

 

Also für den Bekanntheitsgrad usw. nicht verkehrt so etwas.

[Lissie]

Ich finde, daß Stefans Argument in der Löschdiskussion eigentlich in den Artikel selber aufgenommen werden sollte:

 

mykath.de ist ein Kristallisationspunkt der Diskussion zwischen Christen (nicht nur Katholiken) und Atheisten und Agnostikern im deutschsprachigen Internet. Das Forum ist nicht der Kristallisationspunkt, aber es gibt kaum ein anderes christliches Forum, in dem der Kulturstreit zwischen Gläubigen und Ungläubigen im deutschsprachigen Internet deutlicher - und auf ähnlich hohem Niveau - auf den Punkt gebracht wird. Darüber hinaus spiegelt mykath.de auch die Zerissenheit der Basis der katholischen Kirche sehr gut wieder, z.B. die Grabenkämpfe zwischen Modernisten und Traditionalisten. Es gibt kein anderes Forum im deutschsprachigen Internet, in dem sowohl der interne Streit in der katholischen Kirche und der Streit zwischen Gläubigen und Ungläubigen in dieser Form vermittelt wird.

 

Vielleicht noch etwas kürzen, aber das ist der wichtigste Punkt, finde ich, da es mykath relativ einzigartig macht.

[Sam_Naseweiss]

Ich finde, daß Stefans Argument in der Löschdiskussion eigentlich in den Artikel selber aufgenommen werden sollte:

 

mykath.de ist ein Kristallisationspunkt der Diskussion zwischen Christen (nicht nur Katholiken) und Atheisten und Agnostikern im deutschsprachigen Internet. Das Forum ist nicht der Kristallisationspunkt, aber es gibt kaum ein anderes christliches Forum, in dem der Kulturstreit zwischen Gläubigen und Ungläubigen im deutschsprachigen Internet deutlicher - und auf ähnlich hohem Niveau - auf den Punkt gebracht wird. Darüber hinaus spiegelt mykath.de auch die Zerissenheit der Basis der katholischen Kirche sehr gut wieder, z.B. die Grabenkämpfe zwischen Modernisten und Traditionalisten. Es gibt kein anderes Forum im deutschsprachigen Internet, in dem sowohl der interne Streit in der katholischen Kirche und der Streit zwischen Gläubigen und Ungläubigen in dieser Form vermittelt wird.

 

Vielleicht noch etwas kürzen, aber das ist der wichtigste Punkt, finde ich, da es mykath relativ einzigartig macht.

Für Wikipedia ist dies nicht relevant und für Unabhängige nicht überprüfbar. Das was Stefan da schreibt ist eine subjektive Beurteilung und keine Information.

IMHO sehe ich die einzige Relevanz von Mykath in seiner Auskunftfunktion. Daher darin, daß man hier Fragen zum katholischen Alltag etc. stellen kann und im allgemeinen auch fundierte Antworten erhält.

Die Gladiatoren-Arena ist z.B. für Wikipedia ziemlich irrelevant.

[Mecky]

Das finde ich nicht. Auch Gesprächsplattformen haben ihren eignen Wert. Was sind denn Kongresse oder auch Konzilien anderes, als solche Gesprächsplattformen?

Und bei diesen Gesprächsplattformen kommt es keineswegs nur auf das Ergebnis an (also sozusagen die Schlussakte), sondern ebenso auf die Kommunikation selbst. Sonst dürfte es auch keinen Artikel über das Internet geben. Das ist ja auch nur so eine Plattform, ohne dass man ein Ergebnis festhalten könnte.

[Mecky]

Ich glaube, dass das Problem bei den Wikipedianern darin gesehen wird, dass jeder Forenbesitzer gerne Werbung für sich macht und Wikipedia irgendwann von Artikeln über Miniaturforen überschwemmt wäre. Dann hätte man in Wikipedia den gleichen Datenschrott, wie im Internet. Außerdem muss ja auch irgendwo eine Festplatte bezahlt werden, auf der all diese recht unbedeutenden Informationen den Platz wegfressen.

 

Unsere Hoffnung besteht wohl genau in dem, was Stefan geschrieben hat. Wir müssen zeigen, dass wir nicht unbedeutend sind und es sich lohnt, über uns was zu wissen. Und da haben Stefan und Du die Argumente recht sauber hingeblättert. Hoffen wir mal, dass die Wikipedia-Leitung diese Argumente anerkennt und sich nicht verwirren lässt durch einige recht argumentlose Beurteilungen, die nur darauf schließen lassen, dass der jeweilige Schreiber halt gegen die Kirche ist und jede Lebensäußerung von ihr so gut es geht behindern will.

[pmn]

Ich halte den Artikel bei Wiki auch nicht für notwendig.

Hallo Clown,

ich sehe es auch so. Falls morgen der Server von mykath geschlossen wird,

werden nur wir Teilnehmer es innerlich halten und uns daran errinnern.

 

Dieses Forum aber in eine Enzyklopädie aufzunehmen,

da fehlen mir echt die Argumente.

 

Der Tipp, es über die Eintragung der Mutterseite zu unternehmen

"die Mutterseite kath.de zu bevorzugen"

finde ich für sehr Ratvoll.

 

Nichtsdestotrotz,

ich weiss zwar nicht, wer bei Wikipedia das Stichwort "mykath.de" suchen würde,

aber wenn der Artikel eingetragen werden würde, schadet es zumindestens nicht.

 

 

Und Stefans Argumentation in die Löschdiskussion einzutragen, hatte wirklich was.

 

gruss

peter

 

 

PS:

http://de.wikipedia.org/wiki/Mykath.de

 

Das große "M" finde ich unangemessen.

Steht so nicht in der URL, und so sollte es auch nicht im Artikel sein.

bearbeitet 12. Februar 2009 von pmn

[Mecky]

Jetzt isse weg.

[rince]

Jetzt isse weg.

*tröst*

 

Immerhin hast du es versucht

[OneAndOnlySon]

Jetzt isse weg.

Dem letztendlichen Löschargument kann ich zustimmen. Der Artikel war zu werbend geschrieben. Es muss in einer Enzyklopädie um Fakten gehen und nicht um subjektiv empfundene Vorteile.