dies & das & schwulen"hass"

[Abigail]

Hi...

 

eigentlich stehe ich der Kirche positiv gegenüber, und fühle mich als "christin". andereseits fühle ich mich fast gezwungen, aus der kriche auszutreten.

die ganzen ereignisse der letzten zeit - die vergewaltigte 9-jährige, das pius-thema, keine kondome für afrika, usw. - es gibt hier ellenlange diskussionen dazu, die ich kurz überflogen habe (sorry, ich habe diese forum "grade" erst "ergoogelt") - entscheidungen zu kiga-schliessungen und entlassungen in meiner gegend wo die kath. kirche sich nicht grade mit "nächstenliebe" bekleckert hat - und hm.. am wichtigsten:meine liebe zu einer phantastischen frau...die von der kath. kirche verurteilt wird, lassen mir eigentlich keine andere wahl. warum soll ich mir das antun..

 

oder... was sagt ihr dazu ?

 

Nicole.

 

p.s. sorry, falls diese frage nicht in diesen forum passen sollte, oder sie schon hundert mal diskutiert worden ist, löscht sie einfach... will hier keine Unruhe stiften.

Hallo Nikki,

 

zunächst einmal, bei der Abtreibung mit der 9-Jährigen muß man sagen, daß dort eindeutig eine medizinische Indikation vorliegt, deshalb aus ethischen die Abtreibung nicht zu versagen ist. Ich vermute sogar, wenn man die Schwangerschaft durchleben wollte, sind sogar beide, d.h. Mutter und Kind gefährdet.

 

Und weiterhin muß man sagen, daß die Kirche keinen Schwulenhaß kennt. Vielmehr ist es so, daß man bis zu einem gewissen Grad an "Verständnis" da ist, wenn sich die Homosexualität von Kindesbeinen an langsam entwickelt hat, allerdings sagt die Kirche, daß Betroffene zur Enthaltsamkeit berufen sind. Hierbei muß man feststellen, daß im schöpferischen Akt, indem Gott Mann und Frau in ihrer Unterschiedlichkeit erschaffen hat, sie füreinander geschaffen hat, und daß dies vordringlich der Wille des Herrn ist.

 

Grüße...

 

Hallo Platon,

 

dass eine medizinische Indikation vorlag, macht die Reaktion des "zuständigen" Bischofs umso unmenschlicher.

 

Man kann nicht dauerhaft davon reden, Menschen respektvoll zu behandeln, sie zu lieben wie alle anderen, und ihnen Verständnis entgegenzubringen, wenn man sie auf der anderen Seite dazu zwingt, sich ihrer Andersartigkeit sexuell -ohne dabei jemanden zu verletzen- hinzugeben.

Eine solche Einstellung ähnelt den Ansichten eines (fiktiven) Haremsvorstehers, der es seinen Frauen an nichts mangeln lässt, weil er sie liebt. Er verhindert nur, dass sie sich in der bösen freien Welt bewegen oder Entscheidungen für sich selber treffen. Goldene Käfige sind Käfige. Menschen zu lieben, heißt sie samt ihrer Wünsche und Bedürfnisse zu lieben.

[JohannaP]

Abigail:

enschen zu lieben, heißt sie samt ihrer Wünsche und Bedürfnisse zu lieben.

 

Oh ja! Und sie eben nicht einzusperren.

 

LG

JP

[mykathpierre]

Vielleicht ist die derzeitige Verblödung auch nur ein kurzer Rückschlag.

 

Die Hoffnung stirb zuöetzt.

 

Pierre

[nikki]

Schön, daß wir einer Meinung sind, daß die Kirche nicht vollkommen ist.

Strebt sie jedoch nach Vollkommenheit, sind Änderungen zwingend.

 

Ecclesia semper reformanda est. Das ist mir bekannt.

 

Aber mir nicht ?!? Achso, hab grad gegoogelt, das ist von Luther.

Boh, und ich bin ganz von allein drauf gekommen <stolzguck>.

 

Also muss man in Bezug auf Veränderungen differenzieren - zwingend sind sie dort, wo sie zu einer postiven Veränderung führen.

 

Na bitte. Friede, Freude, Eierkuchen.

Es fehlt nur noch die Definition von "positiv".

 

Nikki

bearbeitet 11. März 2009 von nikki

[nikki]

allerdings sagt die Kirche, daß Betroffene zur Enthaltsamkeit berufen sind. Hierbei muß man feststellen, daß im schöpferischen Akt, indem Gott Mann und Frau in ihrer Unterschiedlichkeit erschaffen hat, sie füreinander geschaffen hat, und daß dies vordringlich der Wille des Herrn ist.

 

Grüße...

 

Ich habe da eine eigene Theorie, ich bin eher davon überzeugt, daß Gott wollte, dass wir dabei Spass haben, und nicht nur wie einige Meeresbewohner irgendwo unsere Eier rumliegen lassen. Dann hätte er einfach den Sexualtrieb weglassen können :-) Dann gäbe es auch weniger Vergewaltigungen, Abtreibungen, .. usw.

 

 

Ich kann mit "dem Unterschied" gefühlmässig wenig anfangen. Naja.. muss ich die Fortpflanzung halt weglassen, und mich mit dem Rest begnügen

bearbeitet 11. März 2009 von nikki

[platon]

Ecclesia semper reformanda est. Das ist mir bekannt.

 

Aber mir nicht ?!? Achso, hab grad gegoogelt, das ist von Luther.

Boh, und ich bin ganz von allein drauf gekommen <stolzguck>.

 

Der Gute aber hat Reform mit Reformation verwechselt.

 

Reformer hatten wir in der Kirche schon viele, Ignatius von Loyola, Franziskus von Asis, Theresa von Avila, Johannes vom Kreuz, Friedrich von Spee, Johannes XXIII, der das II Vatikanische Konzil einberufen hat, und schließlich Paul VI, der es von fast vorne bis hinten geleitet hat.

[nikki]

Huch, ich lese grade, dass mein Post von vorhin missverständlich ist. Ich sollte halt mit leerem Magen nicht schreiben..

 

Neuer Versuch:

 

Ich habe da eine eigene Theorie, ich bin eher davon überzeugt, daß Gott wollte, dass wir dabei Spass haben.

- Er hat uns so gemacht, dass wir nicht wie einige Meeresbewohner irgendwo unsere Eier rumliegen lassen.

- Er hätte, wenn er wollte, dass wir Sex nur zur Fortpflanzung ausüben, einfach den Sexualtrieb weglassen, oder mindern können. Dann gäbe es auch weniger Vergewaltigungen, Abtreibungen.. usw.

 

Von daher seh ich überhaupt nicht ein, darauf zu verzichten.

 

sorry für den Neuversuch, das nächste Mal warte ich bis nach dem Essen <g>.

Nicki.

[Bleze]

Ich bin ja eh der Meinung das all die, welche über Lust etc. lästern noch nie gescheiten Sex hatten.

[tribald_old]

Ich bin ja eh der Meinung das all die, welche über Lust etc. lästern noch nie gescheiten Sex hatten.

 

 

Da dürfte was dran sein. Es ist ja bekannt, dass Dinge, die für einen Selbsverständlich sind, keine großen Themen im Alltag sind. Nur wenn was fehlt, wirds zum (Dauer)Thema. Und dass in einem Verein, der Sex als Sünde brandmarkt und seinen Angestellten den GV verbietet, gerade dieses Thema immens wichtig ist, sieht man ja.

Heuchelei hoch 3.

 

da locker zustimmend....................Tribald

[Mariamante]

Ich bin ja eh der Meinung das all die, welche über Lust etc. lästern noch nie gescheiten Sex hatten.

 

Ich bin infolge dieser Aussage der Meinung dass all die, die über den Glauben lästern, noch nie gescheiten Glauben hatten.

[tribald_old]

Ich bin ja eh der Meinung das all die, welche über Lust etc. lästern noch nie gescheiten Sex hatten.

 

Ich bin infolge dieser Aussage der Meinung dass all die, die über den Glauben lästern, noch nie gescheiten Glauben hatten.

 

 

Da hast du sicher Recht. Nur, was ist ein "gescheiter" Glauben?? Wie äusert sich ein " Un-gescheiter" Glauben??

 

da doch etwas neugierig....................tribald

[mykathpierre]

Ich bin ja eh der Meinung das all die, welche über Lust etc. lästern noch nie gescheiten Sex hatten.

 

Ich bin infolge dieser Aussage der Meinung dass all die, die über den Glauben lästern, noch nie gescheiten Glauben hatten.

 

Völlig Deiner Meinung, was ja nicht so oft vorkommt.

 

Pierre, mit einem Lächeln

[mykathpierre]

Ein paar Gedanken zum Thema Hass.

 

Man sagt, dass Hass eine andere, eher negative Form der Liebe ist. Mir ist im Grunde jeder Hass fremd. Ich kann sehr gut etwas oder jemand als unangenehm, für mich nicht akzeptabel empfinden, aber Hass?

 

Aus Wiki zum Thema Hass: die leidenschaftliche Abneigung gegen das, was uns Unlust bereitet hat. Der Haß, das Gegenteil der Liebe, verabscheut nicht nur einen Menschen, sondern möchte ihm auch schaden. Er entspringt oft dem Eigennutz, dem Neide, dem gekränkten Ehrgeiz, der Eifersucht oder der verschmähten Liebe. Insofern er dem Gehaßten Wichtigkeit beilegt, unterscheidet er sich von der Verachtung. Dinge kann man im Grunde nicht hassen, sondern nur Abneigung gegen sie, Abscheu vor ihnen empfinden; denn man vermag sie wohl zu zerstören, aber nicht ihnen zu schaden. Auch der Haß gegen das Böse ist nur der Abscheu vor demselben.

 

Erich Fromm schreibt: Unter reaktivem Hass verstehe ich eine Hassreaktion, die aufgrund eines Angriffs auf mein Leben, meine Sicherheit, auf meine Ideale oder auf eine andere Person, die ich liebe oder mit der ich identifiziert bin. Reaktiver Hass setzt immer voraus, dass jemand eine positive Einstellung zum Leben, zu anderen Menschen und zu Idealen hat. Wer stark lebensbejahend ist, wird entsprechend reagieren, wenn sein Leben bedroht ist.

 

Nachdenkenswert, ob zum Beispiel Hass etwas in unserem Leben verändert? Kaum wohl zum Besseren, sagt man doch, jemand ist von Hass zerfressen.

 

Pierre, Nachdenklich

[Mariamante]

Da hast du sicher Recht. Nur, was ist ein "gescheiter" Glauben?? Wie äusert sich ein " Un-gescheiter" Glauben??

 

da doch etwas neugierig....................tribald

 

Einen Glauben, der nicht anerzogen wurde, übernommen, nachgeplappert- sondern ein Glaube, der aus einer persönlichen Gottesbegegnung rührt.

[FeuchtesBrötchen]

Da hast du sicher Recht. Nur, was ist ein "gescheiter" Glauben?? Wie äusert sich ein " Un-gescheiter" Glauben??

 

da doch etwas neugierig....................tribald

 

Einen Glauben, der nicht anerzogen wurde, übernommen, nachgeplappert- sondern ein Glaube, der aus einer persönlichen Gottesbegegnung rührt.

 

Und hat dieser Gott dann bei der Begegnung so ein Namensschildchen: GOTT und darunter etwas kleiner KATHOLIK oder woher weiß man, dass man nicht vielleicht zum Islam rüber muss ...

[Lothar1962]

Einen Glauben, der nicht anerzogen wurde, übernommen, nachgeplappert- sondern ein Glaube, der aus einer persönlichen Gottesbegegnung rührt.

 

Da hast Du Recht, Peter.

Absolut. Ich stimme mit Deiner Meinung völlig überein.

 

Anerzogen wurde mir eine letztlich unstimmige römisch-katholische Sozialisierung.

Übernommen und nachgeplappert habe ich - zumindest teilweise - freikirchliche Denkweisen (an denen ich z.T. aber noch festhalte).

Richtig "zu Hause angekommen" fühle ich mich bei den Altkatholiken.

 

Richtig amerikanisch, mein Lebenslauf, nicht?

[Mariamante]

Anerzogen wurde mir eine letztlich unstimmige römisch-katholische Sozialisierung.

Übernommen und nachgeplappert habe ich - zumindest teilweise - freikirchliche Denkweisen (an denen ich z.T. aber noch festhalte).

Richtig "zu Hause angekommen" fühle ich mich bei den Altkatholiken.

 

Richtig "zu Hause angekommen" sind wir m.E., wenn wir mal- hoffentlich- Gott schauen dürfen. Hier auf Erden gehen wir als Glaubende, Hoffende und Ringende die immer wieder bereit sein müssen umzukehren.

[Bleze]

Ich bin ja eh der Meinung das all die, welche über Lust etc. lästern noch nie gescheiten Sex hatten.

 

Ich bin infolge dieser Aussage der Meinung dass all die, die über den Glauben lästern, noch nie gescheiten Glauben hatten.

 

 

Mit dem Unterschied ICH lasse anderen ihren Glauben, also sollen die Gläubigen & ihre Vertreter auch anderen ihren Sex lassen.

 

Im übrigen war der Konter jetzt so lala...das üben wir noch mal.

[platon]

Huch, ich lese grade, dass mein Post von vorhin missverständlich ist. Ich sollte halt mit leerem Magen nicht schreiben..

 

Neuer Versuch:

 

Ich habe da eine eigene Theorie, ich bin eher davon überzeugt, daß Gott wollte, dass wir dabei Spass haben.

- Er hat uns so gemacht, dass wir nicht wie einige Meeresbewohner irgendwo unsere Eier rumliegen lassen.

- Er hätte, wenn er wollte, dass wir Sex nur zur Fortpflanzung ausüben, einfach den Sexualtrieb weglassen, oder mindern können. Dann gäbe es auch weniger Vergewaltigungen, Abtreibungen.. usw.

 

Von daher seh ich überhaupt nicht ein, darauf zu verzichten.

 

sorry für den Neuversuch, das nächste Mal warte ich bis nach dem Essen <g>.

Nicki.

Sicher wollte er das, aber nicht mit der Frau des Nachbarn.

[nikki]

 

[...] Ich habe da eine eigene Theorie, ich bin eher davon überzeugt, daß Gott wollte, dass wir dabei Spass haben. [...]

Sicher wollte er das, aber nicht mit der Frau des Nachbarn.

 

???

[platon]

[...] Ich habe da eine eigene Theorie, ich bin eher davon überzeugt, daß Gott wollte, dass wir dabei Spass haben. [...]

Sicher wollte er das, aber nicht mit der Frau des Nachbarn.

???

Sex soll natürlich Spaß machen. Aber das ist kein Freibrief für Ehebruch.

Sex ist keine Sünde an sich, nur der ungeordnete Sex gewinnt je nach Fall an Schwere der Schuld.

[Bleze]

Und "ungeordnet" ist natürlich alles was den Ansichten der Kirche zuwiderläuft.

 

Als wenn man Sex ... "ordnen" könnte..., oder müsste.

[nikki]

[...] Ich habe da eine eigene Theorie, ich bin eher davon überzeugt, daß Gott wollte, dass wir dabei Spass haben. [...]

Sicher wollte er das, aber nicht mit der Frau des Nachbarn.

???

Sex soll natürlich Spaß machen. Aber das ist kein Freibrief für Ehebruch.

Sex ist keine Sünde an sich, nur der ungeordnete Sex gewinnt je nach Fall an Schwere der Schuld.

 

Gewinnt an Schwere der "SCHULD" ?

Ok, im Fall von Ehebruch stimme ich zu...obwohl.. der kommt ja eigentlich fast nur vor, wenn es in der Ehe sowieso ein wenig krieselt.

 

Ich sprach aber von was anderem. vom § 175 der Kirche. Obwohl, der galt ja nur für Männer... (Wieso eigentlich ???)

[Marmot]

Da hast du sicher Recht. Nur, was ist ein "gescheiter" Glauben?? Wie äusert sich ein " Un-gescheiter" Glauben??

 

da doch etwas neugierig....................tribald

 

Einen Glauben, der nicht anerzogen wurde, übernommen, nachgeplappert- sondern ein Glaube, der aus einer persönlichen Gottesbegegnung rührt.

Ich hätte nicht gedacht, daß wir uns in diesem Punkt einig sind. Du meinst also auch, daß religiöse Erziehung verzichtbar ist? Daß der Mensch entweder aus freien Stücken, oder gar nicht zum Glauben finden sollte?

[Franciscus non papa]

Huch, ich lese grade, dass mein Post von vorhin missverständlich ist. Ich sollte halt mit leerem Magen nicht schreiben..

 

Neuer Versuch:

 

Ich habe da eine eigene Theorie, ich bin eher davon überzeugt, daß Gott wollte, dass wir dabei Spass haben.

- Er hat uns so gemacht, dass wir nicht wie einige Meeresbewohner irgendwo unsere Eier rumliegen lassen.

- Er hätte, wenn er wollte, dass wir Sex nur zur Fortpflanzung ausüben, einfach den Sexualtrieb weglassen, oder mindern können. Dann gäbe es auch weniger Vergewaltigungen, Abtreibungen.. usw.

 

Von daher seh ich überhaupt nicht ein, darauf zu verzichten.

 

sorry für den Neuversuch, das nächste Mal warte ich bis nach dem Essen <g>.

Nicki.

Sicher wollte er das, aber nicht mit der Frau des Nachbarn.

 

 

kindelein von herzen, wer nichts als die frau des nachbarn im kopf hat, der sollte einfach schweigen.

 

übrigens: ist der nachbar ein schnuffi? dann kannst du uns gern mal bekannt machen.

 

SCNR