Kondome vergrößern das AIDS-Problem?

[boandlkramer]

...Wenn die Vereinigung auch des Körpers in der Ehe ein Akt der Hingabe ist, ein Akt der Liebe- dann ist darin ein "Zeichen" zu sehen. Allerdings kann gerade auch dieser Akt der Liebe und Hingabe in einen egoistischen, animalischen Akt der Befriedigung der Lust umgewandelt werden. Wenn der Mensch den Akt der Liebe allerdings von seiner Folge (Fruchtbarkeit) trennt, dann wird er erfinderisch in den Ausreden, warum das in Ordnung ist: Der eine sagt mehr als ein Kind nervt ihn- der andere meint, finanziell sei das unmöglich - du nimmst gleich ein paar Argumente her (Begehren- verzehren, finanzielle Gründe). Tut mir leid wenn ich dir offen sage, dass ich das als Ausreden empfinde.

...

... ich kenn das eher anders ... wenn dem Akt der Liebe, die Komponenten der Lust und Befriedigung fehlen, dann wird der Mensch erfinderisch in den Ausreden ..." Schatz ich hab Migräne.... jetzt nicht, ich will Sportschau gucken... heute nicht, weil ich nächste Woche meine Tage kriege... ich kann heut nicht, hab grad Alice Schwarzer im Fernsehen gesehen...."

[Mariamante]

Und all die anderen Punkte, die Du unerwähnt liesest, stimmst Du denen zu?

Oder kennst Du Dich da nicht so aus?

Solange man nicht rechts und links verwechselt - wohl kein Grund zur Besorgnis- oder?

[Mariamante]

Wie soll man das nur jemandem vermitteln, für den die Sexualität so angstbesetzt und grundsätzlich sündig ist?

 

Dass du dich mit der Einschätzung von Personen die etwas anders denken als du nicht auskennst- wolltest du das jetzt beweisführen? Gelungen!

[Mariamante]

Quatsch, Franz!!!!

Eine Frau hat keine animalischen Begierden. Gar niemals nicht.

Das sind die Männer. Die wollen immer nur das Eine.

Männer sind Schweine.

 

Glaub doch Mariamante, der den Unterschied zwischen dem weltlich gesinnten Menschen, der sich vom Begehren leiten läßt - und dem himmlisch gesinnten Menschen wohl kennt und zu beschreiben weiß.

Oder glaub doch mindestens meiner Großmutter, die ähnliches vertrat.

 

Ich glaub du kennst dich da nicht so ganz aus.

[Flo77]

Quatsch, Franz!!!!

Eine Frau hat keine animalischen Begierden. Gar niemals nicht.

Das sind die Männer. Die wollen immer nur das Eine.

Männer sind Schweine.

 

Glaub doch Mariamante, der den Unterschied zwischen dem weltlich gesinnten Menschen, der sich vom Begehren leiten läßt - und dem himmlisch gesinnten Menschen wohl kennt und zu beschreiben weiß.

Oder glaub doch mindestens meiner Großmutter, die ähnliches vertrat.

you made my day....

 

männer sind schweine - stimmt, genau das schätze ich doch an den jungs so sehr....

Also die Frauen, die mir bisher über den Weg gelaufen sind, waren/sind keinen Deut besser.

[Gabriele]

Quatsch, Franz!!!!

Eine Frau hat keine animalischen Begierden. Gar niemals nicht.

Das sind die Männer. Die wollen immer nur das Eine.

Männer sind Schweine.

 

Glaub doch Mariamante, der den Unterschied zwischen dem weltlich gesinnten Menschen, der sich vom Begehren leiten läßt - und dem himmlisch gesinnten Menschen wohl kennt und zu beschreiben weiß.

Oder glaub doch mindestens meiner Großmutter, die ähnliches vertrat.

 

Ich glaub du kennst dich da nicht so ganz aus.

Entschuldigung.

Stückwerk ist all meine Erkenntnis, das war Dir, Mariamante, natürlich sofort klar.

 

Ich glaube, ich ziehe mich aus diesem Thread zurück zu Feld- Wald- und Wiesenstudien, obwohl all dies nicht reichen wird, um an Deine Weisheit, oh Mariamante, auch nur ansatzweise heranzureichen.

Aber vielleicht kriege ich zumindest das mit den Schweinen raus ....

[Clown]

Mariamante, bist du verheiratet ?

 

Würde ich mit jemandem, der solche Beiträge absondert, diskutieren wollen? Nö! Und in weniger als einem Monat über hundert Postings! Karl, mei Troppe!

 

?? Das war nur ne Frage.

 

Du brauchst dich nicht zu sorgen, was falsches gesagt zu haben; das ist lara, die Berufsempörte. Und dass Mariamante nicht verheiratet ist, springt doch aus jedem Beitrag.

[nikki]

Mariamante, bist du verheiratet ?

 

Würde ich mit jemandem, der solche Beiträge absondert, diskutieren wollen? Nö! Und in weniger als einem Monat über hundert Postings! Karl, mei Troppe!

 

?? Das war nur ne Frage.

 

Du brauchst dich nicht zu sorgen, was falsches gesagt zu haben; das ist lara, die Berufsempörte. Und dass Mariamante nicht verheiratet ist, springt doch aus jedem Beitrag.

 

Nun eine klare Aussage seinerseits hierzu wäre sicherlich ein wenig erhellend; und würde seine (Er)kenntnisse über die Ehe in das richtige Licht stellen

[Mariamante]

Entschuldigung.

Stückwerk ist all meine Erkenntnis, das war Dir, Mariamante, natürlich sofort klar.

Danke, liebe Gabriele, für die Belustigung. Du sprichst mir irgendwelche Kenntnisse ab - und wenn ich mir eine kleine Retourkutsche erlaube, spielst du auf beleidigt????

[Mariamante]

Nun eine klare Aussage seinerseits hierzu wäre sicherlich ein wenig erhellend; und würde seine (Er)kenntnisse über die Ehe in das richtige Licht stellen

Ich habe im Forum unter "Leben ein Abenteuer der Liebe Gottes" mal meinen Glaubensweg veröffentlich. Darin schrieb ich u.a., dass ich einen Sohn habe, nicht verheiratet bin.

[Gabriele]

Entschuldigung.

Stückwerk ist all meine Erkenntnis, das war Dir, Mariamante, natürlich sofort klar.

Danke, liebe Gabriele, für die Belustigung. Du sprichst mir irgendwelche Kenntnisse ab - und wenn ich mir eine kleine Retourkutsche erlaube, spielst du auf beleidigt????

Beleidigt? Und auch noch beleidigt spielen?

Aber nein, überhaupt nicht. Im Gegenteil - dankbar, dass Du mir die Grenzen aufzeigst und meinen Hochmut dämpfst.

Wenn Dich das belustigt hat, war das nicht von mir beabsichtigt, freut mich aber.

[Mariamante]

Beleidigt? Und auch noch beleidigt spielen?

Dein Wald- Wiesenkommentar klang so.

 

Aber nein, überhaupt nicht. Im Gegenteil - dankbar, dass Du mir die Grenzen aufzeigst und meinen Hochmut dämpfst.

Ich bin mir nicht sicher, ob du dein Sich- Lustigmachen über mich als "Hochmut" ansiehst. Ich vermute, du hälst das für ein unterhaltsames Spiel das Spass macht... immer wieder.

[helmut]

Beleidigt? Und auch noch beleidigt spielen?

Dein Wald- Wiesenkommentar klang so.

 

Aber nein, überhaupt nicht. Im Gegenteil - dankbar, dass Du mir die Grenzen aufzeigst und meinen Hochmut dämpfst.

Ich bin mir nicht sicher, ob du dein Sich- Lustigmachen über mich als "Hochmut" ansiehst. Ich vermute, du hälst das für ein unterhaltsames Spiel das Spass macht... immer wieder.

peter, peter, warum interpretierst du den anderen? das steht dir nicht zu. du kannst nicht wissen was in dem anderen vorgeht. du kannst es auch nicht schlußfolgern, es gibt wohl immer mehrere möglichkeiten. wiarum glaubst du die treffende gefunden zu haben? dem gesprächspartner das überzustülpen ist gewalt, verbale gewalt.

[Franciscus non papa]

und dazu noch ziemlich ungalant gegenüber gabriele.

[Gabriele]

Beleidigt? Und auch noch beleidigt spielen?

Dein Wald- Wiesenkommentar klang so.

 

Aber nein, überhaupt nicht. Im Gegenteil - dankbar, dass Du mir die Grenzen aufzeigst und meinen Hochmut dämpfst.

Ich bin mir nicht sicher, ob du dein Sich- Lustigmachen über mich als "Hochmut" ansiehst. Ich vermute, du hälst das für ein unterhaltsames Spiel das Spass macht... immer wieder.

peter, peter, warum interpretierst du den anderen? das steht dir nicht zu. du kannst nicht wissen was in dem anderen vorgeht. du kannst es auch nicht schlußfolgern, es gibt wohl immer mehrere möglichkeiten. wiarum glaubst du die treffende gefunden zu haben? dem gesprächspartner das überzustülpen ist gewalt, verbale gewalt.

Das muß ich wohl (als weitere Lektion in Demut) so akzeptieren, dass es als "Lustigmachen" ankam bei Mariamante.

Was könnte ich denn auch tun, um ihn zu überzeugen, dass es so nicht gemeint war?

[Mariamante]

Das muß ich wohl (als weitere Lektion in Demut) so akzeptieren, dass es als "Lustigmachen" ankam bei Mariamante.

Was könnte ich denn auch tun, um ihn zu überzeugen, dass es so nicht gemeint war?

 

Wie soll ich diesen Kommentar von dir anders verstehen als ein Sich- Lustigmachen?:

 

Quatsch, Franz!!!!

Eine Frau hat keine animalischen Begierden. Gar niemals nicht.

Das sind die Männer. Die wollen immer nur das Eine.

Männer sind Schweine.

 

Glaub doch Mariamante, der den Unterschied zwischen dem weltlich gesinnten Menschen, der sich vom Begehren leiten läßt - und dem himmlisch gesinnten Menschen wohl kennt und zu beschreiben weiß.

Oder glaub doch mindestens meiner Großmutter, die ähnliches vertrat.

bearbeitet 2. April 2009 von Mariamante

[Mariamante]

peter, peter, warum interpretierst du den anderen? das steht dir nicht zu. du kannst nicht wissen was in dem anderen vorgeht. du kannst es auch nicht schlußfolgern, es gibt wohl immer mehrere möglichkeiten. wiarum glaubst du die treffende gefunden zu haben? dem gesprächspartner das überzustülpen ist gewalt, verbale gewalt.

Helmut, helmut. Warum urteilst du - das steht dir nicht zu. willst du mir unterjubeln, dass die obzitierten lustigkeiten von gabriele keine sind? und warum wird der papst- wenn er z.B. davon spricht, dass kondome das aidsproblem nicht lösen, denn so negativ interpretiert? wie können denn die interpreten wissen, was im anderen vorgeht- da gibt es wohl mehrere möglichkeiten....

[Mariamante]

und dazu noch ziemlich ungalant gegenüber gabriele.

 

Und das gibst du von dir, der mit boshaften Kommentaren nicht spart!? "Galant" zu sein sehe ich übrigens nicht als erstrebenswert an. Es geht in Richtung Falschheit, Diplomatie, Oppurtunismus, Aalgätte (die du - wenn´s dir passt) auch kritisierst.

[Gabriele]

und dazu noch ziemlich ungalant gegenüber gabriele.

 

Und das gibst du von dir, der mit boshaften Kommentaren nicht spart!? "Galant" zu sein sehe ich übrigens nicht als erstrebenswert an. Es geht in Richtung Falschheit, Diplomatie, Oppurtunismus, Aalgätte (die du - wenn´s dir passt) auch kritisierst.

 

Ja genau.

Schon Jesus war nicht "galant", sondern hat mit harschen Worte die Menschen aufgerüttelt.

Und mit Diplomatie hatte er auch nichts am Hut.

 

Angesichts dessen steht es uns nicht zu, Mariamantes Worte zu kritisieren, im Gegenteil sollten wir ihm aufmerksam lauschen, wenn er uns seiner Weisheit teilhaft werden lässt.

bearbeitet 2. April 2009 von Gabriele

[Klaus Klammer]

Nun eine klare Aussage seinerseits hierzu wäre sicherlich ein wenig erhellend; und würde seine (Er)kenntnisse über die Ehe in das richtige Licht stellen

Ich habe im Forum unter "Leben ein Abenteuer der Liebe Gottes" mal meinen Glaubensweg veröffentlich. Darin schrieb ich u.a., dass ich einen Sohn habe, nicht verheiratet bin.

 

Ja, das ist wirklich erhellend. Du hast Dir demnach ein gutes Stück Deines Glaubens gegen die "Verführung" irdischer Liebe erkämpft. Nicht verwunderlich, wenn daraus Standpunkte realisieren, die auch von Augustinus sein könnten. Wobei ich das weder zynisch noch abwertend meine, vor der Veröffentlichung Deines Glaubensweges habe ich vielmehr Respekt.

[Mariamante]

Ja, das ist wirklich erhellend.

Ich glaube du verdunkelst mit diesem Kommentar.

 

Du hast Dir demnach ein gutes Stück Deines Glaubens gegen die "Verführung" irdischer Liebe erkämpft.

Das ist eine Klammer- interpretation. Gott bietet seine Gnade - schenkt uns seine Liebe. Wir können diese Liebe annehmen oder nicht. Wirkliche Liebe zu den Menschen führt auch zu Gott und umgekehrt. Ich habe mir den Glauben nicht gegen die Verführung irdischer Liebe erkämpft, sondern die Suche nach Sinn und Wahrheit war mit Kämpfen verbunden. Was etwas wert ist, das kostet auch etwas. Das betrifft die Liebe zu einem Menschen wie auch den Glauben: Wenn du um einen Menschen gerungen hast, wenn du um Gott gerungen hast, dann schätzt du ihn auch wert.

Nicht verwunderlich, wenn daraus Standpunkte realisieren, die auch von Augustinus sein könnten. Wobei ich das weder zynisch noch abwertend meine, vor der Veröffentlichung Deines Glaubensweges habe ich vielmehr Respekt.

 

Eine Erfahrung die Augustinus machte: "Oh Gott- du hast und auf dich hin erschaffen- und unruhig ist unser Herz o Herr bis es Ruhe findet in dir". Insofern kann ich mich mit Augustinus und der Sehnsucht nach Gott identifizieren.

[Franciscus non papa]

Was etwas wert ist, das kostet auch etwas.

 

 

das ist dummes zeug. die liebe der eltern bekommt das kind geschenkt, ohne etwas dafür tun zu müssen.

 

und genauso kommt uns die gnade gottes zuvor, und zwar ohne vorleistung unsererseits.

 

dass die liebe gottes zu uns auch bei uns konsequenzen haben sollte, ist davon unabhängig.

 

aber fest steht: zuallererst kommt die gnade gottes, die uns seine liebe schenkt!!!! - schenkt, hörst du, nicht verkauft.

 

gott ist nicht käuflich. auch nicht durch selbstkasteiung und selbstquälerei.

[Mariamante]

das ist dummes zeug. die liebe der eltern bekommt das kind geschenkt, ohne etwas dafür tun zu müssen.

 

Dann sind also die Gleichnisse von der wertvollen Perle, für die alles hingegeben wird, das Beispiel vom Schatz im Acker für den jemand alles verkauft in deinen Augen "dummes Zeug". Du meinst, die Liebe Gottes wird uns nachgeworfen, wir brauchen uns keine Mühen geben? Das wäre die Wohlstandshäresie.

 

Wir begehen nun ja bald wieder die heilige Karwoche: Was hat es die Liebe Jesu zu uns gekostet? Wir sind IHM so viel wert, dass er sich für uns keuzigen läßt.

 

Auf die Liebe zu antworten ist nicht so einfach, wie du es darzustellen versuchst. Beim kleinen Kind kommt die Liebe an - aber wie sieht es dann aus? Muss sich der Mensch keine Mühe mehr um die Liebe geben, um den Glauben?

bearbeitet 2. April 2009 von Mariamante

[Werner001]

Wenn ich das alles so lese, dann wird mir klar, warum die Reformatoren so sehr auf "solo gratia" gepocht haben.

Wobei man an der Erklärung zur Rechtfertigungslehre von 1999 sehen kann, dass der eigentliche katholische Standpunkt da ja gar nicht groß anders ist. Wiedermal das Thema, was eigentlich der Glaube ist, was die Volksfrömmigkeit draus macht, und warum das Lehramt lieber jede Art von seltsamem bis magischen Volksglauben duldet als auf dem eigentlichen Glauben zu bestehen, und wie dann alle möglichen seltsamen bis magischen Volksglaubensvorstellungen über die Zeit auf einmal zum "wichtigen katholischen Glaubensgut" werden....

 

Werner

[Elima]

Wenn ich das alles so lese, dann wird mir klar, warum die Reformatoren so sehr auf "solo gratia" gepocht haben.

Wobei man an der Erklärung zur Rechtfertigungslehre von 1999 sehen kann, dass der eigentliche katholische Standpunkt da ja gar nicht groß anders ist. Wiedermal das Thema, was eigentlich der Glaube ist, was die Volksfrömmigkeit draus macht, und warum das Lehramt lieber jede Art von seltsamem bis magischen Volksglauben duldet als auf dem eigentlichen Glauben zu bestehen, und wie dann alle möglichen seltsamen bis magischen Volksglaubensvorstellungen über die Zeit auf einmal zum "wichtigen katholischen Glaubensgut" werden....

 

Werner

 

aber, Werner, "solo" tztztz