Kondome vergrößern das AIDS-Problem?

[kam]

für alle, denen Fakten wichtiger sind als Ideologie und Polemik.

 

D.h. Perlen vor die Säue...

[Clown]

für alle, denen Fakten wichtiger sind als Ideologie und Polemik.

 

D.h. Perlen vor die Säue...

 

Fragt sich, wer hier Sau und was Perle ist.

[Udalricus]

für alle, denen Fakten wichtiger sind als Ideologie und Polemik.

 

D.h. Perlen vor die Säue...

 

Fragt sich, wer hier Sau und was Perle ist.

Ganz einfach: Perle = Fakt; Sau = Ideologe

[Clown]

Ganz einfach: Perle = Fakt; Sau = Ideologe

 

Dann sind also diejenigen, die behaupten, die Aids-Erreger "schlüpften" durch das Kondom hindurch, Säue?

[kam]

Ganz einfach: Perle = Fakt; Sau = Ideologe

 

Dann sind also diejenigen, die behaupten, die Aids-Erreger "schlüpften" durch das Kondom hindurch, Säue?

 

Wenn das nicht stimmt, dann schon.

[Udalricus]

Ganz einfach: Perle = Fakt; Sau = Ideologe

 

Dann sind also diejenigen, die behaupten, die Aids-Erreger "schlüpften" durch das Kondom hindurch, Säue?

Ideologen gibt es auf beiden Seiten, so wie es verschiedenen Rassen von Säuen gibt.

[Clown]

Wenn das nicht stimmt, dann schon.

 

Hältst du die Konditionalkonstruktion für notwendig?

[kam]

Wenn das nicht stimmt, dann schon.

 

Hältst du die Konditionalkonstruktion für notwendig?

 

Ja. Aus schlichten physikalischen Erwägungen.

[Clown]

Ja. Aus schlichten physikalischen Erwägungen.

 

Die Erwägungen sind wohl eher schlicht als physikalisch.

bearbeitet 6. Mai 2009 von Clown

[kam]

Ja. Aus schlichten physikalischen Erwägungen.

 

Die Erwägungen sind wohl eher schlicht als physikalisch.

 

Wie meinen? Kennst du eine Studie über die Durchlässigkeit eines feinen Gummis, wieviel my passen da durch? Und wie groß ist ein AIDS-Virus? Die Annahme, daß da überhaupt nichts durchgehe ist nicht naturwissenschaftlich begründet.

[Clown]

Wie meinen? Kennst du eine Studie über die Durchlässigkeit eines feinen Gummis, wieviel my passen da durch? Und wie groß ist ein AIDS-Virus? Die Annahme, daß da überhaupt nichts durchgehe ist nicht naturwissenschaftlich begründet.

 

Beweispflichtig ist derjenige, der eine Behauptung aufstellt. Da du dir die Haltung der Kirchenmänner zueigen gemacht hast, wärest du dran, hier Studien zum Beleg anzuführen.

[phyllis]

Wie meinen? Kennst du eine Studie über die Durchlässigkeit eines feinen Gummis, wieviel my passen da durch? Und wie groß ist ein AIDS-Virus? Die Annahme, daß da überhaupt nichts durchgehe ist nicht naturwissenschaftlich begründet.

so kämpferisch sind die viren nun doch nicht, dass sie sich durch den gummi beissen. sollte dies geschehen würde es so ziemlich alle unsere kenntnisse über viren komplett über den haufen werfen. und so gab es mw noch keinen fall einer infektion bei einem intakten und richtig angewendeten kondom. das hauptproblem bei kondomen ist die unsachgemässe anwendung; es kann leicht was schiefgehen.

 

im übrigen bin ich noch pessimistischer als zuvor, wenn in einem doch relativ fortschrittlichen land wie südafrika jemand präsident wird, der allen ernstes behauptet, infektionen lassen sich durch eine dusche danach verhindern und frauen signalisieren bereitschaft zum sex durchs tragen eines kurzen rocks.

 

phyllis als deprimierte weltverbesserin

[Werner001]

In diesem Artikel findet sich eine sehr interessante statistische Argumentation zum Thema "Afrika, Katholiken, AIDS und Kondome" - für alle, denen Fakten wichtiger sind als Ideologie und Polemik.

Leider ist der Artikel nicht glaubhaft, da er versucht, durch gezieltes Auslassen von Tatsachen eine Korrelation zwischen Katholizismus und geringer Aidsrate vorzugaukeln.

 

Beispielsweise hat Lesotho eine HIV-Rate von 23,2 % (Quelle: CIA World Factbook) und einen Katholikenanteil von 70%.

Die Behauptung des Artikels "wo der Katholikenanteil bei über 30% liegt, liegt der Anteil der HIV-Infizierten bei unter 5%" ist also völlig aus der Luft gegriffen.

Das festzustellen hat mich ungefähr 5 Minuten Internetrecherche gekostet.

Wenn der Rest des Artikels auch nicht besser recherchiert ist, kann man ihn getrost vergessen.

 

Werner

[Tammy_D]

In diesem Artikel findet sich eine sehr interessante statistische Argumentation zum Thema "Afrika, Katholiken, AIDS und Kondome" - für alle, denen Fakten wichtiger sind als Ideologie und Polemik.

Leider ist der Artikel nicht glaubhaft, da er versucht, durch gezieltes Auslassen von Tatsachen eine Korrelation zwischen Katholizismus und geringer Aidsrate vorzugaukeln.

 

Beispielsweise hat Lesotho eine HIV-Rate von 23,2 % (Quelle: CIA World Factbook) und einen Katholikenanteil von 70%.

Die Behauptung des Artikels "wo der Katholikenanteil bei über 30% liegt, liegt der Anteil der HIV-Infizierten bei unter 5%" ist also völlig aus der Luft gegriffen.

Das festzustellen hat mich ungefähr 5 Minuten Internetrecherche gekostet.

Wenn der Rest des Artikels auch nicht besser recherchiert ist, kann man ihn getrost vergessen.

 

Werner

 

Und was ist Deine Quelle für den Katholikenanteil von 70 %?

 

Ich habe mal ein wenig rumgegoogelt und finde unterschiedlichste Werte zwischen 40 und 60 %. Offenbar weiß es keiner so genau, aber über 30 % scheint er auf jeden Fall zu liegen...

[Werner001]

In diesem Artikel findet sich eine sehr interessante statistische Argumentation zum Thema "Afrika, Katholiken, AIDS und Kondome" - für alle, denen Fakten wichtiger sind als Ideologie und Polemik.

Leider ist der Artikel nicht glaubhaft, da er versucht, durch gezieltes Auslassen von Tatsachen eine Korrelation zwischen Katholizismus und geringer Aidsrate vorzugaukeln.

 

Beispielsweise hat Lesotho eine HIV-Rate von 23,2 % (Quelle: CIA World Factbook) und einen Katholikenanteil von 70%.

Die Behauptung des Artikels "wo der Katholikenanteil bei über 30% liegt, liegt der Anteil der HIV-Infizierten bei unter 5%" ist also völlig aus der Luft gegriffen.

Das festzustellen hat mich ungefähr 5 Minuten Internetrecherche gekostet.

Wenn der Rest des Artikels auch nicht besser recherchiert ist, kann man ihn getrost vergessen.

 

Werner

 

Und was ist Deine Quelle für den Katholikenanteil von 70 %?

 

Ich habe mal ein wenig rumgegoogelt und finde unterschiedlichste Werte zwischen 40 und 60 %. Offenbar weiß es keiner so genau, aber über 30 % scheint er auf jeden Fall zu liegen...

Sorry, Quelle ist das US State Department.

Allerdings hab ich mich vertan, nicht 70% der Bevölkerung sind Katholiken, sondern 70% der Christen, die 90% der Bevölkerung ausmachen. Damit liegt der Katholikenanteil bei 63%

 

Werner

[wolfgang E.]

In diesem Artikel findet sich eine sehr interessante statistische Argumentation zum Thema "Afrika, Katholiken, AIDS und Kondome" - für alle, denen Fakten wichtiger sind als Ideologie und Polemik.

Leider ist der Artikel nicht glaubhaft, da er versucht, durch gezieltes Auslassen von Tatsachen eine Korrelation zwischen Katholizismus und geringer Aidsrate vorzugaukeln.

 

Beispielsweise hat Lesotho eine HIV-Rate von 23,2 % (Quelle: CIA World Factbook) und einen Katholikenanteil von 70%.

Die Behauptung des Artikels "wo der Katholikenanteil bei über 30% liegt, liegt der Anteil der HIV-Infizierten bei unter 5%" ist also völlig aus der Luft gegriffen.

Das festzustellen hat mich ungefähr 5 Minuten Internetrecherche gekostet.

Wenn der Rest des Artikels auch nicht besser recherchiert ist, kann man ihn getrost vergessen.

 

Werner

Perlen vor die Säue......Perlen = Fakten Säue = Ideologie........Ideologen gibt es überall.....I.d.i.o.t.e.n. auch

[sven gabelbart]

ok, durch den intakten gummi gehen viren nicht durch. für sterilfiltration verwendet man, um viren abzufangen nach ÖAB celluloseacetat-filter mit porenweite um 22 mikrometer, ab 45 gehen viren durch. soviel zwischenraum is zwischen den isopren-ketten des kautschuks nie.

aber wer sagt, das alle kondome die selbe verarbeitungsqualität haben, keine kleinen risse und unregelmäßigkeiten in der hülle vorhanden sind.

klar ist schon, daß kondom aidsinfektion großteils verhindert, aber die gleichung

"kondom=100%iger schutz vor aids" aufzustellen is dann auch fahrlässig.

 

ich hoff nur, dass die viren nie dahingehend mutieren, dass sie z.b. über atem- und tröpfcheninfektion übertragen werden.

[alchemist]

Tja, das mit der Sterilfiltration ist korrekt. Aber bei einer Filtration erhöht Einwirkzeit und Druck erst die Wahrscheinlichkeit eines Durchdringens... und durch ein vernetztes Polymer gehen da mit Sicherheit keine Viren durch!! Selbst nach Jahren nicht! Das wäre wie ein Fisch durch ein Haarsieb pressen zu wollen;) Und zwar eines, welches soviele Lagen hat, dass die Wandstärke die Länge des Fisches mindestens 60x übersteigt!!

Da käme keiner auf den Gedanken, dass das klappen könnte.

 

Und mal nur so am Rande... Wasser ist sehr viel kleiner als ein Virus und kommt auch nicht durch!

Das Prinzip der Sterilfiltration ist nämlich genau umgekehrt... alle kleinen Teilchen kommen durch und das, was man nicht haben möchte, bleibt draußen... Im Normalfall macht das nur Sinn bei größeren Sachen, wie Bakterien und Sporen!!!

 

 

Will sagen, ein Gummi ist Wasserdicht und Virendicht!

 

Fakt ist, dass Aufklärungskampagnen in Afrika zu einer Verminderung von Geschlechtskrankheiten führen können. Bei konsequenter Benutzung von Kondomen würden sich dann die Infektionsraten drastisch senken, dies ist jedoch in den dortigen Kulturen nur schwer durchzusetzen, auch ganz ohne Christentum und Papst. Die Benutzung hängt hier also nicht so sehr mit der Religion als eher mit der Aufklärung zusammen. Wenn alle aufgeklärt wären, könnten danach religiöse Unterschiede in eure "Satistiken" einbezogen werden.

Ich kann es noch immer nicht fassen, dass selbst hier die Schutzwirkung von Kondomen vor Viren angezweifelt wird?!

 

Nun, jedenfalls hat da der Oberhirte nicht gerade eine Glanzleistung im Sinne der Seucheneindämmung und der Verhinderung einer Bevölkerungsexplosion geleistet. Dass kein Sex da besser wäre, keine Frage... doch wer bitte glaubt denn bitte daran?

[Stanley]

Will sagen, ein Gummi ist Wasserdicht und Virendicht!

 

Will sagen, die Gummis schützen in jedem Fall vor einer HIV Erkrankung. Wer's glaubt wird.......

 

MfG

Stanley

[Clown]

Will sagen, ein Gummi ist Wasserdicht und Virendicht!

 

Will sagen, die Gummis schützen in jedem Fall vor einer HIV Erkrankung. Wer's glaubt wird.......

 

Selbst für deine Verhältnisse ist das ziemlich dreist gelogen.

[kam]

Will sagen, ein Gummi ist Wasserdicht und Virendicht!

 

Will sagen, die Gummis schützen in jedem Fall vor einer HIV Erkrankung. Wer's glaubt wird.......

 

Selbst für deine Verhältnisse ist das ziemlich dreist gelogen.

 

Du mußt nicht nur die physikalischen Eigenschaften des Kondoms betrachten, sondern auch das Drumherum, Anwender, die damit nicht richtig umgehen, die es mit Fett oder Öl kontaminieren (was die Reißfestigkeit vermindert), mit spitzen Fingernägeln verletzen, mehrfach verwenden etc. etc., gerade im Rausch der Triebe wird da mit wenig Vorsicht zu rechnen sein. Und deshalb schaffen Kondome nur eine Scheinsicherheit, deshalb erhöht ihr Gebrauch die Wahrscheinlichkeit einer Infektion gegenüber jemand, der in einer treuen Beziehung lebt. Das muß man den Leuten ehrlicherweise dazu sagen.

[Clown]

Du mußt nicht nur die physikalischen Eigenschaften des Kondoms betrachten, sondern auch das Drumherum, Anwender, die damit nicht richtig umgehen, die es mit Fett oder Öl kontaminieren (was die Reißfestigkeit vermindert), mit spitzen Fingernägeln verletzen, mehrfach verwenden etc. etc., gerade im Rausch der Triebe wird da mit wenig Vorsicht zu rechnen sein.

 

Es ist ja schonmal schön, dass du offenbar die Viren-Schlüpfen-Durch-Theorie mittlerweile aufgegeben hast, aber was ich bemängelt habe, ist, dass Stanley wieder Leuten Sachen in den Mund legt, die diese nie gesagt haben. Das hat bei S. aber System.

Dass Kondome nur so sicher sind wie ihre Anwendung, und dass diese nicht völlig einfach ist, weiß doch jeder, der diese schon einmal verwendet hat (sie taugen daher auch nicht als einziges Verhütungsmittel für Jugendliche, die erste sexuelle Erfahrungen sammeln). Dass es aber besser als nichts ist und zwar erheblich besser als nichts, ist auch klar.

 

Und deshalb schaffen Kondome nur eine Scheinsicherheit, deshalb erhöht ihr Gebrauch die Wahrscheinlichkeit einer Infektion gegenüber jemand, der in einer treuen Beziehung lebt. Das muß man den Leuten ehrlicherweise dazu sagen.

 

Kondome verringern ganz erheblich die Wahrscheinlichkeit einer Infektion und einer Schwangerschaft. Wunder vollbringen sie nicht; dafür bleibt die Kirche zuständig. Das ist die simple Wahrheit.

[Stanley]

Dass Kondome nur so sicher sind wie ihre Anwendung, und dass diese nicht völlig einfach ist, weiß doch jeder, der diese schon einmal verwendet hat (sie taugen daher auch nicht als einziges Verhütungsmittel für Jugendliche, die erste sexuelle Erfahrungen sammeln). Dass es aber besser als nichts ist und zwar erheblich besser als nichts, ist auch klar.

 

Dass erste sexuelle Erfahrungen immer mit Verhütung einhergehen müssen, ist eine dreiste Lüge, auf die die Betreffenden immer wieder reinfallen.

 

Kondome verringern ganz erheblich die Wahrscheinlichkeit einer Infektion und einer Schwangerschaft. Wunder vollbringen sie nicht; dafür bleibt die Kirche zuständig. Das ist die simple Wahrheit.

 

Nenn mir eine HIV Infektion die durch das Kondom verhindert wurde.

 

MfG

Stanley

[Clown]

Dass erste sexuelle Erfahrungen immer mit Verhütung einhergehen müssen, ist eine dreiste Lüge, auf die die Betreffenden immer wieder reinfallen.

 

Der Begriff "Lüge" passt hier schon nicht, denn inwiefern kann eine normative Aussage dem Wahrheitsbeweis zugänglich sein? Natürlich müssen sie nicht einhergehen, im Sinne einer Naturgesetzlichkeit, aber sie sollten damit einhergehen.

 

Nenn mir eine HIV Infektion die durch das Kondom verhindert wurde.

 

Nenn mir eine Krebserkrankung, die durch das Nichtbenutzen von Asbest verhindert wurde. Was soll dieser Unsinn?

[Werner001]

Du mußt nicht nur die physikalischen Eigenschaften des Kondoms betrachten, sondern auch das Drumherum, Anwender, die damit nicht richtig umgehen, die es mit Fett oder Öl kontaminieren (was die Reißfestigkeit vermindert), mit spitzen Fingernägeln verletzen, mehrfach verwenden etc. etc., gerade im Rausch der Triebe wird da mit wenig Vorsicht zu rechnen sein. Und deshalb schaffen Kondome nur eine Scheinsicherheit, deshalb erhöht ihr Gebrauch die Wahrscheinlichkeit einer Infektion gegenüber jemand, der in einer treuen Beziehung lebt. Das muß man den Leuten ehrlicherweise dazu sagen.

Das mit der treuen Beziehung stimmt ja auch nur scheinbar.

 

Denn genau so wie das Kondom nur schützen kann, wenn man es richtig anwendet und nicht mit Öl oder Fett kontaminiert, mit spitzen Fingernägeln verletzt, mehrfach verwendet etc., genau so gilt auch für die Treue, dass sie nur wirkt, wenn sie richtig angewendet wird, nie auch nur einmal ein bisschen ausgeblendet wird, es absolut gar keine Ausnahmen gibt, auch nicht im Rausch der Triebe usw. usf.

 

Man kann doch nicht annehmen, dass genau die gleichen Leute, die, wenn sie ein Kondom benutzen, im Rausch der Triebe dieses mit Vaseline einschmieren, mehrfach benutzen und mit dem Fingernagel durchlöchern, im selben Moment die sittliche Reife zu absoluter Treue haben.

 

Man muss den Leuten ehrlicherweise sagen, dass sie nur dann vor sexuell übertragbaren Krankheiten sicher sind, wenn sie gar keinen Sex haben. Dass sie, wenn sie Sex haben, sich genau ansehen sollen, mit wem, dass sie nicht wahllos mit jedem nächsten besten Sex haben sollen, dass Treue ein Stück weit schützt, und dass sie, wenn sie das alles nicht hören wollen, um Gottes Willen wenigstens ein Kondom benutzen sollen.

 

Werner