Kondome vergrößern das AIDS-Problem?

[Mariamante]

Es ist die Vorbedingung dafür, dass man darüber sinnvoll diskutieren und anderen Ratschläge erteilen kann.

Ich lass mir ja auch nicht von einem Blinden erklären, welche meiner Krawatten am besten zu welchem Hemd passt.

 

Werner

Dann darf also ein Arzt nur jene Krankheiten behandeln, unter denen er selbst gelitten hat?

[Gallowglas]

Es ist die Vorbedingung dafür, dass man darüber sinnvoll diskutieren und anderen Ratschläge erteilen kann.

Ich lass mir ja auch nicht von einem Blinden erklären, welche meiner Krawatten am besten zu welchem Hemd passt.

 

Werner

Dann darf also ein Arzt nur jene Krankheiten behandeln, unter denen er selbst gelitten hat?

 

Nein, er darf nur die Krankheiten behandeln, mit denen er sich auskennt ...

[Flo77]

Es geht (auch bei den Ausführungen in der Bergpredigt) um das Begehren, um die Begierde. Und sowohl der Macht- als auch der Sexualtrieb sind eben stark- und auch in Bezug darauf würde ich sagen, dass das "Himmelreich Gewalt" erleidet- d.h. dass man mit billigen Lösungen nicht den Weg Jesu geht.

Daß es in der Bergpredigt um die Begierde, den Neid geht hat ja niemand bestritten.

 

Ich bestreite, daß es aus der Schrift heraus ein Verbot von unehelichem Sex gibt, daß über die Vorschriften des Deuteronimium hinausgeht - sonst sind wir ganz schnell wieder beim Schweinefleisch.

 

Positiv gesehen müsste man sagen, dass es in der Schrift und v.a. im Evangelium nicht um Sex geht- sondern um eine himmlische Gesinnung.

Sach an.

 

Und eben darum ist das Verbot künstlicher Verhütung nicht nachvollziehbar. Für denjenigen, der sich der Ehe innerlich verweigert und sie nicht als geistige, leibliche und fruchtbare Gemeinschaft gestalten will bietet die natürliche Methode eine willkommene Legitimation sich ihren Partnern zu entziehen und den Akt unfruchtbar zu machen.

 

Nur mit himmlischer Gesinnung, der Paarwerdung, der verantwortlichen Aufzucht seiner Nachkommen hat das nichts zu tun.

 

 

Wie soll man dann die Worte der Schrift: "Wer meine Gebote hat und sie hält, der ist es der mich liebt" verstehen? Die Zurückweisung Gottes zeigt sich doch u.a. darin, dass man sich, seinen eigenen Willen wichtiger nimmt als Gebote Gottes.

Nö. Zumindest ist der verstorbene heilige Vater da anderer Ansicht...

[Werner001]

Wie soll man dann die Worte der Schrift: "Wer meine Gebote hat und sie hält, der ist es der mich liebt" verstehen? Die Zurückweisung Gottes zeigt sich doch u.a. darin, dass man sich, seinen eigenen Willen wichtiger nimmt als Gebote Gottes.

Nö. Zumindest ist der verstorbene heilige Vater da anderer Ansicht...

Wie gesagt, was sind denn die Gebote Gottes?

 

"Du sollst dir nicht das Haupthaar schneiden" (Altest Testament)?

"verkaufe alles was du hast und gib das geld den Armen" (Neues Testament)?

Heiraten ist nicht gut (Paulus)?

Das Anzünden von Synagogen ist ein gottgefälliges Werk (Ambrosius)?

Gegen Andersgläubige muss man mit Feuer und Schwert vorgehen (Bernhard von Clairvaux)?

Gegen Hexen und Zauberer muss man unnachsichtig vorgehen (Papst Innozenz VIII)?

Religionsfreiheit ist ein Greuel (Papst Pius IX)?

Kondome sind in sich böse (Paul VI)?

 

Ich sehe da nicchts als Zeitgeist im frommen Deckmäntelchen.

 

Werner

bearbeitet 25. März 2009 von Werner001

[OneAndOnlySon]

Bei der Anwendung künstlicher Verhütungsmittel braucht man weder Selbstbeherrschung üben noch Rücksicht auf den anderen nehmen - das kommt sicher gut an?

Bei natürlicher Verhütung braucht man weder Selbstbeherrschung üben noch Rücksicht auf den anderen nehmen - das kommt sicher gut an?

[Werner001]

Bei der Anwendung künstlicher Verhütungsmittel braucht man weder Selbstbeherrschung üben noch Rücksicht auf den anderen nehmen - das kommt sicher gut an?

Bei natürlicher Verhütung braucht man weder Selbstbeherrschung üben noch Rücksicht auf den anderen nehmen - das kommt sicher gut an?

Genau, da heisst es dann "heute ist ein unfruchtbarer Tag also stell dich nicht so an"

 

Werner

[Flo77]

...

bearbeitet 25. März 2009 von Flo77

[Clown]

Das geht dann drei Monate so, bis 'er' im Büro eine nette Arbeitskollegin aus Schweden trifft für die sein Ehering kein Hindernis ist...

 

Ist das eine Phantasie oder autobiographisch?

[Flo77]

Das geht dann drei Monate so, bis 'er' im Büro eine nette Arbeitskollegin aus Schweden trifft für die sein Ehering kein Hindernis ist...

Ist das eine Phantasie oder autobiographisch?

Was hättest Du denn gerne?

 

(Wir verwenden übrigens kein NFP...)

[helmut]

.....- aber sie sagt, dass Sex nicht von der Zeugung getrennt werden darf. Der Unterschied ist dir klar?......

manche fangen nach der menopause mit der sünde an.

[Tammy_D]

Und dann wurden die "erlaubten" Tage verpasst, dann kommt aus heiterem Himmel der rote Indianer, dann 'er' zwei Wochen Montage, kaum ist die fruchtbare Phase vorbei ist 'sie' erkältet, und schon steht die rote Welle wieder an, usw...

 

 

Off Topic:

Du scheinst große Probleme mit der Menstruation zu haben, da Du nicht nur Geschlechtsverkehr an diesen Tagen für unmöglich/unzumutbar hältst, sondern auch noch m. E. höchst merkwürdige Euphemismen dafür verwendest.

[Flo77]

Off Topic:

Du scheinst große Probleme mit der Menstruation zu haben, da Du nicht nur Geschlechtsverkehr an diesen Tagen für unmöglich/unzumutbar hältst, sondern auch noch m. E. höchst merkwürdige Euphemismen dafür verwendest.

Beide Euphemismen wurden von Userinnen in diesem Forum bereits verwendet.

[Clown]

Off Topic:

Du scheinst große Probleme mit der Menstruation zu haben, da Du nicht nur Geschlechtsverkehr an diesen Tagen für unmöglich/unzumutbar hältst, sondern auch noch m. E. höchst merkwürdige Euphemismen dafür verwendest.

Beide Euphemismen wurden von Userinnen in diesem Forum bereits verwendet.

 

Das macht sie nicht besser.

[Mariamante]

Bei der Anwendung künstlicher Verhütungsmittel braucht man weder Selbstbeherrschung üben noch Rücksicht auf den anderen nehmen - das kommt sicher gut an?

Bei natürlicher Verhütung braucht man weder Selbstbeherrschung üben noch Rücksicht auf den anderen nehmen - das kommt sicher gut an?

Genau, da heisst es dann "heute ist ein unfruchtbarer Tag also stell dich nicht so an"

 

Werner

 

Menschen für die Enthaltsamkeit, Opfer, Rücksicht kein Fremdwort ist werden wohl nicht so denken- die Kondomjünger möglicherweise.

[Franciscus non papa]

Bei der Anwendung künstlicher Verhütungsmittel braucht man weder Selbstbeherrschung üben noch Rücksicht auf den anderen nehmen - das kommt sicher gut an?

Bei natürlicher Verhütung braucht man weder Selbstbeherrschung üben noch Rücksicht auf den anderen nehmen - das kommt sicher gut an?

Genau, da heisst es dann "heute ist ein unfruchtbarer Tag also stell dich nicht so an"

 

Werner

 

Menschen für die Enthaltsamkeit, Opfer, Rücksicht kein Fremdwort ist werden wohl nicht so denken- die Kondomjünger möglicherweise.

 

 

deine unterstellungen werfen ein deutliches licht auf deinen charakter. du solltest dich schämen.

[Mariamante]

Daß es in der Bergpredigt um die Begierde, den Neid geht hat ja niemand bestritten.

 

Ich bestreite, daß es aus der Schrift heraus ein Verbot von unehelichem Sex gibt, daß über die Vorschriften des Deuteronimium hinausgeht - sonst sind wir ganz schnell wieder beim Schweinefleisch.

Wenn man´s genau nimmt, hat Christus die Sache noch etwas verschärft. Daher waren die Jünger entsetzt, als er über die Ehe sprach - und meinten: Wenn das so ist- wer kann da noch gerettet werden? Nicht nur Paulus schreibt davon, das Ehebett "unbefleckt" zu bewahren - die heilige Schrift insgesamt betont die menschliche Würde, die auch dadurch missachtet wird, dass der Mensch sich weniger als himmlisches Wesen sieht und die Befriedigung seiner (sexuellen) Bedürfnisse vergötzt.

 

Und eben darum ist das Verbot künstlicher Verhütung nicht nachvollziehbar. Für denjenigen, der sich der Ehe innerlich verweigert und sie nicht als geistige, leibliche und fruchtbare Gemeinschaft gestalten will bietet die natürliche Methode eine willkommene Legitimation sich ihren Partnern zu entziehen und den Akt unfruchtbar zu machen.

Und es gibt Paare, welche die natürliche Methode als Möglichkeit sehen, dass sich der Partner auf den anderen einstellen kann. So verschieden können Sichtweisen also sein.

[Clown]

Bei der Anwendung künstlicher Verhütungsmittel braucht man weder Selbstbeherrschung üben noch Rücksicht auf den anderen nehmen - das kommt sicher gut an?

Bei natürlicher Verhütung braucht man weder Selbstbeherrschung üben noch Rücksicht auf den anderen nehmen - das kommt sicher gut an?

Genau, da heisst es dann "heute ist ein unfruchtbarer Tag also stell dich nicht so an"

 

Werner

 

Menschen für die Enthaltsamkeit, Opfer, Rücksicht kein Fremdwort ist werden wohl nicht so denken- die Kondomjünger möglicherweise.

 

Es ist schon Rabulistik der höheren Art, wenn man diejenigen, die sich nicht aus ideologischen Gründen auf eine bestimmte Verhütungsmethode beschränken, als -jünger abkanzelt. Aber du als Schleimmessjünger kannst das kaum nachvollziehen.

[Mariamante]

Bei der Anwendung künstlicher Verhütungsmittel braucht man weder Selbstbeherrschung üben noch Rücksicht auf den anderen nehmen - das kommt sicher gut an?

Bei natürlicher Verhütung braucht man weder Selbstbeherrschung üben noch Rücksicht auf den anderen nehmen - das kommt sicher gut an?

Genau, da heisst es dann "heute ist ein unfruchtbarer Tag also stell dich nicht so an"

 

Werner

 

Menschen für die Enthaltsamkeit, Opfer, Rücksicht kein Fremdwort ist werden wohl nicht so denken- die Kondomjünger möglicherweise.

 

 

deine unterstellungen werfen ein deutliches licht auf deinen charakter. du solltest dich schämen.

 

Manchmal muss man die Wahrheit sagen- auch wenn es einigen unangenehm ist. Ist das nicht auch deine Reaktion, wenn du dich schämen solltest? Es ist doch eine Tatsache, dass viele mit dem Wort Opfer nichts anfangen können oder es als negativ ansehen. Ich erinnere mich noch gut an meinen verstorbenen Freund Josef - der unter Opfern (er war selbst zuckerkrank) seinen schwer MS kranken Bruder pflegte. Als er mit gewissen frommen Leuten über Opfer sprach, wollten sie davon nichts hören.

 

Was nun Enthaltsamkeit und Rücksicht betrifft lehrt mich leider auch die Erfahrung, dass es mit der Rücksichtnahme heute nicht so rosig aussieht: Die Ellbogengesellschaft neigt dazu andere zu mobben - und vor allem wenn Jugendliche für Keuschheit plädieren, werden sie eher als Verrückte angesehen. Mit deinen billigen Polemiken kannst du nicht darüber hinwegtäuschen und über- tünchen, dass ich die Wahrheit- wenn auch eine dir sehr unangenehme Wahrheit geschrieben habe.

 

Wenn du mir allerdings beweisen kannst, dass Opfer, Enthaltsamkeit und Rücksicht in unserer Gesellschaft einen sehr hohen Rang haben, anerkannt und angestrebt werden - dann bitte sehr. Ansonsten sehe ich deinen Kommentar als eher für den guten Freund dessen an, der viel Papier und Werbung zugeschickt bekommt... (Papierkorb).

bearbeitet 25. März 2009 von Mariamante

[Mariamante]

Es ist schon Rabulistik der höheren Art, wenn man diejenigen, die sich nicht aus ideologischen Gründen auf eine bestimmte Verhütungsmethode beschränken, als -jünger abkanzelt. Aber du als Schleimmessjünger kannst das kaum nachvollziehen.

Das Wort "Jünger" war hier sicher etwas polemisch- man könnte auch von Verhütungsmentalität sprechen.

bearbeitet 25. März 2009 von Mariamante

[Klaus Klammer]

Ob er der Meinung ist oder nicht, er wird sie gerne so stehen lassen. Schließlich ist es gutkatholische Tradition, alles, was den eigenen, auf Kontrollsucht und Lebensangst fußenden, Askeseforderungen zuwiderläuft, seinerseits als Sucht zu brandmarken. Ebensolche Tradition verhindert das Erkennen der sich darin ausdrückenden Hochmut und Arroganz.

Interessanter Beitrag oder Betrug? Das Verbiegen der Gebote Gottes, das Umgehen von Enthaltsamkeit, Selbstbeherrschung und Liebe (indem der andere durch verschiedene Techniken mehr oder weniger zum Sexualobjekt degradiert wird), das Auseinanderdividieren (den Zeugungsakt von der Fruchtbarkeit trennen) ist kein Hochmut?

 

Von einem Verbiegen der Gebote Gottes oder einem Auseinanderdividieren kann aber nur der reden, der überzeugt ist, die göttlichen Gebote zur Sexualität und das Wesen der Sexualität in allgemeingültiger und allumfassender Weise zu kennen. Dazu gehört eine gewisse Portion Anmaßung, sozusagen kirchlicher "Amtsanmaßung". Verschärft durch die Tatsache, dass es sich um einen sehr individuellen und intimen Bereich handelt. Nocheinmal verschärft durch den eklatanten Mangel an tragbaren Argumenten.

 

In der gesamten Schrift findet sich rein überhaupt nichts, das die spezielle Sexualmoral der Kirche stützt. Da steht z.B.der Herrgott habe die Frau erschaffen, damit der Mann nicht allein sei. Es steht nicht da, er habe die Frau erschaffen, damit sich die Menschheit vermehre. Es steht da, der Mensch solle keine Ehe brechen aber nicht, er solle in der Ehe Enthaltsamkeit üben. Der Eheverächter Paulus empfiehlt denjenigen die Ehe, die sich nicht enthalten könnten, er empfiehlt aber keine Enthaltung innerhalb der Ehe. Kinderzeugung geht ihm in seiner Endzeiterwartung sowieso am A**** vorbei. Noch lächerlicher sind die Argumente aufgrund des "Naturrechts". Sie zeugen lediglich von Blindheit, Engstirnigkeit, Dämlichkeit und dem verzweifelten Spagat zwischen der Notwendigkeit der Kinderzeugung (im Sinne des Machterhaltes der irdischen Kirche) und der Notwendigkeit, Verachtung der Sexualität zu demonstrieren.

 

Natürlich gibt es Gründe für die kirchliche Sexualmoral. Gründe, die sich bei Betrachtung der Kirchengeschichte und der Lebensgeschichte fast aller Kirchenväter und Heiligen auch sofort erschließen. Aber diese Gründe liegen auf psychologischer und individueller Ebene, nicht auf ethischer, nicht auf schriftlicher. Sie heißen Weltverachtung, Kontrollsucht, Höllenangst, Angst vor einem eifersüchtigen Gott, der kein Begehren, das nicht auf ihn gerichtet ist, dulden kann. Der Versuch, aus diesen Gründen ethische Richtlinien zu zimmern ist arrogant und hochmütig, vorallem aber ist er unehrlich.

 

Ein spezielles Beispiel für diese Unehrlichkeit ist das Gerede von der "Degradierung zum Sexualobjekt". Zum ersten, weil in der Tatsache, Objekt eines Interesses zu sein, per se noch keine Degradierung liegt. Desweiteren, weil gerade sexuelles Begehren/sexuelle Lust in seltenem Ausmaß reziprok ist, weswegegen von einseitiger Objektifizierung/Degradierung nicht die Rede sein kann. Verstärkt durch die Beobachtung, dass Verzweckung des Menschen für "egoistische" Ziele in den meisten Bereichen des Lebens (z.B. dem Berufsleben) den Normalfall darstellt und von der Kirche kaum grundsätzlich in Frage gestellt wird. Und last but not least, weil es gerade die Kirche ist, die die Verzweckung der Sexualität (zum Ziele der Fortpflanzung) betreibt.

[OneAndOnlySon]

Manchmal muss man die Wahrheit sagen- auch wenn es einigen unangenehm ist. Ist das nicht auch deine Reaktion, wenn du dich schämen solltest? Es ist doch eine Tatsache, dass viele mit dem Wort Opfer nichts anfangen können oder es als negativ ansehen. Ich erinnere mich noch gut an meinen verstorbenen Freund Josef - der unter Opfern (er war selbst zuckerkrank) seinen schwer MS kranken Bruder pflegte. Als er mit gewissen frommen Leuten über Opfer sprach, wollten sie davon nichts hören.

 

Was nun Enthaltsamkeit und Rücksicht betrifft lehrt mich leider auch die Erfahrung, dass es mit der Rücksichtnahme heute nicht so rosig aussieht: Die Ellbogengesellschaft neigt dazu andere zu mobben - und vor allem wenn Jugendliche für Keuschheit plädieren, werden sie eher als Verrückte angesehen. Mit deinen billigen Polemiken kannst du nicht darüber hinwegtäuschen und über- tünchen, dass ich die Wahrheit- wenn auch eine dir sehr unangenehme Wahrheit geschrieben habe.

 

Wenn du mir allerdings beweisen kannst, dass Opfer, Enthaltsamkeit und Rücksicht in unserer Gesellschaft einen sehr hohen Rang haben, anerkannt und angestrebt werden - dann bitte sehr. Ansonsten sehe ich deinen Kommentar als eher für den guten Freund dessen an, der viel Papier und Werbung zugeschickt bekommt... (Papierkorb).

Wieso lenkst du mit Fragen, die nichts mit dem von Franciscus kritisieren Beitrag zu tun haben, von der Kritik ab?

[Klaus Klammer]

Es ist die Vorbedingung dafür, dass man darüber sinnvoll diskutieren und anderen Ratschläge erteilen kann.

Ich lass mir ja auch nicht von einem Blinden erklären, welche meiner Krawatten am besten zu welchem Hemd passt.

 

Werner

Dann darf also ein Arzt nur jene Krankheiten behandeln, unter denen er selbst gelitten hat?

 

Irgendwie ist mir dieses Bild Priester/Sex <-> Arzt/Krankheit alles andere als neu. Auch wenn in meiner Erinnerung das Wort "Krankheit" meisten durch das kräftigere Wort "Krebs" substituiert wurde. Der Vergleich ist natürlich nicht stichhaltig aber ohne Zweifel sehr schön und auf hinterhältige Art vielsagend. Damit er stichhaltig würde, müsste die Krankheit, die niemand wählen kann oder wählen will, z.B. durch eine Form der Therapie ersetzt werden. Der Arzt müsste dann verbindliche Richtlinien zu Therapieformen geben, die er am eigenen Körper aber grundsätzlich ablehnt. Das klänge ein bissi anders.

 

Was sagt der Vergleich wirklich? Der Priester ist ein Arzt der Seele, Sex eine Krankheit. Katholizismus kurz gefasst.

[Moriz]

ABS vergrößert das Unfall-Problem! Die moderne Automobiltechink ABS, ESP, Airbag und Sicherheitsgurte vergrößern das Unfall-Problem weil diese Verhütungsmittel den Fahrer in eine falsche Sicherheit wiegeln! Mit ABS & Co. ist man/frau geneigt schneller zu fahren als erlaubt und es sinnvoll ist, deshalb bin ich für ein absolutes Verbot dieser "Verhütungsmittel"!

Unrealistisch, weltfremd, oder einfach nur doof, aber auf keinen Fall mit dem Kondomverbot der RKK vergleichbar?

Äh - ja!

Anfangs, als ABS noch ganz neu war, kamen einiger KFZ-Versicherungen auf die Idee, den durch ABS gewonnenen Sicherheitsspielraum mit einem Nachlass bei den Versicherungsbeiträgen zu honorieren. Irgendwie sind sie bald wieder davon abgekommen, den gewonnenen Sicherheitsspielraum haben die ABS-Fahrer wohl selbst verbraucht...

 

 

Wenn die Seele fehlt, wenn die Afrikaner sich nicht selbst helfen, kann diese Geißel nicht mit der Verteilung von Kondomen beseitigt werden: Im Gegenteil, es besteht das Risiko, das Problem zu vergrößern.

Das ist alles? Dafür die Aufregung?

Das das Risiko besteht, die Situation nicht zu verbessern, sondern zu verschlimmbessern, dieses Risiko besteht doch immer. Wie groß dieses Risiko der Verschlimmbesserung ist, das kommt dann auf die jeweilige Situation an. Da muß man dann schon genau hinschauen - und kann Afrika nicht pauschal beruteilen. Und sollte das auch nicht vom Papst erwarten.

[helmut]

......Was nun Enthaltsamkeit und Rücksicht betrifft lehrt mich leider auch die Erfahrung, .......

welche dieser erfahrungen hast du schon gemacht, persönlich, im tun oder lassen? oder ist es reden über fremderfahrungen?

[Luzia]

Sind private Rechtsschutzversicherungen ein probates Mittel, dass Nachbarn, die miteinander Streit haben, diesen außergerichtlich im Sinne des Evangeliums beilegen? Oder verführen sie doch nicht eher zu einer Klageflut?

 

und Eis, Schokolade und Süssigkeiten sind ebenfalls verführerisch. Besonders gerade jetzt in der Fastenzeit. Die Regale sind voll davon. All dies verführt wenn nicht sogar zum "sündigen", dann auf jeden Fall zum Dickwerden...

 

Was ich hier überhaupt nicht kapiere, ist, warum der Papst selbst von Gläubigen dafür angegriffen wird, wenn er versucht die Botschaft des Evangeliums klar und unmissverständlich zu vermitteln, und die Wege des geringsten Widerstandes als Beitrag zu wachsenden Problemen benennt.

 

Dies bezieht sich hoffentlich nicht auf mich. Nicht alle Gläubige sehen den Papst als geistiges Oberhaupt an ... Außerdem kritisch hinterfragen ist nicht gleich angreifen ... protestantische Grüße, Luzia