Der Papst ist schuldig

[Beutelschneider]

Die sicherste Methode vor Aids ist: Abstinenz oder Treue.

Und die allersicherste ist, sich zusätzlich noch Blutkonserven zu verweigern. Die Zeugen Jehovas haben doch recht!

 

Treue kann nie so sicher sein wie Abstinenz.

Nach einer Generation hat sich dann das Problem erledigt.

[kam]

Die "Anti-Kondom-Kampagne" ist keine Anti-Kondom-Kampagne. Sondern der Papst hat gesagt, nur durch das Verteilen von Kondomen kann Aids nicht besiegt werden.

 

hat der past nicht gesagt, daß kondome das aids-problem verschlimmern würden?

 

Nein. Er hat gesagt, daß Kondome nicht die Lösung sondern Teil des Problems sind. Bei einem im kirchlichen Sinn "geordneten" Sexualleben kommt es nicht zur HIV-Infektion. Das ist doch wirklich eine Binsenweisheit. Wer ein unordentliches Sexualleben führt, muß halt damit rechnen, daß er sich ansteckt und wenn er sich auf Kondome verlassen will, ist das sein Problem. Aber daß man ernsthaft von der Kirche erwartet, sie solle Kondome auch noch empfehlen, ist schon eine Zumutung. Grüße, KAM

[nikki]

Die "Anti-Kondom-Kampagne" ist keine Anti-Kondom-Kampagne. Sondern der Papst hat gesagt, nur durch das Verteilen von Kondomen kann Aids nicht besiegt werden.

 

hat der past nicht gesagt, daß kondome das aids-problem verschlimmern würden?

 

Nein. Er hat gesagt, daß Kondome nicht die Lösung sondern Teil des Problems sind. Bei einem im kirchlichen Sinn "geordneten" Sexualleben kommt es nicht zur HIV-Infektion. Das ist doch wirklich eine Binsenweisheit. Wer ein unordentliches Sexualleben führt, muß halt damit rechnen, daß er sich ansteckt und wenn er sich auf Kondome verlassen will, ist das sein Problem. Aber daß man ernsthaft von der Kirche erwartet, sie solle Kondome auch noch empfehlen, ist schon eine Zumutung. Grüße, KAM

 

Das einzige, was ich dazu von der Kirche erwarte ist, daß sie sich aus dem ganzen Themenkomplex Sexualität komplett heraushält.

[kam]

Die "Anti-Kondom-Kampagne" ist keine Anti-Kondom-Kampagne. Sondern der Papst hat gesagt, nur durch das Verteilen von Kondomen kann Aids nicht besiegt werden.

 

hat der past nicht gesagt, daß kondome das aids-problem verschlimmern würden?

 

Nein. Er hat gesagt, daß Kondome nicht die Lösung sondern Teil des Problems sind. Bei einem im kirchlichen Sinn "geordneten" Sexualleben kommt es nicht zur HIV-Infektion. Das ist doch wirklich eine Binsenweisheit. Wer ein unordentliches Sexualleben führt, muß halt damit rechnen, daß er sich ansteckt und wenn er sich auf Kondome verlassen will, ist das sein Problem. Aber daß man ernsthaft von der Kirche erwartet, sie solle Kondome auch noch empfehlen, ist schon eine Zumutung. Grüße, KAM

 

Das einzige, was ich dazu von der Kirche erwarte ist, daß sie sich aus dem ganzen Themenkomplex Sexualität komplett heraushält.

 

Eine absurde Erwartung. Ethische Normen können nicht einzelne Lebensbereiche ausklammern. Grüße, KAM

[rince]

Die "Anti-Kondom-Kampagne" ist keine Anti-Kondom-Kampagne. Sondern der Papst hat gesagt, nur durch das Verteilen von Kondomen kann Aids nicht besiegt werden.

 

hat der past nicht gesagt, daß kondome das aids-problem verschlimmern würden?

 

Nein. Er hat gesagt, daß Kondome nicht die Lösung sondern Teil des Problems sind. Bei einem im kirchlichen Sinn "geordneten" Sexualleben kommt es nicht zur HIV-Infektion. Das ist doch wirklich eine Binsenweisheit.

 

Sag das den Kindern, die mit HIV zur Welt kommen oder durch verunreinigte Blutprodukte erhalten haben.

 

Wer ein unordentliches Sexualleben führt, muß halt damit rechnen, daß er sich ansteckt und wenn er sich auf Kondome verlassen will, ist das sein Problem. Aber daß man ernsthaft von der Kirche erwartet, sie solle Kondome auch noch empfehlen, ist schon eine Zumutung. Grüße, KAM

Was empfielst du der o.g. Gruppe von Menschen?

[GermanHeretic]

Bei einem im kirchlichen Sinn "geordneten" Sexualleben kommt es nicht zur HIV-Infektion. Das ist doch wirklich eine Binsenweisheit.

Sag das den Kindern, die mit HIV zur Welt kommen oder durch verunreinigte Blutprodukte erhalten haben.

Eben, und die können dann später auch in einem katholisch geordneten Sexualleben (grandiose Wortschöpfung übrigens, danke, kam) ihren Partner infizieren.

[kam]

Die "Anti-Kondom-Kampagne" ist keine Anti-Kondom-Kampagne. Sondern der Papst hat gesagt, nur durch das Verteilen von Kondomen kann Aids nicht besiegt werden.

 

hat der past nicht gesagt, daß kondome das aids-problem verschlimmern würden?

 

Nein. Er hat gesagt, daß Kondome nicht die Lösung sondern Teil des Problems sind. Bei einem im kirchlichen Sinn "geordneten" Sexualleben kommt es nicht zur HIV-Infektion. Das ist doch wirklich eine Binsenweisheit.

 

Sag das den Kindern, die mit HIV zur Welt kommen oder durch verunreinigte Blutprodukte erhalten haben.

 

Wer ein unordentliches Sexualleben führt, muß halt damit rechnen, daß er sich ansteckt und wenn er sich auf Kondome verlassen will, ist das sein Problem. Aber daß man ernsthaft von der Kirche erwartet, sie solle Kondome auch noch empfehlen, ist schon eine Zumutung. Grüße, KAM

Was empfielst du der o.g. Gruppe von Menschen?

 

Ich habe mich jetzt über den Übertragungsweg Sexualität geäußert. Die bedauerlichen Fälle, die über Transfusionen oder über ihre Mutter das Virus erhalten haben, geraten, wenn sie sich nicht für ein zölibatäres Leben entscheiden, in der Tat in eine Situation, in der gleichrangige Normen kollidieren. Hier kann ein Geschlechtsverkehr mit Ehepartner und Kondom der gebotene Weg sein. Nur läßt sich daraus keine allgemeine Billigung des Kondomgebrauchs herausdestillieren. Immerhin bleibt dem Ehepartner ein Restrisiko, über das er jedenfalls aufgeklärt sein muß. (Die Bereitschaft zur Tolerierung von Restrisiken muß freiwillig übernommen werden, eine solche Entscheidung wird man gelegentlich eines Disko-Parkplatz-GV kaum verantwortlich treffen können.) Grüße, KAM

[Edith1]

Geht es immer noch um die Aussage auf dem Flug nach Afrika?

Oder hat er inzwischen irgendwo tatsächlich das gesagt, was ständig zitiert wird?

 

Bitte hier:

http://www.zenit.org/article-17361?l=german

 

Ich bin der Letzte, der die katholische "Sexualmoral" pauschal verteidigt, und man kann auch über die obige Aussage des Papstes streiten.

(Für meinen Geschmack war er mehr als zurückhaltend.)

Aber ich habe seit Regensburg den Eindruck, es wird ständig über Dinge gestritten, von denen man wünscht, der Papst hätte sie gesagt.

[lara]

Geht es immer noch um die Aussage auf dem Flug nach Afrika?

Oder hat er inzwischen irgendwo tatsächlich das gesagt, was ständig zitiert wird?

 

Bitte hier:

http://www.zenit.org/article-17361?l=german

 

Ich bin der Letzte, der die katholische "Sexualmoral" pauschal verteidigt, und man kann auch über die obige Aussage des Papstes streiten.

(Für meinen Geschmack war er mehr als zurückhaltend.)

Aber ich habe seit Regensburg den Eindruck, es wird ständig über Dinge gestritten, von denen man wünscht, der Papst hätte sie gesagt.

Gallowglas meinte oben (9.55 Uhr)

 

Jupp, hat er ... aber er ist wenigstens so taktisch klug, daß er die wirklich dämlichen und gefährlichen Hetzen gegen Kondome etc nicht selbst von sich gibt, sondern durch seine Lakaien verbreiten läßt (wie z.B. das "Kondome haben alle Löcher"- Märchen )

 

Das ist ganz hohe Argumentationskunst.

bearbeitet 17. April 2009 von lara

[kalinka]

Ein Antisemit kann ... hinterher sagen: "Selbst der Papst kommt uns entgegen! Nicht in vollem Maße ... aber immerhin."

 

den antisemit, der den von der hp der rechtsextremen "aula" winkenden papst "nicht in vollem maße" für sich vereinnahmen kann, will ich sehen!

 

Für was der Papst alles herhalten muss/soll- also man kann es auch übertreiben. Du liebe Güte.

 

LG

JP

Diese Verwendung des Papstbildes lässt mich mit Maßnahmen liebäugeln, die geeignet sind, den öffentlichen Frieden zu stören. Stört jemand mit?

 

was schwebt dir da so vor? mit welchen maßnahmen liebäugelst du? womit willst du wen stören?

[Berg]

Das was der Papst zurückhaltend sagte ist ja nicht das Wichtige und auch nicht das, was mich aufregt (im Grunde stimmt ja, das Kondome als alleinige Maßnahme nicht ausreichen).

 

Ich glaube, niemand würde sich darüber aufregen, wenn nicht etwas anderes Übergroß dahinter stünde: Die RKK, allen voran eben der Papst, sind generell gegen Kondome und jegliche Empfängnisverhütung. Und das empfinde ich als unerträgliche Einmischung in mein Privatleben. Dieses vage Dahinlavieren in Sachen Kondom soll wahrscheinlich diese Tatsache kaschieren – und das auch noch sehr unprofessionell. Da fühle ich manchmal für Dumm verkauft.

 

Und das empfinde ich auch als Hohn gegenüber dem Hunger und dem Elend in vielen Ländern der Dritten Welt, wo die Kirche die Unwissenheit vieler Volksgruppen schamlos nutzt um ihre Linie durchzusetzen. All die vielen gutgemeinten Hilfsprojekte täuschen mich zumindest nicht darüber hinweg, daß eine auch durch die Kirchen propagierte Geburtenkontrolle, wenn sie schon vor 20 Jahren begonnen hätte, unter anderem viel zur Besserung des dortigen Lebensstandards hätte beitragen können. Anstatt die Hölle gegen Kondome zu predigen, hätten sie sie von den Kanzeln verteilen müssen.

 

Ja, daran ist der Papst und seine Vorgänger schuldig. Aber selbstverständlich nicht an der Krankheit Aids – fände ich zu weit gegriffen.

 

Und auch schuldig an der Diskriminierung von 50 % der Weltbevölkerung – den Frauen.

Man möchte „Erneuerung“ schreien.

 

Gruß Mona

[AndreasB]

Ein Antisemit kann ... hinterher sagen: "Selbst der Papst kommt uns entgegen! Nicht in vollem Maße ... aber immerhin."

 

den antisemit, der den von der hp der rechtsextremen "aula" winkenden papst "nicht in vollem maße" für sich vereinnahmen kann, will ich sehen!

 

Für was der Papst alles herhalten muss/soll- also man kann es auch übertreiben. Du liebe Güte.

 

LG

JP

Diese Verwendung des Papstbildes lässt mich mit Maßnahmen liebäugeln, die geeignet sind, den öffentlichen Frieden zu stören. Stört jemand mit?

 

was schwebt dir da so vor? mit welchen maßnahmen liebäugelst du? womit willst du wen stören?

Auf das 'Stören' kam ich über den 'Gotteslästerungsparagraphen

„(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

 

(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.“

Für konkrete Störmöglichkeiten hatte ich eigentlich auf die Juristen gehofft, ich will mich ja nicht strafbar machen.

[kalinka]

was schwebt dir da so vor? mit welchen maßnahmen liebäugelst du? womit willst du wen stören?

Auf das 'Stören' kam ich über den 'Gotteslästerungsparagraphen

„(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

 

(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.“

Für konkrete Störmöglichkeiten hatte ich eigentlich auf die Juristen gehofft, ich will mich ja nicht strafbar machen.

 

verstehe ich dich richtig, du willst etwas tun, das zum ausdruck bringt, daß das papstbild auf der aula-hp die römisch-katholische religionsgemeinschaft in einer weise beschimpft, daß dadurch der öffentliche frieden gestört wird?

[Siri]

Das was der Papst zurückhaltend sagte ist ja nicht das Wichtige und auch nicht das, was mich aufregt (im Grunde stimmt ja, das Kondome als alleinige Maßnahme nicht ausreichen).

 

Ich glaube, niemand würde sich darüber aufregen, wenn nicht etwas anderes Übergroß dahinter stünde: Die RKK, allen voran eben der Papst, sind generell gegen Kondome und jegliche Empfängnisverhütung. Und das empfinde ich als unerträgliche Einmischung in mein Privatleben. Dieses vage Dahinlavieren in Sachen Kondom soll wahrscheinlich diese Tatsache kaschieren – und das auch noch sehr unprofessionell. Da fühle ich manchmal für Dumm verkauft.

 

Und das empfinde ich auch als Hohn gegenüber dem Hunger und dem Elend in vielen Ländern der Dritten Welt, wo die Kirche die Unwissenheit vieler Volksgruppen schamlos nutzt um ihre Linie durchzusetzen. All die vielen gutgemeinten Hilfsprojekte täuschen mich zumindest nicht darüber hinweg, daß eine auch durch die Kirchen propagierte Geburtenkontrolle, wenn sie schon vor 20 Jahren begonnen hätte, unter anderem viel zur Besserung des dortigen Lebensstandards hätte beitragen können. Anstatt die Hölle gegen Kondome zu predigen, hätten sie sie von den Kanzeln verteilen müssen.

 

Ja, daran ist der Papst und seine Vorgänger schuldig. Aber selbstverständlich nicht an der Krankheit Aids – fände ich zu weit gegriffen.

 

Und auch schuldig an der Diskriminierung von 50 % der Weltbevölkerung – den Frauen.

Man möchte „Erneuerung“ schreien.

 

Gruß Mona

auf diesem Schrei wird die Kirche Antworten "danke an so einer "Erneuerung" ist kein Bedarf"

[Quirinius87]

Also ich kann das Verhalten des Papstes und seine Lehrmeinungen nur kritisieren. Man stelle sich mal vor es gäbe einen Gotteststaat der Kirche. Der sähe bestimmt nicht anders aus als islamische: Frauen wären Menschen zweiter Klasse, Schwule würden stigmatisiert und vllt bestraft, Verhütung verboten, Kinderkrippen wären nicht da etc. Ich finde es unverantwortlich den Menschen in Afrika, wirklich den Ärmsten der Armen, Kondome zu verbieten. Es ist doch völlig klar und menschlich, dass die Menschen nicht keusch leben werden. Desweiteren interessiere ich mich aus privaten Gründen ^^ schon lange dafür, wieso der Papst und die Kirche Homosexuelle so verurteilen und das auch lauthals bekunden. Was hat er davon??? Wir Schwule tun doch niemandem etwas zu Leibe. Wir leben doch einfach nur so. Ich finde das im höchsten Maße intolerant. es ermuntert doch nur zu Schwulenfeinlichkeit, wenn so eine mächtige Instanz permanent wettert und sie tut es. Erschreckend was die Meinung namhafter Kirchenvertreter ist: Schwule sind gleich Pädophile, Schwulsein ist eine Geisteskrankheit etc. Es gibt doch wahrlich so viele Sünder in der Welt, Mörder, Vergewaltiger, Diebe. Wieso muss man denn harmlose Andersdenkende fortwährend diskriminieren?

[Franciscus non papa]

deshalb lasst uns gott danken, dass die kirche heute keine irdische macht mehr hat.

[Udalricus]

Meine Meinung zu den "Anklagepunkten":

 

1. Diskriminiert er Frauen und Homosexuelle? Definitiv ein Ja.

Man müsste sich zunächst einmal klar werden, was "diskriminieren" bedeutet: Wörtlich übersetzt vom lateinischen "discrimen" bedeutet es schlicht und einfach "unterscheiden". Die Frage, ob der Papst also einen Unterschied zwischen Frauen und Männern einerseits und Homosexuellen und Heterosexuellen andererseits sieht, muss eindeutig mit "Ja" beantwortet werden. Er sieht sogar viel größere Unterschiede als manche anderen Zeitgenossen.

 

Im alltäglichen Sprachgebrauch wird allerdings das Wort "diskriminieren" eher verwendet im Sinne von "einen ungerechtfertigten Unterschied machen" oder gar "benachteiligen" bis hin zu "unterdrücken".

 

Ob seine Unterscheidung ungerechtfertigt ist oder nicht, und welche Konsequenzen aus einer eventuellen Unterscheidung zu ziehen sind, darüber gilt es zu diskutieren, und zahllose Threads in diesem Forum haben sich dieses Themas ja schon angenommen. Ich persönlich würde die Frage: "Macht der Papst einen ungerechtfertigten Unterschied zwischen Frauen und Männern und zwischen Homosexuellen und Heterosexuellen?" eindeutig mit "Nein" beantworten.

[Clown]

Im groben und ganzen ist dein Angriff auf die katholische Kirche natürlich zutreffend. Aber die positive Seite ist, dass in West- und Mitteleuropa die Zeit gerade über diese Kirche hinweg geht. Sie verliert mehr und mehr an Gläubigen und Einfluss und auch einst katholische Hochburgen werden nach und nach geschleift. Nimm als Beispiel Irland: bis in die 80er war Katholizismus hier eine Art Staatsreligion, Ehescheidungen waren von Verfassungs wegen verboten, Verhütungsmittel durfte man nicht besitzen und homosexuelle Handlungen von Männern eine Straftat. Was ist heute davon übrig geblieben? Nichts mehr. Und bei den jungen Leuten hat die Kirche auch weitgehend abgemeldet.

Es ist also Grund zum Optimismus da.

[Marmot]

Man müsste sich zunächst einmal klar werden, was "diskriminieren" bedeutet: Wörtlich übersetzt vom lateinischen "discrimen" bedeutet es schlicht und einfach "unterscheiden".

 

Was "discrimen" in der lateinischen Sprache bedeutet, mag für Ethymologen interessant sein, ist für die heutige Bedeutung des Wortes "Diskriminierung" in der deutschen Sprache aber völlig irrelevant.

[AndreasB]

was schwebt dir da so vor? mit welchen maßnahmen liebäugelst du? womit willst du wen stören?

Auf das 'Stören' kam ich über den 'Gotteslästerungsparagraphen

„(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

 

(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.“

Für konkrete Störmöglichkeiten hatte ich eigentlich auf die Juristen gehofft, ich will mich ja nicht strafbar machen.

 

verstehe ich dich richtig, du willst etwas tun, das zum ausdruck bringt, daß das papstbild auf der aula-hp die römisch-katholische religionsgemeinschaft in einer weise beschimpft, daß dadurch der öffentliche frieden gestört wird?

... Monate später.

Ja.

[Clown]

... Monate später.

Ja.

 

Diese Subsumtion ist absurd und entfernt sich vom Wortsinn der Vorschrift in nicht hinnehmbarer Weise.