Judas und die Frage...

[hew]

In einem Suizid - wo sich jemand der Verantwortung entzieht- Anzeichen der Reue zu sehen ist mir nicht möglich.

Ausser der seltsame Pfarrer von Ars bestätigt das Gegenteil ..........

 

Unbarmherzigkeit als Grundprinzip des Glaubens ........die Perversion dessen was Jesus gelehrt hat...........

 

Du interpretierst die Lehren Jesu schon sehr einseitg, wenn die Tatsache dass auch Menschen verloren gehen, von dir als Perversion diskreditiert wird! Lies doch mal z.B. Luk 13, 22ff "Auf seinem Weg nach Jerusalem zog er von Stadt zu Stadt und von Dorf zu Dorf und lehrte. Da fragte ihn einer: Herr, sind es nur wenige, die gerettet werden? Er sagte zu ihnen: Bemüht euch mit allen Kräften, durch die enge Tür zu gelangen; denn viele, sage ich euch, werden versuchen hineinzukommen, aber es wird ihnen nicht gelingen."

Oder Matth 7,14: "Aber das Tor, das zum Leben führt, ist eng und der Weg dahin ist schmal und nur wenige finden ihn."

 

Ich könnte sogar noch weiter gehen:

Vielleicht steht im Anschluß an den letzten Text die Warnung vor falschen Propheten nicht umsonst in dem Kontext. Auch die falschen Propheten des AT haben einfach Heil verheissen, wenn Gott Buße und Umkehr durch seine Propheten forderte.

 

[hew]

Ich frage mich warum ich einen Gott wie MM und Stanley ihn ausmalen lieben sollte.......und wenn Benedikt behaupten wollte dass der MM und Stanley Gott "die Liebe sei" wäre dass ein Zeichen geistiger Verwirrung...........

 

Dieser Gott ist ein Popanz gegen den die blutrünstigen Inkagötter noch Sympathieträger sind.

 

Das steht Dir frei, Dir einen Gott nach Deinen Vorstellungen zu zimmern statt den Gott zu akzeptieren, der ist und der sich in der heiligen Schrift und in Jesus Christus geoffenbart hat.

Ist aber heidnisch, nicht christlich - so gesehen paßt der Vergleich mit den Inkagötter bestens!

[hew]

... (SO) ist es mit meiner Hoffnung auf eine leere Hölle und die Hoffnung, dass auch Judas gerettet sein könnte.

Das mag unrealistisch sein, eine "schöne Träumerei" und vermessen, aber es ist nun mal meine Hoffnung, mein Vertrauen und mein Glauben, dass Gott auch solches vermag.

 

*unterschreib*

 

*unterschreib nicht*

Jesus sagt: Geht hinaus in alle Welt und verkündet das Evangelium. Wer glaubt wir gerettet werden, wer aber nicht glaubt wird verdammt werden. Jesus hat nicht gesagt: Geht hinaus in alle Welt und verkündet das Evangelium. Wer glaubt wird gerettet werden, wer aber nicht glaubt.....ist auch egal.

 

MfG

Stanley

Ich habe es wohl übersehen, aber Du kannst mir sicher helfen.

Wo steht geschrieben:

... wo ihr aber den Eindruck habt, dass jemand nicht (genug) glaubt, gebt alle Hoffnung auf seine Rettung auf .... ?

 

Ich wette Du gehst auf die Textstelle, wo Jesus von "verdammen" spricht nicht ein. Wieso eigentlich nicht? Darf Jesus das nicht?

 

MfG

Stanley

 

 

dein fehler liegt darin, dass du judas unterstellst, er hätte nicht geglaubt, oder nicht glauben wollen.

 

der barmherzige gott wird sicher auch mit einem irrtum umgehen können und den armen sünder nicht deswegen verdammen.

 

im übrigen ist es interessant, auf welche abseitigen wege die verteidiger des hassenden und rächenden gottes so verfallen.

 

Falsch es geht um einen liebenden Gott, der genau deshalb ein Gott ist, der auch Gericht hält. Weil Gott Recht spricht, bedarf es keiner Rache. Und wer an Christus glaubt (=in einer Beziehung mit Ihm lebt) der wird aus Gnade um Jesu willen nicht verurteilt.

Aber aus dem Schächer, eine Erlösung aufgrund des letzten Gedankens während des Suizidvorgangs abzuleiten (oder woher denn sonst?), ist eine grobe Verdrehung der Erlösungsbotschaft wie sie in der Bibel zu finden ist.

bearbeitet 8. Mai 2009 von hew

[hew]

 

Das klingt schon besser.

Aber ebenfalls zur Klarstellung: warum wehrst Du Dich dann so sehr gegen die Hoffnung, dass es so ist?

Dann müsstest Du doch diese Hoffnung teilen?

 

Weil christliche Hoffnung ein Fundament hat, nämlich die Offenbarung Gottes in Jesus und nicht aufgebaut ist auf Spekulationen, was mit Judas sein könnte. Es könnte alles sein, aber was ist wahrscheinlich und plausibel im Kontext der Heiligen Schrift?

 

Und wer etwas hoffen will, was in der Heiligen Schrift anders steht (nämlich, dass es am im Gericht Gottes auch Verlorene geben wird / leere Hölle), der wir sicherlich enttäuscht werden.

 

 

Wobei die Frage ist, wieweit die Verlorenen in einer "ewigen" Hölle parallel leben werden - mir scheint das nicht biblisch fundiert. Sie werden wohl einen endgültigen Tod sterben - und das "genügt".

bearbeitet 8. Mai 2009 von hew

[hew]

....

 

Ich weiß nicht, ob es jetzt zu menschlich gedacht ist, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass Gott solche Beziehungen will, in denen man sich ihm zuwendet, weil die Alternative nur grauenvoll wäre. Beziehungen, die auf Alternativlosigkeit beruhen, sind selten wirklich glücklich und erfüllend.

 

Ich habe deshalb eine Beziehung zu Gott, zu Jesus, weil ich hier Liebe erlebe, Hilfe bekomme, mich wohlfühlen kann. Jawohl, ich bin ein Wohlfühlchrist!

Sünde stört diese Beziehung, deshalb versuche ich sie zu vermeiden oder die Dinge wieder ins Lot zu bringen, wenn mal was schiefging. Die Angst vor Hölle und ewiger Verdammnis spielt dabei eine untergeordnete Rolle. Ich leugne damit nicht die Existenz der Hölle und die Gefahr der ewigen Verdammnis, so wenig wie ich die Gefahr von Seitensprünge für eine Ehe leugne - aber sie sind nicht die Haupttriebfeder für mein Handeln.

 

Diese zusammenfassende Beschreibung gefällt mir sehr gut! Danke!

[hew]

schön, erkennst Du bei mir diesen Virus?

Wo habe ich davon geschwärmt, wir seien alle so brav und kämen deshalb in den Himmel?

Entschuldige bitte: Wenn jemand auf eine LEERE Hölle hofft- heißt das für mich dann konkret: Es kommen alle in den Himmel. So weit ich weiß, hast du die "Hoffnung auf die leere Hölle" einige Male propagiert.

Wenn jemand hofft, dass es keine Verkehrsunfälle mehr gibt, dann heisst das für dich konkret: Es gibt keine Vrkehrsunfälle mehr?

Na prima! Endlich haben wir die Lösung sämtlicher Probleme gefunden.

Naja, jedenfalls für dich.

 

Werner

 

Wenn jemand hofft, dass es keine Verkehrsunfälle mehr gibt, dann passieren keine mehr? Oder heisst Hoffen einer Illusion nachhängen, die nett wäre?

Dann ist aber nicht Hoffen im biblischen Sinn gemeint - denn da hofft man auf etwas was gewiss ist, weil es Gott versprochen hat!

[hew]

na, es war sicher schon ein kuschelchrist, der da schrieb: "mag unser herz uns auch verurteilen - gott ist größer als unser herz!"

War der das Gleiche der schrieb: "Wenn ihr nicht umkehrt und Buße tut, werdet ihr alle zugrunde gehen? " Kuschelchristentum ist, sich nur die angenehme Stellen aus der Schrift herauskitzeln- die anderen verschweigen.

und wie nennt man die, die nur in der äußersten Argumentationsnot zugeben, dass sich nicht nur Drohbotschaften in der Bibel befinden, die alles Frohmachende so lange kleinreden, bis nichts mehr davon übrig ist.

 

Kennst du jemand, der das tut?

 

Ich finde dass es wichtig ist, die Offenbarung in ihrer Gesamtheit anzunehmen ohne Herausbrechen unangenehmer Seiten.

 

Das Beglückende ist, dass Gott uns liebt, dass Jesus unser Erlöser ist und uns mit seiner Gnade beistehen will "neue Menschen" zu werden. Das Bedrückende ist, dass wir auf die Liebe Gottes oft nicht antworten, ihr widerstehen, sündigen. Die Sünde beim Namen nennen ist zwar unbeliebt (Johannes der Täufer z.B. und andere mussten dafür mit dem Leben büssen) aber doch nicht so ganz unwichtig. Außerdem: Eine Gefahr die erkannt, ist gebannt.

 

 

Lieber MM,

 

wir brauchen keine neuen Menschen zu werden Gott hat uns nach seinem Ebenbild erschaffen als Mann und Frau. Und Jesus Christus hat diesen Menschen erlöst.

 

....

 

 

Genau und deshalb sagt Jesus zu Nikodemus (joh 3,3 "...Amen, amen, ich sage dir: Wenn jemand nicht von neuem geboren wird, kann er das Reich Gottes nicht sehen."

 

Aber wir brauchen keine neuen Menschen zu werden - wir sind ja nicht Nikodemus... oder?

[Edith1]

 

Das klingt schon besser.

Aber ebenfalls zur Klarstellung: warum wehrst Du Dich dann so sehr gegen die Hoffnung, dass es so ist?

Dann müsstest Du doch diese Hoffnung teilen?

 

Weil christliche Hoffnung ein Fundament hat, nämlich die Offenbarung Gottes in Jesus und nicht aufgebaut ist auf Spekulationen, was mit Judas sein könnte. Es könnte alles sein, aber was ist wahrscheinlich und plausibel im Kontext der Heiligen Schrift?

 

Und wer etwas hoffen will, was in der Heiligen Schrift anders steht (nämlich, dass es am im Gericht Gottes auch Verlorene geben wird / leere Hölle), der wir sicherlich enttäuscht werden.

 

 

Wobei die Frage ist, wieweit die Verlorenen in einer "ewigen" Hölle parallel leben werden - mir scheint das nicht biblisch fundiert. Sie werden wohl einen endgültigen Tod sterben - und das "genügt".

 

 

So betet die Kirche denn unfundiert, spekulativ und unbiblisch.

 

(1058) "Die Kirche betet darum, daß niemand verlorengeht: „Herr, laß nicht zu daß ich je von dir getrennt werde‘ Zwar kann niemand sich selbst retten aber Gott will daß alle Menschen gerettet werden (1 Tim 2 4) und für ihn ist alles möglich (Mt 19 26)."

 

Bitte Deine wertvollen Korrekturen zum KKK dringend an die richtige Stelle leiten:

E-mail: cdf@cfaith.va

Postadresse: Palazzo del Sant'Uffizio, 00120 Città del Vaticano

Kardinal Levada ist sicher für Unterstützung dankbar.

(Sollte es sich allerdings um eine Privatoffenbarung Deinerseits handeln, dann ist zunächst Dein Bischof zuständig.)

[wolfgang E.]

Eine Frage die ich mir schon lange stelle:

 

Warum kann ein Mariamante, ein Stanley und neuerdings ein hew überhaupt noch am Computer sitzen und schreiben. Bei ihrer Art der Bibelauslegung müßten sie doch längst Mt 18, 8,9 gefolgt und deshalb blind und ohne Gliedmaßen sein.

 

Oder sollten diese Herren, denen doch das "Weichspülen" der Schrift (© MM) der größte Gräuel ist, hier von ihren ehernen Grundsätzen abweichen dass die Schrift ganz wörtlich zu nehmen ist.

Oder sind sie gar schon so heilig, dass ihnen ihre Gliedmaßen und ihre Augen keine Versuchung mehr bescheren? Fragen über Fragen

bearbeitet 9. Mai 2009 von wolfgang E.

[Gabriele]

schön, erkennst Du bei mir diesen Virus?

Wo habe ich davon geschwärmt, wir seien alle so brav und kämen deshalb in den Himmel?

Entschuldige bitte: Wenn jemand auf eine LEERE Hölle hofft- heißt das für mich dann konkret: Es kommen alle in den Himmel. So weit ich weiß, hast du die "Hoffnung auf die leere Hölle" einige Male propagiert.

Wenn jemand hofft, dass es keine Verkehrsunfälle mehr gibt, dann heisst das für dich konkret: Es gibt keine Vrkehrsunfälle mehr?

Na prima! Endlich haben wir die Lösung sämtlicher Probleme gefunden.

Naja, jedenfalls für dich.

 

Werner

 

Wenn jemand hofft, dass es keine Verkehrsunfälle mehr gibt, dann passieren keine mehr? Oder heisst Hoffen einer Illusion nachhängen, die nett wäre?

Dann ist aber nicht Hoffen im biblischen Sinn gemeint - denn da hofft man auf etwas was gewiss ist, weil es Gott versprochen hat!

Auch hier wieder die falsche Verwendung des Begriffes "Hoffnung":

Etwas, das gewiß ist, brauche ich nicht mehr zu erhoffen.

Ich "hoffe" nicht auf den Sonnenuntergang heute abend, denn dieser ist gewiß.

Ich "hoffe" auch nicht auf den Sonnenuntergang um 14.30 Uhr heute nachmittag, das wäre Unsinn.

Ich kann aber auf einen schönen Sonnenuntergang hoffen, der ist möglich, aber angesichts der Wetterlage nicht gewiß.

 

Die Wikipedia-Definition drückt auch genau dies aus:

Das Ereignis ist wünschenswert, ist noch nicht eingetreten und es besteht keine Sicherheit, dass es eintritt.

Und wenn ich mich von einer Hoffnung leiten lasse, versuche ich, diese Hoffnung wahr werden zu lassen, Wiki spricht von "handlungsleitender Ausrichtung".

Bei der Hoffnung auf einen schönen Sonnenuntergang sind meine Möglichkeiten ziemlich eingeschränkt.

Bei der Hoffnung auf eine leere Hölle sieht das aber ganz anders aus, ich kann meine Handlungen sehr wohl auf diese Hoffnung ausrichten.

Und deshalb lasse ich mir die Hoffnung auf eine leere Hölle auch nicht wegnehmen oder schlechtreden.

[Z-K-Tammo]

Und wer böse ist und wer gut ist bestimmen die Stanleys und die Mariamantes diese Welt. Gott schütze und vor den unbarmherzigen Schwarz - Weiß - Malern, die ihre eigen freudlose Frömmigkeit zum Lebensprinzip erheben wollen

 

Es hat auch das Christentum seine Pharisäer und Schriftgelerhten - und es drängt sich doch die Frage auf, ob die Unbarmherzigen a.) Barmherzigkeit empfangen können (was ich sowohl hoffe als auch glaube) oder ob sie b.) ohne Sünde sind, den ersten Stein zu werfen (was ich weder hoffe noch glaube).

 

Wenn wir fehlerhaften, kleinen, schwachen Sünder schon in der Lage sind, den Himmlers, Bestien von Bergen-Belsen und Torquemadas keine ewige Höllenstrafe zu wünschen, was wie ich denke nicht angstmotiviert (ala "mir könnte es sonst auch so gehen") ist, sondern gesund-menschlichem Mitleid entspricht, dann wird man doch wohl annehmen dürfen, dass Er, der die Barmherzigkeit und Liebe und das Mitleid ist, hier keine Strafen verhängt, die zu allem Überfluss auch noch auf extremst menschlich-fehlbarsten Maßstäben beruhen.

 

Was die Gerechtigkeit anbelangt: Gibt ja noch Purgatorium.

 

@Mariamate: Mal von einem Marienverehrer zum anderen: Halte doch mal FÜRBITTE für die Scheusale der Menschheitsgeschichte. Vielleicht öffnet es Dir ja das Herz.

 

LG,

Tammo

[Mecky]

Der Hinweis auf das Purgatorium ist hier so sauber am Platze, wie er nur sein kann.

Ich denke: Dies ist der eigentliche Ort der Gerechtigkeit Gottes.

Die Hölle dagegen ist der Ort der Hilflosigkeit Gottes, in die er sich hineinbegeben hat, indem er Menschen mit freiem Willen schuf.

 

Ich glaube nicht an eine "unendliche Schuld", nicht mal bei der Bestie von Bergen-Belsen oder bei Mengele oder bei Judas - auch wenn sie dort wohl abgrundtief und für einen normalen Menschen unvorstellbar ist. Eine unendliche Strafe für eine endliche Schuld wäre aber alles andere, als Gerechtigkeit.

 

Meine Befürchtung, dass die Hölle doch nicht leer ist, speist sich aus einer anderen Quelle: Dass nämlich ein Mensch seine Fähigkeit zum freien Willen dazu missbrauchen kann, endgültig das Heil Gottes abzulehnen. Dass er es endgültig vorzieht, lieber ewig im Unheil zu sein, als das Heil aus Gottes Hand anzunehmen. Eine Lösung wäre hier nur möglich durch das Brechen des Willens dieses armen Menschen. Ich glaube aber nicht, dass Gott dies tut. Dann hätte er doch besser die Freiheit von vornherein weggelassen.

 

Somit bleibt es ungewiss, ob jemand in der Hölle sein wird. Jede Lehre hierüber wäre sowieso eine haltlose Spekulation.

 

Hoffnung aber ist keine Lehre, sondern eine Einstellung gegenüber den Menschen. Ich kann für sie hoffen, auch wenn ich eine glückliche Zukunft für sie nicht voraussehen kann, ja sogar, wenn ich nicht mal daran glauben kann, dass dies, was sie verbrochen haben, noch irgendwie reparabel sein soll.

[Mat]

Vielleicht gibt Mariamante ein gutes Höllenmodell ab.

 

Gott will Mariamante das Heil schenken.

Mariamante kann sich ein Heil ohne Selbstverstümmelung nicht vorstellen.

Also tut ihm Gott den Willen und gibt ihm eine Peitsche an die Hand.

Da steht dann Mariamante irgendwo mitten im Himmel herum und peitscht sich.

Alle schütteln den Kopf und fragen Gott: "Sag mal, ist das nicht eher Hölle, als Himmel".

Gott meint: "Ansichtssache. Also ich persönlich finde das ja höllisch. Aber er steht da drauf. Er nennt es Himmel."

Jedem Tierchen sein Plaisierchen.

 

Mariamante dagegen meint, dass ich in der Hölle sei,

denn Gott erfüllt mir meinen Wunsch nach Verstehen. Bücher werden vor mir ausgebreitet, Bücher ewiger Weisheit und Wahrheit.

Und ich darf sie alle lesen.

Zwischen zwei Peitschenhieben blickt Mariamante auf und denkt: "Oh, der arme Kerl, der muss lesen, lesen, lesen. Er verpasst die holden Glückseligkeiten der Selbstquälerei. Das muss doch die Hölle sein!"

 

Und dann behält Mariamante Recht: Die Hölle ist voll. Der Himmel auch. Die Hölle ist mitten im Himmel voll. Und jeder nach seiner Facon.

 

 

So kann man eine Sache auch zerreden. Dabei ist unser Glaube wesentlich einfacher als von Dir dargestellt. Die Guten kommen in den Himmel, die Bösen in die Hölle. Jesus hat die Sünden der Menschen auf das Holz des Kreuzes getragen, er hat Blut geschwitzt, ist gegeißelt worden, mit Dornen gekrönt und festgenagelt am Kreuz gestorben. Er hat in seinem Leben die frohe Botschaft verkündigt und sehr oft vor der Hölle, vor dem ewigen Feuer gewarnt. Niemals hat er von einer vollen oder leeren Hölle gesprochen, sondern nur vom Weg in dieselbe gewarnt. Die Hoffnung auf die leere Hölle ist Ignorantentum. Man ignoriert einfach das Leben des Herrn seine stellvertretende Sühne (mein Fleisch und Blut das für euch geopfert wird) und bastelt sich seinen eigenen Herrn, in seiner Phantasie zusammen. Da bleibt kein Platz mehr für Sühne, Leiden und Todesnot, die der Herr bis zum letzten Blutstropfen ausgekostet hat, sondern hier herrscht nur der liebliche, barmherzige und womöglich noch das barttragende Väterchen der für alle Kinder gleiches Verständnis aufbringt. Dafür hat der Vater ganz sicher nicht seinen Sohn in die Welt gesandt. Er hat ihn in die Welt gesandt damit die Seinen gerettet werden. Wovor gerettet? Vor einer leeren Hölle? Das ist lächerlich.

MfG

Stanley

 

Man kann Deine Argumentation auch umdrehen. Jesus hat derart gelitten, dass eine volle Hölle kaum vorstellbar ist usw....

D.h., die Argumentation ist nicht stichhaltig.

 

Eher kann ich hier eine selbstaussage erkennen. Eine leere Hölle ist unangenehm, weil sie die eigene Moral in Frage stellt. Eine volle Hölle garantiert genügend Angst, um sich vernünftig zu verhalten. Sie garantiert auch das Gefühl, dass man prinzipiell auf der richtigen Seite steht und sie scheint einem das Recht zu geben, gegen diese andere Seite zu polemisieren. Und sie garantiert, dass die Ungerechtigkeiten dieser Welt in der Ewigkeit ausgeglichen werden, dass das Böse hier, dort vergolten wird.

 

Die vermeintliche Einfachheit Deiner Rede von den Guten, die in den Himmel kommen, und den Bösen, die in die Hölle kommen, ist verführerich, aber jenseits dea Schemas eines kindlichen Verständnissen leider auch falsch. Eindeutig gut oder böse gibt es leider viel zu selten. Und die Summe unter einem Menschenleben ist wohl selten eindeutig gut oder schlecht. Und da setzt die Rede von der Hoffnung auf eine leere Höhle ein, nämlich, dass das Gute letztendlich im Menschen siegt.

Die Leere Hölle rechnet nicht mit dem von Dir unerstellten Väterchen. Sie rechnet aber damit, dass Gott gerecht macht aus Glauben, dass der Tod seines Sohnes die letztendlich Umkehr eines jeden Menschen bewirken kann. Sie verdunkelt dabei nicht, dass sich jeder Mensch letztendlich entscheiden muss, aber sie hat die Hoffnung, dass sich jeder für das letztendlich Gute entscheidet.

[Mariamante]

Es hat auch das Christentum seine Pharisäer und Schriftgelerhten - und es drängt sich doch die Frage auf, ob die Unbarmherzigen a.) Barmherzigkeit empfangen können (was ich sowohl hoffe als auch glaube) oder ob sie b.) ohne Sünde sind, den ersten Stein zu werfen (was ich weder hoffe noch glaube).

Würdest du die Stelle aus dem KKK streichen, dass jene, die ohne Reue im Stande der Todsünde sterben ewig von Gott getrennt sind? Und ist diese Aussage im KKK Steine- Werfen?

 

Wenn wir fehlerhaften, kleinen, schwachen Sünder schon in der Lage sind, den Himmlers, Bestien von Bergen-Belsen und Torquemadas keine ewige Höllenstrafe zu wünschen, was wie ich denke nicht angstmotiviert (ala "mir könnte es sonst auch so gehen") ist, sondern gesund-menschlichem Mitleid entspricht, dann wird man doch wohl annehmen dürfen, dass Er, der die Barmherzigkeit und Liebe und das Mitleid ist, hier keine Strafen verhängt, die zu allem Überfluss auch noch auf extremst menschlich-fehlbarsten Maßstäben beruhen.

Was meine Person betrifft, wünsche ich keinem die Hölle - sondern wünsche allen die Gnade der Bekehrung zum Lebendigen Gott. Allerdings kann ich an der Realität nicht vorbeigehen, dass sich Menschen sehr konkret gegen Gott entscheiden.

 

@Mariamate: Mal von einem Marienverehrer zum anderen: Halte doch mal FÜRBITTE für die Scheusale der Menschheitsgeschichte. Vielleicht öffnet es Dir ja das Herz.

Keine Sorge- ich halte Fürbitte für alle Menschen, die der Barmherzigkeit Gottes am meisten bedürfen (darum beten wir ja im Rosenkranz). Das macht mich aber nicht blind für die Tatsache, dass Menschen das ewige Leben nicht haben wollen - drückt sich u.a. auch durch die schwere Sünde aus.

[Mariamante]

Eine Frage die ich mir schon lange stelle:

 

Warum kann ein Mariamante, ein Stanley und neuerdings ein hew überhaupt noch am Computer sitzen und schreiben. Bei ihrer Art der Bibelauslegung müßten sie doch längst Mt 18, 8,9 gefolgt und deshalb blind und ohne Gliedmaßen sein.

 

Oder sollten diese Herren, denen doch das "Weichspülen" der Schrift (© MM) der größte Gräuel ist, hier von ihren ehernen Grundsätzen abweichen dass die Schrift ganz wörtlich zu nehmen ist.

Oder sind sie gar schon so heilig, dass ihnen ihre Gliedmaßen und ihre Augen keine Versuchung mehr bescheren? Fragen über Fragen

 

Diese Formulierungen passen doch besser in den Un- Witze- Thread.

[Werner001]

ich halte Fürbitte für alle Menschen, die der Barmherzigkeit Gottes am meisten bedürfen (darum beten wir ja im Rosenkranz).

 

Echt? da erinnere ich mich gar nicht dran, und ich hab schon in zig Rosenkranzandachten ministriert.... ok, ist allerdings schon ne Weile her, aber Vaterunser, Gegrüßetseistdumaria und Ehreseidemvater kann ich schon noch.....

Oder ist das eines der "Geheimnisse"? An die kann ich mich nicht mehr alle erinnern

 

Werner

[Mariamante]

Lieber MM,

 

wir brauchen keine neuen Menschen zu werden Gott hat uns nach seinem Ebenbild erschaffen als Mann und Frau. Und Jesus Christus hat diesen Menschen erlöst.

Glaubst du an das, was die Kirche "Erbsünde" nennt? Glaubst du an eine Neigung zum Bösen im Menschen?

 

Und die Gnade Gottes - nebenbei ein Wort das heute keiner mehr versteht - besteht darin dass Gott uns Menschen vorbehaltslos akzeptiert und liebt.

Warum dann die vielen Mahnungen in den Evangelien zur Umkehr? Wenn Gott uns ohnehin vorbehaltlos so akzeptiert wie wir sind- warum sollten wir anders handeln?

Und wir haben gebetet:

Gott Du bleibst uns treu, auch wenn wir uns abwenden gehst Du uns nach....................

Glaubst du, dass Gott sich auch denen aufdrängt, die konsequent und kategorisch Nein zu Gott sagen?

Solches könnte man zu und von dem rachsüchtigen Buchhaltergott, den zu propagieren Du in diesem Forum und in diesem Thread nicht müde wirst, nicht singen und nicht beten.

Du hast mich gründlichst missverstanden: Ich glaube an einen Gott der Liebe- an einen Gott, der auch die Entscheidung gegen ihn respektiert. Daher wiederhole ich: Hölle ist nicht Rache Gottes- sondern Konsequenz des radikalen Nein des Geschöpfes zu Gott - und Ausdruck dieser Entscheidung gegen Gott ist in concreto die schwere Sünde.

 

P.S. Und dass Du Dich immer wieder mit Märtyreren vergleichst und in diesem Posting mit Johannes den Täufer läßt sogar den sprichwörtlichen Hühnern das sprichwörtliche Lachen im Halse stecken bleiben.

Wenn ich einen Johannes d.Täufer erwähne oder einen P.Pio oder eine Pfr. von Ars oder wem auch immer - dann "vergleiche" ich mich nicht mit jenen. Aber das geht wohl in dein Missverständnisse und Barrikaden aufbauendes Sein nicht hinein. Spar dir also dein hanebüchenes "Lachen".

[Mariamante]

ich halte Fürbitte für alle Menschen, die der Barmherzigkeit Gottes am meisten bedürfen (darum beten wir ja im Rosenkranz).

 

Echt? da erinnere ich mich gar nicht dran, und ich hab schon in zig Rosenkranzandachten ministriert.... ok, ist allerdings schon ne Weile her, aber Vaterunser, Gegrüßetseistdumaria und Ehreseidemvater kann ich schon noch.....

Oder ist das eines der "Geheimnisse"? An die kann ich mich nicht mehr alle erinnern

 

Werner

Der bekannte Zusatz nach jedem "Zehner": O mein Jesus, verzeih uns unser Sünden, bewahre uns vor dem Feuer der Hölle führe alle Seelen in den Himmel, besonders jene, die deiner Barmherzigkeit am meisten bedürfen" wurde bei euch nie gebetet? bearbeitet 11. Mai 2009 von Mariamante

[Mariamante]

Vielleicht gibt Mariamante ein gutes Höllenmodell ab.

 

Gott will Mariamante das Heil schenken.

Mariamante kann sich ein Heil ohne Selbstverstümmelung nicht vorstellen.

Ist eine primitive Diskreditierung von einigen hier, dass sich MM ein "Heil ohne Selbstverstümmelung" nicht vorstellen kann: Ein Heil ohne Entscheidung für Gott, ohne Annahme der Erlösung kann ich mir allerdings nicht vorstellen- da stehe ich im Gegensatz zu jenen, die an einen Zwängler- Gott glauben, der die Menschen in den Himmel nötigt, zwingt, bzw. sie so lange bearbeitet, bis sie (auch wenn sie es nicht wollen) in die Gesellschaft Gottes hineingepresst sind.

 

Und dann behält Mariamante Recht: Die Hölle ist voll. Der Himmel auch. Die Hölle ist mitten im Himmel voll. Und jeder nach seiner Facon.

 

Da finde ich jenes Bild passender wo ein Rabbi erklärt: Im Himmel gibt´s rauschende Feste, in der Hölle auch. Einzige Bedingung: Um die köstlichen Speisen zu sich zu nehmen, bedarf es sehr langer Bestecke. In der Hölle herrscht wilde Verzweiflung, da jeder nur für sich haben will- und die Bestecke sind zu lang. Im Himmel ist die Lösung einfach: Jeder füttert den anderen.

 

Der Egoismus, die Selbstvergötzung, das Genießen auf Kosten der anderen (oder wie hier: Das Sich- Lustig machen über andere) - das ist "höllisch".

bearbeitet 11. Mai 2009 von Mariamante

[Edith1]

ich halte Fürbitte für alle Menschen, die der Barmherzigkeit Gottes am meisten bedürfen (darum beten wir ja im Rosenkranz).

 

Echt? da erinnere ich mich gar nicht dran, und ich hab schon in zig Rosenkranzandachten ministriert.... ok, ist allerdings schon ne Weile her, aber Vaterunser, Gegrüßetseistdumaria und Ehreseidemvater kann ich schon noch.....

Oder ist das eines der "Geheimnisse"? An die kann ich mich nicht mehr alle erinnern

 

Werner

Der bekannte Zusatz nach jedem "Zehner": O mein Jesus, verzeih uns unser Sünden, bewahre uns vor dem Feuer der Hölle führe alle Seelen in den Himmel, besonders jene, die deiner Barmherzigkeit am meisten bedürfen" wurde bei euch nie gebetet?

 

Na endlich, auf das warte ich ja schon länger.

Ich nehme an, Du schließt nicht aus, dass dieses Gebet erhört werden könnte.

Das würde mir als "Hoffnung" nämlich schon genügen.

[sven gabelbart]

Da müßte man mal genauer der Frage nachgehen, was die schwere Sünde denn überhaupt ist.

Die bekannten "7 Todsünden" (?? fällt man tot um, wenn man die begeht?) geben da Anhaltspunkte.

Völlerei, Wolllust, Neid, Faulheit (?!), ..... - wenn man es genau betrachtet alles Dinge, die jeder Mensch gern bzw. oft macht.

Wer faulenzt nicht gerne, speist gut und viel, gibt sich den Annehmlichkeiten des anderen geschlechts hin oder hätte auch gern den bmw des nachbarn ?

All dies liegt eben in der Natur des Menschen.

Was aber wäre das für ein Gott, der den Menschen so schafft, wie er nun mal ist ("und er sah, daß es gut war", und dann gleich alles, was dieser nun mal eben so tun will, zur sünde erklärt ?

Wobei wir katholiken natürlich den vogel abgeschossen haben und mittels erbsünde gleich die bloße existenz zur sünde erklären, auf daß nur ja keiner ungeschoren davon kommt.

 

Ich denke, so eine schwere sünde kann es gar nicht geben, daß man dafür in die hölle komme, auch nicht irgendwelche bestien von xy.

Denn welche Tat auch immer begangen wurde/wird ist endlich und endet spätestens mit dem tod.

Die hölle aber ist für immer - milliarden über milliarden jahre, äonen... nie endend.

Eine endliche Tat kann aber niemals, egal wie schlimm, eine unendliche strafe verdienen, das wäre im höchsten maße ungerecht. Da ich aber glaube, daß gott tatsächlich gerecht ist, glaube ich auch, daß niemand in der hölle ist.

[Gabriele]

Lieber MM,

 

wir brauchen keine neuen Menschen zu werden Gott hat uns nach seinem Ebenbild erschaffen als Mann und Frau. Und Jesus Christus hat diesen Menschen erlöst.

Glaubst du an das, was die Kirche "Erbsünde" nennt? Glaubst du an eine Neigung zum Bösen im Menschen?

 

Wieso sollte jemand daran "glauben"?

Natürlich neigt der Mensch zu Bösen, das ist eine Tatsache.

Und Ehemänner neigen zum Seitensprung, das ist auch eine Tatsache.

Dennoch habe ich geheiratet voller Hoffnung auf eine gelingende, glückliche Beziehung. Ohne (oder trotz) Seitensprung. Und weiter vorn hast Du mich in dieser Hoffnung durchaus bestätigt.

 

Wenn ich nun Hoffnung haben darf, dass meine Beziehung zu einem schwachen, zu Seitensprüngen neigenden Menschen gelingt, warum sollte ich dann nicht auch Hoffnung haben, dass die Beziehungen zwischen zum Bösen neigenden Menschen und Gott gelingen möge?

[Gabriele]

Was aber wäre das für ein Gott, der den Menschen so schafft, wie er nun mal ist ("und er sah, daß es gut war", und dann gleich alles, was dieser nun mal eben so tun will, zur sünde erklärt ?

 

Falsch, Sven.

Gott hat die Schöpfung gut geschaffen, das stimmt. Aber nachdem er Menschen gemacht hat nach seinem Abbild sah er, dass es "sehr gut war".

[wolfgang E.]

Eine Frage die ich mir schon lange stelle:

 

Warum kann ein Mariamante, ein Stanley und neuerdings ein hew überhaupt noch am Computer sitzen und schreiben. Bei ihrer Art der Bibelauslegung müßten sie doch längst Mt 18, 8,9 gefolgt und deshalb blind und ohne Gliedmaßen sein.

 

Oder sollten diese Herren, denen doch das "Weichspülen" der Schrift (© MM) der größte Gräuel ist, hier von ihren ehernen Grundsätzen abweichen dass die Schrift ganz wörtlich zu nehmen ist.

Oder sind sie gar schon so heilig, dass ihnen ihre Gliedmaßen und ihre Augen keine Versuchung mehr bescheren? Fragen über Fragen

 

Diese Formulierungen passen doch besser in den Un- Witze- Thread.

Warum weichst Du aus? Du spülst offenbar hier die hl. Schrift weich, weil es Dir in den Kram paßt........

Mit der selben Berechtigung mit der Du diese Bibelstelle symbolisch nimmst, können Menschen wie ich auch ander Bibelstellen symbolisch deuten

[Edith1]

Da müßte man mal genauer der Frage nachgehen, was die schwere Sünde denn überhaupt ist.

 

Gut, Sven.

Gehe dem nach.

Bisher ziehst Du nämlich Deine Schlüsse aus falschen Prämissen.

Auf den Grundfehler hat Gabriele ja schon hingewiesen.