Judas und die Frage...

[Mariamante]

Du meinst, die Kritiker wollten schon mal vorab abwehren, dass sie selber kritisiert werden als "laue Kleriker und laue Ordensleute"?

Nicht nur- aber mitwirksam könnte das durchaus sein. Reformatoren wie Teresa von Avila oder Johannes vom Kreuz haben sich ja bei manchen ihrer Mitbrüder nicht sehr beliebt gemacht, indem sie für eine radikalere Nachfolge Christi eintraten und die Nachlässigkeiten, die sich eingeschlichen hatten reformieren wollten.

 

Es ist bei manchen Privatoffenbarungen und Visionen zu beobachten, dass sie den Leuten nicht nach dem Mund reden (sofern sie echt sind) sondern zur Umkehr auffordern und mitunter auch Kritik an Lauheit, Heuchelei etc. anbringen. Das mißfällt.

[wolfgang E.]

Du meinst, die Kritiker wollten schon mal vorab abwehren, dass sie selber kritisiert werden als "laue Kleriker und laue Ordensleute"?

Nicht nur- aber mitwirksam könnte das durchaus sein. Reformatoren wie Teresa von Avila oder Johannes vom Kreuz haben sich ja bei manchen ihrer Mitbrüder nicht sehr beliebt gemacht, indem sie für eine radikalere Nachfolge Christi eintraten und die Nachlässigkeiten, die sich eingeschlichen hatten reformieren wollten.

 

Es ist bei manchen Privatoffenbarungen und Visionen zu beobachten, dass sie den Leuten nicht nach dem Mund reden (sofern sie echt sind) sondern zur Umkehr auffordern und mitunter auch Kritik an Lauheit, Heuchelei etc. anbringen. Das mißfällt.

Nicht nur Sancta Simplicitas, sondern auch Sanct Speculatius als MM Schutzpatrone.......und immer Menschen anschütten.........das ist besonders christlich und nächstenlieb.

[Mariamante]

Da mußt Du MM fragen. Er hat diese Gschichterl berichtet.

 

Da er aber, wieder nach MM leute aus dem Beicfhstuhl geworfen hat, weil sie angeblich nicht richtig bereut haben, hat er sich zumindest selber die Seelenschau angemaßt.

 

So weit mir bekannt, haben Menschen über P.Pio solche Aussagen gemacht. Was die Seelenführung von Pater Pio betrifft ist das Charisma, das Gott Pater Pio schenkte sicher ein außergewöhnliches. Die Menschen sind m.E. nicht in Scharen zu Pater Pio gepilgert, weil er sich etwas anmaßte, weil er Leute aus dem Beichtstuhl wies, von denen offensichtlich war, dass sie nicht die rechte Reue hatten - sondern weil sie erkannten, dass hier ein Priester wirkte, der tief mit Jesus verbunden war und durch den Heiligen Geist tiefer in die Seelen schaute. Natürlich war es eine Gabe Gottes - die z.B. auch ein Leopold Mandic und ein Pfr. von Ars hatten. Da von "Anmaßung" zu sprechen halte ich für anmaßend oder einfach eine Folge von Neid, weil es Gaben Gottes leugnet. Keiner hat solche Gaben aus sich selbst- sondern sie sind Geschenke Gottes für den Dienst an den Seelen.

[Mariamante]

Du meinst, die Kritiker wollten schon mal vorab abwehren, dass sie selber kritisiert werden als "laue Kleriker und laue Ordensleute"?

Nicht nur- aber mitwirksam könnte das durchaus sein. Reformatoren wie Teresa von Avila oder Johannes vom Kreuz haben sich ja bei manchen ihrer Mitbrüder nicht sehr beliebt gemacht, indem sie für eine radikalere Nachfolge Christi eintraten und die Nachlässigkeiten, die sich eingeschlichen hatten reformieren wollten.

 

Es ist bei manchen Privatoffenbarungen und Visionen zu beobachten, dass sie den Leuten nicht nach dem Mund reden (sofern sie echt sind) sondern zur Umkehr auffordern und mitunter auch Kritik an Lauheit, Heuchelei etc. anbringen. Das mißfällt.

.......und immer Menschen anschütten.........das ist besonders christlich und nächstenlieb.

Wenn man manche deiner STellungnahmen betrachtet könnte man meinen, das hätte ich von dir gelernt. Wie nicht nur meine Wenigkeit feststellte, übst du dich ja gar nicht so selten in scharfzüngiger Kritik vor allen an dir nicht genehmen Dienern der Kirche- ob das nun Kaiser Karl betrifft, den Gründer des Opus dei oder andere. Aber du darfst das ja- bei dir ist das intelleigente Kritik und OBjektivität. Sollte es jemand anderer wagen - ist er unchristlich, boshaft und was weiß ich was. Kehre mal bitte vor deiner eigenen Tür und übe dich nicht so oft darin, das Böse das verborgen in dir selbst wuchert nur bei anderen zu sehen.

[Gabriele]

Du meinst, die Kritiker wollten schon mal vorab abwehren, dass sie selber kritisiert werden als "laue Kleriker und laue Ordensleute"?

Nicht nur- aber mitwirksam könnte das durchaus sein. Reformatoren wie Teresa von Avila oder Johannes vom Kreuz haben sich ja bei manchen ihrer Mitbrüder nicht sehr beliebt gemacht, indem sie für eine radikalere Nachfolge Christi eintraten und die Nachlässigkeiten, die sich eingeschlichen hatten reformieren wollten.

 

Es ist bei manchen Privatoffenbarungen und Visionen zu beobachten, dass sie den Leuten nicht nach dem Mund reden (sofern sie echt sind) sondern zur Umkehr auffordern und mitunter auch Kritik an Lauheit, Heuchelei etc. anbringen. Das mißfällt.

Ja, in der Tat, solches kommt vor.

Ebenso wie es vorkommt, dass man mit Beispielen von lauen Klerikern, lauen Ordensleuten, unbußfertiger Kritiker usw. zugeschüttet wird, wo die Kritik an Höllenängstlichkeit und Teufel-an-die-Wand-malen mißfällt.

[Gabriele]

.... Was die Seelenführung von Pater Pio betrifft ist das Charisma, das Gott Pater Pio schenkte sicher ein außergewöhnliches. .... Natürlich war es eine Gabe Gottes - die z.B. auch ein Leopold Mandic und ein Pfr. von Ars hatten. Da von "Anmaßung" zu sprechen halte ich für anmaßend oder einfach eine Folge von Neid, weil es Gaben Gottes leugnet. Keiner hat solche Gaben aus sich selbst- sondern sie sind Geschenke Gottes für den Dienst an den Seelen.

Ein Dienst an den Seelen, durch den wir immerhin wissen, dass Umkehr und Rettung für die Seele auch noch im allerletzen Augenblick des Lebens, nach dem Sprung in die Tiefe, möglich ist.

Warum sollte da jemand Neid empfinden?

[wolfgang E.]

Du meinst, die Kritiker wollten schon mal vorab abwehren, dass sie selber kritisiert werden als "laue Kleriker und laue Ordensleute"?

Nicht nur- aber mitwirksam könnte das durchaus sein. Reformatoren wie Teresa von Avila oder Johannes vom Kreuz haben sich ja bei manchen ihrer Mitbrüder nicht sehr beliebt gemacht, indem sie für eine radikalere Nachfolge Christi eintraten und die Nachlässigkeiten, die sich eingeschlichen hatten reformieren wollten.

 

Es ist bei manchen Privatoffenbarungen und Visionen zu beobachten, dass sie den Leuten nicht nach dem Mund reden (sofern sie echt sind) sondern zur Umkehr auffordern und mitunter auch Kritik an Lauheit, Heuchelei etc. anbringen. Das mißfällt.

.......und immer Menschen anschütten.........das ist besonders christlich und nächstenlieb.

Wenn man manche deiner STellungnahmen betrachtet könnte man meinen, das hätte ich von dir gelernt. Wie nicht nur meine Wenigkeit feststellte, übst du dich ja gar nicht so selten in scharfzüngiger Kritik vor allen an dir nicht genehmen Dienern der Kirche- ob das nun Kaiser Karl betrifft, den Gründer des Opus dei oder andere. Aber du darfst das ja- bei dir ist das intelleigente Kritik und OBjektivität. Sollte es jemand anderer wagen - ist er unchristlich, boshaft und was weiß ich was. Kehre mal bitte vor deiner eigenen Tür und übe dich nicht so oft darin, das Böse das verborgen in dir selbst wuchert nur bei anderen zu sehen.

Richtig mein Grundguter......aber ich kritisiere konkrete Personen, während Du mit Deinen "manchen" und "einigen" einen unbestimmten Personenkreis der Deine Meinungen nicht teilen könnte undifferenziert anschüttest....und so was nennt man hinterlistig.

[Werner001]

Du meinst, die Kritiker wollten schon mal vorab abwehren, dass sie selber kritisiert werden als "laue Kleriker und laue Ordensleute"?

Nicht nur- aber mitwirksam könnte das durchaus sein. Reformatoren wie Teresa von Avila oder Johannes vom Kreuz haben sich ja bei manchen ihrer Mitbrüder nicht sehr beliebt gemacht, indem sie für eine radikalere Nachfolge Christi eintraten und die Nachlässigkeiten, die sich eingeschlichen hatten reformieren wollten.

 

Es ist bei manchen Privatoffenbarungen und Visionen zu beobachten, dass sie den Leuten nicht nach dem Mund reden (sofern sie echt sind) sondern zur Umkehr auffordern und mitunter auch Kritik an Lauheit, Heuchelei etc. anbringen. Das mißfällt.

Nicht nur Sancta Simplicitas, sondern auch Sanct Speculatius als MM Schutzpatrone.......und immer Menschen anschütten.........das ist besonders christlich und nächstenlieb.

Gott ist ein Schwabe.

Da heisst es bekanntlich "nicht geschimpft ist genug gelobt" darum beschränken sich die Erscheinungen auch auf das schimpfen. Dass eine Erscheinung mal einen lobt kommt nicht vor (wenn sie, wie MM sagt, "echt" ist)

 

Werner

[Gabriele]

Gott ist ein Schwabe.

Da heisst es bekanntlich "nicht geschimpft ist genug gelobt" darum beschränken sich die Erscheinungen auch auf das schimpfen. Dass eine Erscheinung mal einen lobt kommt nicht vor (wenn sie, wie MM sagt, "echt" ist)

 

Werner

Ah ja, jetzt verstehe ich.

Diese Kenntnis hatte auch Teresa von Avilas Beichtvater und ihre Mitschwestern, deshalb konnte ihre Schilderung einer Christus-Vision, die nicht schimpfte, sondern ausschließlich und nur der Seele gut tat, einfach nicht "echt" sein, sondern teuflische Täuschung.

Kein Wunder, dass sie den Exorzisten herbeiriefen.

 

Vergelts Gott, Werner, für diesen wertvollen Hinweis.

[Mariamante]

Du meinst, die Kritiker wollten schon mal vorab abwehren, dass sie selber kritisiert werden als "laue Kleriker und laue Ordensleute"?

Nicht nur- aber mitwirksam könnte das durchaus sein. Reformatoren wie Teresa von Avila oder Johannes vom Kreuz haben sich ja bei manchen ihrer Mitbrüder nicht sehr beliebt gemacht, indem sie für eine radikalere Nachfolge Christi eintraten und die Nachlässigkeiten, die sich eingeschlichen hatten reformieren wollten.

 

Es ist bei manchen Privatoffenbarungen und Visionen zu beobachten, dass sie den Leuten nicht nach dem Mund reden (sofern sie echt sind) sondern zur Umkehr auffordern und mitunter auch Kritik an Lauheit, Heuchelei etc. anbringen. Das mißfällt.

Ja, in der Tat, solches kommt vor.

Ebenso wie es vorkommt, dass man mit Beispielen von lauen Klerikern, lauen Ordensleuten, unbußfertiger Kritiker usw. zugeschüttet wird, wo die Kritik an Höllenängstlichkeit und Teufel-an-die-Wand-malen mißfällt.

 

Du fühlst dich aber schnell zugeschüttet. Wie gut, dass die ersten Christen nicht so zimperlich waren- sonst hätten wir keinen Glauben. Wie gut auch, dass Liebe UND Wahrheit den Christen der ersten Jahrhunderte sehr am Herzen lagen, sonst hätte der weichgespülte Glaube die Menschen derart verweichlicht, dass sie den Widerständen nicht getrotzt hätten.

[Mariamante]

Gott ist ein Schwabe.

Da heisst es bekanntlich "nicht geschimpft ist genug gelobt" darum beschränken sich die Erscheinungen auch auf das schimpfen. Dass eine Erscheinung mal einen lobt kommt nicht vor (wenn sie, wie MM sagt, "echt" ist)

 

Werner

Ah ja, jetzt verstehe ich.

Diese Kenntnis hatte auch Teresa von Avilas Beichtvater und ihre Mitschwestern, deshalb konnte ihre Schilderung einer Christus-Vision, die nicht schimpfte, sondern ausschließlich und nur der Seele gut tat, einfach nicht "echt" sein, sondern teuflische Täuschung.

Kein Wunder, dass sie den Exorzisten herbeiriefen.

 

Vergelts Gott, Werner, für diesen wertvollen Hinweis.

 

Wie ging Jesus vor? Lobte er seine Jünger ständig? Ich habe - zumindest auf Grund der überlieferten Aussagen inden Evangelien nicht den Eindruck. Ich wiederhole daher: Wer derart auf Lob kapriziert ist und vor allem Lobhudelei wünscht- und nicht auch bereit ist, Tadel zu akzeptieren, der gerät in die Gefahr eines verweichlichten Christentums- das "aufweicht" und ausweicht, wenn die Prüfungen im Leben härter werden.

[Werner001]

Gott ist ein Schwabe.

Da heisst es bekanntlich "nicht geschimpft ist genug gelobt" darum beschränken sich die Erscheinungen auch auf das schimpfen. Dass eine Erscheinung mal einen lobt kommt nicht vor (wenn sie, wie MM sagt, "echt" ist)

 

Werner

Ah ja, jetzt verstehe ich.

Diese Kenntnis hatte auch Teresa von Avilas Beichtvater und ihre Mitschwestern, deshalb konnte ihre Schilderung einer Christus-Vision, die nicht schimpfte, sondern ausschließlich und nur der Seele gut tat, einfach nicht "echt" sein, sondern teuflische Täuschung.

Kein Wunder, dass sie den Exorzisten herbeiriefen.

 

Vergelts Gott, Werner, für diesen wertvollen Hinweis.

 

Wie ging Jesus vor? Lobte er seine Jünger ständig? Ich habe - zumindest auf Grund der überlieferten Aussagen inden Evangelien nicht den Eindruck. Ich wiederhole daher: Wer derart auf Lob kapriziert ist und vor allem Lobhudelei wünscht- und nicht auch bereit ist, Tadel zu akzeptieren, der gerät in die Gefahr eines verweichlichten Christentums- das "aufweicht" und ausweicht, wenn die Prüfungen im Leben härter werden.

Sag ich doch.

Gott ist Schwabe.

 

Werner

[Mariamante]

Sag ich doch.

Gott ist Schwabe.

 

Werner

Nö. Da "schwabelt" jemand etwas falsch vor.Dass Liebe im anderen das Beste fordert und fördert davon haben Verweichlichungsminister keine Ahnung. Ermahnung schließt Lob nicht aus. Wenn die Denkweise allerding "verschwabelt" ist, dann ist nicht loben schon schimpfen, gelle?

[wolfgang E.]

.........davon haben Verweichlichungsminister keine Ahnung.

Und wieder ein Dreckwerfversuch an einen unbestimmten Personenkreis.......und immer klingt mit: Herr ich danke Dir, dass ich nicht so bin wie diese® da

bearbeitet 13. Mai 2009 von wolfgang E.

[Mariamante]

.........davon haben Verweichlichungsminister keine Ahnung.

Und wieder ein Dreckwerfversuch an einen unbestimmten Personenkreis.......und immer klingt mit: Herr ich danke Dir, dass ich nicht so bin wie diese® da

 

Dass Dreckwerferei ist was dir nicht passt läßt bestimmte Rückschlüsse auf dich zu. Dass du dich besser fühlst als z.b. die verstockten Tradis hast du ja schon oft genug direkt und indirekt zum Ausdruck gebracht. Seltsam, dass du eine solche dir eigene Haltung bei anderen feststellen musst. Ich schätze man nennt das Ablenkungsmanöver oder pojezieren, provozieren. Dass du dich angesprochen fühlst, ist nicht verwunderlich - da du ja nicht müde wirst mit dem ausgeleierten Beispiel des unzüchtigen Liebepaares und dem Unfall Sünde schönzubiegen.

[wolfgang E.]

.........davon haben Verweichlichungsminister keine Ahnung.

Und wieder ein Dreckwerfversuch an einen unbestimmten Personenkreis.......und immer klingt mit: Herr ich danke Dir, dass ich nicht so bin wie diese® da

 

Dass Dreckwerferei ist was dir nicht passt läßt bestimmte Rückschlüsse auf dich zu. Dass du dich besser fühlst als z.b. die verstockten Tradis hast du ja schon oft genug direkt und indirekt zum Ausdruck gebracht. Seltsam, dass du eine solche dir eigene Haltung bei anderen feststellen musst. Ich schätze man nennt das Ablenkungsmanöver oder pojezieren, provozieren. Dass du dich angesprochen fühlst, ist nicht verwunderlich - da du ja nicht müde wirst mit dem ausgeleierten Beispiel des unzüchtigen Liebepaares und dem Unfall Sünde schönzubiegen.

Hier kann man lesen wie es klingt, wenn ein besonders Frommer die andere Wange hinhält

[Mariamante]

Hier kann man lesen wie es klingt, wenn ein besonders Frommer die andere Wange hinhält

Deinen Stolz und die Sehnsucht, andere herabzuwürdigen muss man nicht auch noch fördern. Ich weiss, du suchst nach Prügelknaben- bleib bei Volker.

[wolfgang E.]

Hier kann man lesen wie es klingt, wenn ein besonders Frommer die andere Wange hinhält

Deinen Stolz und die Sehnsucht, andere herabzuwürdigen muss man nicht auch noch fördern. Ich weiss, du suchst nach Prügelknaben- bleib bei Volker.

Spülst Du die Bibel weich, indem Du Gleiches mit Gleichem vergiltst?

[MartinO]

Hier kann man lesen wie es klingt, wenn ein besonders Frommer die andere Wange hinhält

Deinen Stolz und die Sehnsucht, andere herabzuwürdigen muss man nicht auch noch fördern. Ich weiss, du suchst nach Prügelknaben- bleib bei Volker.

Spülst Du die Bibel weich, indem Du Gleiches mit Gleichem vergiltst?

Können die Herren wieder zum Thema kommen?!?

[Frank]

Das ist mir, angesichts der Lebenswirklichkeit heute (die eine andere ist als die zur Zeit des Paulus), zu verwaschen. Sorry!

Dass die "Lebenswirlichkeit" heute eine atheistische, materialistische ist - dass die Menschen mehr "Gott" spielen als zur Zeit des Hl. Paulus halte ich für möglich- dass sich Gebote Gottes ändern halte ich für unmöglich.

 

Unzucht/ Ehebrechen: Wo ist da die Grenze? Bei ONS? Eine Partnerschaft in der man versucht, ohne verheiratet zu sein, alle Facetten des Lebens (Hobbys, Freuden, Lasten, Sorgen aber auch das Bett) teilt, ist das schon Sünde?

Die Kirche sagt es doch sehr klar: Außereheliche Unzucht ist schwer sündhaft. Dass dies in einer Zeit, wo Sex als Spiel und Vergnügen propagiert wird nicht mehr gelten würde, halte ich für eine Fehleinschätzung. Nur weil ein hoher Prozentsatz der Menschen Unzucht oder Ehebruch betreibt wird der Ehebruch dadurch nicht weniger sündhaft. Und weil 90 Prozent der Menschen lügen hört die Lüge nichtauf, Sünde zu sein. Also die Einschätzung der Sünde auf grund zeitbedingter Lasterhaftigkeit oder Liberalität wird vor Gott nicht so gut ankommen.

 

Knabenschänder: Was meint das?

Was es aussagt: Kinder sexuell missbrauchen.

 

Und das was du dann, scheinbar erklärend gemeint, hinzufügst.... also es gibt keine lässliche Sünde schreibst du... aber man kann aus menschlicher Schwäche heraus danebentreten, ohne es zu wollen... Was nu? Führt mich mein Fehltritt nun auf den Grill oder drückt Gott bei leichter fahrlässigkeit ein Auge zu?

Du hast mich offenbar missverstanden. Die Schrift selbst unterscheidet zwischen der Sünde, die zum Tod führt und der Sünde (lässlichen) die nicht zum Tod führt ( 1. Johannes 5, 16-17). Klar gibt es lässliche Sünde. Was ich meinte war: Wer spekuliert: Also das ist nur lässliche Sünde, das kann ich ruhig machen - hat die Liebe zu Gott wohl nicht so ganz begriffen

Äh... Moment... Versteh ich dich richtig????? Eine gesunden Beziehung, in der man das Leben teilt, sich gegenseitig annimmt aber nicht verheiratet ist, in so einer Beziehung ist Sex Sünde, in einer Ehe in der man nur nebeneinander herlebt sich nicht füreinander interessiert, es sei denn es geht uns Bett ist der Sex keine Sünde? Wenn man mal davon absieht das es dazwischen unzählige Abstufungen gibt, musst du mir das mal erklären. Ich versteh das nicht.

[Mariamante]

Äh... Moment... Versteh ich dich richtig????? Eine gesunden Beziehung, in der man das Leben teilt, sich gegenseitig annimmt aber nicht verheiratet ist, in so einer Beziehung ist Sex Sünde, in einer Ehe in der man nur nebeneinander herlebt sich nicht füreinander interessiert, es sei denn es geht uns Bett ist der Sex keine Sünde? Wenn man mal davon absieht das es dazwischen unzählige Abstufungen gibt, musst du mir das mal erklären. Ich versteh das nicht.

Für gläubige Katholiken, welche sowohl das Evangelium die Lehre der Kirche, das Sakrament der Ehe ernst nehmen, ist vorehelicher und außerehelicher Sex sündhaft- ja. Wenn in einer Ehe die Liebe nicht gelebt wird (in allem) ist das selbstverständlich auch Sünde. Im übrigen sollte man nicht die eine Sünde der Unzucht gegen die Sünde der Lieblosigkeit aufwiegen.

[JohannaP]

@Mariamante:

Für gläubige Katholiken, welche sowohl das Evangelium die Lehre der Kirche, das Sakrament der Ehe ernst nehmen, ist vorehelicher und außerehelicher Sex sündhaft- ja.

 

Ich habs schon immer geahnt. Die große Gruppe der Katholiken bestehen aus normalen Menschen und Elitekatholiken (wie von Dir oben beschrieben). Elitekatholiken sind aber dann ein kleiner elitärer Club. Denn wieviele halten sich nicht an diese "Regel" - z.B. was den vorehelichen Sex angeht. Was meinst Du? Sind dann alle die nicht mehr als Jungfrau/Jungmann die Ehe eingehen Sünder? Und kommen die dann in die Hölle- um zum Thema zu kommen. Und Du selbst- ist Deine Weste was das betrifft strahlend weiß? Nur ne Frage zum Nachdenken, ich erwarte nicht dass Du die hier beantwortest.

 

Wie realistisch ist es denn ein Mariamantscher Elitekatholik zu werden? Und die weitere Frage (die ich mir aber schon beantwortet habe) wie erstrebenswert ist das?

 

 

LG

JP

[Mariamante]

Ich habs schon immer geahnt. Die große Gruppe der Katholiken bestehen aus normalen Menschen und Elitekatholiken (wie von Dir oben beschrieben). Elitekatholiken sind aber dann ein kleiner elitärer Club.

Jesus Christus sprach mal von einer "kleinen Herde" warum wohl? Die "Herde der Christenheit" ist doch soooo groß- Milliarden Christen. Aber verhalten sich auch alle so, wie es Christus uns vorgab? Wenn du von "Elite" sprichst: Das hört man im Zeitalter der Massenangleichung (z.B. trägt ein sehr hoher Prozentsatz die gleiche Uniform- "Jeans" -nicht gerne. Aber es geht nicht um Elite- auch wenn Jesus z.B. durch die Worte an den Jüngling der fragte, was er noch tun müsse um ihm nachzufolgen - die Latte sehr hoch steckte (alles verlassen, das Geld den Armen geben- Jesus nachfolgen) sondern um die Treue zu Christus, zur Kirche, zum römisch-katholischen Glauben.

 

Denn wieviele halten sich nicht an diese "Regel" - z.B. was den vorehelichen Sex angeht. Was meinst Du? Sind dann alle die nicht mehr als Jungfrau/Jungmann die Ehe eingehen Sünder? Und kommen die dann in die Hölle- um zum Thema zu kommen. Und Du selbst- ist Deine Weste was das betrifft strahlend weiß? Nur ne Frage zum Nachdenken, ich erwarte nicht dass Du die hier beantwortest.

Gegenfrage: Wie viele glaubst du halten sich an die Regel, nicht zu lügen? Und- soll deswegen die Lüge erlaubt und nicht mehr als Sünde gelten? Ich glaube nicht, dass sich die Gebote Gottes ändern, weil sich 90 Prozent oder mehr nicht oder nicht mehr daran halten. Ich halte es vielmehr für eine Illusion zu meinen, man brauche die Gebote nicht so wichtig nehmen, es gäbe Bereiche, wo man nach seinem eigenen Gut- oder besser Schlecht- dünken handeln könne- und es sei damit schon alles in Ordnung, weil ja ohnehin ein großer Prozentsatz so handelt.

 

Wenn die ersen Christen so gedacht hätten, war der christliche Glaube m.E. untergegangen. Gleicht euch nicht dieser Welt an- so legt uns die Schrift nahe. Ob es erstrebenswerter ist, Jesus Christus, Seiner Kirche in allem treu zu sein - oder die Wege zu gehen, die in der Welt üblich sind, und ein paar Gebote und "Regeln" zu streichen, das muss freilich jeder selbst entscheiden. Dass wir uns dieser Welt und ihren Gesinnungen anpassen sollten, dass wir das, was die Leute heute tun als Maßstab nehmen sollten- das halte ich für einen Christusnachfolger eigentlich nicht für erstrebenswert.

bearbeitet 15. Mai 2009 von Mariamante

[Edith1]

Gegenfrage: Wie viele glaubst du halten sich an die Regel, nicht zu lügen?

 

Gegengegenfrage:

 

Wenn erwachsene Menschen, die dabei keine andere Beziehung stören, einvernehmlich und ohne Vorspiegelung falscher Tatsachen miteinander "Unzucht" treiben, schadet das niemandem, sondern bereitet Freude.

 

Welche Konstellationen müssen vorliegen, damit das auf Lügen zutrifft?

 

Vergessen: Und was hat das alles eigentlich mit Judas zu tun?

bearbeitet 15. Mai 2009 von Edith1

[Gabriele]

Vergessen: Und was hat das alles eigentlich mit Judas zu tun?

 

Das ist doch ganz einfach:

Wer vorehelichen Sex hat, hat auch außerehelichen Sex.

Wer fremdgeht, lügt auch.

Wer lügt, verrät auch unseren Herrn Jesus Christus.

Und dann kommt er mit Judas zusammen in die Hölle.