Judas und die Frage...

[Mariamante]

Was soll man von Menschen halten die den Liebesakt Unzucht nennen mögen sie Paulus oder Mariamamte heissen........

'Was soll man von Menschen halten, die den sogenannten Liebesakt in einen Akt der animalischen Triebbefriedigung wandeln? Es ist dir wohl noch nie zu Gehör gekommen, dass es auch auf diesem Gebiet einen Missbrauch geben kann. Dass für Sexualisten und Menschen, die vor allem Iridisches im Sinn haben der "Liebesakt" mehr in der körperlichen Vereinigung als in der geist- leib- seelischen Einheit zu bestehen scheint, hängt wohl mit dem Zusammen, was die Schrift "weltliche Gesinnung" nennt. An einigen Stellen unterscheidet die Schrift zwischen irdischer und himmlischer Gesinnung- nicht nur Paulus. Es ist daher ein Ablenkungsmanöver Paulus, Augustinus schlecht reden zu wollen. Was praktizierte Nächstenliebe betrifft, die du gerne in die Rede bringst- fürchte ich bei deinen Gehässigkeiten dass es dir da fehlt. Daher musst du dich (ganz auf der Argmentationsebene von Franciskus) damit immer wieder beschäftigen, weil es daran fehlt???

[wolfgang E.]

unfug, das könnte man genauso sagen über menschen, die musik mögen und geniessen, über menschen, die gerne gut essen, über menschen, sport treiben usw.

Dazu kann man beim hl. Paulus ja deutliche Worte lesen: Der Leib ist nicht für die Unzucht, sondern für den Herrn - wir sind Tempel des Heiligen Geistes.

 

Dazu möchte ich die entsprechenden Stellen zitieren:

 

Ephesser 5, 3 f:

 

3 Von Unzucht aber und Schamlosigkeit jeder Art oder von Habgier soll bei euch, wie es sich für Heilige gehört, nicht einmal die Rede sein.

 

4 Auch Sittenlosigkeit und albernes oder zweideutiges Geschwätz schickt sich nicht für euch, sondern Dankbarkeit.

 

5 Denn das sollt ihr wissen: Kein unzüchtiger, schamloser oder habgieriger Mensch - das heißt kein Götzendiener - erhält ein Erbteil im Reich Christi und Gottes.

 

6 Niemand täusche euch mit leeren Worten: All das zieht auf die Ungehorsamen den Zorn Gottes herab.

 

7 Habt darum nichts mit ihnen gemein!

 

8 Denn einst wart ihr Finsternis, jetzt aber seid ihr durch den Herrn Licht geworden. Lebt als Kinder des Lichts!

 

 

1.Korinther 6, 12 f:

 

Unzucht und christliche Freiheit

12 «Alles ist mir erlaubt» - aber nicht alles nützt mir. Alles ist mir erlaubt, aber nichts soll Macht haben über mich.

13 Die Speisen sind für den Bauch da und der Bauch für die Speisen; Gott wird beide vernichten. Der Leib ist aber nicht für die Unzucht da, sondern für den Herrn, und der Herr für den Leib.

14 Gott hat den Herrn auferweckt; er wird durch seine Macht auch uns auferwecken.

15 Wisst ihr nicht, dass eure Leiber Glieder Christi sind? Darf ich nun die Glieder Christi nehmen und zu Gliedern einer Dirne machen? Auf keinen Fall!

16 Oder wisst ihr nicht: Wer sich an eine Dirne bindet, ist ein Leib mit ihr? Denn es heißt: Die zwei werden ein Fleisch sein.

17 Wer sich dagegen an den Herrn bindet, ist ein Geist mit ihm.

18 Hütet euch vor der Unzucht! Jede andere Sünde, die der Mensch tut, bleibt außerhalb des Leibes. Wer aber Unzucht treibt, versündigt sich gegen den eigenen Leib.

19 Oder wisst ihr nicht, dass euer Leib ein Tempel des Heiligen Geistes ist, der in euch wohnt und den ihr von Gott habt? Ihr gehört nicht euch selbst;

20 denn um einen teuren Preis seid ihr erkauft worden. Verherrlicht also Gott in eurem Leib!

Diese Worte sind deutlich genug. Dass der Stolz als geistige Sünde schlimmer ist, weil er in besonderer Weise mit dem Teufel verbindet (und darum geht es wohl auch bei Judas - von dem in der Schrift ja einige Male erwähnt wird, dass "der Satan in ihn fuhr") möchte ich dabei nicht unerwähnt lassen.

 

Was soll man von Menschen halten die den Liebesakt Unzucht nennen mögen sie Paulus oder Mariamamte heissen........

 

Man kann Paulus nicht lesen ohne zugleich zu frragen über welche seiner Aussagen man besser den Mantel des Schweigens breiten sollte, weil er mit ihnen gemeinsam mit Augustinus zum Vater christlicher Sexualfurcht und Frauenfeindlichkeit geworden ist. Man vergesse nicht, dass im Gefolge der paulinischen Leibfeindlichkeit ein Augustinus sogar den Geschlechtsakt unter Eheleuten für sündhaft hielt.... und dass er die unsinnige ja widerlichze Annahme traf, die Erbsünde werde durch die geschlechtliche Zeugung übertragen.....auch hier ging die paulinische Saat der Liebesverteufelung voll auf.

Und wenn man jetzt entgegenen will dass man an Paulus nicht rütteln dürfe so sei daran errinnert dass seine Aussage dass die Frau in der Kirchze zus chweigfen habe heute wohl keinen Gültigkeit hat und auch seine Aussagen über die Gottgewolltheit menchlicher Obrigkeit aus der man er Verbot des Widerstandes herausgeleen hat ist späütestens nach Hitler auf der Müllhalde der Geschichte gelandet........

 

Übrigens......wassoll man auch von einem Menschen halten in dessen Menschenbild das, was er Unzucht nennt so breiten und natürlich negativen Raum einnimmt, von dem aber zur Frage der praktizierten Nächstenliebe im Sinne von Mt 25, 32 ff praktisch nie etwas zu lesen ist.......

[wolfgang E.]

Was soll man von Menschen halten die den Liebesakt Unzucht nennen mögen sie Paulus oder Mariamamte heissen........

'Was soll man von Menschen halten, die den sogenannten Liebesakt in einen Akt der animalischen Triebbefriedigung wandeln? lt???

 

Du entppuppst Dich wieder als Dreckschleuderer übler Sorte ....alle reden von Liebe und faselst von animalischet Triebbefriedigung, weil Dein sexualneurotisch gefärbten Gedanken die Du für katholische hältst nichts anderes hergeben ......pfui Teufel......

bearbeitet 16. Mai 2009 von wolfgang E.

[Mariamante]

Was soll man von Menschen halten die den Liebesakt Unzucht nennen mögen sie Paulus oder Mariamamte heissen........

'Was soll man von Menschen halten, die den sogenannten Liebesakt in einen Akt der animalischen Triebbefriedigung wandeln? lt???

 

Du entppuppst Dich wieder als Dreckschleuderer übler Sorte ....alle reden von Liebe und faselst von animalischet Triebbefriedigung, weil Dein sexualneurotisch gefärbten Gedanken die Du für katholische hältst nichts anderes hergeben ......pfui Teufel......

Danke für die Bestätigung, dass Dein Liebesgefasel Utopie ist. Wie sollte deine Hinweise auf Lukas 25 u.a. ernst nehmen, wenn du selbst durch deine gehässigen Kommentare beweist, dass es dir an Liebe fehlt? Wenn du behauptet, jeder Geschlechtsakt sei Ausdruck tiefer Liebe, dann gratuliere ich dir zu deiner Naivität und Beschränktheit.

[wolfgang E.]

Wenn du behauptet, jeder Geschlechtsakt sei Ausdruck tiefer Liebe, ........

 

Du lügst und verdrehst schon wieder.........ich habe nicht gesagt das jeder Geschlechtsakt Ausdruck der Liebe sei, sondern dass alle die Dir erwidert haben von Liebe gesprochen haben.

 

Du denkst wei vorkonziliar so viele gedacht haben......der Geschlechtsakt ist eine in der Ehe peinlicherweise zum Zweck der Kinderzeugung zu gestattende SAchweinerei........."gut" paulinisch und augustäisch

 

Aber vergiss es ist ist eigentlich schade um die Zeit............

[Gabriele]

Vergessen: Und was hat das alles eigentlich mit Judas zu tun?

 

Das ist doch ganz einfach:

Wer vorehelichen Sex hat, hat auch außerehelichen Sex.

Wer fremdgeht, lügt auch.

Wer lügt, verrät auch unseren Herrn Jesus Christus.

Und dann kommt er mit Judas zusammen in die Hölle.

 

 

Sagen wir mal so: Die Möglichkeit dass jemand vorehelichen Sex mit außerehelichen Sex gleichstellt, ist in unserer Gesellschaft ziemlich weit verbreitet eigentlich unterscheiden nur noch die wenigsten unter diesen "Formen".

Wenn jemand fremdgeht besteht immerhin zu 99,9 % dass er irgend jemand anlügt, denn sonst wer es ja kein Fremdgehen sondern Bekanntgehen.

Jemand der lügt verrät natürlich unseren Herrn Jesus Christus, der ja immerhin von sich behauptet: Ich bin die Wahrheit.....!

Ob dieser dann mit Judas in die Hölle gelangt entzieht sich Deiner und Meiner Kenntnis. Das ist eine ziemlich freche Behauptung und zeugt von einem geringer Hoffnung auf die leere Hölle.

 

MfG

Stanley

So lange schon bin ich hier im Forum, und Du hast nicht erkannt, was ich damit sagen wollte?

 

Aber vielen Dank für die Bestätigung, dass die ersten drei Schritte für Dich zwangsläufig zusammengehören, diese Ansicht ist in gewissen Kreisen in der Tat ziemlich weit verbreitet.

 

Sehe ich das richtig, dass für Dich lediglich zweifelhaft ist, ob jeder Verräter in die Hölle kommt, nicht aber, dass der Verräter Judas in der Hölle schmort?

[Mariamante]

Du lügst und verdrehst schon wieder......

Bitte ein wenig Differenzieren: Provokante Fragen, Übertreiben sollte man nicht vorschnell als "Lügen" bezeichnen.

 

...ich habe nicht gesagt das jeder Geschlechtsakt Ausdruck der Liebe sei, sondern dass alle die Dir erwidert haben von Liebe gesprochen haben.

Eine "Liebe" die an Gottes Geboten vorbeigeht halte ich persönlich nicht nur für unvollkommen. Wie du sicher erfaßt hast, wird alles mögliche als "Liebe" bezeichnet. Wenn Gott die Quelle der Liebe ist, dann ist ein Verhalten, das Gottes Gebote und die Lehre der Kirche (durch die m.E. Gott zu uns spricht) außer acht läßt in Gefahr, mehr oder weniger an der (wahren) Liebe vorbei zu gehen. Wenn die Schrift sagt: "Wer meine Gebote hat und sie hält, der ist es der mich liebt - dann kann ich mir eine echte Liebe, die Gottes Gebote mißachtet, nicht vorstellen. Gottesliebe und Menschenliebe gehören zusammen. Wenn aber die Menschenliebe die Liebe zu Gott (die sich u.a. im Halten der Gebote verwirklicht) durch Nichtachtung göttlicher Weisungen streicht, sehe ich darin ein Versagen der Liebe.

Du denkst wei vorkonziliar so viele gedacht haben......der Geschlechtsakt ist eine in der Ehe peinlicherweise zum Zweck der Kinderzeugung zu gestattende SAchweinerei........."gut" paulinisch und augustäisch

Das könnte ich auch sagen "du lügst und verdrehst": Denn wenn ich voreheliche und außereheliche sexuelle Beziehungen als nicht in Ordnung bezeichne, dann behaupte ich keineswegs, dass der Geschlechtsakt in der Ehe eine "peinlicherweis ezum Zweck der Kinderzeugung gestatte Schweinerei sei". Das ist Dichtung und Phantasie deinerseits.

[JohannaP]

Lieber Mariamante,

 

könnte man dann sagen dass Du ein erfülltes Sexualleben innerhalb einer Ehe für schön, gottgewollt und menschlich erachtest?

 

LG

JP

[Gabriele]

Was soll man von Menschen halten die den Liebesakt Unzucht nennen mögen sie Paulus oder Mariamamte heissen........

'Was soll man von Menschen halten, die den sogenannten Liebesakt in einen Akt der animalischen Triebbefriedigung wandeln? Es ist dir wohl noch nie zu Gehör gekommen, dass es auch auf diesem Gebiet einen Missbrauch geben kann. Dass für Sexualisten und Menschen, die vor allem Iridisches im Sinn haben der "Liebesakt" mehr in der körperlichen Vereinigung als in der geist- leib- seelischen Einheit zu bestehen scheint, hängt wohl mit dem Zusammen, was die Schrift "weltliche Gesinnung" nennt. An einigen Stellen unterscheidet die Schrift zwischen irdischer und himmlischer Gesinnung- nicht nur Paulus. Es ist daher ein Ablenkungsmanöver Paulus, Augustinus schlecht reden zu wollen. Was praktizierte Nächstenliebe betrifft, die du gerne in die Rede bringst- fürchte ich bei deinen Gehässigkeiten dass es dir da fehlt. Daher musst du dich (ganz auf der Argmentationsebene von Franciskus) damit immer wieder beschäftigen, weil es daran fehlt???

Wie würdest Du diesen Satz beurteilen:

 

„Jeder Akt - eine Art der Liebkosung, eine sexuelle Position - mit dem Ziel der Erregung ist erlaubt und gefällt Gott. Während des sexuellen Verkehrs können Paare ihre Liebe auf jede Weise zeigen, können einander die am meisten ersehnten Liebkosungen bieten. Sie können manuelle und orale Stimulation anwenden.“

Ist das "animalische Triebbefriedigung" oder das Anstreben der geist- leib- seelischen Einheit?

[Stanley]

Vergessen: Und was hat das alles eigentlich mit Judas zu tun?

 

Das ist doch ganz einfach:

Wer vorehelichen Sex hat, hat auch außerehelichen Sex.

Wer fremdgeht, lügt auch.

Wer lügt, verrät auch unseren Herrn Jesus Christus.

Und dann kommt er mit Judas zusammen in die Hölle.

 

 

Sagen wir mal so: Die Möglichkeit dass jemand vorehelichen Sex mit außerehelichen Sex gleichstellt, ist in unserer Gesellschaft ziemlich weit verbreitet eigentlich unterscheiden nur noch die wenigsten unter diesen "Formen".

Wenn jemand fremdgeht besteht immerhin zu 99,9 % dass er irgend jemand anlügt, denn sonst wer es ja kein Fremdgehen sondern Bekanntgehen.

Jemand der lügt verrät natürlich unseren Herrn Jesus Christus, der ja immerhin von sich behauptet: Ich bin die Wahrheit.....!

Ob dieser dann mit Judas in die Hölle gelangt entzieht sich Deiner und Meiner Kenntnis. Das ist eine ziemlich freche Behauptung und zeugt von einem geringer Hoffnung auf die leere Hölle.

 

MfG

Stanley

So lange schon bin ich hier im Forum, und Du hast nicht erkannt, was ich damit sagen wollte?

 

Aber vielen Dank für die Bestätigung, dass die ersten drei Schritte für Dich zwangsläufig zusammengehören, diese Ansicht ist in gewissen Kreisen in der Tat ziemlich weit verbreitet.

 

Sehe ich das richtig, dass für Dich lediglich zweifelhaft ist, ob jeder Verräter in die Hölle kommt, nicht aber, dass der Verräter Judas in der Hölle schmort?

 

Natürlich habe ich erkannt was Du damit sagen wolltest. Die Formel erschien mir allerdings nicht logisch, schon gar nicht im Zusammenhang mit der Judasfrage. Um auf Deine Frage zu antworten: Grundsätzlich glaube ich nicht dass die Hölle leer ist. Wer und warum jemand in der Hölle ist, das weiß ich nicht und möchte mich auch nicht an Spekulationen beteiligen.

 

MfG

Stanley

[Stanley]

Was soll man von Menschen halten die den Liebesakt Unzucht nennen mögen sie Paulus oder Mariamamte heissen........

'Was soll man von Menschen halten, die den sogenannten Liebesakt in einen Akt der animalischen Triebbefriedigung wandeln? lt???

 

Du entppuppst Dich wieder als Dreckschleuderer übler Sorte ....alle reden von Liebe und faselst von animalischet Triebbefriedigung, weil Dein sexualneurotisch gefärbten Gedanken die Du für katholische hältst nichts anderes hergeben ......pfui Teufel......

 

Schaum vor'm Mund, kann ich da nur sagen. Und das alle von Liebe reden is nun wirklich nix Neues mehr.

 

MfG

Stanley

[Stanley]

Was soll man von Menschen halten die den Liebesakt Unzucht nennen mögen sie Paulus oder Mariamamte heissen........

'Was soll man von Menschen halten, die den sogenannten Liebesakt in einen Akt der animalischen Triebbefriedigung wandeln? Es ist dir wohl noch nie zu Gehör gekommen, dass es auch auf diesem Gebiet einen Missbrauch geben kann. Dass für Sexualisten und Menschen, die vor allem Iridisches im Sinn haben der "Liebesakt" mehr in der körperlichen Vereinigung als in der geist- leib- seelischen Einheit zu bestehen scheint, hängt wohl mit dem Zusammen, was die Schrift "weltliche Gesinnung" nennt. An einigen Stellen unterscheidet die Schrift zwischen irdischer und himmlischer Gesinnung- nicht nur Paulus. Es ist daher ein Ablenkungsmanöver Paulus, Augustinus schlecht reden zu wollen. Was praktizierte Nächstenliebe betrifft, die du gerne in die Rede bringst- fürchte ich bei deinen Gehässigkeiten dass es dir da fehlt. Daher musst du dich (ganz auf der Argmentationsebene von Franciskus) damit immer wieder beschäftigen, weil es daran fehlt???

Wie würdest Du diesen Satz beurteilen:

 

„Jeder Akt - eine Art der Liebkosung, eine sexuelle Position - mit dem Ziel der Erregung ist erlaubt und gefällt Gott. Während des sexuellen Verkehrs können Paare ihre Liebe auf jede Weise zeigen, können einander die am meisten ersehnten Liebkosungen bieten. Sie können manuelle und orale Stimulation anwenden.“

Ist das "animalische Triebbefriedigung" oder das Anstreben der geist- leib- seelischen Einheit?

 

Weder noch. Das kann auch unter Körperverletzung fallen. Interessant wird's wenn dritte oder vierte beim Akt zuschauen. Das wäre dann Pornographie. Aber mit Judas hat das nun wirklich nix mehr zu tun.

 

MfG

Stanley

[wolfgang E.]

Und das alle von Liebe reden is nun wirklich nix Neues mehr.

Und das ist gaaaaanz schlimm

[wolfgang E.]

Was soll man von Menschen halten die den Liebesakt Unzucht nennen mögen sie Paulus oder Mariamamte heissen........

'Was soll man von Menschen halten, die den sogenannten Liebesakt in einen Akt der animalischen Triebbefriedigung wandeln? Es ist dir wohl noch nie zu Gehör gekommen, dass es auch auf diesem Gebiet einen Missbrauch geben kann. Dass für Sexualisten und Menschen, die vor allem Iridisches im Sinn haben der "Liebesakt" mehr in der körperlichen Vereinigung als in der geist- leib- seelischen Einheit zu bestehen scheint, hängt wohl mit dem Zusammen, was die Schrift "weltliche Gesinnung" nennt. An einigen Stellen unterscheidet die Schrift zwischen irdischer und himmlischer Gesinnung- nicht nur Paulus. Es ist daher ein Ablenkungsmanöver Paulus, Augustinus schlecht reden zu wollen. Was praktizierte Nächstenliebe betrifft, die du gerne in die Rede bringst- fürchte ich bei deinen Gehässigkeiten dass es dir da fehlt. Daher musst du dich (ganz auf der Argmentationsebene von Franciskus) damit immer wieder beschäftigen, weil es daran fehlt???

Wie würdest Du diesen Satz beurteilen:

 

„Jeder Akt - eine Art der Liebkosung, eine sexuelle Position - mit dem Ziel der Erregung ist erlaubt und gefällt Gott. Während des sexuellen Verkehrs können Paare ihre Liebe auf jede Weise zeigen, können einander die am meisten ersehnten Liebkosungen bieten. Sie können manuelle und orale Stimulation anwenden.“

Ist das "animalische Triebbefriedigung" oder das Anstreben der geist- leib- seelischen Einheit?

 

Weder noch. Das kann auch unter Körperverletzung fallen.

 

Wirklich....erzähl mehr

Interessant wird's wenn dritte oder vierte beim Akt zuschauen.

 

Wirklich stehst Du auf sowas?

bearbeitet 16. Mai 2009 von wolfgang E.

[Gabriele]

Natürlich habe ich erkannt was Du damit sagen wolltest. Die Formel erschien mir allerdings nicht logisch, schon gar nicht im Zusammenhang mit der Judasfrage. Um auf Deine Frage zu antworten: Grundsätzlich glaube ich nicht dass die Hölle leer ist. Wer und warum jemand in der Hölle ist, das weiß ich nicht und möchte mich auch nicht an Spekulationen beteiligen.

 

MfG

Stanley

Wenn es Spekulation ist, wer und warum in der Hölle ist, wie kommst Du zu der Erkenntnis, die Hölle sei definitiv nicht leer?

bearbeitet 16. Mai 2009 von Gabriele

[Stanley]

Natürlich habe ich erkannt was Du damit sagen wolltest. Die Formel erschien mir allerdings nicht logisch, schon gar nicht im Zusammenhang mit der Judasfrage. Um auf Deine Frage zu antworten: Grundsätzlich glaube ich nicht dass die Hölle leer ist. Wer und warum jemand in der Hölle ist, das weiß ich nicht und möchte mich auch nicht an Spekulationen beteiligen.

 

MfG

Stanley

Wenn es Spekulation ist, wer und warum in der Hölle ist, wie kommst Du zu der Erkenntnis, die Hölle sei definitiv nicht leer?

 

Wie kommst Du zu dem Schluß dass ich die Erkenntnis habe, dass die Hölle definitiv nicht leer ist? Hab ich das irgendwo behauptet? Nochmal für Dich, weil es ja anscheindend so schwer ist: Ich glaube definitiv an die Existenz der Hölle und an die Existenz des Teufels. So weit so gut. Wer in der Hölle ist und wer nicht, entzieht sich meiner Kenntnis. Ich glaube weiterhin fest daran, dass die Spekulation um eine leere Hölle, ein ziemlich breiter und scheinbar bequemer Weg in dieselbe ist. Ich glaube definitiv dass Jesus für unsere Sünden am Kreuz verblutet ist und er das ganz bestimmt nicht für eine leere Hölle getan hat, sondern weil er in seiner Liebe zu den Menschen uns vor dem Ort der Verdammnis retten will. Jeder kann gerne von einer leeren Hölle träumen oder auf sie hoffen. Das halte ich definitiv für Zeitverschwendung und für geschicktes Blendwerk des Satans.

 

MfG

Stanley

[Stanley]

Und das alle von Liebe reden is nun wirklich nix Neues mehr.

Und das ist gaaaaanz schlimm

 

Wenn man so wenig Ahnung hat wie Du, schon..

 

MfG

Stanley

[Gabriele]

Natürlich habe ich erkannt was Du damit sagen wolltest. Die Formel erschien mir allerdings nicht logisch, schon gar nicht im Zusammenhang mit der Judasfrage. Um auf Deine Frage zu antworten: Grundsätzlich glaube ich nicht dass die Hölle leer ist. Wer und warum jemand in der Hölle ist, das weiß ich nicht und möchte mich auch nicht an Spekulationen beteiligen.

 

MfG

Stanley

Wenn es Spekulation ist, wer und warum in der Hölle ist, wie kommst Du zu der Erkenntnis, die Hölle sei definitiv nicht leer?

 

Wie kommst Du zu dem Schluß dass ich die Erkenntnis habe, dass die Hölle definitiv nicht leer ist? Hab ich das irgendwo behauptet? Nochmal für Dich, weil es ja anscheindend so schwer ist: Ich glaube definitiv an die Existenz der Hölle und an die Existenz des Teufels. So weit so gut. Wer in der Hölle ist und wer nicht, entzieht sich meiner Kenntnis. Ich glaube weiterhin fest daran, dass die Spekulation um eine leere Hölle, ein ziemlich breiter und scheinbar bequemer Weg in dieselbe ist. Ich glaube definitiv dass Jesus für unsere Sünden am Kreuz verblutet ist und er das ganz bestimmt nicht für eine leere Hölle getan hat, sondern weil er in seiner Liebe zu den Menschen uns vor dem Ort der Verdammnis retten will. Jeder kann gerne von einer leeren Hölle träumen oder auf sie hoffen. Das halte ich definitiv für Zeitverschwendung und für geschicktes Blendwerk des Satans.

 

MfG

Stanley

 

Du sagst also nicht, dass die Hölle definitiv nicht leer ist, Du sagst nur, dass Jesus ganz bestimmt nicht "für eine leere Hölle" gelitten hat und gestorben ist.

Und dass auf eine leere Hölle zu hoffen Zeitverschwendung ist.

Aber dass die Hölle leer ist, das sagst Du nicht.

 

Ja nee, ist klar.

[Werner001]

aha, und unzucht trennt also von gott, weil gott unzucht nicht mag?

Der Gott des Unzüchtigen ist sein Ego, sein Leib, die Befriedigung seiner Lust. Was von Gott trennt ist, dass jemand sich selbst, seine Befriedigung höher stellt als Gottes Willen.

so ein Schmarrn!

 

Werner

[Werner001]

Was soll man von Menschen halten die den Liebesakt Unzucht nennen mögen sie Paulus oder Mariamamte heissen........

'Was soll man von Menschen halten, die den sogenannten Liebesakt in einen Akt der animalischen Triebbefriedigung wandeln? Es ist dir wohl noch nie zu Gehör gekommen, dass es auch auf diesem Gebiet einen Missbrauch geben kann. Dass für Sexualisten und Menschen, die vor allem Iridisches im Sinn haben der "Liebesakt" mehr in der körperlichen Vereinigung als in der geist- leib- seelischen Einheit zu bestehen scheint, hängt wohl mit dem Zusammen, was die Schrift "weltliche Gesinnung" nennt. An einigen Stellen unterscheidet die Schrift zwischen irdischer und himmlischer Gesinnung- nicht nur Paulus. Es ist daher ein Ablenkungsmanöver Paulus, Augustinus schlecht reden zu wollen. Was praktizierte Nächstenliebe betrifft, die du gerne in die Rede bringst- fürchte ich bei deinen Gehässigkeiten dass es dir da fehlt. Daher musst du dich (ganz auf der Argmentationsebene von Franciskus) damit immer wieder beschäftigen, weil es daran fehlt???

Himmelkruzitürken auch (sorry, aber mir hat mal ein Kaplan gesagt, man muss auch mal fluchen, sonst bekommt man ein Magengeschwür, und das ist auch nicht gottgefälg) du immer mt deiner animalischen Triebbefriedigung.

Als ob der Unterschied zwischen animalischer Triebbefriedigung und dem geheiligten Akt der Liebe ein Trauschein wäre.

Ich fürchte wegen dir werden dereinst beim jüngsten Gericht einige Leute große Schwierigkeite bekommen, und zwar die, die deine Seele derart verbogen haben, und dir auch noch weisgemacht haben, das sei gottgefällig

 

Werner

[Frank]

Äh... Moment... Versteh ich dich richtig????? Eine gesunden Beziehung, in der man das Leben teilt, sich gegenseitig annimmt aber nicht verheiratet ist, in so einer Beziehung ist Sex Sünde, in einer Ehe in der man nur nebeneinander herlebt sich nicht füreinander interessiert, es sei denn es geht uns Bett ist der Sex keine Sünde? Wenn man mal davon absieht das es dazwischen unzählige Abstufungen gibt, musst du mir das mal erklären. Ich versteh das nicht.

Für gläubige Katholiken, welche sowohl das Evangelium die Lehre der Kirche, das Sakrament der Ehe ernst nehmen, ist vorehelicher und außerehelicher Sex sündhaft- ja. Wenn in einer Ehe die Liebe nicht gelebt wird (in allem) ist das selbstverständlich auch Sünde. Im übrigen sollte man nicht die eine Sünde der Unzucht gegen die Sünde der Lieblosigkeit aufwiegen.

 

Nachdem ich mich zu aller erst als Christ und dann erst als Katholik definiere ist das Evangelium in erster Linie ausschlag gebend. Zeig mir die Textstelle, des Evangeliums (für dich zum Verständniss: Die Bibel! Nicht KKK oder irgendwelche heiligen/ Kirchenlehrer-Gschichtln) und ich werde darüber Nachdenken.

Im übrigen: Johannes PaulII hat das oft genug so dargestellt: Der einzig wahre Ort für Sexualität ist eine Partnerschaft in der man sich gegenseitig annimmt, in der der ganze Mensch des Partners wichtig ist, wo der Partner nicht nur auf seinen körper beschränkt wird. Darin hab ich ihm auch immer zugestimmt, nur in der Frage ob der Trauschein das Wesensmerkmal für eine solche Partnerschaft ist war ich immer anderer Auffassung, kann diese aber genauso wenig biblisch begründen....

 

Beim überlesen merk ich grad as das etwas komisch klingt wie ich das Formuliert habe. Nein, ich bin nicht so überheblich anzumenmen ich hätte dem Papst irgendetwas zusagen. leider findnen solche Dialoge nur in meinen Gedanken statt. ja, ich würde solche Gespräche gerne Auge in Auge mit ihm führen. Da ich nur ein kleines Schäfchen in seiner herde bin werd ich dazu wohl nie Gelegenheit haben... na und, die Erde dreht sich trotzdem weiter

[Shubashi]

Mich wundert immer, wie wenig in der Frage der Sexualität im kirchlichen Bereich die Vernunft bemüht wird. Sexualität ist nun mal eine der stärksten körperlichen Funktionen, und sie mit für vielen Menschen (v.a. auch sehr viele Priester und Ordensleute) ganz offensichtlich nicht durchführbaren Geboten zu belegen, erscheint mir offensichtlich unsinnig und maßgeschneidert zur Steigerung von Heuchelei und Neurosen.

 

Matth. 19,11+12: Jesus sagte zu ihnen: Nicht alle können dieses Wort erfassen, sondern nur die, denen es gegeben ist.

Mt 19,12 Denn es ist so: Manche sind von Geburt an zur Ehe unfähig, manche sind von den Menschen dazu gemacht und manche haben sich selbst dazu gemacht - um des Himmelreiches willen. Wer das erfassen kann, der erfasse es.

 

Jesus scheint mir hier sehr viel realistischer und menschlicher als Paulus, der seine Strenge wohl auch in der Erwartung der baldigen Wiederkunft Christi formuliert hat.

 

Es gibt offensichtlich Menschen, die tatsächlich keusch und zölibatär leben können und wollen, und das ist gut so.

Andere zu dieser Lebensweise gegen ihre Veranlagung psychologisch zwingen zu wollen, hat bereits sehr vielen (auch unbeteiligten Dritten) Menschen geschadet, die Reputation der Kirche durch sehr zahlreiche Missbrauchsfälle geschadet und ebenso sehr viele Menschen in eine neurotische Entwicklung gezwungen.

Von daher erscheint mir jeder Druck in diesem, von Jesus ausdrücklich in die individuelle Verantwortung, gestellten Feld eine gefährliche Versuchung zu sein, gegen die eigene Bestimmung und Fähigkeit zu handeln.