Außerhalb der römisch-katholischen Kirche auch (ein wenig?) Heil

[AndreasB]

Ich kenne sehr wohl den Unterschied zwischen Ökumene und interreligiösem Dialog. Aber es gibt tatsächlich Leute, die andere Religionen mit in die Ökumene einschlieþen. Kennzeichnend für so etwas sind Aussprüche wie:"Wir glauben doch alle an Gott". Bestes Beispiel für solch eine Ökumene sind "Gottesdienste", die Muslime und andere mitgestalten oder auch andere multireligiöse Feiern. Solchen Veranstaltungen werde ich immer fernbleiben.

Wo, um alles in der Welt, finden solche Gottesdienste statt? Ein gemeinsames Gebet ist noch kein Gottesdienst (im Sinne von Messe).

Bei interreligiösem Dialog hingegen geht es weniger um Zusammenarbeit mit anderen Religionen, sondern um das Gespräch miteinander. Aber auch den interreligiösen Dialog sehe ich mit Vorbehalt. Ein solcher kann meiner Meinung nach nur dann sinnvoll sein, wenn Christen klar das Heilige Evangelium bezeugen.

Was du meinst heißt 'Missionierung', bei einem Dialog kommen aber mindestens zwei zu Wort.

Ich sehe es dies als sinnvoll an, die Andersgläubigen zu christlichen Festen einzuladen. Die interreligiösen Tätigkeiten fand ich bei Papst Johannes Paul II in der Tat sehr fragwürdig. Man konnte den Eindruck bekommen, als habe er die Botschaft von Jesus Christus als den einzigen Weg zum Heil verwässert. Ja, es gibt sogar Katholiken, die ihn deshalb als Verräter am Christentum angesehen haben..

Alex

Mal abgesehen davon, dass ich mich schon frage, inwieweit Katholliken, die den Papst als "Verräter am Christentum" ansehen noch als Katholiken zu bezeichnen sind, sagt das überhaupt nichts aus. Wenn es Foranten gibt, die dich als Stuttgarter oder als Volksfeind No 1 ansehen, muss das ja noch lange nicht stimmen. Das irgendwelche Leute irgendwelche Meinungen haben ist kein Argument, sondern banal.

[AndreasB]

Und wendet sich flehend an Jesus. Und Jesus labert nix von Vorsätzen und Gerechtigkeit und sonstigem moralischen Brei, sondern verheißt ihm schlicht und ergreifend, dass er heute noch ins Himmelreich kommt.

 

......und nimmt den anderen Schächer natürlich auch noch mit, weil er ja der gute Gott ist. Wenn's denn so einfach wäre....könnte ich Deine Einsichten ja teilen. Aber so einfach macht es sich Gott mit den Menschen nun auch wieder nicht.

 

MfG

Stanley

Davon, dass er den anderen Schächer auch noch mitnimmt war überhaupt nicht die Rede. Aber wer sich wie du für den Großvater Gottes hält muss natürlich untergriffig 'argumentieren'*, damit die Illusion erhalten bleibt. Weißt du eigentlich, was das Wort "Samariter" bedeutet?

 

____________________________

* nur dass ich recht verstanden werde, ich argumentiere in diesem Beitrag nicht, ich polemisiere. Aber ich gebe es wenigstens zu.

[Stanley]

Davon, dass er den anderen Schächer auch noch mitnimmt war überhaupt nicht die Rede.

 

Eben. Das wird auch geflissentlich unterschlagen um ja nicht den Verdacht aufkommen zu lassen, dass es Menschen gibt die mit dem liebenden Gott nix zu tun haben wollen und so ihr Heil verspielen. Die Frage ob es außerhalb der römisch katholischen Kirche Heil gibt ist nicht so relevant, wie die, dass es Menschen gibt, die Gott ablehnen.

 

Aber wer sich wie du für den Großvater Gottes hält muss natürlich untergriffig 'argumentieren'*, damit die Illusion erhalten bleibt.

 

Von welchem Großvater und von welcher Illusion schreibst Du hier?

 

Weißt du eigentlich, was das Wort "Samariter" bedeutet?

 

Meinst Du das Gleichnis von demselben oder die jüdische Volksgruppe?

 

MfG

Stanley

[Elima]

Davon, dass er den anderen Schächer auch noch mitnimmt war überhaupt nicht die Rede.

 

Eben. Das wird auch geflissentlich unterschlagen um ja nicht den Verdacht aufkommen zu lassen, dass es Menschen gibt die mit dem liebenden Gott nix zu tun haben wollen und so ihr Heil verspielen. Die Frage ob es außerhalb der römisch katholischen Kirche Heil gibt ist nicht so relevant, wie die, dass es Menschen gibt, die Gott ablehnen.

 

Aber wer sich wie du für den Großvater Gottes hält muss natürlich untergriffig 'argumentieren'*, damit die Illusion erhalten bleibt.

 

Von welchem Großvater und von welcher Illusion schreibst Du hier?

 

Weißt du eigentlich, was das Wort "Samariter" bedeutet?

 

Meinst Du das Gleichnis von demselben oder die jüdische Volksgruppe?

 

MfG

Stanley

Wieso? Ist da ein Unterschied? Der Samariter aus Lk 15 (Gleichnis) gehört doch zu dieser Volksgruppe ebenso wie der dankbare Samariter aus Lk 17 und die Samariterin am Jakobsbrunnen bei Joh. Oder siehst du das anders?

bearbeitet 9. Juni 2009 von Elima

[Stanley]

Ist da ein Unterschied? Der Samariter aus Lk 15 (Gleichnis) gehört doch zu dieser Volksgruppe ebenso wie der dankbare Samariter aus Lk 17 und die samariterin am Jakobsbrunnen bei Joh. Oder siehst du das anders?

 

Ich sehe da keinen Unterschied. Ich verstehe nur den Sinn der Frage von AndreasB nicht.

 

MfG

Stanley

[AndreasB]

Davon, dass er den anderen Schächer auch noch mitnimmt war überhaupt nicht die Rede.

 

Eben. Das wird auch geflissentlich unterschlagen um ja nicht den Verdacht aufkommen zu lassen, dass es Menschen gibt die mit dem liebenden Gott nix zu tun haben wollen und so ihr Heil verspielen. Die Frage ob es außerhalb der römisch katholischen Kirche Heil gibt ist nicht so relevant, wie die, dass es Menschen gibt, die Gott ablehnen.

Das der andere Schächer "geflissentlich unterschlagen" wurde, ist allein dein Gedankengang. Alles andere ist lediglich eine Unterstellung deinerseits. Merk dir eines: ein unethisches Mittel entheiligt jeden noch so gottgefälligen Zweck.

Aber wer sich wie du für den Großvater Gottes hält muss natürlich untergriffig 'argumentieren'*, damit die Illusion erhalten bleibt.

 

Von welchem Großvater und von welcher Illusion schreibst Du hier?

Der Großvater war eine Metapher, und die Illusion ist die, dass du glaubst Gott würde nach deiner Pfeife tanzen. Es ist allein Gottes Sache, wer erlöst wird und wer nicht, hier wie du Behauptungen über Gottes Entscheidungen aufzustellen, empfinde ich als gotteslästerlich.

Weißt du eigentlich, was das Wort "Samariter" bedeutet?

 

Meinst Du das Gleichnis von demselben oder die jüdische Volksgruppe?

-> Elimas vorangehenden Beitrag.

[Stanley]

Der Großvater war eine Metapher, und die Illusion ist die, dass du glaubst Gott würde nach deiner Pfeife tanzen. Es ist allein Gottes Sache, wer erlöst wird und wer nicht, hier wie du Behauptungen über Gottes Entscheidungen aufzustellen, empfinde ich als gotteslästerlich.

 

Das ist zu schwammig. Wenn es allein Gottes Sache ist, wer erlöst wird und wer nicht, warum hat er dann die hl. katholische und apostolische Kirche gegründet? Warum hat er einen Stellvertreter ernannt, ihm die Schlüssel des Himmels übergeben und die Vollmacht zu schließen oder zu öffnen? Ich finde es eher gotteslästerlich, um dieses Wort mal zu gebrauchen, Gott als den lieben alles verzeihenden Onkel mit Rauschebart darzustellen, der alle, alle in den Himmel kommen lässt, weil sie ja so brav sind.

 

MfG

Stanley

[wolfgang E.]

Der Großvater war eine Metapher, und die Illusion ist die, dass du glaubst Gott würde nach deiner Pfeife tanzen. Es ist allein Gottes Sache, wer erlöst wird und wer nicht, hier wie du Behauptungen über Gottes Entscheidungen aufzustellen, empfinde ich als gotteslästerlich.

 

Das ist zu schwammig. Wenn es allein Gottes Sache ist, wer erlöst wird und wer nicht, warum hat er dann die hl. katholische und apostolische Kirche gegründet? Warum hat er einen Stellvertreter ernannt, ihm die Schlüssel des Himmels übergeben und die Vollmacht zu schließen oder zu öffnen? Ich finde es eher gotteslästerlich, um dieses Wort mal zu gebrauchen, Gott als den lieben alles verzeihenden Onkel mit Rauschebart darzustellen, der alle, alle in den Himmel kommen lässt, weil sie ja so brav sind.

 

MfG

Stanley

 

Ich finde es im Gegensatz dazu gotteslästerlich von einem Menschen zu behaupten er sei Gottes Stellvetreter.

 

Ich finde es eher gotteslästerlich, um dieses Wort mal zu gebrauchen, Gott als den lieben alles verzeihenden Onkel mit Rauschebart darzustellen, der alle, alle in den Himmel kommen lässt, weil sie ja so brav sind.

 

Und dieser Satz ist widerliches Fundigeschwätzt vom Feinsten...die Abwertung der göttlichen Liebe und Barmherzigkeit ist zum Speien.........man muß Menschen in der Hölle schmoren wissen, damit die eigene Frömmigkeit und Bravheit sich lohnt.......solcherart bestätigt sich der Thread indem Bruno bekennt dass er anders leben würde.......ein Christ, der behauptet er würde sich aufführen wie die letzte Sau, wenn er wüßte dass es keinen Gott gäbe.

 

Und die Sermones gegen die Abtreibung werden recht hohl angesichts solcher Geisteshaltung....Barmherzigkeit für die Ungeborenen wird gefordert aber die göttliche Barmherzigkeit für Menschen die ihr Leben gelebt und oftmals durchlitten haben wird verächtlich gemacht. ich möchte an solche Typen im RL nicht anstreifen.

bearbeitet 8. Juni 2009 von wolfgang E.

[Stanley]

Der Großvater war eine Metapher, und die Illusion ist die, dass du glaubst Gott würde nach deiner Pfeife tanzen. Es ist allein Gottes Sache, wer erlöst wird und wer nicht, hier wie du Behauptungen über Gottes Entscheidungen aufzustellen, empfinde ich als gotteslästerlich.

 

Das ist zu schwammig. Wenn es allein Gottes Sache ist, wer erlöst wird und wer nicht, warum hat er dann die hl. katholische und apostolische Kirche gegründet? Warum hat er einen Stellvertreter ernannt, ihm die Schlüssel des Himmels übergeben und die Vollmacht zu schließen oder zu öffnen? Ich finde es eher gotteslästerlich, um dieses Wort mal zu gebrauchen, Gott als den lieben alles verzeihenden Onkel mit Rauschebart darzustellen, der alle, alle in den Himmel kommen lässt, weil sie ja so brav sind.

 

MfG

Stanley

 

Ich finde es im Gegensatz dazu gotteslästerlich von einem Menschen zu behaupten er sei Gottes Stellvetreter.

 

Ich finde es eher gotteslästerlich, um dieses Wort mal zu gebrauchen, Gott als den lieben alles verzeihenden Onkel mit Rauschebart darzustellen, der alle, alle in den Himmel kommen lässt, weil sie ja so brav sind.

 

Und dieser Satz ist widerliches Fundigeschwätzt vom Feinsten...die Abwertung der göttlichen Liebe und Barmherzigkeit ist zum Speien.........man muß Menschen in der Hölle schmoren wissen, damit die eigene Frömmigkeit und Bravheit sich lohnt.......solcherart bestätigt sich der Thread indem Bruno bekennt dass er anders leben würde.......ein Christ, der behauptet er würde sich aufführen wie die letzte Sau, wenn er wüßte dass es keinen Gott gäbe.

 

Und die Sermones gegen die Abtreibung werden recht hohl angesichts solcher Geisteshaltung....Barmherzigkeit für die Ungeborenen wird gefordert aber die göttliche Barmherzigkeit für Menschen die ihr Leben gelebt und oftmals durchlitten haben wird verächtlich gemacht. ich möchte an solche Typen im RL nicht anstreifen.

 

Das ist mal ein Schreiben von Dir wo du endlich konkret wirst. Allerdings musst Du Dir den Vorwurf gefallen lassen, dass Du in meine Postings Dinge hinein interpretierst, die selbst nach gründlichem Studium, vollkommen haltlos und wirr sind. Z.B. dass jemand hier Menschen in der Hölle schmoren sieht. Wo bitte hat das jemand behauptet oder dargelegt. Viel Spass beim Suchen.

 

MfG

Stanley

[AndreasB]

Der Großvater war eine Metapher, und die Illusion ist die, dass du glaubst Gott würde nach deiner Pfeife tanzen. Es ist allein Gottes Sache, wer erlöst wird und wer nicht, hier wie du Behauptungen über Gottes Entscheidungen aufzustellen, empfinde ich als gotteslästerlich.

 

Das ist zu schwammig. Wenn es allein Gottes Sache ist, wer erlöst wird und wer nicht, warum hat er dann die hl. katholische und apostolische Kirche gegründet? Warum hat er einen Stellvertreter ernannt, ihm die Schlüssel des Himmels übergeben und die Vollmacht zu schließen oder zu öffnen? Ich finde es eher gotteslästerlich, um dieses Wort mal zu gebrauchen, Gott als den lieben alles verzeihenden Onkel mit Rauschebart darzustellen, der alle, alle in den Himmel kommen lässt, weil sie ja so brav sind.

 

MfG

Stanley

Bis du mir einen Beitrag von mir zeigst (Stichwort Suchfunktion), in dem ich eine Pauschalerlösung behaupte und Gott als einen "lieben alles verzeihenden Onkel mit Rauschebart" darstelle, werde ich dich für einen Demagogen halten (es ist ja schon das zweite Mal, dass ich dich dabei erwische, wie du jemand anderem etwas unterstellst, das dieser nie gesagt hat). Ich maße mir jedenfalls nicht an, über Gottes Ratschluss Bescheid zu wissen.

[AlexderFranke]

Lieber AndreasB,

 

von solch einem "Gottesdienst" unter Mitgestaltung von Vertretern anderer Religionen hat es auf jeden Fall einmal an Sylvester in Berlin. Frag mich nicht, in welcher Kirche, aber es war von der evangelischen Landeskirche. Und auf dem ersten ökumenischen Kirchentag gab es auch "Andachten" unter Mitwirkung von Muslimen.

 

Ja, es sind im Mittelalter schon Päpste wegen Häresie abgesetzt worden!

 

Alex

[Stanley]

Der Großvater war eine Metapher, und die Illusion ist die, dass du glaubst Gott würde nach deiner Pfeife tanzen. Es ist allein Gottes Sache, wer erlöst wird und wer nicht, hier wie du Behauptungen über Gottes Entscheidungen aufzustellen, empfinde ich als gotteslästerlich.

 

Das ist zu schwammig. Wenn es allein Gottes Sache ist, wer erlöst wird und wer nicht, warum hat er dann die hl. katholische und apostolische Kirche gegründet? Warum hat er einen Stellvertreter ernannt, ihm die Schlüssel des Himmels übergeben und die Vollmacht zu schließen oder zu öffnen? Ich finde es eher gotteslästerlich, um dieses Wort mal zu gebrauchen, Gott als den lieben alles verzeihenden Onkel mit Rauschebart darzustellen, der alle, alle in den Himmel kommen lässt, weil sie ja so brav sind.

 

MfG

Stanley

Bis du mir einen Beitrag von mir zeigst (Stichwort Suchfunktion), in dem ich eine Pauschalerlösung behaupte und Gott als einen "lieben alles verzeihenden Onkel mit Rauschebart" darstelle, werde ich dich für einen Demagogen halten (es ist ja schon das zweite Mal, dass ich dich dabei erwische, wie du jemand anderem etwas unterstellst, das dieser nie gesagt hat). Ich maße mir jedenfalls nicht an, über Gottes Ratschluss Bescheid zu wissen.

 

Dann mal Butter bei die Fische. Glaubst Du das alle in den Himmel kommen? Ich nicht!

 

MfG

Stanley

[wolfgang E.]

Glaubst Du das alle in den Himmel kommen? Ich nicht! MfG

Stanley

 

Welche Überraschung

 

Und danke dass Du mir geholfen hast Dich selber zu überführen

dass Du in meine Postings Dinge hinein interpretierst, die selbst nach gründlichem Studium, vollkommen haltlos und wirr sind. Z.B. dass jemand hier Menschen in der Hölle schmoren sieht. Wo bitte hat das jemand behauptet oder dargelegt. Viel Spass beim Suchen.

Hervorhebungen von mir

[AndreasB]

... Es ist allein Gottes Sache, wer erlöst wird und wer nicht, hier wie du Behauptungen über Gottes Entscheidungen aufzustellen, empfinde ich als gotteslästerlich.

 

Das ist zu schwammig. Wenn es allein Gottes Sache ist, wer erlöst wird und wer nicht, warum hat er dann die hl. katholische und apostolische Kirche gegründet? Warum hat er einen Stellvertreter ernannt, ihm die Schlüssel des Himmels übergeben und die Vollmacht zu schließen oder zu öffnen?

Dass dir das zu schwammig ist, ist mir egal, ich mach hier für dich nicht den Religionslehrer für umme. Und warum die Vollmacht des Papstes ausgerechnet dir erlaubt über Erlösung und Nichterlösung zu entscheiden weißt wohl nur du, wenn überhaupt. Aber wer sich auf die Sünden/Erlösung von anderen konzentriert erspart sich bekanntlich den Blick auf den sprichwörtlichen Balken.

Ich finde es eher gotteslästerlich, um dieses Wort mal zu gebrauchen, Gott als den lieben alles verzeihenden Onkel mit Rauschebart darzustellen, der alle, alle in den Himmel kommen lässt, weil sie ja so brav sind.

 

MfG

Stanley

Bis du mir einen Beitrag von mir zeigst (Stichwort Suchfunktion), in dem ich eine Pauschalerlösung behaupte und Gott als einen "lieben alles verzeihenden Onkel mit Rauschebart" darstelle, werde ich dich für einen Demagogen halten (es ist ja schon das zweite Mal, dass ich dich dabei erwische, wie du jemand anderem etwas unterstellst, das dieser nie gesagt hat). Ich maße mir jedenfalls nicht an, über Gottes Ratschluss Bescheid zu wissen.

 

Dann mal Butter bei die Fische. Glaubst Du das alle in den Himmel kommen? Ich nicht!

 

MfG

Stanley

Wer lesen kann ist klar im Vorteil, die von dir verlangte Antwort ist der letzte Satz in meinem Posting. Im Übrigen halte ich dich immer noch für einen Demagogen. Und jetzt obendrein für einen Retourkutscher. Und - weswegen ich dich auch noch als unhöflich und feige einschätze - hast du bisher noch keine meiner Fragen beantwortet, sondern einfach weiter Gegenfragen gestellt.

[Stanley]

Im Übrigen halte ich dich immer noch für einen Demagogen.

 

Warum? Weil ich nicht an die Allerlösung glaube? Dann war Jesus, immerhin Gott gleich, auch ein Demagoge: Viele werden es versuchen nur wenigen wird es gelingen. Bin ich jetzt in schlechter Gesellschaft? Im übrigen habe ich Dir nicht vorgeworfen an die Allerslösungstheologie zu glauben. Das ist in diesem Forum nur weit verbreitet, offen oder unterschwellig.

 

MfG

Stanley

[adelfos]

Hallo,

ich habe Schwierigkeiten mit dem Thema "Außerhalb der römisch-katholischen Kirche auch (ein wenig?) Heil". Auch wenn ich den Satz umstelle und "Innerhalb der römisch-katholischen Kirche auch (ein wenig?) Heil" draus mache ändert sich meine Problematik nicht.

 

Wahrscheinlich sind es die Worte Petri in Apg 4,11-12

Er (Jesus) ist der Stein, der von euch Bauleuten verworfen wurde, der aber zum Eckstein geworden ist. Und in keinem anderen ist das Heil zu finden. Denn es ist uns Menschen kein anderer Name unter dem Himmel gegeben, durch den wir gerettet werden sollen.

 

Vereinfacht, das Heil ist in Jesus. Das macht es auch um ein vielfaches leichter wenn man mit Christen spricht die einer anderen Kirche angehören, einer, die nicht in voller Einheit mit der RKK steht. Diese Einheit mit der RKK mag für uns Katholiken wichtig sein, aber noch viel wichtiger ist, meine ich, die Einheit mit Christus.

[Udalricus]

Diese Einheit mit der RKK mag für uns Katholiken wichtig sein, aber noch viel wichtiger ist, meine ich, die Einheit mit Christus.

Dass die Einheit mit Christus wichtiger ist als die Einheit mit der RKK mag richtig sein, dennoch müssen wir berücksichtigen, dass Jesus nur eine Kirche wollte und diese in der KK verwirklicht ist.

[AlexderFranke]

An die Allversoehnungslehre zu glauben und sie zu verbreiten ist an Unverantwortlichkeit nicht zu ueberbieten. Die Folgen sind dann weiterer Moral- und Glaubensverfall und Lauheit in der Kirche. Es ist eine Ironie der Kirchengeschichte, dass ausgerechnet in jener Bewegung, der Reformation, welche eigentlich zur Busse in der Kirche fuehren wollte, als erstes eine Vernachlaessigung der Ehrfurcht vor Gott aufkam. Auf eine Allversoehnung, wie auch immer sie aussehen soll, zu hoffen, ist eine andere Sache. Aber ich bin fest ueberzeugt: Am Gericht und an Jesus Christus kommt KEINER vorbei!

 

Alex

[AndreasB]

Im Übrigen halte ich dich immer noch für einen Demagogen.

 

Warum? Weil ich nicht an die Allerlösung glaube? Dann war Jesus, immerhin Gott gleich, auch ein Demagoge: Viele werden es versuchen nur wenigen wird es gelingen. Bin ich jetzt in schlechter Gesellschaft? Im übrigen habe ich Dir nicht vorgeworfen an die Allerslösungstheologie zu glauben. Das ist in diesem Forum nur weit verbreitet, offen oder unterschwellig.

 

MfG

Stanley

So? Das hörte sich hier aber noch ganz anders an.

...

Ich finde es eher gotteslästerlich, um dieses Wort mal zu gebrauchen, Gott als den lieben alles verzeihenden Onkel mit Rauschebart darzustellen, der alle, alle in den Himmel kommen lässt, weil sie ja so brav sind.

 

MfG

Stanley

Aber du drehst es dir halt hin, wie du es brauchst.

[Stanley]

Im Übrigen halte ich dich immer noch für einen Demagogen.

 

Warum? Weil ich nicht an die Allerlösung glaube? Dann war Jesus, immerhin Gott gleich, auch ein Demagoge: Viele werden es versuchen nur wenigen wird es gelingen. Bin ich jetzt in schlechter Gesellschaft? Im übrigen habe ich Dir nicht vorgeworfen an die Allerslösungstheologie zu glauben. Das ist in diesem Forum nur weit verbreitet, offen oder unterschwellig.

 

MfG

Stanley

So? Das hörte sich hier aber noch ganz anders an.

...

Ich finde es eher gotteslästerlich, um dieses Wort mal zu gebrauchen, Gott als den lieben alles verzeihenden Onkel mit Rauschebart darzustellen, der alle, alle in den Himmel kommen lässt, weil sie ja so brav sind.

 

MfG

Stanley

Aber du drehst es dir halt hin, wie du es brauchst.

 

Wie meinen? Bring doch mal einen Zusammenhang in Deine Zitatensammlung. Was hab ich wie hingedreht?

 

MfG

Stanley

[Mecky]

Hallo,

ich habe Schwierigkeiten mit dem Thema "Außerhalb der römisch-katholischen Kirche auch (ein wenig?) Heil". Auch wenn ich den Satz umstelle und "Innerhalb der römisch-katholischen Kirche auch (ein wenig?) Heil" draus mache ändert sich meine Problematik nicht.

 

Wahrscheinlich sind es die Worte Petri in Apg 4,11-12

Er (Jesus) ist der Stein, der von euch Bauleuten verworfen wurde, der aber zum Eckstein geworden ist. Und in keinem anderen ist das Heil zu finden. Denn es ist uns Menschen kein anderer Name unter dem Himmel gegeben, durch den wir gerettet werden sollen.

 

Vereinfacht, das Heil ist in Jesus. Das macht es auch um ein vielfaches leichter wenn man mit Christen spricht die einer anderen Kirche angehören, einer, die nicht in voller Einheit mit der RKK steht. Diese Einheit mit der RKK mag für uns Katholiken wichtig sein, aber noch viel wichtiger ist, meine ich, die Einheit mit Christus.

Das Problem liegt in der Frage verborgen: "Und was heißt 'Einheit mit Christus' denn konkret?"

 

Richtig, in Jesus Christus liegt das Heil. Aber liegt es nur für Katholiken bei ihm? Oder ist Jesus Christus nicht auch das Heil der Welt, das Licht, das die Heiden erleuchtet und Herrlichkeit für das Volk Israel?

 

Ist Jesus nur 'der Heiden Heiland', wenn die Heiden gar keine Heiden mehr sind, sondern getaufte Katholiken?

[Martin]

Hallo,

ich habe Schwierigkeiten mit dem Thema "Außerhalb der römisch-katholischen Kirche auch (ein wenig?) Heil". Auch wenn ich den Satz umstelle und "Innerhalb der römisch-katholischen Kirche auch (ein wenig?) Heil" draus mache ändert sich meine Problematik nicht.

 

Wahrscheinlich sind es die Worte Petri in Apg 4,11-12

Er (Jesus) ist der Stein, der von euch Bauleuten verworfen wurde, der aber zum Eckstein geworden ist. Und in keinem anderen ist das Heil zu finden. Denn es ist uns Menschen kein anderer Name unter dem Himmel gegeben, durch den wir gerettet werden sollen.

 

Vereinfacht, das Heil ist in Jesus. Das macht es auch um ein vielfaches leichter wenn man mit Christen spricht die einer anderen Kirche angehören, einer, die nicht in voller Einheit mit der RKK steht. Diese Einheit mit der RKK mag für uns Katholiken wichtig sein, aber noch viel wichtiger ist, meine ich, die Einheit mit Christus.

Das Problem liegt in der Frage verborgen: "Und was heißt 'Einheit mit Christus' denn konkret?"

 

Richtig, in Jesus Christus liegt das Heil. Aber liegt es nur für Katholiken bei ihm? Oder ist Jesus Christus nicht auch das Heil der Welt, das Licht, das die Heiden erleuchtet und Herrlichkeit für das Volk Israel?

 

Ist Jesus nur 'der Heiden Heiland', wenn die Heiden gar keine Heiden mehr sind, sondern getaufte Katholiken?

 

 

... und im Johannes-Evangelium - ich habe noch andere Herden?

 

Entsprechende Passagen des V2?

[adelfos]

Das Problem liegt in der Frage verborgen: "Und was heißt 'Einheit mit Christus' denn konkret?"

Für mich steht die Antwort dazu in der Bibel, es folgen mehrere Zitate. Die Antwort hätte ein Wort sein können, ich weiß. Aber gerade das wird uns ja mit einer wesentlich anderen Bedeutung vermittelt.

 

Joh 13,34 Ein neues Gebot gebe ich euch: Liebt einander! Wie ich euch geliebt habe, so sollt auch ihr einander lieben.

Joh 13,35 Daran werden alle erkennen, dass ihr meine Jünger seid: wenn ihr einander liebt.

Joh 15,12 Das ist mein Gebot: Liebt einander, so wie ich euch geliebt habe.

Joh 15,17 Dies trage ich euch auf: Liebt einander!

Röm 13,8 Bleibt niemand etwas schuldig; nur die Liebe schuldet ihr einander immer. Wer den andern liebt, hat das Gesetz erfüllt.

Eph 5,2 und liebt einander, weil auch Christus uns geliebt und sich für uns hingegeben hat als Gabe und als Opfer, das Gott gefällt.

Kol 3,14 Vor allem aber liebt einander, denn die Liebe ist das Band, das alles zusammenhält und vollkommen macht.

1Thess 5,13 Achtet sie hoch und liebt sie wegen ihres Wirkens! Haltet Frieden untereinander!

1Joh 4,7 Liebe Brüder, wir wollen einander lieben; denn die Liebe ist aus Gott und jeder, der liebt, stammt von Gott und erkennt Gott.

1Joh 4,11 Liebe Brüder, wenn Gott uns so geliebt hat, müssen auch wir einander lieben.

[adelfos]

... und im Johannes-Evangelium - ich habe noch andere Herden?

 

Entsprechende Passagen des V2?

Zu den Passagen des V2, gemeint ist sicher das 2.Vaticanum, weiß ich nichts und das würde mich in diesem Zusammenhang interessieren.

 

Den Begriff "andere Herden" finde ich in der Einheitsübersetzung, in der Luther, der Schlachter und HFA auch nicht. Aber den der "anderen Schafe" welche der Herr nach Joh 10,16 einer einzigen Herde, der SEINEN zuführen wird.

Zitat: Ich habe noch andere Schafe, die nicht aus diesem Stall sind; auch sie muss ich führen und sie werden auf meine Stimme hören; dann wird es nur eine Herde geben und einen Hirten.

[urdu]

(...) Weißt du eigentlich, was das Wort "Samariter" bedeutet?

Verdächtiger Ausländer und Religionsverdreher?