Werner001 Geschrieben 27. Mai 2009 Melden Geschrieben 27. Mai 2009 Aber was ist jetzt mit den restlichen Toten? Die bekommen auch Leiber (am Jüngsten Tag) und die Engel müssen leiblos weitermachen?Weil Engel leiblos sind und bleiben, hält Thomas von Aquin sie interessanterweise auch für benachteiligt, weil sie das Heil nicht in der Fülle erleben werden, wie es dem Menschen verheißen ist ... Thomas und Augustin, nicht die Erfinder, aber die Großmeister des Spekulatiusbackens. Werner
Edith1 Geschrieben 27. Mai 2009 Melden Geschrieben 27. Mai 2009 Die einzig für mich akzeptable Interpretation des Dogmas ist ohne die, dass Maria hier als Beispiel für unsere Auferstehung am jüngsten Tag genommen wird.Ja, so würde das Sinn machen.Maria muss nicht bis zum Jüngsten Tag warten. Anderes sagt dieses Dogma mE auch nicht aus. Aber was ist jetzt mit den restlichen Toten? Die bekommen auch Leiber (am Jüngsten Tag) und die Engel müssen leiblos weitermachen?Weil Engel leiblos sind und bleiben, hält Thomas von Aquin sie interessanterweise auch für benachteiligt, weil sie das Heil nicht in der Fülle erleben werden, wie es dem Menschen verheißen ist ... Es passiert mir öfter, dass ich mit dem guten Thomas übereinstimme. Er hätte sicher begonnen, an sich zu zweifeln, wenn ihm das zu Lebzeiten passiert wäre.
Mariamante Geschrieben 27. Mai 2009 Melden Geschrieben 27. Mai 2009 Es ist ein von Gott geoffenbartes Dogma, dass (...) mit Leib und Seele zur himmlischen Glorie aufgenommen wurde.(...) nicht unser irdischer Leib. Das widerspricht sich aber doch ganz massiv. Warum sollte man denn betonen, dass sie mit ihrem leib aufgenommen wurde, wenn dieser Leib nicht der irdische leib ist, sondern ein Verklärungsleib, wie ihn sowieso jeder bekommt? Dann wäre die Aufnahme Mariens in den Himmel ja überhaupt nichts besonderes und nicht der Rede, und schon gar nicht eines Dogmas wert. Werner Die Betonung, dass Maria mit (verklärtem) Leib und Seele SOFORT in den Himmel aufgenommen wurde ist deswegen wichtig, weil es eine Folge ihrer Sündenlosigkeit ist. Und ohne Sünde und Erbsünde ist nun mal nur Maria.
Werner001 Geschrieben 27. Mai 2009 Melden Geschrieben 27. Mai 2009 Es ist ein von Gott geoffenbartes Dogma, dass (...) mit Leib und Seele zur himmlischen Glorie aufgenommen wurde.(...) nicht unser irdischer Leib. Das widerspricht sich aber doch ganz massiv. Warum sollte man denn betonen, dass sie mit ihrem leib aufgenommen wurde, wenn dieser Leib nicht der irdische leib ist, sondern ein Verklärungsleib, wie ihn sowieso jeder bekommt? Dann wäre die Aufnahme Mariens in den Himmel ja überhaupt nichts besonderes und nicht der Rede, und schon gar nicht eines Dogmas wert. Werner Die Betonung, dass Maria mit (verklärtem) Leib und Seele SOFORT in den Himmel aufgenommen wurde ist deswegen wichtig, weil es eine Folge ihrer Sündenlosigkeit ist. Und ohne Sünde und Erbsünde ist nun mal nur Maria. Aha. Meinetwegen. Werner
Mariamante Geschrieben 27. Mai 2009 Melden Geschrieben 27. Mai 2009 das Dogma kenne ich.Aber was ist jetzt mit den restlichen Toten? Die bekommen auch Leiber (am Jüngsten Tag) und die Engel müssen leiblos weitermachen? Engel sind Geistwesen - dass sie keinen (verklärten) Leib haben ist für sie kein "Verlust". Im Credo hieß es früher: "Ich glaube an die Auferstehung des Fleisches" womit der Glaubenssatz ausgedrückt ist, dass am jüngsten Tag eine Vereinigung der unsterblichen Seelen mit einem verklärten Leib stattfinden wird.
Edith1 Geschrieben 27. Mai 2009 Melden Geschrieben 27. Mai 2009 das Dogma kenne ich.Aber was ist jetzt mit den restlichen Toten? Die bekommen auch Leiber (am Jüngsten Tag) und die Engel müssen leiblos weitermachen? Engel sind Geistwesen - dass sie keinen (verklärten) Leib haben ist für sie kein "Verlust". Im Credo hieß es früher: "Ich glaube an die Auferstehung des Fleisches" womit der Glaubenssatz ausgedrückt ist, dass am jüngsten Tag eine Vereinigung der unsterblichen Seelen mit einem verklärten Leib stattfinden wird. Verlust sicher nicht (was man nie hatte, kann rein logisch kein Verlust sein). Ich finde sie nur trotzdem benachteilligt. Schließlich werden Menschen in dieser Beziehung (verklärter Leib) Christus gleichgestellt, und Engel bleiben außen vor. Als böse Engel können sie nicht erlöst werden, als gute brauchen sie nicht erlöst zu werden, so oder so: kein verklärter Leib. Die armen Engel sind einfach chancenlos im out. (Der fred ist schon längere Zeit , sollte man den nicht abspalten?)
Werner001 Geschrieben 27. Mai 2009 Melden Geschrieben 27. Mai 2009 das Dogma kenne ich.Aber was ist jetzt mit den restlichen Toten? Die bekommen auch Leiber (am Jüngsten Tag) und die Engel müssen leiblos weitermachen? Engel sind Geistwesen - dass sie keinen (verklärten) Leib haben ist für sie kein "Verlust". Im Credo hieß es früher: "Ich glaube an die Auferstehung des Fleisches" womit der Glaubenssatz ausgedrückt ist, dass am jüngsten Tag eine Vereinigung der unsterblichen Seelen mit einem verklärten Leib stattfinden wird. Bedeutet "Fleisch" denn nicht, dass es eben kein "verklärter" Leib ist? Sehr verwirrend das alles, wenn man mal genauer nachdenkt. Werner
Platona Geschrieben 27. Mai 2009 Melden Geschrieben 27. Mai 2009 Finde ich auch. Es geht schon lange nicht mehr um die AKK, obwohl das nach den letzten Absonderungen des Vatikan eigentlich up to date wäre.
Chrysologus Geschrieben 27. Mai 2009 Melden Geschrieben 27. Mai 2009 Die Heiligen, die bisher zum Herrn vorgedrungen sind, wurden aber noch nicht wieder mit ihren verklärten (=für den Himmel aufbereiteten) Leibern wiedervereinigt. Geht denn noch mehr als die Anschauung Gottes?
gouvernante Geschrieben 27. Mai 2009 Melden Geschrieben 27. Mai 2009 Und ohne Sünde und Erbsünde ist nun mal nur Maria.Ohne Sünde???? Vom Moment ihrer Empfängnis an von der Erbsünde befreit, ok - aber ohne Sünde?
Udalricus Geschrieben 27. Mai 2009 Melden Geschrieben 27. Mai 2009 In Paradise Lost von John Milton haben die Engel aber sehr fleischliche Gelüste, einschließlich Sex Wie denn? Da hat uns Metatron aber was anderes gezeigt... Glauben muss man nur Dogma. Alles andere ist unverbindlich. Werner Du stehst auf einer Linie mit Siri. Interessante Gemeinsamkeit.
Werner001 Geschrieben 27. Mai 2009 Melden Geschrieben 27. Mai 2009 In Paradise Lost von John Milton haben die Engel aber sehr fleischliche Gelüste, einschließlich Sex Wie denn? Da hat uns Metatron aber was anderes gezeigt... Glauben muss man nur Dogma. Alles andere ist unverbindlich. Werner Du stehst auf einer Linie mit Siri. Interessante Gemeinsamkeit. Ich dachte ich könnte auf den Ironiesmiley verzichten. Werner
Werner001 Geschrieben 27. Mai 2009 Melden Geschrieben 27. Mai 2009 Die Heiligen, die bisher zum Herrn vorgedrungen sind, wurden aber noch nicht wieder mit ihren verklärten (=für den Himmel aufbereiteten) Leibern wiedervereinigt. Geht denn noch mehr als die Anschauung Gottes? Offenbar noch leibliche Freuden. Hoffentlich nur keusche. Werner
Sokrates Geschrieben 27. Mai 2009 Melden Geschrieben 27. Mai 2009 Offenbar noch leibliche Freuden. Hoffentlich nur keusche. Auferstehen die unkeuschen Körperteile überhaupt mit?
Dale Earnhardt Geschrieben 27. Mai 2009 Melden Geschrieben 27. Mai 2009 Offenbar noch leibliche Freuden. Hoffentlich nur keusche. Auferstehen die unkeuschen Körperteile überhaupt mit? Ja, aber nur im verklärten Zustand! (also unbrauchbar!) Dale
OneAndOnlySon Geschrieben 27. Mai 2009 Melden Geschrieben 27. Mai 2009 Auferstehen die unkeuschen Körperteile überhaupt mit? Kennst du das turiner Grabtuch?
Sokrates Geschrieben 27. Mai 2009 Melden Geschrieben 27. Mai 2009 Auferstehen die unkeuschen Körperteile überhaupt mit? Kennst du das turiner Grabtuch? Aber so genau habe ich die Details nicht in Erinnerung. Sieht man da so ein Teil?
Mariamante Geschrieben 27. Mai 2009 Melden Geschrieben 27. Mai 2009 Verlust sicher nicht (was man nie hatte, kann rein logisch kein Verlust sein).Ich finde sie nur trotzdem benachteilligt. Wenn Wesen nach dem Schöpfungswillen Gottes verschieden sind, kann man meiner Einschätzung nach nicht von "Benachteiligung" sprechen. Die Engel als Geistwesen haben bedeutend mehr Geistes- und Erkenntniskraft als der Mensch. Schließlich werden Menschen in dieser Beziehung (verklärter Leib) Christus gleichgestellt, und Engel bleiben außen vor. Der Heilige Geist hat auch keinen verklärten Leib - von einem "außren vor " würde ich weder beim Heiligen Geist noch bei den Engeln sprechen.
Mariamante Geschrieben 27. Mai 2009 Melden Geschrieben 27. Mai 2009 (bearbeitet) Und ohne Sünde und Erbsünde ist nun mal nur Maria.Ohne Sünde???? Vom Moment ihrer Empfängnis an von der Erbsünde befreit, ok - aber ohne Sünde? Die Kirche sagt im KKK über Maria:Maria ist heilig und sündenlos Nr. 493: Die ostkirchlichen Väter nennen die Gottesmutter „die Ganzheilige" [Panhagia]; sie preisen sie als „von jeder Sündenmakel frei, gewissermaßen vom Heiligen Geist gebildet und zu einer neuen Kreatur gemacht" (LG 56). Durch die Gnade Gottes ist Maria während ihres ganzen Lebens frei von jeder persönlichen Sünde geblieben. bearbeitet 27. Mai 2009 von Mariamante
Edith1 Geschrieben 27. Mai 2009 Melden Geschrieben 27. Mai 2009 Verlust sicher nicht (was man nie hatte, kann rein logisch kein Verlust sein).Ich finde sie nur trotzdem benachteilligt. Wenn Wesen nach dem Schöpfungswillen Gottes verschieden sind, kann man meiner Einschätzung nach nicht von "Benachteiligung" sprechen. Die Engel als Geistwesen haben bedeutend mehr Geistes- und Erkenntniskraft als der Mensch. Schließlich werden Menschen in dieser Beziehung (verklärter Leib) Christus gleichgestellt, und Engel bleiben außen vor. Der Heilige Geist hat auch keinen verklärten Leib - von einem "außren vor " würde ich weder beim Heiligen Geist noch bei den Engeln sprechen. Stimmt auch wieder. Bin trotzdem froh, dass ich kein Engel bin und auch keiner mehr werde.
Sokrates Geschrieben 27. Mai 2009 Melden Geschrieben 27. Mai 2009 Leitet sich der Begriff "verklärter Leib" eigentlich von der "Kläranlage" ab?
gouvernante Geschrieben 27. Mai 2009 Melden Geschrieben 27. Mai 2009 Leitet sich der Begriff "verklärter Leib" eigentlich von der "Kläranlage" ab?Sicher, allein daß die göttliche Kläranlage zumeist mit dem Begriff "Fegefeuer" bezeichnet wird.
Mariamante Geschrieben 27. Mai 2009 Melden Geschrieben 27. Mai 2009 (bearbeitet) Leitet sich der Begriff "verklärter Leib" eigentlich von der "Kläranlage" ab? Dein Niveau ist bekannt- alles was unter der Gürtellinie liegt ist Sokrates- Spezialität. Trotzdem ersuche ich dich, spirituelle Fragen nicht durch deine bek(n)ackten Äußerungen zu beschmutzen. bearbeitet 27. Mai 2009 von Mariamante
OneAndOnlySon Geschrieben 27. Mai 2009 Melden Geschrieben 27. Mai 2009 Aber so genau habe ich die Details nicht in Erinnerung. Sieht man da so ein Teil? Nein, die Körperhaltung entspricht der des gegnerischen Fußballers vor dem Freistoß....
Sokrates Geschrieben 27. Mai 2009 Melden Geschrieben 27. Mai 2009 Nein, die Körperhaltung entspricht der des gegnerischen Fußballers vor dem Freistoß.... Dann hat der Astralleib offenbar was zu verbergen. Das sind gute Nachrichten. Vielleicht hat mein Astralleib dann auch noch so ein "bestes Stück".
Recommended Posts