Personal verstandener Teufel

[Stanley]

....Wenn er gerechtfertigt in sein Haus ging, danach den lieben Jesus einen guten Mann sein lässt und so weiter macht wie bisher, was glaubst Du wohl was Gott von solcher Rechtfertigung hält? Gar nix natürlich.

 

MfG

Stanley

gott hat ihn gerechtfertigt. was soll er also von dieser rechtfertigung halten? das beste natürlich.

 

Ach meinst Du? Wenn der Mensch so weiter macht wie vorher? Ganz sicher? Na, dann.......

 

MfG

Stanley

[helmut]

......allerdings, war er sündenlos am nächsten tag? mußt du nicht jeden tag neu anfangen weil du am vergangenen wieder versagt hast? der unterschied ist nur, er weiß, er darf wieder neu anfangen.

Das ist sophistisches Geschätz. Darin bist Du echt ausdauernd.

 

MfG

Stanley

wenn du meinst. von dir ist es ein lob

[Werner001]

Ich bringe es mal auf den Punkt:

Ein Christentum, das ohne persönlichen Teufel nicht funktioniert, ist nichts, an das ich glauben kann.

Das wäre für mich so glaubhaft wie das Buch Mormon oder die Geschichten von Zeusens Liebesabenteuern.

 

Werner

Wenn Jesus (nach dem bereits zitierten Wort der Schrift ) kam, die Werke des Teufels zu zerstören- und der Teufel in Wahrheit gar nicht existiert- dann kam also Jesus wofür? Mit der Leugnung des Teufels ist also ein Schritt getan, die Erlösung des göttlichen Erlösers nicht zu verstehen oder ad absurdum zu führen.

Ich hab schon ausreichend erklärt, dass ich die Bibel nicht für einen Tatsachenbericht halte.

Ich glaube ja auch nicht, dass Hasen Widerkäuer sind, dass Fledermäuse Vögel sind, oder dass es Tiere mit vier Beinen und Flügeln gibt, obwohl das alles in "der Schrift" steht.

 

Werner

 

Dann bist Du der Seelenverwandte eines Fabelwesens. Sozusagen ein passionierter Märchenfan.

 

MfG

Stanley

Wie meinen?

 

Werner

 

Bist Du nicht der Seelenverwandte des Apostels Thomas, jener Figur aus der Bibel, die ja für Dich kein Tatsachenbericht ist? Oder hat der Apostel tatsächlich gelebt? Kann natürlich auch sein, dass der permanente Zweifel, hier speziell im Glauben, deine oberste Maxime im Lesen oder Begreifen der Schriften ist. Aber dann eine Figur aus einem Märchenbuch als Avatar ist ziemlich schräg.

 

MfG

Stanley

Mein Bester, es gab auch Troja tatsächlich, trotzdem ist die Ilias kein Tatsachenbericht.

Ich gehe davon aus, dass Jesus und die Apostel tatsächlich gelebt haben, aber ich gehe nicht davon aus, dass Jesus jeden Satz, den ihm die Evangelisten in den Mund legen, auch wörtlich gesagt hat.

 

Werner

[helmut]

...Ach meinst Du? Wenn der Mensch so weiter macht wie vorher? Ganz sicher? Na, dann.......

 

MfG

Stanley

frag paulus.

[Werner001]

....Wenn er gerechtfertigt in sein Haus ging, danach den lieben Jesus einen guten Mann sein lässt und so weiter macht wie bisher, was glaubst Du wohl was Gott von solcher Rechtfertigung hält? Gar nix natürlich.

 

MfG

Stanley

gott hat ihn gerechtfertigt. was soll er also von dieser rechtfertigung halten? das beste natürlich.

 

Ach meinst Du? Wenn der Mensch so weiter macht wie vorher? Ganz sicher? Na, dann.......

 

MfG

Stanley

Auch deine wörtlich genommene Bibel berichtet nichts darüber, ob Gott nicht vielleicht drei Tage später den Zöllner mit einem Blitz erschlagen hat, weil er sich nicht gebessert hat. Vielleicht war das ja so. Wir wissen es schlichtweg nicht, weil die Geschichte das nicht hergibt.

 

Werner

[helmut]

......

Auch deine wörtlich genommene Bibel berichtet nichts darüber, ob Gott nicht vielleicht drei Tage später den Zöllner mit einem Blitz erschlagen hat, weil er sich nicht gebessert hat. Vielleicht war das ja so. Wir wissen es schlichtweg nicht, weil die Geschichte das nicht hergibt.

 

Werner

warum sollte er sich bessern. hast du hier schon einen gebesserten katholiken erlebt? ich nicht.

[Stanley]

Mein Bester, es gab auch Troja tatsächlich, trotzdem ist die Ilias kein Tatsachenbericht.

Ich gehe davon aus, dass Jesus und die Apostel tatsächlich gelebt haben, aber ich gehe nicht davon aus, dass Jesus jeden Satz, den ihm die Evangelisten in den Mund legen, auch wörtlich gesagt hat.

 

Werner

 

So ist es. Jesus hat alles gesagt was den Teufel für Dich nicht existent macht. Wer's glaubt wird nicht selig.

 

MfG

Stanley

[Stanley]

....Wenn er gerechtfertigt in sein Haus ging, danach den lieben Jesus einen guten Mann sein lässt und so weiter macht wie bisher, was glaubst Du wohl was Gott von solcher Rechtfertigung hält? Gar nix natürlich.

 

MfG

Stanley

gott hat ihn gerechtfertigt. was soll er also von dieser rechtfertigung halten? das beste natürlich.

 

Ach meinst Du? Wenn der Mensch so weiter macht wie vorher? Ganz sicher? Na, dann.......

 

MfG

Stanley

Auch deine wörtlich genommene Bibel berichtet nichts darüber, ob Gott nicht vielleicht drei Tage später den Zöllner mit einem Blitz erschlagen hat, weil er sich nicht gebessert hat. Vielleicht war das ja so. Wir wissen es schlichtweg nicht, weil die Geschichte das nicht hergibt.

 

Werner

 

Und? Ist das jetzt ein Grund über die von Jesus geforderte Umkehr den Mantel des Schweigens zu hüllen? Aber vielleicht hat Jesus das ja, nach Deiner Definition der Bibel auch gar nicht so gesagt.

 

MfG

Stanley

[Stanley]

......

Auch deine wörtlich genommene Bibel berichtet nichts darüber, ob Gott nicht vielleicht drei Tage später den Zöllner mit einem Blitz erschlagen hat, weil er sich nicht gebessert hat. Vielleicht war das ja so. Wir wissen es schlichtweg nicht, weil die Geschichte das nicht hergibt.

 

Werner

warum sollte er sich bessern. hast du hier schon einen gebesserten katholiken erlebt? ich nicht.

 

Dafür gibt es die Beichte, die Du im DFB-Thread so vollmundig von kam verlangt hast. helmut der Beichtfan. Wer hätte das gedacht.

 

MfG

Stanley

[Werner001]

So ist es. Jesus hat alles gesagt was den Teufel für Dich nicht existent macht.

 

So ist es in der Tat. Ich halte, wie ich schon dargelegt habe, einen persönlichen Teufel für nicht vereinbar mit der christlichen Lehre (ausser man füllt diese Lehre mit viel Aberglauben)

 

Werner

[Stanley]

So ist es. Jesus hat alles gesagt was den Teufel für Dich nicht existent macht.

 

So ist es in der Tat. Ich halte, wie ich schon dargelegt habe, einen persönlichen Teufel für nicht vereinbar mit der christlichen Lehre (ausser man füllt diese Lehre mit viel Aberglauben)

 

Werner

 

Dass Jesus von den Toten auferstanden sein soll, müsste dann ja, nach Deiner Definition der Bibel eigentlich Oberaberglaube sein.

 

MfG

Stanley

bearbeitet 12. Februar 2010 von Stanley

[Franciscus non papa]

So ist es. Jesus hat alles gesagt was den Teufel für Dich nicht existent macht.

 

So ist es in der Tat. Ich halte, wie ich schon dargelegt habe, einen persönlichen Teufel für nicht vereinbar mit der christlichen Lehre (ausser man füllt diese Lehre mit viel Aberglauben)

 

Werner

 

Dass Jesus von den Toten auferstanden sein soll, müsste dann ja, nach Deiner Definition der Bibel eigentlich Oberaberglaube sein.

 

MfG

Stanley

 

 

wieso denn das? deine logik ist nicht nachvollziehbar.

[Werner001]

So ist es. Jesus hat alles gesagt was den Teufel für Dich nicht existent macht.

 

So ist es in der Tat. Ich halte, wie ich schon dargelegt habe, einen persönlichen Teufel für nicht vereinbar mit der christlichen Lehre (ausser man füllt diese Lehre mit viel Aberglauben)

 

Werner

 

Dass Jesus von den Toten auferstanden sein soll, müsste dann ja, nach Deiner Definition der Bibel eigentlich Oberaberglaube sein.

 

MfG

Stanley

Nochmal langsam für dich zum mitschreiben:

 

Christliche Lehre ohne Auferstehung --> sinnlos

Christliche Lehre mit Auferstehung --> sinnvoll

Christliche Lehre mit persönlichem Teufel --> sinnlos

Christliche Lehre ohne persönlichen Teufel --> sinnvoll

 

Werner

[Stanley]

So ist es. Jesus hat alles gesagt was den Teufel für Dich nicht existent macht.

 

So ist es in der Tat. Ich halte, wie ich schon dargelegt habe, einen persönlichen Teufel für nicht vereinbar mit der christlichen Lehre (ausser man füllt diese Lehre mit viel Aberglauben)

 

Werner

 

Dass Jesus von den Toten auferstanden sein soll, müsste dann ja, nach Deiner Definition der Bibel eigentlich Oberaberglaube sein.

 

MfG

Stanley

 

 

wieso denn das? deine logik ist nicht nachvollziehbar.

 

Was ist denn leichter zu glauben: Jesus hat nix über den Teufel gesagt, oder, Jesus ist von den Toten auferstanden. Jetzt besser?

 

MfG

Stanley

[helmut]

......

Auch deine wörtlich genommene Bibel berichtet nichts darüber, ob Gott nicht vielleicht drei Tage später den Zöllner mit einem Blitz erschlagen hat, weil er sich nicht gebessert hat. Vielleicht war das ja so. Wir wissen es schlichtweg nicht, weil die Geschichte das nicht hergibt.

 

Werner

warum sollte er sich bessern. hast du hier schon einen gebesserten katholiken erlebt? ich nicht.

 

Dafür gibt es die Beichte, die Du im DFB-Thread so vollmundig von kam verlangt hast. helmut der Beichtfan. Wer hätte das gedacht.

 

MfG

Stanley

aus der beichte in die sünde, wer hätte das gedacht. oder hast du einen endgültigen schritt in die heiligkeit geschafft?

[Mariamante]

Ich hab schon ausreichend erklärt, dass ich die Bibel nicht für einen Tatsachenbericht halte.

Ich glaube ja auch nicht, dass Hasen Widerkäuer sind, dass Fledermäuse Vögel sind, oder dass es Tiere mit vier Beinen und Flügeln gibt, obwohl das alles in "der Schrift" steht.

 

Werner

In der Bibel geht es um Glaubensaussagen- nicht um Biologie. Wie ich schon erwähnte: Gott offenbart sich nicht nur durch die Schrift. Die authentische Auslegung der Schrift ist der Kirche Gottes anvertraut. Im Lehr- und Hirtenamt spricht die Kirche bezüglich Satan und seiner personalen Existenz klar- auch wenn manche es nicht hören wollen.

[helmut]

.....Wie ich schon erwähnte: Gott offenbart sich nicht nur durch die Schrift. Die authentische Auslegung der Schrift ist der Kirche Gottes anvertraut. Im Lehr- und Hirtenamt spricht die Kirche bezüglich Satan und seiner personalen Existenz klar- auch wenn manche es nicht hören wollen.

eine offenbarung ist die auslegung aber nicht. allerdings mündet die auslegung in den katechismus. diesem geben wir aber einen geringeren rang als der offenbarung durch die schrift.

[Mariamante]

Wenn wir davon ausgehen, dass Passion und Auferstehung die Konstituive der Evangelien sind, dann kann man daraus schließne, dass die Person des Teufels nicht konstituiv für den christlichen Glauben ist.

Ein Priester meinte, das Programm Jesus- damit "Konstitutiv und konstruktiv" für das Evangelium ist die Bergpredigt.

Soll man nun die Evangelien auf die Passion- die Auferstehung - kürzen und alles andere als nebensächlich streichen?

Ich stelle jedenfalls fest, dass die Schrift nicht nur an einer Stelle vor den Nachstellungen des Teuufels warnt. Auch ein hl. Apostel Paulus schreibt dazu in einer sehr klaren Sprache (dass wir nämlich auch gegen die Dämonen zu kämpfen haben) - das scheint aber den Neo - Christen die sich vor allem distanzieren was herausfordernd oder nach Kampf wirkt nicht eingängig. Wenn der Kampf Jesu nicht dem Teufel gilt, die Erlösung nicht darin besteht, von den Nachstellungen des Teufels befreit zu werden- dann ist der Satz aus der Schrift zu streichen: Christus kam, um die Werke des Teufels zu zerstören.... und manche andere auch. Wie erwähnt halte ich dieses Spiel des Streichorchesters für eine falsche Melodie.

[Mariamante]

So ist es in der Tat. Ich halte, wie ich schon dargelegt habe, einen persönlichen Teufel für nicht vereinbar mit der christlichen Lehre (ausser man füllt diese Lehre mit viel Aberglauben)

 

Werner

Christus selbst- die röm.kath. Kirche und auch jene Christen, die sich auf die Offenbarung stützen, sehen das anders. Aber die sind sicher alle ium Unrecht- und nur du weißt alles besser.

[helmut]

.... das scheint aber den Neo - Christen die sich vor allem distanzieren was herausfordernd oder nach Kampf wirkt nicht eingängig. .....

vielleicht mögen manche diese kämpferische sprache nicht. die gefahr ist doch recht groß dass es eine sprache bleibt und als ziel dieser sprache auch eher die anderen gewählt werden.

besser als zeugnis gefällt mir der satz: herr sei mir armen sünder gnädig. er spricht von sich und legt von sich und dem eigenen gottvertrauen zeugnis ab. aber du weißt ja wenig dieser satz im mittelpunkt steht. warum wohl?

[helmut]

Ich hab schon ausreichend erklärt, dass ich die Bibel nicht für einen Tatsachenbericht halte.

Ich glaube ja auch nicht, dass Hasen Widerkäuer sind, dass Fledermäuse Vögel sind, oder dass es Tiere mit vier Beinen und Flügeln gibt, obwohl das alles in "der Schrift" steht.

 

Werner

In der Bibel geht es um Glaubensaussagen- nicht um Biologie. ......

nein? ist denn die jungfräulichkeit nicht biologisch zu verstehen? wenn du meinst. aber pfr. buschor macht recht genaue angaben über die herstellung von jesu chromosomensatz und die entstehung des ersten menschenpaares außerhalb der evolution der primaten.

[Stanley]

......

Auch deine wörtlich genommene Bibel berichtet nichts darüber, ob Gott nicht vielleicht drei Tage später den Zöllner mit einem Blitz erschlagen hat, weil er sich nicht gebessert hat. Vielleicht war das ja so. Wir wissen es schlichtweg nicht, weil die Geschichte das nicht hergibt.

 

Werner

warum sollte er sich bessern. hast du hier schon einen gebesserten katholiken erlebt? ich nicht.

 

Dafür gibt es die Beichte, die Du im DFB-Thread so vollmundig von kam verlangt hast. helmut der Beichtfan. Wer hätte das gedacht.

 

MfG

Stanley

aus der beichte in die sünde, wer hätte das gedacht. oder hast du einen endgültigen schritt in die heiligkeit geschafft?

 

Du verlangst von Usern zu beichten. Diese Hybris verkneife ich mir.

 

MfG

Stanley

[Stanley]

Ich hab schon ausreichend erklärt, dass ich die Bibel nicht für einen Tatsachenbericht halte.

Ich glaube ja auch nicht, dass Hasen Widerkäuer sind, dass Fledermäuse Vögel sind, oder dass es Tiere mit vier Beinen und Flügeln gibt, obwohl das alles in "der Schrift" steht.

 

Werner

In der Bibel geht es um Glaubensaussagen- nicht um Biologie. ......

nein? ist denn die jungfräulichkeit nicht biologisch zu verstehen? wenn du meinst. aber pfr. buschor macht recht genaue angaben über die herstellung von jesu chromosomensatz und die entstehung des ersten menschenpaares außerhalb der evolution der primaten.

 

Sag doch einfach, du glaubst nicht an die biologische Jungfräulichkeit. Dann bist Du wenigstens so ehrlich wie werner001!

 

MfG

Stanley

[Franciscus non papa]

die aussage "et incarnatus est ex maria virgine" ist eine theologische, keine gynäkologische.

 

in deiner/eurer beliebigkeit nehmt ihr alles immer grade so, wie es euch in den kram paßt.

 

im übrigen finde ich es immer wieder hochgradig unanständig und unverschämt, maria unter den rock schauen zu wollen und ihren intimbereich untersuchen zu wollen.

 

ein wenig mehr anstand und respekt einer frau gegenüber würde da nicht schaden.

[Mat]

Wenn wir davon ausgehen, dass Passion und Auferstehung die Konstituive der Evangelien sind, dann kann man daraus schließne, dass die Person des Teufels nicht konstituiv für den christlichen Glauben ist.

Ein Priester meinte, das Programm Jesus- damit "Konstitutiv und konstruktiv" für das Evangelium ist die Bergpredigt.

Soll man nun die Evangelien auf die Passion- die Auferstehung - kürzen und alles andere als nebensächlich streichen?

Ich stelle jedenfalls fest, dass die Schrift nicht nur an einer Stelle vor den Nachstellungen des Teuufels warnt. Auch ein hl. Apostel Paulus schreibt dazu in einer sehr klaren Sprache (dass wir nämlich auch gegen die Dämonen zu kämpfen haben) - das scheint aber den Neo - Christen die sich vor allem distanzieren was herausfordernd oder nach Kampf wirkt nicht eingängig. Wenn der Kampf Jesu nicht dem Teufel gilt, die Erlösung nicht darin besteht, von den Nachstellungen des Teufels befreit zu werden- dann ist der Satz aus der Schrift zu streichen: Christus kam, um die Werke des Teufels zu zerstören.... und manche andere auch. Wie erwähnt halte ich dieses Spiel des Streichorchesters für eine falsche Melodie.

 

Nun ja,

 

in der Bergpredigt findet sich auch nichts vom Teufel. Ansonsten - vereinzelt, ohne einen roten Faden. Ich kann nicht erkennen, dass der Teufel das Metaprogramm des Lebens Jesu wäre. Du spielst hier auf Hebr 2,14 an. Da geht es aber auch nicht um ein Metaprogramm, sondern um die Menschennatur Christi.

 

Selbst, wenn der Teufel so ein Metaprogramm wäre - wir wüssten nicht, ob es von Jesus selbst oder von den ersten Gemeinden stammt.

 

Es geht übrigens überhaupt nicht ums Streichen, sondern um das rechte Schriftverständnis. Du bestonst doch auch ganz bestimmte Schriftstellen, während Dir andere weniger bedeuten. Und in Deinem Auswahlprozess spielt der Teufel eine große Rolle. Rein statistisch ist der Teufel nach dem Schriftbestand aber eine Nebensächlichkeit. Also, was soll der Vorwurf des Streichorchesters? Streichst Du alles, was nicth mit dem Teufel zu tun hat?