Sind im kirchlichen Richtungsstreit Kompromisse möglich?

[Franciscus non papa]

stimmt angelika, aber nicht nur viele jugendliche kehren der kirche einfach still den rücken. und das schlimme darüber hinaus ist, dass das kaum einen bischof oder papst wirklich zu interessieren scheint. da wird sich an den weltjugendtagen "aufgegeilt" - sind die so dumm?

[Mecky]

Das Wort "Jugend" trifft hierbei nur einen ganz kleinen Teil. Gemeint ist eigentlich das neuzeitliche Milieu. Da hat eine Spaltung stattgefunden, die in der Kirche fast ohnegleichen (höchstens noch mit der Hauptzeit des Arianismus) ist. Die Zeiten haben sich allerdings gewandelt. Während früher durch eine Spaltung eine andere Konfession entstand, bedeutet die heutige Spaltung zumeist einen Schritt ins religiöse Niemandsland - zumindest, was institutionalisierte Religiösität angeht.

 

Deshalb halte ich es für zu kurz gegriffen, die Spaltung zu betrauern. Das eigentliche Ziel ist nicht die Überwindung der Spaltung, sondern den Menschen die christliche Hoffnung und den christlichen Glauben zu ermöglichen. Erst beim Verfolgen dieses Oberzieles stößt einem die Spaltung sauer auf, weil sie hierbei vieles verunmöglicht.

[Mariamante]

ich befürchte, dass wir alle zu wenig augenmerk auf eine ganz andere entwicklung legen, nämlich dass unsere jugend längst kein oder nur mehr wenig verständnis dafür hat, dass wir uns an unserer kirche derart abarbeiten, obwohl sie uns immer wieder vor den kopf stößt und verletzt. sie kehren ihr still den rücken zu und das war's dann. man kann dann gerade noch froh sein, wenn sie diese eigene entscheidung uns selber immer wieder nahelegen, sodass man immer wieder einen anlass hat, um über glauben zu sprechen.

das ist es, was mir am meisten zu schaffen macht. es fällt sehr schwer, in solcher situation dafür zu sorgen, dass das zarte pflänzchen glaube nicht vollkommen erstickt wird in ihnen...

 

alles Liebe

 

Angelika

Das kann man von der Jugend global und pauschal nicht sagen. Es ist zwar richtig, dass sich in manchen Kirchen wenig Jugendliche zwischen dem 14- 24 Lebensjahr finden lassen. Aber sowohl in charismatisch angehauchten Gemeinden als auch dort, wo Jugendliche durch Medjugorje eine Umkehr in ihrem Leben vollzogen haben, kann man auch die Jugend finden. Mir persönlich sind z.B. in Wien Kirchen bekannt, die von Kalasantner- Priestern betreut werden. Und dort ist es die Jugend, die sogar eine Mehrzahl an Gläubigen ausmacht. Es geht nicht nur um den Verlust der Jugendlichen - es geht um die Frage, ob es nicht einen Glaubens- verlust für jedes Lebensalter gibt. Und vielleicht sollte man sich auch die Frage stellen, ob nicht auch jene, die Entscheidungen des Papstes und der Bischöfe (wenn sie ihnen nicht genehm sind) medial negativ ausschlachten mit dazu beitragen, dass das spirituelle Interesse minimiert wird. Denn den Suchenden Menschen geht es nicht so sehr um den "Richtungstreit" sondern darum, eine Begegnung mit dem Lebendigen Gott zu erfahren.

[Christine]

Beim Nicänum I war es so, dass man die Konzilsgegner heftig anatemisiert hat.

 

Beim Vatikanum II wurden die Konzilsgegner einige Jahre später nicht anatemisiert, sondern exkommuniziert, ...

 

Pardon! Was ist, bitte, darunter zu verstehen?

[Mariamante]

Beim Nicänum I war es so, dass man die Konzilsgegner heftig anatemisiert hat.

 

Beim Vatikanum II wurden die Konzilsgegner einige Jahre später nicht anatemisiert, sondern exkommuniziert, ...

 

Pardon! Was ist, bitte, darunter zu verstehen?

 

 

Schau mal hier:

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Anathema

[Franciscus non papa]

ich befürchte, dass wir alle zu wenig augenmerk auf eine ganz andere entwicklung legen, nämlich dass unsere jugend längst kein oder nur mehr wenig verständnis dafür hat, dass wir uns an unserer kirche derart abarbeiten, obwohl sie uns immer wieder vor den kopf stößt und verletzt. sie kehren ihr still den rücken zu und das war's dann. man kann dann gerade noch froh sein, wenn sie diese eigene entscheidung uns selber immer wieder nahelegen, sodass man immer wieder einen anlass hat, um über glauben zu sprechen.

das ist es, was mir am meisten zu schaffen macht. es fällt sehr schwer, in solcher situation dafür zu sorgen, dass das zarte pflänzchen glaube nicht vollkommen erstickt wird in ihnen...

 

alles Liebe

 

Angelika

Das kann man von der Jugend global und pauschal nicht sagen. Es ist zwar richtig, dass sich in manchen Kirchen wenig Jugendliche zwischen dem 14- 24 Lebensjahr finden lassen. Aber sowohl in charismatisch angehauchten Gemeinden als auch dort, wo Jugendliche durch Medjugorje eine Umkehr in ihrem Leben vollzogen haben, kann man auch die Jugend finden. Mir persönlich sind z.B. in Wien Kirchen bekannt, die von Kalasantner- Priestern betreut werden. Und dort ist es die Jugend, die sogar eine Mehrzahl an Gläubigen ausmacht. Es geht nicht nur um den Verlust der Jugendlichen - es geht um die Frage, ob es nicht einen Glaubens- verlust für jedes Lebensalter gibt. Und vielleicht sollte man sich auch die Frage stellen, ob nicht auch jene, die Entscheidungen des Papstes und der Bischöfe (wenn sie ihnen nicht genehm sind) medial negativ ausschlachten mit dazu beitragen, dass das spirituelle Interesse minimiert wird. Denn den Suchenden Menschen geht es nicht so sehr um den "Richtungstreit" sondern darum, eine Begegnung mit dem Lebendigen Gott zu erfahren.

 

 

klar, das schlimme sind nicht die dinge, die der papst sagt, schlimm sind die menschen, die kritik üben und so den unfug, den der papst öfter mal macht, den menschen erst nahe bringen. und dann gehen sie.

 

 

du verwechselst mal wieder täter und opfer.

[Mariamante]

klar, das schlimme sind nicht die dinge, die der papst sagt, schlimm sind die menschen, die kritik üben und so den unfug, den der papst öfter mal macht, den menschen erst nahe bringen. und dann gehen sie.

 

 

du verwechselst mal wieder täter und opfer.

 

Schlimm werden die Aussagen und Aktionen des Papstes von vielen empfunden, die nicht auf seiner Seite stehen, die seine Bemühungen den Glauben und die Tradition als reaktiönäre Fehlaktionen interpretieren. Allerdings glaube ich nicht (auch wenn in DIESEM Forum ein Großteil von Usern die Entscheidungen von Papst Benedikt negativ kritisiert, polemisiert oder den Untergang der Kirche herbeigekommen sieht) dass alle Katholiken eine solche Einstellung haben. Der "Unfug" liegt auch in der subjektiven Sichtweise. Und nicht jene Schreihälse, die auf den Zug der Zeit aufgesprungen sind halte ich für die objektiven Kritiker und Durchblicker, - sondern die Zukunft und der objektivere Rückblick werden zeigen, wie es mit den Entscheidungen von Papst Benedikt wirklich stand. Und der letzte Richter bleibt- auch wenn sich viele hier über den Papst zum Richter aufspielen - Gott.

bearbeitet 25. Juli 2009 von Mariamante

[Franciscus non papa]

klar, das schlimme sind nicht die dinge, die der papst sagt, schlimm sind die menschen, die kritik üben und so den unfug, den der papst öfter mal macht, den menschen erst nahe bringen. und dann gehen sie.

 

 

du verwechselst mal wieder täter und opfer.

 

Schlimm werden die Aussagen und Aktionen des Papstes von vielen empfunden, die nicht auf seiner Seite stehen, die seine Bemühungen den Glauben und die Tradition als reaktiönäre Fehlaktionen interpretieren. Allerdings glaube ich nicht (auch wenn in DIESEM Forum ein Großteil von Usern die Entscheidungen von Papst Benedikt negativ kritisiert, polemisiert oder den Untergang der Kirche herbeigekommen sieht) dass alle Katholiken eine solche Einstellung haben. Der "Unfug" liegt auch in der subjektiven Sichtweise. Und nicht jene Schreihälse, die auf den Zug der Zeit aufgesprungen sind halte ich für die objektiven Kritiker und Durchblicker, - sondern die Zukunft und der objektivere Rückblick werden zeigen, wie es mit den Entscheidungen von Papst Benedikt wirklich stand. Und der letzte Richter bleibt- auch wenn sich viele hier über den Papst zum Richter aufspielen - Gott.

 

 

kindelein von herzen,

 

ich lebe in der kirche, ich rede - schon von berufs wegen - mit vielen menschen, einfachen leuten aus den gemeinden, seelsorgern, priestern, ordensleuten, usw.

 

und sehr sehr viele empfinden das reden und handeln des papstes als weltfremd und falsch.

 

wir sind nicht auf den zug des zeitgeistes aufgesprungen, sondern mühen uns im weinberg des herrn, den glauben weiterzugeben.

 

wir gehen auf die fernstehenden zu, wir versuchen den menschen die frohe botschaft nahezubringen.

 

dazu kommt für mich persönlich: ich bin eigentlich ein konservativer mensch. aber ich vermittele den menschen, warum ich bestimmte werte habe. auch wenn sie dann nicht alle diese ansichten teilen, so gelingt es mir doch in der regel, dass sie es verstehen und respektieren können.

 

verdammt noch mal, das kann ich auch von diesem ehemaligen panzerkardinal erwarten, dass er wenigstens versucht, den menschen seine beweggründe nahezubringen.

 

und wenn ich dann dein dummes geschwätz hier immer lesen muss, dann bekomm ich wirklich einen allergischen ausschlag.

[Mecky]

Seit wann fördert Papst Benedikt die Tradition?

bearbeitet 25. Juli 2009 von Mecky

[Mecky]

wir sind nicht auf den zug des zeitgeistes aufgesprungen, ...

Auf den Zug des Zeitgeistes kann man - im Gegensatz zu den Zügen von Trend und Mode - gar nicht aufspringen.

[Die Angelika]

halloooo

 

klar, das schlimme sind nicht die dinge, die der papst sagt, schlimm sind die menschen, die kritik üben und so den unfug, den der papst öfter mal macht, den menschen erst nahe bringen. und dann gehen sie.

 

 

du verwechselst mal wieder täter und opfer.

 

Schlimm werden die Aussagen und Aktionen des Papstes von vielen empfunden, die nicht auf seiner Seite stehen, die seine Bemühungen den Glauben und die Tradition als reaktiönäre Fehlaktionen interpretieren. Allerdings glaube ich nicht (auch wenn in DIESEM Forum ein Großteil von Usern die Entscheidungen von Papst Benedikt negativ kritisiert, polemisiert oder den Untergang der Kirche herbeigekommen sieht) dass alle Katholiken eine solche Einstellung haben. Der "Unfug" liegt auch in der subjektiven Sichtweise. Und nicht jene Schreihälse, die auf den Zug der Zeit aufgesprungen sind halte ich für die objektiven Kritiker und Durchblicker, - sondern die Zukunft und der objektivere Rückblick werden zeigen, wie es mit den Entscheidungen von Papst Benedikt wirklich stand. Und der letzte Richter bleibt- auch wenn sich viele hier über den Papst zum Richter aufspielen - Gott.

 

hört ihr beide mal bitte auf? Ich hatte was ganz Anderes geschrieben, nämlich dass unsere Jugend, damit meinte ich die Jugendlichen von sich als katholisch verstehenden Eltern, die an ihrer Kirche leiden, solches Verhalten nicht mehr verstehen können oder wollen. Meine Kinder haben mir z.B. mehrfach erklärt, dass sie nicht nachvollziehen können, warum ich weiter an meiner Kirche leide, anstatt zu gehen. Sie empfinden mein Verhalten bisweilen sogar als selbstverletzend. Sie wollen sich das nicht antun und ziehen sich deshalb aus der Kirche zurück.

 

alles Liebe

 

Angelika

[Mariamante]

kindelein von herzen,

Spar dir diesen Shit bitte.

ich lebe in der kirche, ich rede - schon von berufs wegen - mit vielen menschen, einfachen leuten aus den gemeinden, seelsorgern, priestern, ordensleuten, usw.

Tja- ich lebe auch in der Kirche rede- auch von 'Berufs wegen-mit vielen Menschen, einfachen Leuten - wirke als Messdiener mit- kenne manche Seelsorger jahrelang- und sehe, dass viele "einfache Menschen" mit den medial aufgpflusterten Meldungen wenig anfangen. Außerdem fungieren viele dieser Menschen und auch Seelsorger nicht als Papstkritiker sondern versuchen den Mist vor ihrer eigenen Tür zu kehren. Kann sein, dass sie daher bei anderen- auch beim Papst- weniger Fehler sehen.

 

und sehr sehr viele empfinden das reden und handeln des papstes als weltfremd und falsch.

Kann schon sein, dass jene Leute mit denen du zu tun hast das so sehen. Das spricht aber nicht dafür, dass dies auch objektiv so wäre.

 

 

verdammt noch mal, das kann ich auch von diesem ehemaligen panzerkardinal erwarten, dass er wenigstens versucht, den menschen seine beweggründe nahezubringen.

 

und wenn ich dann dein dummes geschwätz hier immer lesen muss, dann bekomm ich wirklich einen allergischen ausschlag.

 

Dass Männer der Kirche, die sich nicht dem Wind des Zeitgeistes beugen als "Panzer" bezeichnet werden, ist durchaus als Lob zu verstehen. Und so sehe ich es auch. Auf dein hochmütiges Geschwätz noch weiter einzugehen halte ich nicht für angebracht - diese Blindheit auf einem Auge halte ich für ein Arroganz- Poblem deinerseits. Das ist es vielleicht auch, dass du Fehler beim Papst ausmachst, die in Wirklichkeit in dir selbst sind. Denn in gewisser Hinsicht bist du selbst zugepanzert.

[Edith1]

kindelein von herzen,

Spar dir diesen Shit bitte.

ich lebe in der kirche, ich rede - schon von berufs wegen - mit vielen menschen, einfachen leuten aus den gemeinden, seelsorgern, priestern, ordensleuten, usw.

Tja- ich lebe auch in der Kirche rede- auch von 'Berufs wegen-mit vielen Menschen, einfachen Leuten - wirke als Messdiener mit- kenne manche Seelsorger jahrelang- und sehe, dass viele "einfache Menschen" mit den medial aufgpflusterten Meldungen wenig anfangen. Außerdem fungieren viele dieser Menschen und auch Seelsorger nicht als Papstkritiker sondern versuchen den Mist vor ihrer eigenen Tür zu kehren. Kann sein, dass sie daher bei anderen- auch beim Papst- weniger Fehler sehen.

 

und sehr sehr viele empfinden das reden und handeln des papstes als weltfremd und falsch.

Kann schon sein, dass jene Leute mit denen du zu tun hast das so sehen. Das spricht aber nicht dafür, dass dies auch objektiv so wäre.

 

 

verdammt noch mal, das kann ich auch von diesem ehemaligen panzerkardinal erwarten, dass er wenigstens versucht, den menschen seine beweggründe nahezubringen.

 

und wenn ich dann dein dummes geschwätz hier immer lesen muss, dann bekomm ich wirklich einen allergischen ausschlag.

 

Dass Männer der Kirche, die sich nicht dem Wind des Zeitgeistes beugen als "Panzer" bezeichnet werden, ist durchaus als Lob zu verstehen. Und so sehe ich es auch. Auf dein hochmütiges Geschwätz noch weiter einzugehen halte ich nicht für angebracht - diese Blindheit auf einem Auge halte ich für ein Arroganz- Poblem deinerseits. Das ist es vielleicht auch, dass du Fehler beim Papst ausmachst, die in Wirklichkeit in dir selbst sind. Denn in gewisser Hinsicht bist du selbst zugepanzert.

 

Fein, dass Du auf beiden Augen so gut siehst.

Woran kann ich das in diesem Posting erkennen?

[Frank]

...

verdammt noch mal, das kann ich auch von diesem ehemaligen panzerkardinal erwarten, dass er wenigstens versucht, den menschen seine beweggründe nahezubringen.

 

und wenn ich dann dein dummes geschwätz hier immer lesen muss, dann bekomm ich wirklich einen allergischen ausschlag.

 

Dass Männer der Kirche, die sich nicht dem Wind des Zeitgeistes beugen als "Panzer" bezeichnet werden, ist durchaus als Lob zu verstehen. Und so sehe ich es auch. Auf dein hochmütiges Geschwätz noch weiter einzugehen halte ich nicht für angebracht - diese Blindheit auf einem Auge halte ich für ein Arroganz- Poblem deinerseits. Das ist es vielleicht auch, dass du Fehler beim Papst ausmachst, die in Wirklichkeit in dir selbst sind. Denn in gewisser Hinsicht bist du selbst zugepanzert.

 

Sag mal, wie arrogant bist du denn?

Erstens, spricht es nicht gerade von guten Manieren bewusst und willentlich an der Argumentattion seiner Mitdisskuttanten vorbeizureden.

Zweitens: Wo bricht dem Papst ein Ring aus der Tiara wenn er sagt: "Ich sehe das so oder so weil...." bzw.: "Ich musste so oder so handeln weil..."

So zum beispiel geschehen bei der Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe. Der Brief von Benny16 wirkte an mancher Passage, für meine Geschmack, etwas weinerlich und kam insgesamt zu spät. Aber selbst ich hab kapiert warum er so handeln musste wie er es tat. Ich hielt es für eine Fehler, auch nach dem Brief, aber ich wusste warum.

Das kann man, in Gottes Namen, von seinem Oberhirten erwarten, wenn man ihm folgen soll.

Oder ist auch dein Grundprinzip: "Arbeitsteilung Konsequent, ich tue nur was päpstlein denkt." Nutzt du deinen Kopf nur zum Haare waschen oder manchmal auch zum denken.

Aber gut, ich will nicht weiter polemisch werden, sondern enden.

 

Wie gesagt: Die Aufhebung der exkommunikation der Piusse war ein gutes Beispiel was ich vom Papst erwarte: Das er mir erklärt was er vor hat. Das sich noch herausstellen sollte wie falsch sein Schritt im Februar war... das hätte er erahnen können, wissen nicht unbedingt.... dafür kann er jetzt sagen: "Gut, der Versuch wars wert, eine Versöhnung scheint nicht Möglich!" und alle wissen das es das war was er wollte.

Be anderen, gerade den umstrittenen, Entscheidungen wünsche ich mir ähnliches.

bearbeitet 26. Juli 2009 von Frank

[Mariamante]

Sag mal, wie arrogant bist du denn?

Sicher nicht so, wie jemand, der eine solche Frage stellt.

Erstens, spricht es nicht gerade von guten Manieren bewusst und willentlich an der Argumentattion seiner Mitdiskutanten vorbeizureden.

Bleib mir bitte mit der Maske der Manieren fort. Jene die so gerne von anderen solche einfordern, sind selbst nicht immer gewillt gute Manieren zu zeigen. Ausserdem sollte es mehr um den Glauben, die Wahrheit und Gott gehen als um gute Manieren oder gar darum, von anderen gelobhudelt zu werden. Wer Lob von vielen sucht, kann kein Freund der Wahrheit sein. Und in diesem Sinne hoffe ich, dass der Papst und Diener der Kirche sich nicht manipulieren lassen - weder durch Lobhudeleien noch Tadel.

 

Zweitens: Wo bricht dem Papst ein Ring aus der Tiara wenn er sagt: "Ich sehe das so oder so weil...." bzw.: "Ich musste so oder so handeln weil..."

So zum beispiel geschehen bei der Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe. Der Brief von Benny16 wirkte an mancher Passage, für meine Geschmack, etwas weinerlich

 

Jeder hat so seine Interpretationen. Ich erlaube mir dem Papst zuzugestehen, dass es ihm um Christus, die Wahrheit und die Kirche geht. Diese Erklärung scheint vielen nicht zu genügen.

bearbeitet 26. Juli 2009 von Mariamante

[Mariamante]

Fein, dass Du auf beiden Augen so gut siehst.

Woran kann ich das in diesem Posting erkennen?

 

Könntest du mir bitte konkret zeigen, wo ich behauptet hätte, auf "beiden Augen gut zu sehen"?

[Frank]

Sag mal, wie arrogant bist du denn?

Sicher nicht so, wie jemand, der eine solche Frage stellt.

Erstens, spricht es nicht gerade von guten Manieren bewusst und willentlich an der Argumentattion seiner Mitdiskutanten vorbeizureden.

Bleib mir bitte mit der Maske der Manieren fort. Jene die so gerne von anderen solche einfordern, sind selbst nicht immer gewillt gute Manieren zu zeigen. Ausserdem sollte es mehr um den Glauben, die Wahrheit und Gott gehen als um gute Manieren oder gar darum, von anderen gelobhudelt zu werden. Wer Lob von vielen sucht, kann kein Freund der Wahrheit sein. Und in diesem Sinne hoffe ich, dass der Papst und Diener der Kirche sich nicht manipulieren lassen - weder durch Lobhudeleien noch Tadel.

Ja ja, es ist doch leichter den Splitter im Auge seines Bruders zusehen, gelle?

 

Zweitens: Wo bricht dem Papst ein Ring aus der Tiara wenn er sagt: "Ich sehe das so oder so weil...." bzw.: "Ich musste so oder so handeln weil..."

So zum beispiel geschehen bei der Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe. Der Brief von Benny16 wirkte an mancher Passage, für meine Geschmack, etwas weinerlich

 

Jeder hat so seine Interpretationen. Ich erlaube mir dem Papst zuzugestehen, dass es ihm um Christus, die Wahrheit und die Kirche geht. Diese Erklärung scheint vielen nicht zu genügen.

Es geht da dem Papst nicht anders als dem Banker um die Ecke oder mir um meinem Beruf. Es genügt wirklich nicht einfach in den Raum zu stellen: "Vertrau mir ich weis was ich tu." vom Banker erwarte ich das er mir erklärt wass der Vor- bzw.. Nachteil von jener oder welcher Anlageform ist. Und meine Bewohner erwarten von mir, im Zweifel, das ich ihnen erkläre warum ich jetzt jenes oder welches an ihm mache.

Und in diesem Sinne reicht es mir eben nicht blind-folgend einfach darauf zu vertrauen das es dem Papst um... wie hast du es ausgedrückt.... "Christus, die Wahrheit und die Kirche geht"

 

damit wir uns hier nicht falsch verstehen: Grudsätzlich gehe ich auch davon aus das Benny16 nur das beste für den Glauben und die Kirche will. Im Prinzip nehme ich wirklich an, das er versucht Christi Auftrag zu efüllen. Doch hie und da, gerade bei sehr umstrittenen entscheidungen, möchte ich schon gerne von ihm wissen wie es, seiner Meinung nach, "Christuus, der Wahhrheit und der kirche" dienen soll. Und das kann man erwarten, da bricht ihm nun wirklich kein Ring aus der Tiara

bearbeitet 26. Juli 2009 von Frank

[Mariamante]

Ja ja, es ist doch leichter den Splitter im Auge seines Bruders zusehen, gelle?

Vielleicht. Gilt das für alle- für dich nicht? Na jedenfalls sehen jene, die den Papst auf Grund verschiedener Entscheidungen verurteilen und gegen ihn agieren sicher auch die eigenen Balken?

 

Es geht da dem Papst nicht anders als dem Banker um die Ecke oder mir um meinem Beruf.

Das würde und kann ich nicht sagen wenn ich annehme, dass der Priesterberuf mit Gott zu tun hat- der Bankerberuf nicht unbedingt eine besondere Berufung braucht. Was Erklärungen betrifft: Christus hat jenen, die ehrlich fragten, klare Antworten gegeben. Manchen passten sie nicht. Die Aggressionen sind bekannt. Und manchen, die keine wirklichen Antworten auf ihre Fragen wollten, hat Christus keine Antworten mehr gegeben. Ich frage mich auch: Wollen manche nicht vom Papst nur die ihnen genehmen Antworten akzeptieren, hören? Sollte sich der Papst erlauben, eine andere Antwort als die erwünschte zu geben, dann hört man nicht nur nicht hin- sondern ist auch furchtbar böse, dass der Papst anders antwortet als erwartet. - Wenn man die Schriften und Schritte von Papst Benedikt aufmerksam mitverfolgt, sind seine Ziele doch relativ klar. Seine Feinde nennen es reaktionären Traditionalismus, Versuch das Rad der Geschichte zurückzudrehen und ähnliches- freundlicher gesinnte Menschen sind der Ansicht, dass der Papst der Zerstörung von Glaube, Liturgie und Kirche entgegenzuwirken versucht. bearbeitet 26. Juli 2009 von Mariamante

[Frank]

Ja ja, es ist doch leichter den Splitter im Auge seines Bruders zusehen, gelle?

Vielleicht. Gilt das für alle- für dich nicht? Na jedenfalls sehen jene, die den Papst auf Grund verschiedener Entscheidungen verurteilen und gegen ihn agieren sicher auch die eigenen Balken?

Um der Wahrheit die Ehre zugeben: Am einen Tag seh ich den Balken in meinem Auge schärfer am anderen weniger scharf und sehr oft gar nicht. Hängt von der Tagesform ab. und wie ist es bei dir?

 

Es geht da dem Papst nicht anders als dem Banker um die Ecke oder mir um meinem Beruf.

Das würde und kann ich nicht sagen wenn ich annehme, dass der Priesterberuf mit Gott zu tun hat- der Bankerberuf nicht unbedingt eine besondere Berufung braucht. Was Erklärungen betrifft: Christus hat jenen, die ehrlich fragten, klare Antworten gegeben. Manchen passten sie nicht. Die Aggressionen sind bekannt. Und manchen, die keine wirklichen Antworten auf ihre Fragen wollten, hat Christus keine Antworten mehr gegeben. Ich frage mich auch: Wollen manche nicht vom Papst nur die ihnen genehmen Antworten akzeptieren, hören? Sollte sich der Papst erlauben, eine andere Antwort als die erwünschte zu geben, dann hört man nicht nur nicht hin- sondern ist auch furchtbar böse, dass der Papst anders antwortet als erwartet. - Wenn man die Schriften und Schritte von Papst Benedikt aufmerksam mitverfolgt, sind seine Ziele doch relativ klar. Seine Feinde nennen es reaktionären Traditionalismus, Versuch das Rad der Geschichte zurückzudrehen und ähnliches- freundlicher gesinnte Menschen sind der Ansicht, dass der Papst der Zerstörung von Glaube, Liturgie und Kirche entgegenzuwirken versucht.

 

Also wenn ich dein an-mir-vorbei-reden (erwähnte ich shon das das nicht von guten Manieren zeugt? ) richtig inteerprertiere, dann muss es mir genügen, einfach davon auszugehen, das der Papst weis was er tut. naja, so lässt sich wenigsten der Verlauf der Kirchengeschichte erklären.

 

Bub, wir leben im Zeitalter der DEMOKRATIE, (nebenbei: das ist nix zum essen) Macht wird nicht mehr von Gott geschenkt sondern muss vorm Volk legetimiert sein! Wenn nun der Papst ein Amt inne hat in das ich ihn nicht persönlich hineinwählen darf, so steht er erstrecht in der Verantwortung seine Schritte zu erklären.

bearbeitet 26. Juli 2009 von Frank

[Edith1]

Fein, dass Du auf beiden Augen so gut siehst.

Woran kann ich das in diesem Posting erkennen?

 

Könntest du mir bitte konkret zeigen, wo ich behauptet hätte, auf "beiden Augen gut zu sehen"?

 

Du wirfts Franciscus vor, auf einem Auge blind zu sein und leitest daraus ein Arroganzproblem ab.

Wenn Du auf beiden Augen gut siehst, dann möchte ich wissen, woran ich das erkennen kann.

Wenn auch Du auf einem Aug blind bist, dann musst Du wissen, warum Du es Franciscus vorwirfst.

[Mecky]

Meine Kinder haben mir z.B. mehrfach erklärt, dass sie nicht nachvollziehen können, warum ich weiter an meiner Kirche leide, anstatt zu gehen. Sie empfinden mein Verhalten bisweilen sogar als selbstverletzend. Sie wollen sich das nicht antun und ziehen sich deshalb aus der Kirche zurück.

Das beschreibt ganz gut die Kompromisslosigkeit. Das Verhalten der anderen Seite wird als verletzend erfahren.

Ich denke, dass dieses Empfinden auf beiden Seiten vorhanden ist. Andere finden z.B. die "Ehrfurchtslosigkeit" moderner Menschen als verletzend und reagieren dann auch entsprechend.

 

Wie man sieht, sind da auf beiden Seiten enorme Angst- und Ekelgrenzen vorhanden. Ich glaube nicht, dass sich diese Grenzen durch einen Kompromiss auflösen lassen. Ach was - ich halte das sogar für unmöglich. Man müsste sowohl sachlich als auch gesprächsmäßig auf eine ganz andere Ebene steigen, wenn man weiterkommen will. Aber da sehe ich schwarz. Die übliche Methode zum Angehen von Angst- und Ekelgrenzen ist erst einmal das Aufeinandereinschlagen bzw. das Weggehen.

[Werner001]

Weil Päpste auch Sünder waren

 

Ic h finde diese Euphemismen immer putzig.

Ausnahmslos alle Päpste waren Sünder, die Heiliggesprochenen inklusive.

Und darum geht es auch gar nicht.

Es geht um die, die Schwerverbrecher waren.

 

Werner

[Mariamante]

Fein, dass Du auf beiden Augen so gut siehst.

Woran kann ich das in diesem Posting erkennen?

 

Könntest du mir bitte konkret zeigen, wo ich behauptet hätte, auf "beiden Augen gut zu sehen"?

 

Du wirfts Franciscus vor, auf einem Auge blind zu sein und leitest daraus ein Arroganzproblem ab.

Wenn Du auf beiden Augen gut siehst, dann möchte ich wissen, woran ich das erkennen kann.

Wenn auch Du auf einem Aug blind bist, dann musst Du wissen, warum Du es Franciscus vorwirfst.

 

Klingt nach Schallplatte . Du hast also keine Stelle gefunden wo ich dezidiert behauptet hätte, auf beiden Augen gut zu sehen. (Das Arroganzproblem würde ich bei Fr. nicht von der Einäugigkeit ableiten. Anderen Usern allerdings mit "Kindelein von Herzen" und ähnlichen herablassenden Formulierungen zu begegnen läßt allerdings auf Arroganz schließen).

[Franciscus non papa]

Fein, dass Du auf beiden Augen so gut siehst.

Woran kann ich das in diesem Posting erkennen?

 

Könntest du mir bitte konkret zeigen, wo ich behauptet hätte, auf "beiden Augen gut zu sehen"?

 

Du wirfts Franciscus vor, auf einem Auge blind zu sein und leitest daraus ein Arroganzproblem ab.

Wenn Du auf beiden Augen gut siehst, dann möchte ich wissen, woran ich das erkennen kann.

Wenn auch Du auf einem Aug blind bist, dann musst Du wissen, warum Du es Franciscus vorwirfst.

 

Klingt nach Schallplatte . Du hast also keine Stelle gefunden wo ich dezidiert behauptet hätte, auf beiden Augen gut zu sehen. (Das Arroganzproblem würde ich bei Fr. nicht von der Einäugigkeit ableiten. Anderen Usern allerdings mit "Kindelein von Herzen" und ähnlichen herablassenden Formulierungen zu begegnen läßt allerdings auf Arroganz schließen).

 

 

kindelein von herzen, du verwechselst arroganz mit abgenervt sein.

[Mariamante]

Um der Wahrheit die Ehre zugeben: Am einen Tag seh ich den Balken in meinem Auge schärfer am anderen weniger scharf und sehr oft gar nicht. Hängt von der Tagesform ab. und wie ist es bei dir?

Nicht so einfach: Ich sehe großes Versagen bei mir dort, wo andere keines sehen oder nichts sagen - und sehe jenes Versagen nicht, das mir von manchen vorgeworfen wird.

 

Also wenn ich dein an-mir-vorbei-reden (erwähnte ich shon das das nicht von guten Manieren zeugt?

Apropos Vorbeireden: Ich habe den Eindruck, dass der Papst schon recht klar zum Ausdruck bringt, warum er dies oder jenes tut - warum er für die Kirche die Gefahr der Ver- weltlichung oder die Zerstörung des Glaubens, der Liturgie sieht- aber da scheint es auch, als würde er an vielen "vorbeireden"- genauer gesagt: Man will ihm nicht zuhören oder will- wie ich bereits sagte - das hören, was man hören will.

 

) richtig inteerprertiere, dann muss es mir genügen, einfach davon auszugehen, das der Papst weis was er tut. naja, so lässt sich wenigsten der Verlauf der Kirchengeschichte erklären.

Im Hinblick auf Glaubens- und Sittenlehre kann man m.E. davon ausgehen, dass er hier durch den Geist Gottes inspiriert ist- da muss man nicht auf das "Medienlehramt" hören, das die Menschen dirigieren und manipulieren möchte.

Bub, wir leben im Zeitalter der DEMOKRATIE, (nebenbei: das ist nix zum essen) Macht wird nicht mehr von Gott geschenkt sondern muss vorm Volk legetimiert sein!

Baby - die Leute scheinen nicht mehr zu unterscheiden dass man über Glaubenswahrheiten nicht demokratisch abstimmen kann. Die "Demokratie" (d.h. wörtlich die Herrschaft des Volkes) mag ja im politischen Bereich ihre Gültigkeit haben- auch wenn manche überzeugt sind, dass dann der Pöbel regiert- aber die Prinzipien der Demokratie auf die Kirche, auf die Glaubenswahrheiten übertragen zu wollen führt zur Einmschätzung, dass man über Glaubenswahrheiten auch "abstimmen" kann. Und das, was die meisten so wollen, das ist dann legitim. Was die Macht der Kirche betrifft besteht jene im Dienen- das betrifft auch Voll- machten wie jene des päpstlichen Lehr- und Hirtenamtes. Und in diesem Sinne ist Voll- macht von Gott geschenkt.