Einheimische Katholiken in islamischen Ländern

[wolfgang E.]

Gelöscht aus Einsicht dass es völlig unproduktiv ist mit manchen Leuten zu debattieren .................

bearbeitet 16. Juli 2009 von wolfgang E.

[kiki]

Du brauchst nur die geifernden postings 2er bestimmter Damen lesen.........eine von ihnen kann ihre Unterschrift hemmungslos mit dem Zusatz "Muslimverächterin" versehen ohne dass das jemanden zu stören scheingt.

wo bitte? kannst du es zitieren? Wenn nicht wuerdest du zustimmen dem Vorwurf, dass du luegst und verleumdest?

 

lg, Kiki

 

Hier

Das ist schon beantwortet oben. Der Vorwurf der Luege und Verleumdung ist nicht widerlegt dadurch.

 

@Petrus: verachten ist das selbe wie "disgusting" denke ich. Bezogen auf eine Handlung, Idee, Ideologie oder Religion es bedeutet grosse Widerspruch und die bereitschaft, es nicht zu tolerieren. Mein deutsch ist nicht so gut dass ich es erklaeren kann sehr im Detail. Es erscheint mir wichtig aber was das Ziel ist von der Verachtung. Sind es Menschen oder Ideen? Diesbezueglich Wolfgang hat nicht differenziert und was es bedeutet darf ich nicht schreiben leider.

 

lg, Kiki

[wolfgang E.]

Du brauchst nur die geifernden postings 2er bestimmter Damen lesen.........eine von ihnen kann ihre Unterschrift hemmungslos mit dem Zusatz "Muslimverächterin" versehen ohne dass das jemanden zu stören scheingt.

wo bitte? kannst du es zitieren? Wenn nicht wuerdest du zustimmen dem Vorwurf, dass du luegst und verleumdest?

 

lg, Kiki

 

Hier

Das ist schon beantwortet oben. Der Vorwurf der Luege und Verleumdung ist nicht widerlegt dadurch.

 

@Petrus: verachten ist das selbe wie "disgusting" denke ich. Bezogen auf eine Handlung, Idee, Ideologie oder Religion es bedeutet grosse Widerspruch und die bereitschaft, es nicht zu tolerieren. Mein deutsch ist nicht so gut dass ich es erklaeren kann sehr im Detail. Es erscheint mir wichtig aber was das Ziel ist von der Verachtung. Sind es Menschen oder Ideen? Diesbezueglich Wolfgang hat nicht differenziert und was es bedeutet darf ich nicht schreiben leider.

 

lg, Kiki

Schon beantwortet

[Sokrates]

Ich finde, es muss das Recht von Kiki sein, den Islam verachten zu dürfen. (So wie es das Recht anderer Foranten ist, den Nazionalsozialismus zu verachten).

 

Darüber hinaus verfestigt sich bei mir inzwischen der Eindruck, dass manche "Auswüchse" des Islam, wie wir sie erleben (Als Beispiel: Mohammed-Karikaturen), nicht das Produkt einzelner durchgeknallter Fanatiker sind, sondern der Religion selber irgendwie endemisch. Ich bin weiterhin der Meinung, dass es die Bringschuld "aufgeklärter" Moslems ist, mich vom Gegenteil zu überzeugen. Shia-Muslim ist allerdings diesbezüglich keine Hilfe für den Islam.

 

Diese Bringschuld gilt natürlich für jede Religion, nicht nur den Islam. Ich sehe keinen Grund, bloß weil etwas "Glauben" heißt, diesen von jeder Ideologiekritik auszunehmen.

[Franciscus non papa]

das gefährliche ist allerdings, dass es nur ein kleiner schritt von der verachtung einer weltanschauung hin zur verachtung der menschen ist, die diese weltanschauung haben.

 

und der eifer und fanatismus besagter beider damen ist im einzelfall grenzwertig.

[Petrus]

Ich finde, es muss das Recht von Kiki sein, den Islam verachten zu dürfen.

das kann ich noch nicht beurteilen.

 

noch weiß ich nicht, wie das (so ganz praktisch) geht, das "Verachten".

 

wie "verachte" ich?

[Sokrates]

Ich finde, es muss das Recht von Kiki sein, den Islam verachten zu dürfen.

das kann ich noch nicht beurteilen.

 

noch weiß ich nicht, wie das (so ganz praktisch) geht, das "Verachten".

 

wie "verachte" ich?

Ich verachte zum Beispiel jede Art von Nazi-Einstellungen. Aber ich kann dir nicht erklären, wie das geht. Aber vielleicht kennst du das selber.

[helmut]

Ich finde, es muss das Recht von Kiki sein, den Islam verachten zu dürfen.

das kann ich noch nicht beurteilen.

 

noch weiß ich nicht, wie das (so ganz praktisch) geht, das "Verachten".

 

wie "verachte" ich?

indem so keifst wie die beiden damen.

[helmut]

....Shia-Muslim ist allerdings diesbezüglich keine Hilfe für den Islam. ....

aber für mich, wachsam zu sein.

[tribald_old]

Ich finde, es muss das Recht von Kiki sein, den Islam verachten zu dürfen.

das kann ich noch nicht beurteilen.

 

noch weiß ich nicht, wie das (so ganz praktisch) geht, das "Verachten".

 

wie "verachte" ich?

indem so keifst wie die beiden damen.

 

 

Nun, wenn ich eine Dame wäre, würde ich sicher auch so " keifen " bei all den Nachrichten, die so über und aus islamisch geprägten Ländern zu uns herüberschwappen. Männer leben da einfach in einer anderen Welt.

 

 

sich da solidarisch erklärend.................tribald

bearbeitet 16. Juli 2009 von tribald

[Edith1]

Ich finde, es muss das Recht von Kiki sein, den Islam verachten zu dürfen.

das kann ich noch nicht beurteilen.

 

noch weiß ich nicht, wie das (so ganz praktisch) geht, das "Verachten".

 

wie "verachte" ich?

Ich verachte zum Beispiel jede Art von Nazi-Einstellungen. Aber ich kann dir nicht erklären, wie das geht. Aber vielleicht kennst du das selber.

 

Langsam, Petrus will da ein wenig aufs Glatteis führen. Wie geht das "praktisch", will er wissen. Was tut man da.

[Berg]

Ich finde, es muss das Recht von Kiki sein, den Islam verachten zu dürfen.

das kann ich noch nicht beurteilen.

 

noch weiß ich nicht, wie das (so ganz praktisch) geht, das "Verachten".

 

wie "verachte" ich?

indem so keifst wie die beiden damen.

 

 

Nun, wenn ich eine Dame wäre, würde ich sicher auch so " keifen " bei all den Nachrichten, die so über und aus islamisch geprägten Ländern zu uns herüberschwappen. Männer leben da einfach in einer anderen Welt.

 

 

sich da solidarisch erklärend.................tribald

 

 

So isses !

Mich da als Frau grüßend anschließend - Mona

 

 

Nichtsdestotrotz, habe eben erst den Thread von Beginn an gelesen. Unterschwellig fiel mir da schon ein gewisser Ton von Beginn an, als alles noch relativ sachlich war, gegen Schia Moselm auf. Vielleicht sollte der ein oder andere, auch der Mods, in 2 Wochen noch mal nachlesen. Da hat man vielleicht einen neuen Blick darauf.

 

Generell denke ich, egal ob Christ, Jude oder Moslem, jeder einzelne Gläubige selbst ist verantwortlich für gelebte Menschlichkeit. Gar nicht so anders als der Atheist.

[helmut]

Ich finde, es muss das Recht von Kiki sein, den Islam verachten zu dürfen.

das kann ich noch nicht beurteilen.

 

noch weiß ich nicht, wie das (so ganz praktisch) geht, das "Verachten".

 

wie "verachte" ich?

indem so keifst wie die beiden damen.

 

 

Nun, wenn ich eine Dame wäre, würde ich sicher auch so " keifen " bei all den Nachrichten, die so über und aus islamisch geprägten Ländern zu uns herüberschwappen. Männer leben da einfach in einer anderen Welt.

 

 

sich da solidarisch erklärend.................tribald

 

 

So isses !

Mich da als Frau grüßend anschließend - Mona

 

 

Nichtsdestotrotz, habe eben erst den Thread von Beginn an gelesen. Unterschwellig fiel mir da schon ein gewisser Ton von Beginn an, als alles noch relativ sachlich war, gegen Schia Moselm auf. Vielleicht sollte der ein oder andere, auch der Mods, in 2 Wochen noch mal nachlesen. Da hat man vielleicht einen neuen Blick darauf.

 

Generell denke ich, egal ob Christ, Jude oder Moslem, jeder einzelne Gläubige selbst ist verantwortlich für gelebte Menschlichkeit. Gar nicht so anders als der Atheist.

aber ein bißchen in haftung nehmen für seine gruppe ist doch erlaubt?

[Marmot]

und der eifer und fanatismus besagter beider damen ist im einzelfall grenzwertig.

 

In Oestemers Welt gilt es es also mittlerweile schon als fanatisch, die systematische Unterdrückung von Frauen und Homosexuellen zu verabscheuen.

[Berg]

Ich finde, es muss das Recht von Kiki sein, den Islam verachten zu dürfen.

das kann ich noch nicht beurteilen.

 

noch weiß ich nicht, wie das (so ganz praktisch) geht, das "Verachten".

 

wie "verachte" ich?

indem so keifst wie die beiden damen.

 

 

Nun, wenn ich eine Dame wäre, würde ich sicher auch so " keifen " bei all den Nachrichten, die so über und aus islamisch geprägten Ländern zu uns herüberschwappen. Männer leben da einfach in einer anderen Welt.

 

 

sich da solidarisch erklärend.................tribald

 

 

So isses !

Mich da als Frau grüßend anschließend - Mona

 

 

Nichtsdestotrotz, habe eben erst den Thread von Beginn an gelesen. Unterschwellig fiel mir da schon ein gewisser Ton von Beginn an, als alles noch relativ sachlich war, gegen Schia Moselm auf. Vielleicht sollte der ein oder andere, auch der Mods, in 2 Wochen noch mal nachlesen. Da hat man vielleicht einen neuen Blick darauf.

 

Generell denke ich, egal ob Christ, Jude oder Moslem, jeder einzelne Gläubige selbst ist verantwortlich für gelebte Menschlichkeit. Gar nicht so anders als der Atheist.

aber ein bißchen in haftung nehmen für seine gruppe ist doch erlaubt?

 

Jeb, `n bischen. Güldet aber dann für jeden. Einer gegen alle, das kann einen schon an die Wand drücken.

Gruß Mona

[sven gabelbart]

ich finde schon, daß man Religionen, Ideen und Ideologien verachten dürfen muß.

gewissermaßen macht das die öffentliche hand ja auch, und z.B. ein scharfes auge darauf, was scientology eigentlich so macht.

 

an ihren werken werdet ihr sie erkennen.

 

und wenn ich auch die postings von phyllis und kiki nicht gelesen habe (weil sie schon editiert wurden), so kann ich mir doch denken in welche richtung sie gehen, und kann ihnen nur zustimmen.

man schaue sich nur die werke dieser feinen herren an, iran, afghanistan, und im pakistanischen swat tal neuerdings,

dann weiß man welch geistes kind sie sind.

[sven gabelbart]

http://amillennialist.blogspot.com/2009/07...zing-islam.html

 

hahaaa, das gefällt mir,

ein bißchen polemik gelegentlich ist doch erfrischend für körper und geist

[helmut]

..... wenn ich auch die postings von phyllis und kiki nicht gelesen habe ........so ........kann ihnen nur zustimmen.........

selbstentlarvung.

[sven gabelbart]

hm?

[kalinka]

deswegen frage ich schia-muslim zum wiederholten mal nach der religionsfreiheit in islamischen ländern im verhältnis zur deutschen religionsfreiheit. auch eine differenzierung nach gesetzlicher freiheit und gesellschaftlicher gelebter freiheit wäre interessant. da er beide kreise kennt kann er uns gut auskunft geben.

 

und ich bitte hiermit helmut, die islamischen länder aufzuzählen, über die er von schia-muslim auskunft erfragt.

[kalinka]

Diese Bringschuld gilt natürlich für jede Religion, nicht nur den Islam.

 

und natürlich auch für den atheismus bzw. die religions- bzw. glaubenslosigkeit. es wäre schön, wenn du, sokrates, diese schuld jetzt einbringen könntest.

[urdu]

die Frage gestellt, ob es türkiscche Katholiken gibt oder sie alle nur Ausländer sind.

Wenn ein neu geborener Türke angemeldet wird, dann wird bei Nationalität selbstverständlich Türke eingetragen

und bei Religion selbstverständlich Moslem. Normal.

Was dann der neue Türke mit seiner Religion macht, das ist ihm (und zuerst seiner Mutter) überlassen.

 

Man kann sich nicht vorstellen, dass viele Türken katholische Italiener werden wollen ...

in einem angeblich laizistischen land ist religion privatsache.

Natürlich.

Und deswegen gibt's in dem angeblich laizistischen Land auch ein Religionsministerium, von dem alle Imame bestellt werden, und zwar nicht nur die im Land, sondern auch die für die Landsleute im Ausland, und in dem auch die Predigt für das Freitagsgebet zentral verfasst und allen Imamen vorgeschrieben wird.

[Clown]

Doch, die Muslime werden in Deutschland gegenüber anderen Religionsgemeinschaften benachteiligt. Wenn die ermordete Frau einen Davidstern getragen hätte und israelische Staatsbürgerin gewesen wäre, dann hätte die Bundeskanzlerin noch am gleichen Tag eine Pressekonferenz einberaumt und ein Entschuldigungstelegramm an den Zentralrat und nach Israel gesendet.

 

Nicht nur ich ich habe bemerkt, dass der Mord, der hier von vielen euphemistisch als "Tötung" bezeichnet wurde, von Seiten der Politik kaum Reaktionen fand, sondern auch der Zentralrat der Muslime und - Gott sei Dank - auch der Zentralrat der Juden! toda raba, baruch haschem we schalom le yisrael eloheinu echad...

 

Es ist eine Benachteiligung, wenn ein Tötungsverbrechen (ob es ein Mord war, sei mal dahingestellt) nicht zu einer Pressekonferenz der Bundesregierung führt? In Deutschland gibt es jedes Jahr leider einige Morde. Nur die wenigsten führen zu Pressekonferenzen der Bundesregierung. Ist das alles benachteiligend. Was für ein Schwachsinn! Mich widert die Art, wie du das Opfer dieses Verbrechens instrumentalisierst, an.

[phyllis]

deswegen frage ich schia-muslim zum wiederholten mal nach der religionsfreiheit in islamischen ländern im verhältnis zur deutschen religionsfreiheit. auch eine differenzierung nach gesetzlicher freiheit und gesellschaftlicher gelebter freiheit wäre interessant. da er beide kreise kennt kann er uns gut auskunft geben.

und ich bitte hiermit helmut, die islamischen länder aufzuzählen, über die er von schia-muslim auskunft erfragt.

bin zwar nicht helmut. aber ich würde den besagten herrn bitten, mal mit der "islamischen republik iran" anzufangen. kiki hat ja einen fall oben verlinkt, der etwas konträr zur religionsfreiheit interpretiert werden kann, oder nicht? nicht dass ich etwas erwarte von der islamophilen fraktion ausser dem üblichen

 

(1) tosenden schwiegen

(2) sinnfreien geschwurbel über die bösen machthaber welche es schwermachen, die guten absichten der terror-religion im sinne des schwerverbrechers mohammed zu beschönigen.

 

aber bitte, überrascht besser natürlich: überzeugt mich.

bearbeitet 19. Juli 2009 von phyllis

[helmut]

deswegen frage ich schia-muslim zum wiederholten mal nach der religionsfreiheit in islamischen ländern im verhältnis zur deutschen religionsfreiheit. auch eine differenzierung nach gesetzlicher freiheit und gesellschaftlicher gelebter freiheit wäre interessant. da er beide kreise kennt kann er uns gut auskunft geben.

 

und ich bitte hiermit helmut, die islamischen länder aufzuzählen, über die er von schia-muslim auskunft erfragt.

saudi-arabien, türkei, jordanien, iran, pakistan für den anfang.