Neuer offener Brief an den Papst

[Björn]

Die Vermutung, daß Herr Ratzinger an Altersdemenz leiden könnte ist da doch nun wirklich nicht mehr von der Hand zu weisen.

Hast Du da eigene Erfahrung?

[Björn]

Kondome sind wohl Teil der Schöpfung, aber kein Teil des menschl. Körpers.

Im Gegensatz also zu Thermometern...?

[Teutonius]

Ist der Schutz des Ehepartners vor einer HIV-Infektion etwa kein medizinischer Grund?

Doch, aber eben nur ein medizinischer!

[Teutonius]

Kondome sind wohl Teil der Schöpfung, aber kein Teil des menschl. Körpers.

Im Gegensatz also zu Thermometern...?

Ja, über Thermometer wird in der Bibel nämlich nichts gesagt.

Und sie verstoßen also auch gegen kein bibl. Gebot.

[Julius]

Ist der Schutz des Ehepartners vor einer HIV-Infektion etwa kein medizinischer Grund?

Doch, aber eben nur ein medizinischer!

 

Das reicht doch aus.

 

Ja, über Thermometer wird in der Bibel nämlich nichts gesagt.

Und sie verstoßen also auch gegen kein bibl. Gebot.

 

Über Kondome steht auch nichts in der Bibel. Und wenn jemand ein Thermometer anwendet, um zwecks Empfängnisverhütung die unfruchtbaren Tage der Frau zu bestimmen, verstößt er mit Hilfe des Thermometers sehr wohl gegen ein biblisches Gebot.

bearbeitet 25. September 2009 von Julius

[Clown]

Ja, über Thermometer wird in der Bibel nämlich nichts gesagt.

Und sie verstoßen also auch gegen kein bibl. Gebot.

 

Wo wird denn in der Bibel etwas über die Pille, Kondome oder Diaphragma gesagt?

[Clown]

Ist der Schutz des Ehepartners vor einer HIV-Infektion etwa kein medizinischer Grund?

Doch, aber eben nur ein medizinischer!

 

 

Was heißt hier "nur"? Reicht der nicht?

[Teutonius]

Hier ging es aber um Kritik am Papst und den Vorschriften/Verboten in der Bibel, da tun med. Aspekte nichts zur Sache!

[Clown]

Hier ging es aber um Kritik am Papst und den Vorschriften/Verboten in der Bibel, da tun med. Aspekte nichts zur Sache!

 

Wieso?

[Julius]

Hier ging es aber um Kritik am Papst und den Vorschriften/Verboten in der Bibel, da tun med. Aspekte nichts zur Sache!

 

Nein, darum ging es nicht. Es geht um die Behauptung von josberens, der jetzige Papst hätte die Anwendung von Kondomen aus medizinischen Gründen (nämlich zum Zwecke der AIDS-Prävention) verboten.

Informiere Dich gefälligst, bevor Du Dich in eine Diskussion einmischst.

bearbeitet 25. September 2009 von Julius

[Björn]

Kondome sind wohl Teil der Schöpfung, aber kein Teil des menschl. Körpers.

Im Gegensatz also zu Thermometern...?

Ja [...]

 

Ja was?

Sind Thermometer kein Teil der Schöpfung, oder sind sie Teil des menschlichen Körpers?

[Teutonius]

Weil es aus kirchl. u. päpstl. Sicht die völlig unkomplizierte, legale Möglichkeit der Enthaltsamkeit gibt, und die ist 100% sicher. Kondome dagegen schützen eben nicht zu 100%, und verleiten (durch die vorgegaukelte Scheinsicherheit) auch noch zu unzüchtiger Lechtsinnigkeit!

[Clown]

Weil es aus kirchl. u. päpstl. Sicht die völlig unkomplizierte, legale Möglichkeit der Enthaltsamkeit gibt, und die ist 100% sicher. Kondome dagegen schützen eben nicht zu 100%, und verleiten (durch die vorgegaukelte Scheinsicherheit) auch noch zu unzüchtiger Lechtsinnigkeit!

 

Nicht Fahrrad zu fahren ist kein sinnvoller Hinweis, wenn die Frage ist, wie man sicherer Fahrrad fahren kann.

[Julius]

Weil es aus kirchl. u. päpstl. Sicht die völlig unkomplizierte, legale Möglichkeit der Enthaltsamkeit gibt, und die ist 100% sicher. Kondome dagegen schützen eben nicht zu 100%, und verleiten (durch die vorgegaukelte Scheinsicherheit) auch noch zu unzüchtiger Lechtsinnigkeit!

 

Was weil???

Und ob die Empfehlung zur Enthaltsamkeit eine realistische und anwendbare Möglichkeit ist, musst Du schon den unmittelbar Betroffenen überlassen. Darüber können weder Kirche noch Papst befinden, Du Grünschnabel.

 

Dessen ungeachtet bleibe ich dabei, dass der Papst bei Vorliegen medizinischer Gründe wie es die AIDS-Prävention ist, kein absolutes Kondomverbot erlassen hat - solange josberens oder Du nicht fähig seid, mir den Beleg dafür vorzuweisen.

bearbeitet 25. September 2009 von Julius

[Teutonius]

Empfängnisverhütung mit dem Thermometer ist viel zu unsicher!

Da ist es doch viel einfacher und sicherer, die unfruchtbaren Tage auszuzählen!

 

Das eigentliche Argumet gegen das Kondom ist doch aus kirchl. Sicht, daß es die gottgewollte fleischliche Vereinigung verhindert.

Mal angenommen, es würde jemand ein Kondom erfinden, das Spermien durchläßt, HIV Viren aber abtötet, hätte (der Papst, glaube) ich, nichts dagegen einzuwenden.

[Clown]

Empfängnisverhütung mit dem Thermometer ist viel zu unsicher!

Da ist es doch viel einfacher und sicherer, die unfruchtbaren Tage auszuzählen!

 

Du hast keine Ahnung. Von gar nichts.

 

Das eigentliche Argumet gegen das Kondom ist doch aus kirchl. Sicht, daß es die gottgewollte fleischliche Vereinigung verhindert.

 

Warum ist das so problematisch?

[Teutonius]

Weil es aus kirchl. u. päpstl. Sicht die völlig unkomplizierte, legale Möglichkeit der Enthaltsamkeit gibt, und die ist 100% sicher. Kondome dagegen schützen eben nicht zu 100%, und verleiten (durch die vorgegaukelte Scheinsicherheit) auch noch zu unzüchtiger Lechtsinnigkeit!

 

Was weil???

Und ob die Empfehlung zur Enthaltsamkeit eine realistische und anwendbare Möglichkeit ist, musst Du schon den unmittelbar Betroffenen überlassen. Darüber können weder Kirche noch Papst befinden, Du Grünschnabel.

 

Dessen ungeachtet bleibe ich dabei, dass der Papst bei Vorliegen medizinischer Gründe wie es die AIDS-Prävention ist, kein absolutes Kondomverbot erlassen hat - solange josberens oder Du nicht fähig seid, mir den Beleg dafür vorzuweisen.

Das überlasse ich auch den Betroffenen, außer sie fragen mich, was die kath. Kirche ihnen rät.

[Teutonius]

Dessen ungeachtet bleibe ich dabei, dass der Papst bei Vorliegen medizinischer Gründe wie es die AIDS-Prävention ist, kein absolutes Kondomverbot erlassen hat - solange josberens oder Du nicht fähig seid, mir den Beleg dafür vorzuweisen.

Das habe ich auch nicht behauptet. Zum rein med. Aspekt ist mir keine päpstl. Stellungnahme bekannt...

[Julius]

Empfängnisverhütung mit dem Thermometer ist viel zu unsicher!

Da ist es doch viel einfacher und sicherer, die unfruchtbaren Tage auszuzählen!

Ha, ha, ha, schon lange nicht mehr so gelacht ...

Warum heisst die Methode, die von katholischen Beratern verbreitet wird, wohl sympto-thermale Methode?

 

Das eigentliche Argumet gegen das Kondom ist doch aus kirchl. Sicht, daß es die gottgewollte fleischliche Vereinigung verhindert.

Mal angenommen, es würde jemand ein Kondom erfinden, das Spermien durchläßt, HIV Viren aber abtötet, hätte (der Papst, glaube) ich, nichts dagegen einzuwenden.

Ein solches Kondom gibt es aber nicht, wogegen der Papst etwas haben oder nicht haben könnte, spielt keine Rolle, von der katholischen Morallehre (ja, das ist eine eigene Disziplin innerhalb der Kirche) hast Du offenbar noch nie etwas gehört, also erzähle Deinen Kinderkram woanders ...

bearbeitet 25. September 2009 von Julius

[Julius]

Dessen ungeachtet bleibe ich dabei, dass der Papst bei Vorliegen medizinischer Gründe wie es die AIDS-Prävention ist, kein absolutes Kondomverbot erlassen hat - solange josberens oder Du nicht fähig seid, mir den Beleg dafür vorzuweisen.

Das habe ich auch nicht behauptet. Zum rein med. Aspekt ist mir keine päpstl. Stellungnahme bekannt...

 

Es geht hier aber um dieses angebliche, von josberens behauptete Kondomverbot und nicht um irgend sonst was. Warum faselst Du da von der Genesis und was weiss ich dazwischen?

bearbeitet 25. September 2009 von Julius

[Björn]

Empfängnisverhütung mit dem Thermometer ist viel zu unsicher!

Da ist es doch viel einfacher und sicherer, die unfruchtbaren Tage auszuzählen!

Trotzdem eine nach katholischer Lehre zulässige Methode.

 

Du hast keine Ahnung und verstrickst Dich mit jedem Beitrag noch mehr in Deinen Unsinn.

[josberens]

Empfängnisverhütung mit dem Thermometer ist viel zu unsicher!

Da ist es doch viel einfacher und sicherer, die unfruchtbaren Tage auszuzählen!

 

Du hast keine Ahnung. Von gar nichts.

 

Das eigentliche Argumet gegen das Kondom ist doch aus kirchl. Sicht, daß es die gottgewollte fleischliche Vereinigung verhindert.

 

Warum ist das so problematisch?

 

 

 

 

Ich verweise und erinnere nochmals auf meinen Brief mit dem ich dieses Thema eröffnet habe und sage, daß ich diesen Brief immer noch voll und ganz unterschreibe. Die von mir angeprangerte Papstschuld ist Fakt und ich werde nicht ruhen und Ende des Jahres wird ein weiterer offener Brief folgen, bis das Gewissen des Papstes da endlich wach gerüttel ist. Es geht hier um Menschenleben und es ist eine Schande für das Papsttum, daß der Papst sich da von einem einfachen Katholiken ins Gewissen reden lassen muß.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

[Björn]

Die von mir angeprangerte Papstschuld ist Fakt [...]

Nö.

[Teutonius]

Gehts dir/hier nu um moralische oder medizinische Aspekte?

[Teutonius]

Empfängnisverhütung mit dem Thermometer ist viel zu unsicher!

Da ist es doch viel einfacher und sicherer, die unfruchtbaren Tage auszuzählen!

Trotzdem eine nach katholischer Lehre zulässige Methode.

 

Du hast keine Ahnung und verstrickst Dich mit jedem Beitrag noch mehr in Deinen Unsinn.

Ich hab nich gesagt, daß Thermometer verboten seien! Nur, daß sie sehr unsicher sind.