Neuer offener Brief an den Papst

[Teutonius]

Gibt es das Äquivalent eines Sammelthreads für einen einzigen, immer wiederkehrenden Beitrag?

Mein Vorschlag: Ein Mod schließt den Strang hier, bis Jossi einen Beweis liefert.

bearbeitet 27. September 2009 von Teutonius

[josberens]

Also: es gibt kein explizites Kondom-Verbot vom Papst! Jeder der was anderes behauptet, ist dessen beweispflichtig!

Allerdings: spricht sich der Papst immer wieder - und das zurecht - gegen die Verwendung von Kondomen aus!

 

Und es gibt keine Grundrecht auf Sex: auch für einen AIDS-infizierten nicht!!!

Sowieso würde doch jeder normale Mensch nee sagen, wenn so ein wildfremder AIDS-Heini daherkommt und SEX will...

Wer sich an die 10 Gebote hält kann kein AIDS weiterverbreiten. So einfach geht das!

Ganz ohne Kondom und ganz ohne Kondom-Verbot.

 

Kannst Du mir sagen, wo in den zehn Geboten steht, daß Kondome nicht benutz werden dürfen? Ist das nicht auch, wie so Manches eine rein menschliche Meinung und Ansicht, die man den Menschen aufzudrängen versucht?

[Clown]

Und es gibt keine Grundrecht auf Sex: auch für einen AIDS-infizierten nicht!!!

 

Doch natürlich gibt es ein Recht auf ungestörte Ausübung der eigenen Sexualität, sofern dabei die Rechte Dritter nicht verletzt werden.

Sowieso würde doch jeder normale Mensch nee sagen, wenn so ein wildfremder AIDS-Heini daherkommt und SEX will...

 

Es geht aber nicht um "wildfremde Aids-Heinis", du Honk, sondern um den infizierten Partner. Was soll dieser Satz also?

 

Ganz ohne Kondom und ganz ohne Kondom-Verbot.

 

Was für einen blühenden Blödsinn du schreibst.

[Clown]

Gibt es das Äquivalent eines Sammelthreads für einen einzigen, immer wiederkehrenden Beitrag?

Mein Vorschlag: Ein Mod schließt den Strang hier, bis Jossi einen Beweis liefert.

 

Mein Vorschlag: dein Account wird gesperrt, bis du uns belegt hast, dass Knaus-Ogino eine sicherere Verhütungsmethode ist als die Temperaturmessmethode.

[josberens]

Einwandfrei ist, daß Kondome der beste und sicherste Schutz gegen die todbringende Krankheit Aids sind und diesen besten und sichersten Schutz will der Papst dem gefährdeten Menschen verbieten und läßt sie so bewußt und so von ihm verschuldet in den sicheren Tod rennen. Ein kaum noch zu überbietender Skandal der an Unchristlichkeit kaum noch zu überbieten ist.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

[Julius]

Jeder weiß, daß die Benutzung von Kondomen vom Vatikan aus verboten ist. Das ist Fakt und kann doch einfach nicht geleugnet werden.

Niemand leugnet, dass die Enzyklika Humanae Vitae den Gebrauch von "künstlichen Verhütungsmitteln", zu denen Kondome zählen, als unerlaubt zum Zwecke der Empfängnisverhütung bezeichnet. Dieselbe Enzyklika enthält jedoch einen Hinweis, dass Methoden der künstlichen Empfängnisverhütung unter bestimmten Bedingungen aus medizinischen Gründen trotzdem zur Anwendung kommen können. (Moraltheologische Überlegungen - Stichwort: "geringeres Übel - reichen über den Geltungsbereich dieser Enzyklika noch hinaus, man sollte sich dabei allerdings nicht durch einen Weihbischof Laun und seinen Nachbeter Udalricus verunsichern lassen). Du solltest Dich schon an den Quellen informieren und nicht Deinen albernen Link wiederum posten, der überhaupt nichts beweist - ausser Du nicht einmal dazu in der Lage bist, Gedankengänge nachzuvollziehen, von denen ich weiss, dass sie sonst auch für "einfache" Katholiken nachvollziehbar sind.

 

... das Verbot des Papstes von Kondomen, das es einwandfrei gibt, so lange bestehen, bis Herr Ratzinger sich eindeutig zu dieser Sache äußert.

Bla, bla, bla ... von "einwandfrei gibt" kann keine Rede sein, solange Du es nicht belegt hast - und wieso sollte Herr Ratzinger sich zu dem von Dir behaupteten Verbot äussern? Oder lebst Du tatsächlich in dem Wahn, irgend jemand in seinem Stab würde ihn mit Deinen offenen Briefen belästigen? Die rollen an ihren Schreibtischen höchstens mit den Augen und seufzen: "ach, wieder der josberens ...", und lassen Deinen Brief in den Papierkorb fallen.

 

Gäbe es kein Verbot, brauchte man sich nicht über meine Tehese aufzuregen.

Ach, jetzt bildest Du Dir auch noch ein, dass ich mich über Deine sogenannte "These" - immerhin ist es jetzt schon kein Verbot mehr sondern nur eine "These", dass ein solches Verbot existiere - aufrege? Da muss ich Dich enttäuschen, ich schmunzle höchstens, und manchmal schüttele ich mit dem Kopf, wie sich ein Mensch, der von sich behauptet, ein "denkender Katholik" zu sein, derart vernagelt anstellt. Deine sogenannte "These" ist viel zu lächerlich, als dass irgend jemand sich darüber aufregen müsste.

 

Doch den Menschen, die es bis dahin erwischt hat, kann das leider nicht mehr helfen.

Du bist immer noch den Nachweis schuldig, wieviele Menschen es aufgrund des von Dir behaupteten, aber nicht existierenden Verbotes bis heute "erwischt" haben soll. Ich bin ganz sicher, dass die Zahl derer, die es "erwischt" hat, weil sie Kondome, wie von Dir propagiert, für die "sicherste" Methode, eine HIV-Infektion zu verhindern, ohne ihr promiskes Verhalten aufzugeben, weitaus größer ist. Deren Tod geht allerdings auf die Kappe derer, die Kondome als "sichere Methode" propagieren, ohne die kulturellen Bedingungen, die Verhältnisse, in denen die Menschen leben und das Denken der Menschen mit abzuwägen, denen sie den Kondomgebrauch unkritisch anpreisen. Auf wissenschaftlich fundierte Arbeiten zu diesem Sachverhalt wurde in diesem Forum von mehreren Usern hingeweisen, anscheinend dünkst Du Dich zu fein dazu, davon Kenntnis zu nehmen.

 

Ich sag's Dir jetzt mal ganz offen: für mich bist Du ein sturer, unbelehrbarer alter Mann mit gesteigertem Geltungsbedürfnis , der sich mit seinen Briefen als moderner und aufgeklärter Katholik verkaufen und wichtig machen will.

bearbeitet 27. September 2009 von Julius

[josberens]

Jeder weiß, daß die Benutzung von Kondomen vom Vatikan aus verboten ist. Das ist Fakt und kann doch einfach nicht geleugnet werden.

Niemand leugnet, dass die Enzyklika Humanae Vitae den Gebrauch von "künstlichen Verhütungsmitteln", zu denen Kondome zählen, als unerlaubt zum Zwecke der Empfängnisverhütung bezeichnet. Dieselbe Enzyklika enthält jedoch einen Hinweis, dass Methoden der künstlichen Empfängnisverhütung unter bestimmten Bedingungen aus medizinischen Gründen trotzdem zur Anwendung kommen können. Du solltest Dich schon an den Quellen informieren und nicht Deinen albernen Link wiederum posten, der überhaupt nichts beweist - ausser dass Du nicht einmal dazu in der Lage bist, Gedankengänge nachzuvollziehen, von denen ich weiss, dass sie sonst auch für "einfache" Katholiken nachvollziehbar sind.

 

... das Verbot des Papstes von Kondomen, das es einwandfrei gibt, so lange bestehen, bis Herr Ratzinger sich eindeutig zu dieser Sache äußert.

Bla, bla, bla ... von "einwandfrei gibt" kann keine Rede sein, solange Du es nicht belegt hast - und wieso sollte Herr Ratzinger sich zu dem von Dir behaupteten Verbot äussern? Oder lebst Du tatsächlich in dem Wahn, irgend jemand in seinem Stab würde ihn mit Deinen offenen Briefen belästigen? Die rollen an ihren Schreibtischen höchstens mit den Augen und seufzen: "ach, wieder der josberens ...", und lassen Deinen Brief in den Papierkorb fallen.

 

Gäbe es kein Verbot, brauchte man sich nicht über meine Tehese aufzuregen.

 

Ach, jetzt bildest Du Dir auch noch ein, dass ich mich über Deine sogenannte "These" - immerhin ist es jetzt schon kein Verbot mehr sondern nur eine "These", dass ein solches Verbot existiere - aufrege? Da muss ich Dich enttäuschen, ich schmunzle höchstens, und manchmal schüttele ich mit dem Kopf, wie sich ein Mensch, der von sich behauptet, ein "denkender Katholik" zu sein, derart vernagelt anstellt. Deine sogenannte "These" ist viel zu lächerlich, als dass irgend jemand sich darüber aufregen müsste.

 

Doch den Menschen, die es bis dahin erwischt hat, kann das leider nicht mehr helfen.

Du bist immer noch den Nachweis schuldig, wieviele Menschen es aufgrund des von Dir behaupteten, aber nicht existierenden Verbotes bis heute "erwischt" haben soll. Ich bin ganz sicher, dass die Zahl derer, die es "erwischt" hat, weil sie Kondome, wie von Dir propagiert, für die "sicherste" Methode, eine HIV-Infektion zu verhindern, ohne ihr promiskes Verhalten aufzugeben, weitaus größer ist. Deren Tod geht allerdings auf die Kappe derer, die Kondome als "sichere Methode" zu propagieren, ohne die Verhältnisse und das Denken der Menschen mit abzuwägen, denen sie den Kondomgebrauch unkritisch anpreisen. Auf wissenschaftlich fundierte Arbeiten zu diesem Sachverhalt wurde in diesem Forum von mehreren Usern hingeweisen, anscheinend dünkst Du Dich zu fein dazu, davon Kenntnis zu nehmen.

 

Ich sag's Dir jetzt mal ganz offen: für mich bist Du ein sturer, unbelehrbarer alter Mann mit gesteigertem Geltungsbedürfnis , der sich mit seinen Briefen als moderner und aufgeklärter Katholik verkaufen und wichtig machen will.

Viwlleicht, daß auch Du es kapierst hier noch ewinmal:

 

http://www.n-tv.de/panorama/Papst-will-Kon...icle179442.html

 

Versuche doch einmal genau zu lesen.

[Julius]

Viwlleicht, daß auch Du es kapierst hier noch ewinmal:

http://www.n-tv.de/panorama/Papst-will-Kon...icle179442.html

Versuche doch einmal genau zu lesen.

 

Was soll ich genau lesen? Was soll diese alte Kamelle aus dem Jahr 2006, die noch nicht mal den Namen des Kurienkardinals nennt, auf den der Artikel Bezug nimmt. Ich verrate es Dir: er heisst Lorenzo Javier Barragan und hat schon 2006 richtiggestellt, dass die Presse falsche Schlüsse aus seinen damaligen Äusserungen gezogen hat.

 

Und ich füge meinem vorherigen Posting hinzu: ich halte Dich auch für einen bedauernswerten alten Mann, der ein kindisches Trotzverhalten an den Tag legt und nicht mehr merkt, dass und wie lächerlich er sich macht.

bearbeitet 27. September 2009 von Julius

[Julius]

Einwandfrei ist, daß Kondome der beste und sicherste Schutz gegen die todbringende Krankheit Aids sind und diesen besten und sichersten Schutz will der Papst dem gefährdeten Menschen verbieten und läßt sie so bewußt und so von ihm verschuldet in den sicheren Tod rennen. Ein kaum noch zu überbietender Skandal der an Unchristlichkeit kaum noch zu überbieten ist.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

 

Ganz unverblümt: dummes Geschwätz und sicher nicht das eines denkenden Katholiken.

[josberens]

leereditiert, weil doppelt

 

Ich werde meine These auch weiterhin vertreten in der Hoffnung, daß der Papst irgendwann zur Einsicht kommt und wir werden es den mündigen Lesern überlassen müssen, wem da mehr geglaubt wird.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

[Julius]

Also: es gibt kein explizites Kondom-Verbot vom Papst! Jeder der was anderes behauptet, ist dessen beweispflichtig!

Allerdings: spricht sich der Papst immer wieder - und das zurecht - gegen die Verwendung von Kondomen aus!

Zur Anwendung von Kondomen in dem hier diskutierten Zusammenhang hat sich der jetzige Papst überhaupt noch nicht geäussert.

Und selbsverständlich ist beweispflichtig, wer behauptet, es gäbe ein explizites Kondomverbot für verheiratete Paare, von denen ein Partner HIV-infiziert ist.

[Julius]

leereditiert, weil doppelt

 

Ich werde meine These auch weiterhin vertreten in der Hoffnung, daß der Papst irgendwann zur Einsicht kommt und wir werden es den mündigen Lesern überlassen müssen, wem da mehr geglaubt wird.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

 

Nach Lage der Dinge werde ich erst gar nicht darauf warten, dass Du noch zur Einsicht kommen könntest.

[josberens]

leereditiert, weil doppelt

 

Ich werde meine These auch weiterhin vertreten in der Hoffnung, daß der Papst irgendwann zur Einsicht kommt und wir werden es den mündigen Lesern überlassen müssen, wem da mehr geglaubt wird.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

 

Nach Lage der Dinge werde ich erst gar nicht darauf warten, dass Du noch zur Einsicht kommen könntest.

 

Also diskutieren wir froh und munter weiter und jeder von versucht eben seine Meinung zu vertreten. Aber nochmals der Hinweis auf den doch sehr interessanten Artikel, auf den ich nun schon mehrmals hingewiesen habe und der einfach nicht zu ignorieren ist.

 

http://www.n-tv.de/panorama/Papst-will-Kon...icle179442.html

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

[Teutonius]

Du vertrittst hier keine Meinung, sondern stellst eine unbewiesene, verleumderische Behauptung auf!

[Julius]

Dein n-tv-Artikel ist nicht interessant, sondern einer von hunderten, in denen aus fehlgedeuteten, bruchstückhaften Informationen eine Zeitungsente zusammengebastelt wurde. So einfach ist das.

 

26.4.2006 (3 Tage nach dem Erscheinen des n-tv-Artikels):

 

Kardinal Barragan: Die Kirche verteilt keine Kondome.

bearbeitet 27. September 2009 von Julius

[josberens]

Ich verweise noch einmal auf meinen Brief an den Papst, mit dem ich diesen Thread eröffnet habe, dem nichts hinzuzufügen ist. Wenn es um Menschenleben geht, kann doch auch einem Papst keine Narrenfreiheit zugestanden werden.

 

Es ist eben einfach ein Skandal, daß der Papst den aidsgefährdeten Menschen den besten und sichersten Schutz gegen die Todbringende Krankheit zu versagen versucht und daß er scheinbar kein Problem damit hat, wenn sie elendig und menschenunwürdig krepieren. Einfach ein Skandal und eine Sache, die von selbst denkenden, verantwortungsbewußten Christen nicht unwidersprochen hingenommen werden kann.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

[gouvernante]

Wenn es um Menschenleben geht, kann doch auch einem Papst keine Narrenfreiheit zugestanden werden.

Dir allerdings auch nicht. Was tust Du denn konkret für Menschen, die sich mit Aids infiziert haben? bearbeitet 27. September 2009 von gouvernante

[Julius]

Ich verweise noch einmal auf meinen Brief an den Papst, dem ich diesen Thread eröffnet habe, dem nichts hinzuzufügen ist.

 

Es ist nicht zu übersehen, dass Du nicht (mehr) lernfähig genug bist, um dem noch etwas hinzufügen zu können. Also lass es auch am besten sein und erweise Dich damit wenigstens als weise.

bearbeitet 27. September 2009 von Julius

[Udalricus]

Der Einzelne muss nun überlegen, wie er damit umgeht, wenn seine persönliche Entscheidung der Lehre der Kirche widerspricht: Hält er diese Kluft aus oder verlässt er die Kirche? Und die Kirche wiederum muss sich überlegen, wie sie mit Mitgliedern umgeht, die ihre verbindliche Lehre ablehnen, weil ihre Gewissen etwas anderes sagt. Pauschale Narrenfreiheit kann durch persönliche Gewissenssprüche nämlich nicht gewährleistet sein, denn dann müsste man ja auch Piusbrüder nach ihrem Gutdünken walten lassen, solange sie nur nach ihrem Gewissen denken und handeln.

Mein Grundguter Du beweist wieder einmal, dass Logik nicht Deine Stärke ist. Warum sollte ich die Kirche verlassen weil ich gemeinsam mit rund 80% der österreichischen Katholiken und em Gros der Beichtväter die Lehre von Humanae Vitae von der "künstlichen" und der "natürlichen" Empfängnisverhütung für eien durch nicht zu begründende Verirrung halte. (Die Zahl stammt von den St. Pöltner Josefsbrüdern)

Enzykliken sind keine bindende Lehre. Wenn der Christ nach reiflicher Überlegung und Gewissensprüfung zu einer gegenteiligen Ansicht gelangt kann er dieser natürlich folgen.

Wenn ich mir überlege was Päpste so im Lauf der Jahrhunderte zusammengeschrieben haben.......als abschreckendes Beispiel für eine bindende Wirkung von Enzykliken möge nur Quanta cura von Pius IX und deren Anhang der Syllabus dienen.

oder den Linken schwachsinn den Paul VI in" populorum progressio" schrieb

oder der gefährliche Ökumenismus den JPII in "ut unum sint" propagierte

und nicht zu vergessen die Irrtümer in bezug auf die Protestanten die in "Catechesi Tradendae" stehen

und natürlich als das abschrecken ste Beispiel Redemptor hominis

Modernisten und Traditionalisten im Ungehorsam gegen den Papst friedlich vereint!

[josberens]

Der Einzelne muss nun überlegen, wie er damit umgeht, wenn seine persönliche Entscheidung der Lehre der Kirche widerspricht: Hält er diese Kluft aus oder verlässt er die Kirche? Und die Kirche wiederum muss sich überlegen, wie sie mit Mitgliedern umgeht, die ihre verbindliche Lehre ablehnen, weil ihre Gewissen etwas anderes sagt. Pauschale Narrenfreiheit kann durch persönliche Gewissenssprüche nämlich nicht gewährleistet sein, denn dann müsste man ja auch Piusbrüder nach ihrem Gutdünken walten lassen, solange sie nur nach ihrem Gewissen denken und handeln.

Mein Grundguter Du beweist wieder einmal, dass Logik nicht Deine Stärke ist. Warum sollte ich die Kirche verlassen weil ich gemeinsam mit rund 80% der österreichischen Katholiken und em Gros der Beichtväter die Lehre von Humanae Vitae von der "künstlichen" und der "natürlichen" Empfängnisverhütung für eien durch nicht zu begründende Verirrung halte. (Die Zahl stammt von den St. Pöltner Josefsbrüdern)

Enzykliken sind keine bindende Lehre. Wenn der Christ nach reiflicher Überlegung und Gewissensprüfung zu einer gegenteiligen Ansicht gelangt kann er dieser natürlich folgen.

Wenn ich mir überlege was Päpste so im Lauf der Jahrhunderte zusammengeschrieben haben.......als abschreckendes Beispiel für eine bindende Wirkung von Enzykliken möge nur Quanta cura von Pius IX und deren Anhang der Syllabus dienen.

oder den Linken schwachsinn den Paul VI in" populorum progressio" schrieb

oder der gefährliche Ökumenismus den JPII in "ut unum sint" propagierte

und nicht zu vergessen die Irrtümer in bezug auf die Protestanten die in "Catechesi Tradendae" stehen

und natürlich als das abschrecken ste Beispiel Redemptor hominis

Modernisten und Traditionalisten im Ungehorsam gegen den Papst friedlich vereint!

 

Wir müssen uns dazu druchzuringen versuchen, daß die Zeiten, in denen ein Papst unantastbar war, ja nicht selten als Halbgott oder Götze verehrt wurde, endgültig vorbei sind. Das der Respekt und die Achtung vor ihm und dem Papsttum zur Zeit sehr schwindet hat der Papst, der irgendwo zu schweben und die Realität nicht zu erkennen scheint, selbst zu verantworten.

 

So wird der Papst auch immer mehr, sicherlich auch zu Recht, für unsinnige Entcheidungen kritisiert und muß sich auch, wie jede andere Persönlichkeit im öffentlichen Leben, auch ohne, daß er es will, einer Bewertung, Einstugung und Qualifizierung von den Bischöfen, von den Menschen an der Basis und auch von den Regierungen stellen.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

[Julius]

Wir müssen uns dazu druchzuringen versuchen, daß die Zeiten, ...

 

Kann ja sein, dass das bei Dir so war oder ist. Aber Du solltest das nicht verallgemeinern. "Wir" müssen gar nichts, am allerwenigsten uns als selber denkende Menschen, ob katholisch oder nicht, von Dir erzählen lassen, wozu wir uns wie "durchzuringen" oder dass wir unter Deiner Stabführung wie ein Chor Dein Kondomlied nachzusingen haben. Vielleicht trifft ja auf einige hier gar nicht zu, wovon Du auszugehen scheinst: dass sie den Papst für "unantastbar" gehalten oder ihn gar als Halbgott oder Götzen angesehen hätten. Die haben es dann auch nicht nötig, den Papst bei jeder Gelegenheit herunterzumachen zu versuchen und ihm "unsinnige Kondomverbote" anzudichten, die er nie erlassen hat.

bearbeitet 28. September 2009 von Julius

[Siri]

Der Einzelne muss nun überlegen, wie er damit umgeht, wenn seine persönliche Entscheidung der Lehre der Kirche widerspricht: Hält er diese Kluft aus oder verlässt er die Kirche? Und die Kirche wiederum muss sich überlegen, wie sie mit Mitgliedern umgeht, die ihre verbindliche Lehre ablehnen, weil ihre Gewissen etwas anderes sagt. Pauschale Narrenfreiheit kann durch persönliche Gewissenssprüche nämlich nicht gewährleistet sein, denn dann müsste man ja auch Piusbrüder nach ihrem Gutdünken walten lassen, solange sie nur nach ihrem Gewissen denken und handeln.

Mein Grundguter Du beweist wieder einmal, dass Logik nicht Deine Stärke ist. Warum sollte ich die Kirche verlassen weil ich gemeinsam mit rund 80% der österreichischen Katholiken und em Gros der Beichtväter die Lehre von Humanae Vitae von der "künstlichen" und der "natürlichen" Empfängnisverhütung für eien durch nicht zu begründende Verirrung halte. (Die Zahl stammt von den St. Pöltner Josefsbrüdern)

Enzykliken sind keine bindende Lehre. Wenn der Christ nach reiflicher Überlegung und Gewissensprüfung zu einer gegenteiligen Ansicht gelangt kann er dieser natürlich folgen.

Wenn ich mir überlege was Päpste so im Lauf der Jahrhunderte zusammengeschrieben haben.......als abschreckendes Beispiel für eine bindende Wirkung von Enzykliken möge nur Quanta cura von Pius IX und deren Anhang der Syllabus dienen.

oder den Linken schwachsinn den Paul VI in" populorum progressio" schrieb

oder der gefährliche Ökumenismus den JPII in "ut unum sint" propagierte

und nicht zu vergessen die Irrtümer in bezug auf die Protestanten die in "Catechesi Tradendae" stehen

und natürlich als das abschrecken ste Beispiel Redemptor hominis

Modernisten und Traditionalisten im Ungehorsam gegen den Papst friedlich vereint!

 

Wir müssen uns dazu druchzuringen versuchen, daß die Zeiten, in denen ein Papst unantastbar war, ja nicht selten als Halbgott oder Götze verehrt wurde, endgültig vorbei sind. Das der Respekt und die Achtung vor ihm und dem Papsttum zur Zeit sehr schwindet hat der Papst, der irgendwo zu schweben und die Realität nicht zu erkennen scheint, selbst zu verantworten.

 

So wird der Papst auch immer mehr, sicherlich auch zu Recht, für unsinnige Entcheidungen kritisiert und muß sich auch, wie jede andere Persönlichkeit im öffentlichen Leben, auch ohne, daß er es will, einer Bewertung, Einstugung und Qualifizierung von den Bischöfen, von den Menschen an der Basis und auch von den Regierungen stellen.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

also ich muß mit Leuten deiner Gesinnung gar nix nicht einmal grüssen

nur für sie beten

mehr würd mir gard noch fehlen

[josberens]

Der Einzelne muss nun überlegen, wie er damit umgeht, wenn seine persönliche Entscheidung der Lehre der Kirche widerspricht: Hält er diese Kluft aus oder verlässt er die Kirche? Und die Kirche wiederum muss sich überlegen, wie sie mit Mitgliedern umgeht, die ihre verbindliche Lehre ablehnen, weil ihre Gewissen etwas anderes sagt. Pauschale Narrenfreiheit kann durch persönliche Gewissenssprüche nämlich nicht gewährleistet sein, denn dann müsste man ja auch Piusbrüder nach ihrem Gutdünken walten lassen, solange sie nur nach ihrem Gewissen denken und handeln.

Mein Grundguter Du beweist wieder einmal, dass Logik nicht Deine Stärke ist. Warum sollte ich die Kirche verlassen weil ich gemeinsam mit rund 80% der österreichischen Katholiken und em Gros der Beichtväter die Lehre von Humanae Vitae von der "künstlichen" und der "natürlichen" Empfängnisverhütung für eien durch nicht zu begründende Verirrung halte. (Die Zahl stammt von den St. Pöltner Josefsbrüdern)

Enzykliken sind keine bindende Lehre. Wenn der Christ nach reiflicher Überlegung und Gewissensprüfung zu einer gegenteiligen Ansicht gelangt kann er dieser natürlich folgen.

Wenn ich mir überlege was Päpste so im Lauf der Jahrhunderte zusammengeschrieben haben.......als abschreckendes Beispiel für eine bindende Wirkung von Enzykliken möge nur Quanta cura von Pius IX und deren Anhang der Syllabus dienen.

oder den Linken schwachsinn den Paul VI in" populorum progressio" schrieb

oder der gefährliche Ökumenismus den JPII in "ut unum sint" propagierte

und nicht zu vergessen die Irrtümer in bezug auf die Protestanten die in "Catechesi Tradendae" stehen

und natürlich als das abschrecken ste Beispiel Redemptor hominis

Modernisten und Traditionalisten im Ungehorsam gegen den Papst friedlich vereint!

 

Wir müssen uns dazu druchzuringen versuchen, daß die Zeiten, in denen ein Papst unantastbar war, ja nicht selten als Halbgott oder Götze verehrt wurde, endgültig vorbei sind. Das der Respekt und die Achtung vor ihm und dem Papsttum zur Zeit sehr schwindet hat der Papst, der irgendwo zu schweben und die Realität nicht zu erkennen scheint, selbst zu verantworten.

 

So wird der Papst auch immer mehr, sicherlich auch zu Recht, für unsinnige Entcheidungen kritisiert und muß sich auch, wie jede andere Persönlichkeit im öffentlichen Leben, auch ohne, daß er es will, einer Bewertung, Einstugung und Qualifizierung von den Bischöfen, von den Menschen an der Basis und auch von den Regierungen stellen.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

also ich muß mit Leuten deiner Gesinnung gar nix nicht einmal grüssen

nur für sie beten

mehr würd mir gard noch fehlen

Sollten man´ da nicht besser für den Papst beten, damit er zur der Erleuchtung und Einsicht kommt, seinen Unsinn erkennt und den Menschen in den Aidsversuchten Gebieten nicht länger den besten und sichersten Schutz gegen die Todbringende Aids Krankheit versagt, womit er sich doch an jeder Aidserkrankung und jedem Aidstoten schuldig macht, die oder der auf seine unsinnige Einstellung zurückzuführen ist.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik

[Teutonius]

Wieviele Leute gibt es, die Gottes Gebote übertreten, sich dabei aber an die Weisungen des Papstes halten... und deswegen AIDS vebreiten?

Und wieviele Leute gibt es, die ein Kondom benutzt haben und sich / andere trotzdem angesteckt haben?

 

Wenn jemand kein Kondom benutzt, dann doch aus Bequemlichkeit, oder weil es sich "ohne" angeblich besser anfühlt...

Glaubst du wirklich, da denkt jemand "nur kein Kondom, der Papst hat was dagegen!"???

bearbeitet 28. September 2009 von Teutonius

[Klaus Klammer]

Ich sag's Dir jetzt mal ganz offen: für mich bist Du ein sturer, unbelehrbarer alter Mann mit gesteigertem Geltungsbedürfnis , der sich mit seinen Briefen als moderner und aufgeklärter Katholik verkaufen und wichtig machen will.

 

Wäre es nicht fruchtbarer, in einer strittigen Diskussion glasklare Belege für die eigene Auffassung zu bringen, als immer nur den Gegner in eine Beweispflicht zu nehmen, die er offenbar nicht leisten kann oder will? Könnte es dann eventuell auch ohne persönliche Untergriffigkeiten abgehen?