Neuer offener Brief an den Papst

[Klaus Klammer]

also ich muß mit Leuten deiner Gesinnung gar nix nicht einmal grüssen

nur für sie beten

mehr würd mir gard noch fehlen

 

Christlich, wirklich christlich. Nicht nur "einfach denkend katholisch".

[Edith1]

Der Diskussionsstand ist der folgende:

 

1. Die Mitteilung, demn Papst einen Brief geschrieben zu haben.

2. Die Zuweisung der Verantwortung für alle AIDS-Toten an den Papst, weil er Kondome verbietet.

3. Die unerfüllte Forderung nach einem Beleg für das Verbot.

4. Die Ansicht, dass Enthaltsamkeit bzw.Treue, wie sie der Papst empfiehlt, die Verbreitung von AIDS auch verhindern würde.

5. Die Ansicht, dass wer sich nicht an 4) hält sich wohl auch nicht an 2 halten wird.

6. Die Ankündigung, dem Papst neuerlich einen Brief mit Inhalt 1. zu schreiben.

 

Das alles auf 33 Seiten.

Habe nur ich den Eindruck, dass dies etwas wenig Inhalt ist?

bearbeitet 28. September 2009 von Edith1

[josberens]

Der Diskussionsstand ist der folgende:

 

1. Die Mitteilung, demn Papst einen Brief geschrieben zu haben.

2. Die Zuweisung der Verantwortung für alle AIDS-Toten an den Papst, weil er Kondome verbietet.

3. Die unerfüllte Forderung nach einem Beleg für das Verbot.

4. Die Ansicht, dass Enthaltsamkeit bzw.Treue, wie sie der Papst empfiehlt, die Verbreitung von AIDS auch verhindern würde.

5. Die Ansicht, dass wer sich nicht an 4) hält sich wohl auch nicht an 2 halten wird.

6. Die Ankündigung, dem Papst neuerlich einen Brief mit Inhalt 1. zu schreiben.

 

Das alles auf 33 Seiten.

Habe nur ich den Eindruck, dass dies etwas wenig Inhalt ist?

 

Es wird hier ja hier ziemlich viel wiederholt, denn jeder möchte Recht haben. Eines muß jedoch an dem vorigen Bericht richtig gestellt werden und zwar habe ich nie behauptet daß der Papst die Verantwortung für alle Aidstoten hat. Ich habe immer nur behauptet und werde es auch weiterhin tun, daß der Papst jede Aidserkrankung und jeden Aidstoten vor Gott, der Welt und auch der Nachwelt zu verantworten hat, die oder der auf sein unsinniges, mit nichts zu begründendes Kondomverbot zurückzuführen ist. Das ist doch ein kleiner, aber feiner Unterschied.

 

Diese Behauptung, auch wenn man nicht mit Zahlen und Daten dienen kann, ist doch einfach Fakt und nicht zu widerlegen.

 

Es ist ein Skandal, daß gerade unser deutscher Papst, auf den wir so gerne stolz sein wollten, so eher zur Schande für sein Heimatland wird. Ein solcher Umgang mit Menschenleben ist auch, in kaum noch zu überbietendem Maße, unchristlich, denn jedes Kind im fünften Schuljahr weiß doch mittlerweisle schon, daß Kondome der beste und sicherste Schutz gegen die todbringende Krankheit Aids sind. Diese Wissen dürfte doch eigentlich auch dem Papst nicht verborgen sein. Es scheint also eine reine päpstliche Prinzipienreiterei zu sein, der der Papst Menschenleben zu opfern bereit ist.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik

[Udalricus]

Wir müssen uns dazu druchzuringen versuchen, daß die Zeiten, in denen ein Papst unantastbar war, ja nicht selten als Halbgott oder Götze verehrt wurde, endgültig vorbei sind.

Gibt es jemanden, der sich dazu noch nicht durchgerungen hat? Außerhalb des notwendigen Gehorsams, wie ihn Lumen Gentium vorgibt, ist der Papst so antastbar wie jeder andere einfache, denkende Katholik!

Das der Respekt und die Achtung vor ihm und dem Papsttum zur Zeit sehr schwindet hat der Papst, der irgendwo zu schweben und die Realität nicht zu erkennen scheint, selbst zu verantworten.

Nun, ich denke, der Papst erkennt sehr wohl die Realität, aber er befürwortet sie teilweise nicht - aus guten Gründen.

[wolfgang E.]

Wir müssen uns dazu druchzuringen versuchen, daß die Zeiten, in denen ein Papst unantastbar war, ja nicht selten als Halbgott oder Götze verehrt wurde, endgültig vorbei sind.

Gibt es jemanden, der sich dazu noch nicht durchgerungen hat? Außerhalb des notwendigen Gehorsams, wie ihn Lumen Gentium vorgibt, ist der Papst so antastbar wie jeder andere einfache, denkende Katholik!

Das scheint sich aber bis zu Benedikt noch nicht herumgesprochen zu haben, sonst hätte er wohl anläßlich der Fehlleistungen rund um "Bischof" Williamson kaum so wehleidig gejeiert, dass man ihn ungerecht behandelt, sondern hätte sich eher entschuldigt.

[Udalricus]

Wir müssen uns dazu druchzuringen versuchen, daß die Zeiten, in denen ein Papst unantastbar war, ja nicht selten als Halbgott oder Götze verehrt wurde, endgültig vorbei sind.

Gibt es jemanden, der sich dazu noch nicht durchgerungen hat? Außerhalb des notwendigen Gehorsams, wie ihn Lumen Gentium vorgibt, ist der Papst so antastbar wie jeder andere einfache, denkende Katholik!

Das scheint sich aber bis zu Benedikt noch nicht herumgesprochen zu haben, sonst hätte er wohl anläßlich der Fehlleistungen rund um "Bischof" Williamson kaum so wehleidig gejeiert, dass man ihn ungerecht behandelt, sondern hätte sich eher entschuldigt.

Das liegt wohl nicht daran, dass er sich als über alle Kritik erhaben sehen würde, sondern dass ihm im konkreten Fall die persönliche Kritik an ihm nicht zutreffend vorkam.

[josberens]

Wir müssen uns dazu druchzuringen versuchen, daß die Zeiten, in denen ein Papst unantastbar war, ja nicht selten als Halbgott oder Götze verehrt wurde, endgültig vorbei sind.

Gibt es jemanden, der sich dazu noch nicht durchgerungen hat? Außerhalb des notwendigen Gehorsams, wie ihn Lumen Gentium vorgibt, ist der Papst so antastbar wie jeder andere einfache, denkende Katholik!

Das scheint sich aber bis zu Benedikt noch nicht herumgesprochen zu haben, sonst hätte er wohl anläßlich der Fehlleistungen rund um "Bischof" Williamson kaum so wehleidig gejeiert, dass man ihn ungerecht behandelt, sondern hätte sich eher entschuldigt.

 

Ja, mit entschuldigen tut sich Herr Ratzinger bekanntlich unheimlich schwer, denn da hätte es ja schon einige Gelegenheiten gegeben. Mit einer Entschuldigung bricht auch ein Papst sich keinen Stein aus der Krone und zudem fördert eine Entschuldigung für eine Vergaloppierung doch eher Achtung und Respekt.

Wenn der Papst nicht zu stolz wäre, sich für Vergaloppierungen zu Entschuldigungen, brauchte er sich auch nicht über abnehmenden Respekt zu beklagen.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik

[josberens]

Wir sind wieder ein wenig vom Haupthema und meine Brief und meiner Sorge um die Menschen in den Aidsgebieten, zu Beginn dieses Threads, abgekommen. Das Schuldigwerden des Papstes muß so lange angeprangert, an die von ihm verschuldeten Menchenopfer erinnert werden und es darf da keine Ruhe geben, bis Herr Ratzinger endlich seine Schuld erkennt und zur Besinnung kommt. Ich darf auch nochmlas erinnern an:

 

http://www.n-tv.de/panorama/Papst-will-Kon...icle179442.html

 

ein guter Beweis für das päpstliche Kondomverbot dem besten und sichernsten Schutz gegen die todbringende Krankheit.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

[Udalricus]

Ja, mit entschuldigen tut sich Herr Ratzinger bekanntlich unheimlich schwer, denn da hätte es ja schon einige Gelegenheiten gegeben.

Wahrlich, ich sage euch: Eher entschuldigt sich ein Herr Ratzinger für sein Kondomverbot, als ein Herr Berens für seine nervigen Postings! Gelegenheiten hätte letzterer ja zu Haufe!

[Edith1]

Wahrlich ich sage Euch, eher entschuldigt sich Josberens für seine nervenden Beiträge als die hauptberuflichen Katholiken für ihr nervendes Anti-Modernisten-Gerede.

[Siri]

nun der Modernismus ist ja auch "das Sammelbecken aller Haeresien"

[wolfgang E.]

Wir müssen uns dazu druchzuringen versuchen, daß die Zeiten, in denen ein Papst unantastbar war, ja nicht selten als Halbgott oder Götze verehrt wurde, endgültig vorbei sind.

Gibt es jemanden, der sich dazu noch nicht durchgerungen hat? Außerhalb des notwendigen Gehorsams, wie ihn Lumen Gentium vorgibt, ist der Papst so antastbar wie jeder andere einfache, denkende Katholik!

Das scheint sich aber bis zu Benedikt noch nicht herumgesprochen zu haben, sonst hätte er wohl anläßlich der Fehlleistungen rund um "Bischof" Williamson kaum so wehleidig gejeiert, dass man ihn ungerecht behandelt, sondern hätte sich eher entschuldigt.

Das liegt wohl nicht daran, dass er sich als über alle Kritik erhaben sehen würde, sondern dass ihm im konkreten Fall die persönliche Kritik an ihm nicht zutreffend vorkam.

Auch eine Art von Blindheit.

[josberens]

Ich denke, wir sind hier vom wirklichen Thema abgekommen. Da es hier aber um Leben oder Tod von Menschen geht, sollten wir vielleicht doch weiter diskutieren, denn auch die Diskussion in diesem Forum und auch allgemein über dieses Thema, dürfte nicht ganz an Rom vorbei gehen.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik

[Touch-me-Flo]

Ich denke, wir sind hier vom wirklichen Thema abgekommen. Da es hier aber um Leben oder Tod von Menschen geht, sollten wir vielleicht doch weiter diskutieren, denn auch die Diskussion in diesem Forum und auch allgemein über dieses Thema, dürfte nicht ganz an Rom vorbei gehen.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik

 

Welche Diskussion?

[Mariamante]

denn jedes Kind im fünften Schuljahr weiß doch mittlerweisle schon, daß Kondome der beste und sicherste Schutz gegen die todbringende Krankheit Aids sind. Diese Wissen dürfte doch eigentlich auch dem Papst nicht verborgen sein. Es scheint also eine reine päpstliche Prinzipienreiterei zu sein, der der Papst Menschenleben zu opfern bereit ist.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik

Da sind die Kinder im fünften Schuljahr wohl skandalöserweise fehlinformiert und belogen worden, wenn sie das wirklich behaupten: Denn der sicherste und beste Schutz gegen Aids sind nicht Kondome- sondern Enthaltsamkeit. Dieses Wissen dürfte vielen verborgen geblieben sein. Vielleichst kannst du da mal an einem Umdenken bei dir arbeiten und entsprechende Aussagen verbreiten- denn stell dir vor: Dieses sicherste Mittel wird vom Papst und der Kirche empfohlen. bearbeitet 30. September 2009 von Mariamante

[Touch-me-Flo]

Ich glaube es ist sinnlos, Josef hat seine einfach gedachte Meinung und die spult er ab.......

[Julius]

Ich denke, wir sind hier vom wirklichen Thema abgekommen. Da es hier aber um Leben oder Tod von Menschen geht, sollten wir vielleicht doch weiter diskutieren, denn auch die Diskussion in diesem Forum und auch allgemein über dieses Thema, dürfte nicht ganz an Rom vorbei gehen.

 

Worüber willst Du noch diskutieren, wenn Du der Meinung bist, "einwandfrei" Recht zu haben? Oder zweifelst Du etwa daran?

bearbeitet 30. September 2009 von Julius

[Touch-me-Flo]

Gibt es eigentlich schon ein gesammeltes Werk mit den offenen Briefen?

[jet]

Wir müssen uns dazu druchzuringen versuchen, daß die Zeiten, in denen ein Papst unantastbar war, ja nicht selten als Halbgott oder Götze verehrt wurde, endgültig vorbei sind.

Gibt es jemanden, der sich dazu noch nicht durchgerungen hat? Außerhalb des notwendigen Gehorsams, wie ihn Lumen Gentium vorgibt, ist der Papst so antastbar wie jeder andere einfache, denkende Katholik!

Das scheint sich aber bis zu Benedikt noch nicht herumgesprochen zu haben, sonst hätte er wohl anläßlich der Fehlleistungen rund um "Bischof" Williamson kaum so wehleidig gejeiert, dass man ihn ungerecht behandelt, sondern hätte sich eher entschuldigt.

 

Wofür hätte er sich entschuldigen sollen? Nicht der PC zu entsprechen? Ich staune immer wieder wie schwierig Christentum selbst für Christen zu verstehen ist.

 

Es war die Pflicht des Papstes so zu handeln, auch dann wenn es heute keiner mehr versteht.

 

Wer etwas anderes behauptet, der beachte bitte die Antwort des Vaters in Lk 15,31.32.

[Udalricus]

Gibt es eigentlich schon ein gesammeltes Werk mit den offenen Briefen?

Vom literarischen Wert her gleich zu setzen mit Samuel Becketts "Warten auf Godot"!

[Julius]

Wir müssen uns dazu druchzuringen versuchen, daß die Zeiten, in denen ein Papst unantastbar war, ja nicht selten als Halbgott oder Götze verehrt wurde, endgültig vorbei sind.

Gibt es jemanden, der sich dazu noch nicht durchgerungen hat? Außerhalb des notwendigen Gehorsams, wie ihn Lumen Gentium vorgibt, ist der Papst so antastbar wie jeder andere einfache, denkende Katholik!

Das scheint sich aber bis zu Benedikt noch nicht herumgesprochen zu haben, sonst hätte er wohl anläßlich der Fehlleistungen rund um "Bischof" Williamson kaum so wehleidig gejeiert, dass man ihn ungerecht behandelt, sondern hätte sich eher entschuldigt.

 

Wofür hätte er sich entschuldigen sollen? Nicht der PC zu entsprechen? Ich staune immer wieder wie schwierig Christentum selbst für Christen zu verstehen ist.

 

 

Dafür, dass er seinen Laden offensichtlich nicht im Griff hat - und das, obwohl er nach mehr als zwei Jahrzehnten als Präfekt der Glaubenskongretation genau gewusst haben muss, wo die Schwachstellen sind. Mit Sicherheit also auch kein Grund für das wehleidige Gejammer, das er angestimmt hat, nachdem - in diesem konkreten Fall - der Skandal aufgeflogen war.

bearbeitet 30. September 2009 von Julius

[josberens]

Ich muß wieder an das Thema dieses Threads zu erinnern versuchen. Alle 10 Sekunden stirbt ein Mennsch an der unheilbaren Krankheit Aids. Natürlich kann man den den Papst nicht dafür verantwortlich machen. Verantwortlich ist er aber für die Erkrankung und Toten, die darauf zruckzuführen sind, daß er den Menschen den besten und sichersten Schutz vor einer Ansteckung versagt.

An dieses Schuldigkwerden kann er gar nicht oft genug erinnert werden.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

[Edith1]

Das muss doch Dadaismus sein!

[josberens]

Das muss doch Dadaismus sein!

 

Zu billig, liebe Edith.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik

[Edith1]

Die Alternative verbietet mir die Höflichkeit.