Neuer offener Brief an den Papst

[Julius]

Hör auf mit diesem "satanischen" Herumgeplärre!

Aber gegen den Papst hetzen darf jeder oder was?

josberens "hetzt" nicht, sondern hat sich in die fixe Idee verbohrt, die katholische Kirche noch einmal, und zwar vom Kopf her, reformieren zu müssen. Der einzige, der mit widerwärtigen Hetzparolen darauf reagiert, bist Du.

bearbeitet 2. Oktober 2009 von Julius

[Beutelschneider]

Du rührst an meiner dunklen Seite

 

Inwiefern?

 

Insofern als dass ich an Kondomen noch nichts satanisches entdecken konnte.

Aber vielleicht kennst Du ja ausgefallene Modelle.

 

Insofern nehme ich mir noch was

und harre der Dinge, die da erleuchtet werden.

[jet]

Sonst geht es in die Garage zum Abkühlen!

Ich versuch doch nur durch die Josberen'sche Hirnschale zu dringen....

[Mecky]

Ich versuch doch nur durch die Josberen'sche Hirnschale zu dringen....

Das versuchst Du doch gar nicht wirklich. Oder rechnest Du wirklich damit, dass das von Dir praktiziere Verfahren durchdringt? Wohl kaum! Und das weißt Du.

 

Außerdem solltest Du die Anweisung von Edith (als Mod) ernst nehmen.

bearbeitet 2. Oktober 2009 von Mecky

[jet]

Ich versuch doch nur durch die Josberen'sche Hirnschale zu dringen....

Das versuchst Du doch gar nicht wirklich. Oder rechnest Du wirklich damit, dass das von Dir praktiziere Verfahren durchdringt? Wohl kaum! Und das weißt Du.

 

Och, im Eucharistie-Thread haben wa's doch fast geschafft...

[Mecky]

So Sachen wie die satanischen Kondomdingens und die Hetze sind grundsätzlich nicht geeignet, um jemandem etwas klar zu machen.

Du kannst Dich vielleicht darauf berufen, dass Du mal den Kropf leeren musstest. Ok. Dann gilt Ediths Anweisung, dass das nun genügen muss. Sonst heizt sich die Sache immer mehr auf und man kann nicht mehr sinnvoll miteinander reden.

Aber Du kannst nicht ernsthaft behaupten, dass Du das tust, damit es Josberens versteht. Du weißt genau, dass solche Worte nur die Mauern hochziehen. Die Folge ist kein Durchdringen, sondern nur die Entstehung neuer Mauern und endloser Provokationsspiralen.

[Teutonius]

Joseph Berens ist an einer (ergebnis)offenen Diskussion nicht interessiert.

Er verleumdet den Papst und alles andere als Zustimmung ignoriert er nur.

[Mecky]

So weit, so gut. Draufhauen wird das aber nicht verändern, sondern lediglich das Gespräch vergiften.

[Klaus Klammer]

Nieder mit dem satanischen Kondom und seinen Helfershelfern!

 

Die Pille ist ja noch böser als das Kondom. Böser noch als der Teufel selbst. *schluck*

[josberens]

Nieder mit dem satanischen Kondom und seinen Helfershelfern!

 

Die Pille ist ja noch böser als das Kondom. Böser noch als der Teufel selbst. *schluck*

Lieber Klaus, in welcher Zeit und Traumwelt lebt du eigentlich??????

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

[Björn]

Warum wundert mich dieser Beitrag nicht?

[josberens]

Warum wundert mich dieser Beitrag nicht?

Ich darf da nocheinmal an meinen Beitrag von heute 8:45 erinnern

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

[jet]

Warum wundert mich dieser Beitrag nicht?

 

ich mach mir in die Hose....

[josberens]

Warum wundert mich dieser Beitrag nicht?

 

ich mach mir in die Hose....

Wenn das Dir Spaß macht tu es.

 

Josef Berens

[jet]

Also wirklich Klaus, also echt, wie kannst du nur? Und das in der heutigen modernen Zeit, in der immer mehr Menschen eigenständig denken und das auch immer mehr versuchen ...

 

Ich versuch doch nur durch die Josberen'sche Hirnschale zu dringen....

Das versuchst Du doch gar nicht wirklich. Oder rechnest Du wirklich damit, dass das von Dir praktiziere Verfahren durchdringt? Wohl kaum! Und das weißt Du.

 

Ok, ok, ok. Aber es war ein Versuch wert. Das zeigt aber, dass sämtliche Postings - auch die von edith, tribald und allen anderen - völlig sinnlos waren, und auch die von Mecky genannten Mauern nicht höher geworden sind, weil die Ignoranz einfach perfekt ist.

[Björn]

Warum wundert mich dieser Beitrag nicht?

Ich darf da nocheinmal an meinen Beitrag von heute 8:45 erinnern

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

Hast Du eine gespaltene Persönlichkeit oder ist "Josberens" ein Zweitnick?

[josberens]

Also wirklich Klaus, also echt, wie kannst du nur? Und das in der heutigen modernen Zeit, in der immer mehr Menschen eigenständig denken und das auch immer mehr versuchen ...

 

Ich versuch doch nur durch die Josberen'sche Hirnschale zu dringen....

Das versuchst Du doch gar nicht wirklich. Oder rechnest Du wirklich damit, dass das von Dir praktiziere Verfahren durchdringt? Wohl kaum! Und das weißt Du.

 

Ok, ok, ok. Aber es war ein Versuch wert. Das zeigt aber, dass sämtliche Postings - auch die von edith, tribald und allen anderen - völlig sinnlos waren, und auch die von Mecky genannten Mauern nicht höher geworden sind, weil die Ignoranz einfach perfekt ist.

 

Leider haben wir uns wider ein wenig vom Thema der doch sehr wahrscheinlichen Papstschuld an Aidserkrankungen und Aidstoten entfernt und ich möchte doch versuchen, daß das Gespräch über dieses, für unsere kath. Kirche schlimme Thema nicht abreißt.

 

Als Christ sollte man sich da doch, wenn man nichts tut, für die vom Papst verschuldeten Aidserkrankungen und Aidstoten mit verantwortlich fühlen. Keiner von uns wird sich, mit dem Hinweis, dem Papst uneingeschränkten Gehorsam gezollt zu haben, vor Gott aus der persönllichen Verantwortung stehlen können.

 

Der Papst ist eben, ohne den geringsten Unterschied, fehlbarer und sündiger Mensch wie jeder andere, was vor allem sein Umgang mit den Menschenleben in den Aidsgebieten doch nicht besser beweisen könnte.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

[Björn]

Da es keine Papstschuld an einem "Aidstoten" gibt, können wir lieber über wirkliche Probleme reden.

[Udalricus]

... ich möchte doch versuchen, daß das Gespräch über dieses, für unsere kath. Kirche schlimme Thema nicht abreißt.

Monolog mit diversen wirkungslosen Kommentaren, meinst du wohl.

[josberens]

Also wirklich Klaus, also echt, wie kannst du nur? Und das in der heutigen modernen Zeit, in der immer mehr Menschen eigenständig denken und das auch immer mehr versuchen ...

 

Ich versuch doch nur durch die Josberen'sche Hirnschale zu dringen....

Das versuchst Du doch gar nicht wirklich. Oder rechnest Du wirklich damit, dass das von Dir praktiziere Verfahren durchdringt? Wohl kaum! Und das weißt Du.

 

Ok, ok, ok. Aber es war ein Versuch wert. Das zeigt aber, dass sämtliche Postings - auch die von edith, tribald und allen anderen - völlig sinnlos waren, und auch die von Mecky genannten Mauern nicht höher geworden sind, weil die Ignoranz einfach perfekt ist.

 

Leider haben wir uns wider ein wenig vom Thema der doch sehr wahrscheinlichen Papstschuld an Aidserkrankungen und Aidstoten entfernt und ich möchte doch versuchen, daß das Gespräch über dieses, für unsere kath. Kirche schlimme Thema nicht abreißt.

 

Als Christ sollte man sich da doch, wenn man nichts tut, für die vom Papst verschuldeten Aidserkrankungen und Aidstoten mit verantwortlich fühlen. Keiner von uns wird sich, mit dem Hinweis, dem Papst uneingeschränkten Gehorsam gezollt zu haben, vor Gott aus der persönllichen Verantwortung stehlen können.

 

Der Papst ist eben, ohne den geringsten Unterschied, fehlbarer und sündiger Mensch wie jeder andere, was vor allem sein Umgang mit den Menschenleben in den Aidsgebieten doch nicht besser beweisen könnte.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

Nachwort, wir sollten doch zu bedenken versuchen, daß jeder Mensch nur ein einziges Leben hat und daß man nicht so verantwortungslos damit umgehen kann.

 

Josef Berens

[Udalricus]

Nachwort,

Dein Wort in Gottes Ohr! Ist dein Nachwort - wie normalerweise üblich - auch dein letztes Wort?

[Inigo]

Als Katholik ist man verpflichtet, sich mit diesen Normen auseinanderzusetzen. Wenn man aber zu einer gut begründeten anderen Sichtweise in der Sache kommt, muß man seiner Vernunft folgen. Denn die Ansicht des Lehramtes zu solchen Fragen kann falsch sein. Die Gewissensfreiheit gibt es dann extra noch.

Hier haben schon so viele offen zugegeben, dass sie das eben nicht tun, weil sie können ja ehh nichts verstehen, mit ihrem begrenztem menschlichen Verstand. Gott ist doch so viel schlauer, so übermächtig in seiner Perspektive, dass man als Menschlein sowieso nicht dagegen anstinken kann. Mit anderen Worten: dieses "gut begründet" ist eine Farce.

Du verdrehst hier (versehentlich?) leider etwas: Gott ist in der Tat schlauer, der Papst allerdings aber nur in seinem irrtumsfreien Bereich.

Das Volk Gottes ist keine Versammlung hirnloser Droiden, obwohl manche, da muß ich Dir leider recht geben, das gerne so hätten. Das sind meiner Meinung nach aber viel weniger als es in solchen Foren erscheint.

 

Was für ein Bereich soll das denn sein, dieser irrtumsfreie???

 

da doch recht neugierig deiend................tribald

Sorry, war ne Weile nicht im Forum.

 

Hier die Antwort:

Das ist sog. Unfehlbarkeitsdogma festgelegt(Vaticanum). Ganz kurz gesagt: Es kann sich nur um Glaubensfragen handeln, darf nicht der hl. Schruft widersprechen und muß von der Kirche immer schon geglaubt worden sein.

Moralische Fragen gehören daher nicht dazu.

[Udalricus]

Das ist sog. Unfehlbarkeitsdogma festgelegt(Vaticanum). Ganz kurz gesagt: Es kann sich nur um Glaubensfragen handeln, darf nicht der hl. Schruft widersprechen und muß von der Kirche immer schon geglaubt worden sein.

Moralische Fragen gehören daher nicht dazu.

Das sieht das Dogma selbst aber anders: Die Definition lautet:

 

Zur Ehre Gottes, unseres Heilandes, zur Erhöhung der katholischen Religion, zum Heil der christlichen Völker lehren und erklären wir endgültig als von Gott geoffenbarten Glaubenssatz, in treuem Anschluss an die vom Anfang des christlichen Glaubens her erhaltene Überlieferung, unter Zustimmung des heiligen Konzils:

Wenn der Römische Papst in höchster Lehrgewalt (= ex cathedra) spricht, das heißt: wenn er seines Amtes als Hirt und Lehrer aller Christen waltend in höchster apostolischer Amtsgewalt endgültig entscheidet, eine Lehre über Glauben oder Sitten sei von der ganzen Kirche festzuhalten, so besitzt er aufgrund des göttlichen Beistandes, der ihm im heiligen Petrus verheißen ist, jene Unfehlbarkeit, mit der der göttliche Erlöser seine Kirche bei endgültigen Entscheidungen in Glaubens- und Sittenlehren ausgerüstet haben wollte. Diese endgültigen Entscheidungen des Römischen Papstes sind daher aus sich und nicht aufgrund der Zustimmung der Kirche unabänderlich.

[josberens]

Das ist sog. Unfehlbarkeitsdogma festgelegt(Vaticanum). Ganz kurz gesagt: Es kann sich nur um Glaubensfragen handeln, darf nicht der hl. Schruft widersprechen und muß von der Kirche immer schon geglaubt worden sein.

Moralische Fragen gehören daher nicht dazu.

Das sieht das Dogma selbst aber anders: Die Definition lautet:

 

Zur Ehre Gottes, unseres Heilandes, zur Erhöhung der katholischen Religion, zum Heil der christlichen Völker lehren und erklären wir endgültig als von Gott geoffenbarten Glaubenssatz, in treuem Anschluss an die vom Anfang des christlichen Glaubens her erhaltene Überlieferung, unter Zustimmung des heiligen Konzils:

Wenn der Römische Papst in höchster Lehrgewalt (= ex cathedra) spricht, das heißt: wenn er seines Amtes als Hirt und Lehrer aller Christen waltend in höchster apostolischer Amtsgewalt endgültig entscheidet, eine Lehre über Glauben oder Sitten sei von der ganzen Kirche festzuhalten, so besitzt er aufgrund des göttlichen Beistandes, der ihm im heiligen Petrus verheißen ist, jene Unfehlbarkeit, mit der der göttliche Erlöser seine Kirche bei endgültigen Entscheidungen in Glaubens- und Sittenlehren ausgerüstet haben wollte. Diese endgültigen Entscheidungen des Römischen Papstes sind daher aus sich und nicht aufgrund der Zustimmung der Kirche unabänderlich.

Eine Unfehlbarkeit des Papstes gibt es nicht. Der Papst ist ein fehlbarer und sündiger Mensch wie jeder andere und nicht mehr und nicht weniger. Jeder Christ und Katholik weiß doch wie umstritten dieses unselige Dogma ist und wie es zustande gekommen ist. Man sollte es doch endlich unauffällig aber sicher ganz allmächlich in der Versenkung verschwinden lassen.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik

[Edith1]

Das ist sog. Unfehlbarkeitsdogma festgelegt(Vaticanum). Ganz kurz gesagt: Es kann sich nur um Glaubensfragen handeln, darf nicht der hl. Schruft widersprechen und muß von der Kirche immer schon geglaubt worden sein.

Moralische Fragen gehören daher nicht dazu.

Das sieht das Dogma selbst aber anders: Die Definition lautet:

 

Zur Ehre Gottes, unseres Heilandes, zur Erhöhung der katholischen Religion, zum Heil der christlichen Völker lehren und erklären wir endgültig als von Gott geoffenbarten Glaubenssatz, in treuem Anschluss an die vom Anfang des christlichen Glaubens her erhaltene Überlieferung, unter Zustimmung des heiligen Konzils:

Wenn der Römische Papst in höchster Lehrgewalt (= ex cathedra) spricht, das heißt: wenn er seines Amtes als Hirt und Lehrer aller Christen waltend in höchster apostolischer Amtsgewalt endgültig entscheidet, eine Lehre über Glauben oder Sitten sei von der ganzen Kirche festzuhalten, so besitzt er aufgrund des göttlichen Beistandes, der ihm im heiligen Petrus verheißen ist, jene Unfehlbarkeit, mit der der göttliche Erlöser seine Kirche bei endgültigen Entscheidungen in Glaubens- und Sittenlehren ausgerüstet haben wollte. Diese endgültigen Entscheidungen des Römischen Papstes sind daher aus sich und nicht aufgrund der Zustimmung der Kirche unabänderlich.

 

Und wann wurde jetzt "Kondome sind pfui" ex cathedra verkündet?