Das Credo und die Orthodoxen

[Udalricus]

Im Übrigen ist nach Paulus die Kirche tatsächlich die Fortsetzung der Inkarnation, nämlich der weiterlebende mystische Leib Christi.

 

Das soll Paulus mit Kardinal Lehmann und dem Konzil diskutieren.

Paulus und das Konzil sind sich da wohl eins. Kardinal Lehmann hoffentlich auch.

[Franciscus non papa]

Im Übrigen ist nach Paulus die Kirche tatsächlich die Fortsetzung der Inkarnation, nämlich der weiterlebende mystische Leib Christi.

 

Das soll Paulus mit Kardinal Lehmann und dem Konzil diskutieren.

Paulus und das Konzil sind sich da wohl eins. Kardinal Lehmann hoffentlich auch.

 

 

was nichts daran ändert, dass lehmann da mal eine öffentliche vorlesung drüber hielt, dass es eben ein unterschied ist: credo in unum deum... und

 

et unam sanctam catholicam.

 

wie notwendig diese klarstellung des kardinals war, sieht man dir, du hast das bis heute nicht verstanden.

[Udalricus]

was nichts daran ändert, dass lehmann da mal eine öffentliche vorlesung drüber hielt, dass es eben ein unterschied ist: credo in unum deum... und

 

et unam sanctam catholicam.

 

wie notwendig diese klarstellung des kardinals war, sieht man dir, du hast das bis heute nicht verstanden.

Ich glaube schon, den Sinn der Kardinals-Äußerungen verstanden zu haben, nur glaube ich weder an dessen grammatikalische Kenntnisse noch an eine "Vergötterung" der Kirche durch den Glauben an selbige.

 

Oder soll ich lieber schreiben: Ich glaube weder die grammatikalischen Kenntnisse noch eine Vergötterung ....?

[Franciscus non papa]

was nichts daran ändert, dass lehmann da mal eine öffentliche vorlesung drüber hielt, dass es eben ein unterschied ist: credo in unum deum... und

 

et unam sanctam catholicam.

 

wie notwendig diese klarstellung des kardinals war, sieht man dir, du hast das bis heute nicht verstanden.

Ich glaube schon, den Sinn der Kardinals-Äußerungen verstanden zu haben, nur glaube ich weder an dessen grammatikalische Kenntnisse noch an eine "Vergötterung" der Kirche durch den Glauben an selbige.

 

Oder soll ich lieber schreiben: Ich glaube weder die grammatikalischen Kenntnisse noch eine Vergötterung ....?

 

 

ja nee - is klar

[Edith1]

Ach Udal!

[Flo77]

Ich glaube schon, den Sinn der Kardinals-Äußerungen verstanden zu haben, nur glaube ich weder an dessen grammatikalische Kenntnisse noch an eine "Vergötterung" der Kirche durch den Glauben an selbige.

 

Oder soll ich lieber schreiben: Ich glaube weder die grammatikalischen Kenntnisse noch eine Vergötterung ....?

Ich weiß, Du hast Dein Abitur in Bayern gemacht, aber ist Deutsch bei Euch kein ordentliches Fach?

[Udalricus]

Ich glaube schon, den Sinn der Kardinals-Äußerungen verstanden zu haben, nur glaube ich weder an dessen grammatikalische Kenntnisse noch an eine "Vergötterung" der Kirche durch den Glauben an selbige.

 

Oder soll ich lieber schreiben: Ich glaube weder die grammatikalischen Kenntnisse noch eine Vergötterung ....?

Ich weiß, Du hast Dein Abitur in Bayern gemacht, aber ist Deutsch bei Euch kein ordentliches Fach?

Natürlich, eben deswegen scheint mir ein "glauben mit Akkusativ ohne Dativ" etwas seltsam.

[Flo77]

Ist Dir wirklich nicht klar, daß "glauben" im Deutschen alle möglichen Konnotationen hat und je nach Kontext so ziemlich alles zwischen "vermuten", "vertrauen", "abnehmen", "fest annehmen", etc. bedeuten kann?

 

Und Dir erscheint es nicht offensichtlich, daß im Lateinischen "credere in" eine andere Bedeutung hat als "credere"? Was bedeutet, daß man beide Formulierungen unterschiedlich übersetzen muss.

 

Wenn man im Deutschen schreibt "ich glaube an ... und an... und an" meint man immer die gleiche Bedeutung von Glauben. Einen Unterschied würde man z.B. ausdrücken können durch "ich glaube an... und, daß ..." oder durch "ich glaube an... und vertraue ..."

 

Der Sinnwechsel geht aus der Credo-Übersetzung mit "ich glaube an ... und an ... und an ... und an ..." nicht hervor, ist also entweder dringend katechetisch erklärungsbedürftig oder sollte anders formuliert werden.

 

Ich habe jedenfalls meine Zweifel, daß KKK 750 tatsächlich Allgemeinbildung ist. Kannst ja mal eine Umfrage machen.

[Stanley]

Ich glaube schon, den Sinn der Kardinals-Äußerungen verstanden zu haben, nur glaube ich weder an dessen grammatikalische Kenntnisse noch an eine "Vergötterung" der Kirche durch den Glauben an selbige.

 

Oder soll ich lieber schreiben: Ich glaube weder die grammatikalischen Kenntnisse noch eine Vergötterung ....?

Ich weiß, Du hast Dein Abitur in Bayern gemacht, aber ist Deutsch bei Euch kein ordentliches Fach?

Natürlich, eben deswegen scheint mir ein "glauben mit Akkusativ ohne Dativ" etwas seltsam.

 

Wichtig ist nur, dass wir an die eine heilige katholische und apostolische Kirche glauben. Wenn wir Katholiken genannt werden wollen. Wir glauben nicht Papst, Kurie, Hierachie, hl. Vater und Rom.

Dieses Bekenntnis lässt einige hier in die Tischkante beissen. Na denn, Mahlzeit.

 

MfG

Stanley

[Die Angelika]

Hallo

 

Im Übrigen ist nach Paulus die Kirche tatsächlich die Fortsetzung der Inkarnation, nämlich der weiterlebende mystische Leib Christi.

 

wobei Paulus nun sicher mit Kirche nicht die römisch-katholische Kirche meint. In unserer Diskussion geht es aber genau darum, ob exklusiv die römisch-katholische Kirche der Leib Christi ist.

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

was nichts daran ändert, dass lehmann da mal eine öffentliche vorlesung drüber hielt, dass es eben ein unterschied ist: credo in unum deum... und

 

et unam sanctam catholicam.

 

wie notwendig diese klarstellung des kardinals war, sieht man dir, du hast das bis heute nicht verstanden.

Ich glaube schon, den Sinn der Kardinals-Äußerungen verstanden zu haben, nur glaube ich weder an dessen grammatikalische Kenntnisse noch an eine "Vergötterung" der Kirche durch den Glauben an selbige.

 

Oder soll ich lieber schreiben: Ich glaube weder die grammatikalischen Kenntnisse noch eine Vergötterung ....?

 

mannomann! Mit solchem Kommentar bestätigst du Franciscus aufs Deutlichste.

[Die Angelika]

hallo

 

Ich glaube schon, den Sinn der Kardinals-Äußerungen verstanden zu haben, nur glaube ich weder an dessen grammatikalische Kenntnisse noch an eine "Vergötterung" der Kirche durch den Glauben an selbige.

 

Oder soll ich lieber schreiben: Ich glaube weder die grammatikalischen Kenntnisse noch eine Vergötterung ....?

Ich weiß, Du hast Dein Abitur in Bayern gemacht, aber ist Deutsch bei Euch kein ordentliches Fach?

 

ich hab mein Abitur übrigens auch in Bayern gemacht. Vielleicht ist Udal ein Opfer des demnächst wieder abgeschafften (tolle Wortkonstellation!) Kollegstufensystems. Da konnte man Abi machen, ohne Deutsch als Abiturprüfungsfach zu haben.

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

Ich glaube schon, den Sinn der Kardinals-Äußerungen verstanden zu haben, nur glaube ich weder an dessen grammatikalische Kenntnisse noch an eine "Vergötterung" der Kirche durch den Glauben an selbige.

 

Oder soll ich lieber schreiben: Ich glaube weder die grammatikalischen Kenntnisse noch eine Vergötterung ....?

Ich weiß, Du hast Dein Abitur in Bayern gemacht, aber ist Deutsch bei Euch kein ordentliches Fach?

Natürlich, eben deswegen scheint mir ein "glauben mit Akkusativ ohne Dativ" etwas seltsam.

 

wie bitte? Mir erscheint das gar nicht seltsam und ich habe auch Abi in Bayern gemacht, dort sogar Germanistik studiert. Aber vielleicht rührt das auch daher, dass ich auch Latein neun Jahre lang hatte...

 

allles Liebe

 

Angelika

[Flo77]

Wichtig ist nur, dass wir an die eine heilige katholische und apostolische Kirche glauben. Wenn wir Katholiken genannt werden wollen. Wir glauben nicht Papst, Kurie, Hierachie, hl. Vater und Rom.

Dieses Bekenntnis lässt einige hier in die Tischkante beissen. Na denn, Mahlzeit.

Und was kann die Kirche? Was tut sie, was nicht von Gott kommt? Die Kirche ist das Grundsakrament, durch das das Handeln Gottes offenbar werden soll, durch das Gott seine Gnadenerweise sichtbar, erfahrbar, sortierbar werden lässt.

 

Ich glaube Gott hat uns gerufen und alle Gläubigen zur Kirche verbunden. Und ich glaube, daß Gott seiner Kirche eine bestimmte Ordnung gegeben hat.

 

Was allerdings nichts weiter bedeutet, als daß ich mich mit meinem gläubigen Nächsten besonders verbunden weiß und annehme, daß Gott sich was dabei gedacht hat als er die Hierarchie einsetzte.

 

Ich glaube jedenfalls (weiß mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit/entnehme vertrauenvoll der Offenbarung), daß die Kirche NICHT die vierte bzw. fünfte (wenn man der guten Ida Glauben schenken will) göttliche Person ist.

bearbeitet 10. August 2009 von Flo77

[Stanley]

Hallo

 

Im Übrigen ist nach Paulus die Kirche tatsächlich die Fortsetzung der Inkarnation, nämlich der weiterlebende mystische Leib Christi.

 

wobei Paulus nun sicher mit Kirche nicht die römisch-katholische Kirche meint. In unserer Diskussion geht es aber genau darum, ob exklusiv die römisch-katholische Kirche der Leib Christi ist.

 

alles Liebe

 

Angelika

 

 

Aber selbstverständlich meint Paulus hier die römisch-katholische Kirche. Und selbstverständlich ist nur und exklusiv die römisch-katholische Kirche der Leib Christi. Paulus hier als Anwalt der Beliebigkeitskirche auszurufen ist mehr als schwach.

 

Galater 1, 8-10

8. Aber selbst wenn wir oder ein Engel vom Himmel euch etwas anderes als Evangelium verkündigen würden als das, was wir euch verkündigt haben, der sei verflucht!

9. Wie wir es zuvor gesagt haben, so sage ich auch jetzt wiederum: Wenn jemand euch etwas anderes als Evangelium verkündigt als das, welches ihr empfangen habt, der sei verflucht!

10. Rede ich denn jetzt Menschen oder Gott zuliebe? Oder suche ich Menschen zu gefallen? Wenn ich allerdings den Menschen noch gefällig wäre, so wäre ich nicht ein Knecht des Christus. Das Evangelium hat Paulus nur in Zusammenarbeit mit dem Stellvertreter Christi auf Erden verkündigt, niemals gegen ihn.

Das hört sich sehr exklusiv an, nicht wahr?

 

MfG

 

Stanley

bearbeitet 10. August 2009 von Stanley

[Mat]

Hallo

 

Im Übrigen ist nach Paulus die Kirche tatsächlich die Fortsetzung der Inkarnation, nämlich der weiterlebende mystische Leib Christi.

 

wobei Paulus nun sicher mit Kirche nicht die römisch-katholische Kirche meint. In unserer Diskussion geht es aber genau darum, ob exklusiv die römisch-katholische Kirche der Leib Christi ist.

 

alles Liebe

 

Angelika

 

 

Aber selbstverständlich meint Paulus hier die römisch-katholische Kirche. Und selbstverständlich ist nur und exklusiv die römisch-katholische Kirche der Leib Christi. Paulus hier als Anwalt der Beliebigkeitskirche auszurufen ist mehr als schwach.

 

Galater 1, 8-10

8. Aber selbst wenn wir oder ein Engel vom Himmel euch etwas anderes als Evangelium verkündigen würden als das, was wir euch verkündigt haben, der sei verflucht!

9. Wie wir es zuvor gesagt haben, so sage ich auch jetzt wiederum: Wenn jemand euch etwas anderes als Evangelium verkündigt als das, welches ihr empfangen habt, der sei verflucht!

10. Rede ich denn jetzt Menschen oder Gott zuliebe? Oder suche ich Menschen zu gefallen? Wenn ich allerdings den Menschen noch gefällig wäre, so wäre ich nicht ein Knecht des Christus. Das Evangelium hat Paulus nur in Zusammenarbeit mit dem Stellvertreter Christi auf Erden verkündigt, niemals gegen ihn.

Das hört sich sehr exklusiv an, nicht wahr?

 

MfG

 

Stanley

 

Wo redet Paulus hier von der römisch-katholischen Kirche?

Paulus hat Petrus widersprochen. Den Anspruch des Papstes kann man mit diesem Zitat kaum rechtfertigen.

[Mantelteiler]

Neues Spiel, neues Glück...

Und schon wieder Stanley:

Im Übrigen ist nach Paulus die Kirche tatsächlich die Fortsetzung der Inkarnation, nämlich der weiterlebende mystische Leib Christi.

wobei Paulus nun sicher mit Kirche nicht die römisch-katholische Kirche meint.

Aber selbstverständlich meint Paulus hier die römisch-katholische Kirche. Und selbstverständlich ist nur und exklusiv...

Und selbstverständlich war das ein Stanley-Egentor:

Als Paulus an die Korinther und an die Galater geschrieben hatte, nannte er die Gemeinden dort "Kirchen". In Rom war er da noch gar nicht gewesen, und dort gab es ein paar christliche Häuser (oder Gemeinden), aber noch keine "römisch-katholische Kirche".

 

Nein, Stanley, das war

 

 

*edit*: ein paar Floskeln entfernt...

bearbeitet 10. August 2009 von Mantelteiler

[Stanley]

Und selbstverständlich war das ein Stanley-Egentor:

 

und? Wie steht es jetzt?

 

MfG

Stanley

[Franciscus non papa]

Und selbstverständlich war das ein Stanley-Egentor:

 

und? Wie steht es jetzt?

 

MfG

Stanley

 

 

mindestens 0:3 für dich.

[Stanley]

Mantelteiler:

Als Paulus an die Korinther und an die Galater geschrieben hatte, nannte er die Gemeinden dort "Kirchen". In Rom war er da noch gar nicht gewesen, und dort gab es ein paar christliche Häuser (oder Gemeinden), aber noch keine "römisch-katholische Kirche".

 

Und? Dass Paulus die römisch katholische Kirche in ihrer heutigen Form noch nicht kannte war mir, auch vor Deiner Belehrung, bekannt. Immerhin lebte Paulus vor ca. 2000 Jahren. Dass Paulus aber einer der Hauptpfeiler der römisch-katholischen Kirche war und ist, dürfte wohl dem unbedarftesten Laien klar sein.

 

MfG

Stanley

[Stanley]

Und selbstverständlich war das ein Stanley-Egentor:

 

und? Wie steht es jetzt?

 

MfG

Stanley

 

 

mindestens 0:3 für dich.

 

 

Hab ich ein Auswärtsspiel? Von Fussball keine Ahnung........

 

MfG

Stanley

[Mantelteiler]

Schalf gut!

[OneAndOnlySon]

Hab ich ein Auswärtsspiel? Von Fussball keine Ahnung........

 

MfG

Stanley

...und vom katholischen Glauben auch nicht. Na dann gute Nacht du Rächer der Papste.

[Die Angelika]

hallo

 

Hallo

 

Im Übrigen ist nach Paulus die Kirche tatsächlich die Fortsetzung der Inkarnation, nämlich der weiterlebende mystische Leib Christi.

 

wobei Paulus nun sicher mit Kirche nicht die römisch-katholische Kirche meint. In unserer Diskussion geht es aber genau darum, ob exklusiv die römisch-katholische Kirche der Leib Christi ist.

 

alles Liebe

 

Angelika

 

 

Aber selbstverständlich meint Paulus hier die römisch-katholische Kirche. Und selbstverständlich ist nur und exklusiv die römisch-katholische Kirche der Leib Christi. Paulus hier als Anwalt der Beliebigkeitskirche auszurufen ist mehr als schwach.

 

Galater 1, 8-10

8. Aber selbst wenn wir oder ein Engel vom Himmel euch etwas anderes als Evangelium verkündigen würden als das, was wir euch verkündigt haben, der sei verflucht!

9. Wie wir es zuvor gesagt haben, so sage ich auch jetzt wiederum: Wenn jemand euch etwas anderes als Evangelium verkündigt als das, welches ihr empfangen habt, der sei verflucht!

10. Rede ich denn jetzt Menschen oder Gott zuliebe? Oder suche ich Menschen zu gefallen? Wenn ich allerdings den Menschen noch gefällig wäre, so wäre ich nicht ein Knecht des Christus. Das Evangelium hat Paulus nur in Zusammenarbeit mit dem Stellvertreter Christi auf Erden verkündigt, niemals gegen ihn.

Das hört sich sehr exklusiv an, nicht wahr?

 

was bitte hat diese Stelle mit der römisch-katholischen Kirche zu tun? [...] Wie bitte sollte Paulus denn eine römisch-katholische Kirche gemeint haben, ehe das Christentum überhaupt bis nach Rom vorgedrungen und dort überhaupt eine Gemeinde existiert hätte? Wie bitte soll er sie vor deren geschichtlicher Existenz denn gemeint haben?

[...]

 

Angelika

 

 

edit: persönliches Geplänkel entfernt (Björn-Mod)

bearbeitet 11. August 2009 von Björn

[Die Angelika]

Mantelteiler:

Als Paulus an die Korinther und an die Galater geschrieben hatte, nannte er die Gemeinden dort "Kirchen". In Rom war er da noch gar nicht gewesen, und dort gab es ein paar christliche Häuser (oder Gemeinden), aber noch keine "römisch-katholische Kirche".

 

Und? Dass Paulus die römisch katholische Kirche in ihrer heutigen Form noch nicht kannte war mir, auch vor Deiner Belehrung, bekannt. Immerhin lebte Paulus vor ca. 2000 Jahren. Dass Paulus aber einer der Hauptpfeiler der römisch-katholischen Kirche war und ist, dürfte wohl dem unbedarftesten Laien klar sein.

 

MfG

Stanley

 

Hast du überhaupt gelesen, was dir Mantelteiler geschrieben hat?

Mittlerweile glaube ich, dass mehr bei meinem Gegenüber ankommt, wenn ich mit einer Wand rede.

 

Angelika